Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 150 reacties
Submitter: teunwillems

EA en Dice gaan een platform ontwikkelen waarop pc-spelers van Battlefield 4 met een premium-account komende patches kunnen testen. Details over het platform verschenen donderdagavond op de officiŽle Battlefield-blog.

Met het Community Test Environment geven de ontwikkelaars van de game spelers de mogelijkheid om hun mening en feedback te geven over veranderingen voordat deze worden doorgevoerd voor alle Battlefield 4-spelers. Een van de eerste dingen waaraan gewerkt zal worden is de netcode, iets waarover spelers sinds het uitkomen van de game klagen. EA en Dice hopen met de CTE de algemene kwaliteit van de shooter te verhogen. Het testplatform gaat werken met servers die 64 spelers ondersteunen en is alleen beschikbaar voor pc-spelers van de game.

Geïnteresseerden kunnen zich via een speciale site aanmelden voor het testplatform. Vervolgens kunnen ze de Battlefield 4 CTE-client downloaden vanuit Origin. Gebruikers kunnen hun feedback over komende patches en bijbehorende veranderingen op de CTE-forums plaatsen. Hoewel de inschrijving pas sinds donderdagavond is geopend, heeft het platform al in de loop van vrijdag het maximale aantal aanmeldingen bereikt. Of en wanneer er nog meer spelers aan kunnen deelnemen, is niet bekend.

Het door de spelers laten testen van komende patches is overigens niets nieuws. Zo laat Riot Games League of Legends-spelers komende patches testen via zijn PBE-servers. Wargaming.net, de studio achter World of Tanks, liet spelers al een aantal patches van WoT testen.

Battlefield CTE

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (150)

Ik vind het eigenlijk best aso hoe ze het nu doen.
1. Je moet de battlefield 4 premium versie hebben om deel te nemen (50 euro!)
2. Dan pas mag je erin om feitelijk hun crappy testwerk op te knappen. Ze zouden de gebruikers moeten betalen om hun zooi te testen.

Ze laten het nu klinken alsof het een "dienst" is waar je voor zou willen betalen.

De bugs en het type bugs dat in bf4 zit is echt rampzalig! Het is zeker goed te spelen en heel veel bugs zal je nou ook weer niet tegenkomen in een paar uur spelen, maar zien zal je het wel. Het is gewoon erg slordig van EA.
@mark Helemaal mee eens.

@iLikeNoobies, mooi dat ze het doen. Maar zoals hierboven gezegt is is het wel absurd dat je moet betalen om er aan mee te kunnen doen. Dus betalen om minder bugs te hebben(wat er in eerste instantie niet in hoort te zitten?!).
ze hebben gewoon een gelimiteerd aantal plaatsen ervoor (al lang volzet trouwens) en willen dit aan premium members geven.. lijkt me maar logisch 8)7

Er zijn altijd mensen die dit graag willen doen.

[Reactie gewijzigd door SmokingCrop op 9 mei 2014 16:53]

Het maakt het voor hun makkelijker om alleen premium-leden toe te laten. Zo heeft gegarandeerd iedereen alle expansionpacks en vallen niet driekwart van de testers af omdat ze bepaalde expansionpacks niet in hun bezit hebben.
Nu proberen ze een keer wat te doen aan de bugs en dan is het nog niet goed. Sjongejonge.
Ik ben blij dat ze nu eindelijk eens serieus er wat aan gaan doen. Had vanmiddag nog een crash door de memory leak, spel loopt totaal vast. Ik wil best even wat voor hun testen, als uiteindelijk het spel veel beter wordt, want het verdient het wel. Speel het regelmatig, ondanks de problemen.
Wat is Bf4 nu zonder premium joh, dan kun je jezelf niet serieus noemen hoor. En dat meen ik.
Wat is dat nou weer voor lompe reactie.

Ik geef volgens mij heel duidelijk aan waarom ik het idioot vindt dat ze "premium" eisen om hun eigen bugs te laten testen. Voor iets wat helemaal niet zoveel bugs zou moeten hebben.

Misschien heb ik wel bf4 premium en ben ik het gewoon oneens met de keuze van EA?
Premium members zijn meestal de "die hard" spelers, mensen zonder premium zijn de "casual" spelers. mensen die erg vaak spelen zijn derhalve voor tests interessanter dan mensen die af en toe eens spelen. Als je vaak en lang speelt kom je toch ook sneller problemen tegen?!
Dit bewijst verder dat de Q&A van DICE F.U.B.A.R is.
7 maanden na de officiŽle spel release komen ze met zo iets,en om het nog grappiger te maken is "Premium" only.

Nou sorry hoor maar als ik een spel koop verwacht ik gewoon dat dit werkt? Of ben ik hier nou echt de enige in?
Vanaf begin heeft deze spel niet gefunctioneerd zoals het moet (crashes to desktop,server crashes,vaslopen tijdens het laden,slechte hit registratie etz etz)
Op de PC kan ik me voorstellen dat je optimisation issues hebt, sommige configuraties niet lekker draaien en dat dit later gepachted zou moeten worden. Maar dit zijn zijn gewoon een aantal game breaking bugs die ze post launch maar hadden moeten fixen en zelfs op een CONSOLE crasht het spel net zo veel.
Ik heb tot nu toe alle Battlefields mogen spelen(begonen bij Codename Eagle), maar Battlefield 4 spant de kroon qua instabilieit, er is geen persoon die ik ken die niet gecrashed is op ťťn of meerdere manieren.

Kortom, leuke zet qua PR afdeling van EA/Dice, maar dit is natuurlijk gewoon mosterd na de maaltijd, voor de tweede keer bij een grote EA release. Daar scoren ze bij mij iig geen punten mee!
dus helaas geen Battlefield 5 ~Star Wars Battlefront voor mij!
-typo-

[Reactie gewijzigd door Essox Lucius op 9 mei 2014 17:10]

dus helaas geen Battlefield 5 ~Star Wars Battlefront voor mij!
Dus jij denkt dat een ander spel op precies de zelfde engine, en zelfde uitgever en ontwikkelaar wel bug vrij gaat zijn?

Die logica mag je wel even uitleggen
Ik vermoed dat het hier om een interpretatie probleempje gaat en hij dus poogt te vertellen dat hij beiden niet moet :)

Hier ook, BF en Star Wars was het enige wat ik nog enigszins durfde aanraken van EA, BF4 heeft het voorgoed verknald, tenzij ze daar een 180į draai maken geef ik geen cent meer uit aan hun rommel. Nouja, in opdracht van EA geproduceerde rommel.

[Reactie gewijzigd door Pure_evil op 9 mei 2014 20:26]

En toch kopen we battlefield 5 weer massaal.Altijd het zelfde verhaal de mensen die het hardst schreewen kopen hem juist.
Ik heb helaas nog niet een spel gehad waarvan er geen patches zijn uitgegeven of waarvan geen bugs moesten worden geplet. Zeker op een Windows systeem kun je nu eenmaal niet alles testen daar er zo'n grote verscheidenheid aan hardware is dat dat gewoon onmogelijk is! EA heeft gewoon BF4 willen pushen om de wind uit de zeilen te nemen van COD ghost! Het ligt derhalve niet aan DICE maar eerder aan EA, die snel wil cashen. Ik heb er alle vertrouwen in dat Battlefront wel goed gaat worden. Het is een nieuw team die veel langer de tijd heeft gehad dan die van BF4! Ze hebben overigens nog tot april/mei 2015 voor Battlefront wat best nog lang is om een en ander bij te schaven.
Misschien hadden ze hier al mee moeten beginnen bij battlefield 3? Of beter gezegd, beginnen ze alvast met de bugs van bf5.

Ik vindt het te gek voor woorden dat je een x bedrag betaald voor een spel wat niet eens af was/is, en dan moet je ook nog eens een premium account hebben om patches te kunnen testen voor mensen die... Ja ach, laat ook maar. Geen bf5 voor mij. erg jammer dit.
Met een premium account de patches testen, dan verdienen ze wel heel veel geld aan je, aangezien het ook testers scheelt.
Er is natuurlijk wel een verschil tussen echte testers die dat als beroep doen, en jan-met-de-pet die 'ook even een potje beta speelt'.
Uiteindelijk zijn er geen betere testers, dan de mensen die het spel daadwerkelijk spelen. Zij zullen dingen in een game proberen waar de 'professionele testers' nog niet eens aangedacht zouden hebben.
Van professionele testers kan je er zeker van zijn dat je het probleem goed uitgelegd krijgt met logfiles en alles erop en eraan. Normale spelers, die dan wel in een veel grotere hoeveelheid zijn, melden vaak geen problemen.

Als dat wel gebeurd dan is dat vaak een vage beschrijving waarvan minstens de helft een haatbericht is naar EA. De speler zegt dan waarschijnlijk (het daadwerkelijk inhoudelijke), "ik schoot iemand zeker weten neer, maar hij ging niet dood." Hier heeft een dev vrij weinig aan. Hij/zij zal zich waarschijnlijk afvragen wanneer het gebeurde (omstandigheden), waar (de map), hoe vaak dit voor komt (kan ook zijn dat de speler hem gewoon niet dood schoot, de specs van de speler (misschien had hij last van lag).

Een professionele tester zal deze informatie wel geven. Er zijn natuurlijk wel speler die ook veel, voldoende informatie geven. Maar lang niet iedereen doet dit.
Kijkend naar hoeveel bugs er toch in BF4 zitten/zaten, durf ik dat niet zo te zeggen.
Jan met de pet mag ook zijn geld terug eisen van een bedrijf vaar de product is aangeschaft en niet werkt zoals het moet!
Je hebt dus wel degelijk recht op je geld terug wanneer het een niet-deugdelijk en/of niet werkend product hebt aangeschaft. Dit geldt ůůk voor software!! Laat je niets wijsmaken en geloof al helemaal de voorwaarden niet. Deze zijn er alleen om je af te schrikken maar zijn in veel gevallen totaal niet rechtsgeldig.

Ik heb mijn geld van Battlefield 4 terug gekregen nadat ik ze had vertelde dat de kopie van mijn spel niet functioneerde zoals het moet ,in begin deden zij het moeilijk maar toen ik zei dat ik zal de zaak bij mijn rechts bureau hulp neerleggen kreeg ik mijn geld bedrag nog terug!
treurig dat het zo moet ,maar EA kent geen andere taal helaas!

[Reactie gewijzigd door Essox Lucius op 9 mei 2014 17:22]

Uh, oke. Maaarre, testers als zijnde onderdeel van een keten van processen waar ook software engineers zijn, daar ging het om. Dat die zegmaar een opleiding en specialisatie hebben, en dat die dus wat anders doen dan niet-opgeleide testers. En dat er dus een verschil zit tussen professionele testers en gebruikers die iets testen.

Daarnaast is gras groen en de lucht blauw en heb ik net een kopje koffie gedronken, maar dat zijn allemaal feitjes die het feit dat er testers en gebruikers die wat testen zijn, en dat daar verschil tussen zit niet ondersteunen of er aan relateren :Y)
Heeft WOW toch ook en daar is het nog eens een maandelijks abonnement. Toegeven de doorontwikkeling van een mmorpg is wel een stuk groter dan bij een FPS.
Ik voorzie dat enkel de bugs worden opgelost die enkel lastig zijn voor gamers die bereid zijn om flink wat geld ertegenaan gooien voor het gamen. Dat zie je dan niet alleen terug dat ze i.p.v. een normale account een premium account hebben, maar ook de nieuwste generatie PC componenten in huis hebben waardoor door een bug 1k aan CPU/GPU cycles of 1GB RAM meer niet wordt opgemerkt.

Gevolg? Gamers die met een PC van tussen de recommended system requirements en minimum system requirements spelen zitten nog steeds met bugs te kijken.
Precies wat ik ook dacht!
@Johnkeates, daar zit inderdaad een enorm verschil in, maar als je dat opweegt tegen economisch belang ... ben benieuwd welke manager daar nee tegen zal zeggen om het niet eens voorzichtig te "proberen" (de community te gebruiken en zo behoorlijk op ontwikkelingskosten te besparen).
Ze moeten wel, ze hebben schade opgelopen en als ze op deze manier bugs kunnen oplossen en weer wat vertrouwen winnen van de die hard spelers dan is dat alleen maar goed en hebben ze ook weer wat krediet voor andere spellen zoals Battlefront, waar ik ook erg naar uitkijk. Een test platform is anders dan een hele grote groep spelers, die vaker bugs tegen kunnen komen dan een test platform. De hardware is ook meer divers, zodat die bugs ook sneller naar voren komen, of denk je dat DICE alle denkbare hardware en software combinaties voor een Windows systeem in huis heeft?! Natuurlijk niet en is dit de ideale oplossing om bugs te testen op allerlei mogelijke machines en set ups! Kijkend vanuit een developers standpunt is dit toch ideaal?! Nu heb je een doorsnee aan Windows/BF4 gebruikers tot je beschikking die terugkoppelen hoe de code werkt. Ik zie dit absoluut niet als negatief! Ik denk dat elke ontwikkelaar dit zo wel zou willen doen! Zij het dan wel in een vroeger stadium.
Ik wil best beta tester worden voor Battlefront... :9

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 10 mei 2014 09:27]

je zult maar betaald hebben voor de game + een premium |:( dan voel je je toch behoorlijk genomen denk ik zo.
Dat hoeft dus niet zo te zijn. Ik heb premium en me prima vermaakt, ondanks dat het spel in vele dingen best buggy is.
Ik en mijn vrienden hebben ons al vele uren vermaakt met het spel. Op dit moment spelen we niet, maar over een paar maanden pikken we het zo weer op.
ik speel wekelijks vanaf de eerste beta en zelden bugs meegemaakt. Rubber banding maar 1x gezien op een slechte buitenlandse niet EU server. Verder ook nooit meer meegemaakt. En helemaal in het begin soms disconnects zonder reden, maar afgelopen maanden nooit meer meegemaakt.
Nou waarom dan leg is uit heb premium sinds een anderhalve maand nergens problemen mee stelletje azijnzeikers zijn het, voelde me meer genomen toen ik 2 jaar vast zat.
toen werd je waarschijnlijk ook meer genomen :+
Duh dat is de grap jij moet terug naar school.

Jesus wat een verstand zeg.

Plus 1 kinderen.
Nee hoor, is het geld helemaal waard geweest. Heb er zelfs een vette upgrade voor gedaan. Bf4 is op alle -nadruk op alle, ook negatieve dus- vlakken onovertroffen.
Das waar:
je kunt zeggen wat je wilt over BF4 !
Precies dat.
Heb beide, maar ik vermaak me kostelijk hoor. Kwestie van je verwachting bijstellen. Ik heb ook wel eens mijn twijfels over bepaalde kills in die games. Dat zal je altijd blijven houden.
Als je al sinds jaar en dag (online) shooters speelt weet je dat het ieder spel bugs heeft. Ongeacht de grootte/bekendheid van de studio/uitgever. Waar mensen werken worden fouten gemaakt.
Als je alles zo realistisch mogelijk wilt hebben, waarbij er geen bugs, exploits, cheaters en campers zijn, dan moet je in het leger gaan en de oorlogsgebieden opzoeken.
Goed dat ze het doen hoor, maar ik heb het idee dat we weer terug in BŤta gaan met z'n allen.
dus eerst kopen we een spel wat niet af is, en dan mogen wij het voor ze fixen??
ze zijn knettergek bij EA
Je fixt voor niemand wat. Je test het alleen uit.
Nee joh, er zijn alleen wat punten van verbetering zeg maar. Als je nu met de juiste hardware een low latency server joined kun je een geweldig potje knallen. Dat het finetunen nu serieus genomen word is mooi.
Een serverside tickrate van 10hz blijft ook op de beste low latency spullen/verbinding allerlei rare en ongewenste effecten geven.

Edit: Geweldige potjes knallen kan inderdaad nu ook al wel, als je maar niet te kritisch bent en het kunt verkroppen dat je af en toe verdacht makkelijke kills maakt cq op onmogelijke wijze gekilld wordt. Voor veel spelers geeft dat soort dingen echter veel irritatie en dat kan ik goed begrijpen.

[Reactie gewijzigd door antiekeradio op 10 mei 2014 11:23]

Inderdaad, initiatief is goed, maar wel enigszins laat voor een titel die al behoorlijk wat te verduren heeft gehad wat kritiek betreft

[Reactie gewijzigd door Daantjeeuh op 9 mei 2014 16:01]

Idd wel HEEL erg laat. En geen fatsoenlijk feedback naar de community. Maar goed, zo doen IETS nu. Ik begin echter wel een vermoeden te krijgen dat niet alleen de netcode het probleem is maar ook Frostbite, hoewel niemand zich zal wagen daar een uitspraak over te doen nu de contracten nog lopen.

Misschien off topic maar ik ben benieuwd of er meer mensen is opgevallen dat die frostbite engine based games een beetje laggy zijn? Ik ken Frostbite1 en Frostbite2 alleen van BF2,3,4 en Bad company2.
Ook Medal of Honor: Warfighter draaid op de FB2 engine.
Kan niet zeggen dat ik die als laggy heb ondevonden.
Oh ja die heb ik ook nog gespeeld, alleen de single player. Hoe groot waren de servers bij warfighter? Met hoeveel man kon je in een map?
24.
De singleplayer draaide op Unreal engine en de multiplayer op Frostbite.
Ik vond de sp aanzienlijk lekkerder spelen dan de mp.
Je kan hier een lijst vinden met de Frostbite versies en de gebruikmakende spellen: https://nl.wikipedia.org/wiki/Frostbite_Engine

Heb zelf Bad Company 2 en Battlefield 3 wel aardig wat gespeeld, Battlefield 4 wel gekocht maar niet gespeeld omdat ze eerst de rotzooi eens gaan mogen fixen, dan heb ik er pas zin in.

Maar Bad Company 2 speelde qua netcode en optimalisaties behoorlijk strak, je had niet echt het idee dat er echt veel synchronisatie problemen waren, behalve soms wat visuele bugs met exploderende voertuigen of als je met een voertuig van een heuvel afstuiterde zoals een quad, Battlefield 3 daarentegen is weer een downgrade waar het allemaal een stuk duidelijker opvalt, het speelt wel aardig maar niet zo strak als Bad Company 2 dat deed.

Die engine 'updates' zijn alleen maar downgrades qua synchronisatie sinds 1.5
Dit klopt als een bus. Ik heb exact hetzelfde gedaan als jij en Bad Company 2 was (en is nog steeds) inderdaad veruit de beste van de drie kwa netcode en synchronisatie tussen server en spelers.
Heb ik ook last van bij bfbc2, moh 2010, bf3 en bf4. Bij het ene spel meer dan het andere, maar naar mijn idee werkt de frostbite engine totaal niet goed op dat punt.
Ik heb door alle ellende maar weer eens bf3 uit de kast gehaald. Dat is weer genieten als vanouds. BF3 dat speelt tenminste. Het valt me ook op dat het de laatste tijd drukker en drukker begint te worden op de BF3 servers.
Ik heb door alle ellende maar weer eens bf3 uit de kast gehaald. Dat is weer genieten als vanouds. BF3 dat speelt tenminste. Het valt me ook op dat het de laatste tijd drukker en drukker begint te worden op de BF3 servers.
En hoe lang heeft BF3 erover gedaan om te worden wat het is, tegenover BF4 nu? ;) Juist, ook 2 jaar... ;) Er is nog een hele lange weg te gaan, voordat BF4 is wat het moet zijn, maar ik denk wel dat ze er komen, geef het dus wat tijd.
Met het tempo waarop nu de DLC wordt uitgerold hoef je geen lange levensduur van BF4 te verwachten . Ik denk dat ze zo snel mogelijk naar de volgende titel willen werken !
Die redenatie snap ik niet helemaal. Het wel of niet aanwezig zijn van de CTE veranderd totaal niks aan het reguliere spel. Hoezo gaat dat dan terug naar beta? Het enige wat nu veranderd is dat patches eerst door de willende spelers getest worden voordat het naar het grote publiek gaat. Vergelijk het met de beta-build kanaal van firefox en chrome.

Waarom al die negatieve reacties? In het allerergste geval verandert er met deze CTE exact niks voor je.
Negatieve reacties komen omdat veel spelers het zat zijn. DICE en EA hebben vele fouten gemaakt met BF4 en patches. Voor mij klinkt dit meer als een manier om minder klachten te krijgen en gratis quality assurance te krijgen.
Als ze dit vanaf het begin doen, prima. Maar ze komen er gewoon te laat mee, de imago schade is al geleden.
Ja precies. Wat ze ook doen, al is het de game in 1x 100% fixen, het is per definitie toch niet goed. Of dat terecht is of niet, het is een zeer onproductieve houding waar de halve community ineens in schiet. Los van dat het kinderachtige vormen aan begint te nemen, totaal niemand schiet hier wat mee op.

Publieke test-servers is iets waar lang en veel om gevraagd is. Nu is het er en is het weer niet goed.

(Heb het overigens niet direct tegen jou. Maar het valt nogal op, op reddit en battlelog.)
Inderdaad goed dat ze iets doen, het was/is echt nodig. Maar ik krijg een beetje de indruk dat ze hun werkzaamheden een beetje proberen te verschuiven naar de community. In ieder geval geen slecht plan om "de algemene kwaliteit van de shooter te verhogen". :+
ja mooi he, we spelen al 6 maanden de beta.
Leuk een 100§ bŤta. Vind het echt belachelijk En zo laat. Bf3 was prima hoe verneuk je 4 zo dan. Kwestie van teveel willen en pushen pushen pushen. Bad company 2 was ook goed. Zoveel voorbeelden hoe het kan en moet zijn... Maar helaas.
Als de geruchten over de aankondiging van BF5 op de E3 waar zijn dan hoop ik serieus dat ze een les hebben geleerd van deze versie. BF2, BF:BC2 en BF3 heb ik allemaal met meer plezier gespeeld.

Overigens verdenk ik eerder EA de afgelopen jaren van snel geld willen verdienen, ik heb op zich de mensen van DICE best hoog zitten. Lijkt bij Blizzard/Activision ook die kant op te zijn gegaan de laatste jaren.
De mensen van DICE hebben dit toch echt verziekt. Je kan wel met het vingertje naar de publisher wijzen maar DICE heeft er zo'n puinhoop van gemaakt dat ze door de bomen het bos niet meer zien. Daar zijn ze toch echt zelf debet aan, een half jaar na dato is er amper wat verbeterd.
amper wat verbeterd?
van een niet speelbare soundloop crashend spel vol met bugs naar een leuk niet crashend spel met nog wat bugs waar je makkelijk door kijkt..

Dat is mijn ervaring er allesinds mee.
http://battlelog.battlefi...gCrop/stats/271891966/pc/
Wat moet ik uit jouw profiel opmaken? Elke patch is voor mij een teleurstelling geweest, het spel is als je het vergelijkt met andere spelen echt een bugfestijn. Het is zover gekomen dat ik het weiger aan te raken, ondanks de Premium aanschaf.

@MeanGreen
Ik denk ook niet dat het met opzet zo'n rommeltje is, maar heb wel een sterk vermoeden dat DICE het dermate complex heeft gemaakt dat de ene oplossing weer andere problemen met zich mee brengt. Het is natuurlijk treurig dat je als consument 50 euro extra betaalt om het werk van DICE op te knappen.
dat ik niet zo'n noobje ben die met 0,50kd en 0,25 kpm blij is.
Dat ik wel degelijk vele uren al gespeeld heb en dus ook weet hoe het is met bf4.

meeste klachten komen ook gewoon van mensen zonder skills die het op het spel steken ipv op hun eigen "skills".

[Reactie gewijzigd door SmokingCrop op 9 mei 2014 18:28]

Serieus? Ik ken toch aardig wat mensen die vrij goed zijn in BF4 en ook al afgehaakt zijn. Jij weet net zo goed als ik dat er ook hier op Tweakers door spelers die niet voldoen aan jouw criteria geklaagd wordt. Een zwaktebod om te doen alsof je tot een bepaalde elite behoort en de klagers af te stempelen als "noobs". Het getuigt in mijn optiek van een struisvogel mentaliteit als je beweert dat het spel prima functioneert. Als dat namelijk het geval zou zijn dan zou het bericht waar we nu allemaal op reageren hier niet staan.
Ik gebruik nergens het woord alle, je voelt je aangevallen over iets dat er niet is. Maar betere stats halen zegt weinig over de hoeveelheid bugs. Aangezien de bugs elke speler van het spel treffen is het evenredig verdeeld en zal elke speler er evenveel nadeel als voordeel uit halen. Ikzelf haal liever gemiddeld 1 k/d in een spel dat goed functioneert dan 2 k/d in een spel met allerlei randomness en irritaties. Als ik switch van een andere random shooter(behalve COD Ghosts) naar BF(zelfs 3, en dat had minder problemen) dan verbaast het mij hoe slecht het eigenlijk functioneert.
Denk toch dat dat onder druk van de uitgever gebeurt. Zou kunnen dat DICE er wel ook een rol in heeft, maar ik geloof toch niet dat een producent van games vrijwillig zelf zulke slechte kwaliteit levert. Heb er ook geen feiten van, dus verder dan speculeren kom ik niet.

Wat ik wel weet is dat het merendeel van de developers er naar streeft goede kwaliteit te leveren. Onder druk van leidinggevenden heb je niet veel keus, maar ik ben ervan overtuigd dat je niet bij DICE komt te werken als matige developer.
Tja spellen maken is leuk, maar er moet uiteindelijk ook brood op de planken komen.
Ik heb BF4 opgegeven, we zijn nu maanden verder en nog steeds lopen we tegen tal van bugs aan. Vooral op gebied van infantry.

CS:GO is veel beter uitgewerkt.
komt deels doordat op veel servers het tps 60 inplaats van 20 zoals bij bf4
CS: GO is ook belange zo uitgebreid niet.. 8)7

[Reactie gewijzigd door SmokingCrop op 9 mei 2014 16:32]

sorry hoor maar een platform voor bugs? 95% van de bugs kan een kind van 12 zelfs zien..
En sinds wanneer luisteren ze naar onze input?

Het duurde 6+ maanden slugs te fixen in BF3 die een damage output van 490.
terwijl het 1 regel code is om zulke wapen balans te fixen.
Het duurde 6+ maanden slugs te fixen in BF3 die een damage output van 490.
terwijl het 1 regel code is om zulke wapen balans te fixen.
Zo simpel is bugs oplossen vaak niet hoor :)
weapon damage modifers... is echt maar 1 regel code in bf3/4
Weet je toevallig of ze ook iets gedaan hebben met de output van groot kaliber sniper rifles? In de beta van BF4 kon je met een Barrett (in .50 gekamerd, iets wat een anti-voertuig kaliber is) makkelijk door drie vijanden heen, wat realistische handling voor dat kaliber is.

In een later potje (non-beta) was dat echter niet meer het geval. En dan haak ik al af, ik wil realisme (tot een bepaald punt, maar dit ging te ver).
Dat weet ik helaas niet meer ;)
Als de QAS (Quality Assurance System) uit eindelijk wordt door gevoerd kan dit voordelen hebben voor het uiteindelijke spel.

Laat ze het maar doen.

Niet geschoten is altijd mis geschoten ;)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True