Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 220 reacties

De Zweedse Battlefield-ontwikkelaar DICE gaat de rubberbanding-problemen in Battlefield 4 aanpakken door de servers een upgrade te geven. "We zijn niet tevreden met de serverprestaties, en de lag voor spelers terugdringen heeft hoge prioriteit", stelt EA.

Op de officiële Battlefield-blog wordt de melding gedaan door een medewerker van uitgever Electronic Arts. Er wordt gesteld dat men op de hoogte is van de rubberbanding-problemen die zich voordoen bij matches met 64 spelers. Een indicatie over wanneer deze problemen opgelost zullen zijn, geeft EA niet. De problemen begonnen met de release van vijf maanden geleden.

Rubberbanding is een fenomeen dat zich voordoet in situaties waar pings hoog zijn. Spelers lopen dan door een map, maar worden na enkele seconden teruggezet naar waar ze stonden. De naam verwijst naar het effect dat de speler aan elastiek lijkt vast te zitten bij het terugspringen. Vooral mensen met de console-versies van de game klagen hierover. Naast rubberbanding melden veel spelers dat de tick rate van Battlefield-servers te laag is. Dat is de frequentie waarmee een server de gamewereld ververst. EA en DICE hebben hier nog geen uitspraken over gedaan.

BF4 screen

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (220)

1 2 3 ... 6
Hopelijk spreekt de consument de volgende keer mijn zijn en haar portomonee. Zolang men als een zombie achter EA hypes loopt en an-masse pre-ordered kan je er de donder op zeggen dat je ook volgende keer weer een beta in je handen krijgt. Zelfs de special premium elite versie van 300 euro.
Battelfield 3 ben ik jaren na zijn release in gedoken, en heb op de basis van die ervaring Battlefield 4 op release day aangeschaft (dus niet pre-order).
Schijnbaar misplaatst vertrouwen, maar lemminggedrag wil ik het ook niet onder wegschuiven. Je mag absoluut gewoon een deugdelijk product verwachten van zo'n moederschip gamefabriek als EA/DICE.

De fout ligt bij EA en DICE niet de enthousiaste Battlefield gamer.

[Reactie gewijzigd door Alpha Bootis op 2 april 2014 11:06]

Ik heb juist op basis van BF3 (pre-order, dus vanaf het begin meegemaakt) de opvolger links laten liggen. Aan het einde was het allemaal wel speelbaar, maar daar is een hele lange tijd overheen gegaan. Om nog maar te zwijgen over gamebreaking bugs die spontaan tot leven kwamen in patches.
Hopelijk gaan mensen inzien dat DICE niet meer in staat is om een fatsoenlijk spel af te leveren en dat EA alleen in de portemonnee te pakken is. Ik weet in ieder geval alvast dat ook BF5 hier niet vroeg in huis komt ;)
Dan mag je gezien die ontwikkelingen bij BF3 verwachten dat de opvolger die op technisch gebied niet veel scheelt gewoon feilloos draait, echter kwamen alle kinderziektes gewoon weer terug. Dat steekt veel mensen.
Enige grote probleem wat ik vond met de beta was dat deze qua performance domweg hopeloos (zeker gezien ik echt geen slechte PC heb) was zodat de netcode mij niet eens opviel. Die performanceproblemen had de BF3 beta echter ook en draaide uiteindelijk voluit netjes soepel op mijn systeem, dus geen reden om BF4 niet te halen.

Maar zoals de netcode nu werkt is het knap waardeloos, al is het domweg nooit DICE's sterkste kant geweest.
Heel eerlijk, voordat ik zelf tegenwoordig een game koop gooi ik het eerst eens in Google met de toevoeging: Common Issues en als dat weinig oplevert met 'Game breaking bug'.

Dat geeft een heel aardig beeld van de kwaliteit van de release en vooral ook in hoeverre de game breaking bugs onderdeel uitmaken van 'normale' spelervaring of dat het echt uitzonderingen zijn. Dit heeft mij voor zeker vier miskopen behoed (SimCity, BF4 onder andere).

Pre-order vind ik persoonlijk wel het domste wat je als consument kan doen. 'Hier, bedrijfje, neem mijn geld maar voordat ik ook maar enigszins zicht heb op hoe het product eruit komt te zien'. Ik vraag me ook heel hard af op welke logica dat gestoeld is, net alsof digitale releases uitverkopen ofzo. Compleet van de pot gerukt.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 2 april 2014 12:32]

Ben het wel met je eens, maar massaal pre-orderen geeft EA/DICE wel minder druk om een spel deugdelijk af te leveren. Bewust of onbewust..... De kosten zijn er waarschijnlijk al uit en dan een spel uitbrengen met een houding van "we zien wel" (of ze het pikken).
Het duid m.i. meer op een probleem met de wetgeving.
Teruggave van je geld word nu als niet mogelijk bestempeld omdat het aan je "account" gekoppeld word enzo maar ik vind dit gewoon een niet deugdelijk product. Elk ander product in een soortgelijke staat van levering zou je je geld voor terug krijgen.
Klopt helemaal, maar ik meen (een tijdje geleden al) gelezen te hebben dat dat ook mogelijk was, maar dan moest je het spel wel bij Origin gekocht hebben.
De fout ligt daar wel, maar de oplossing helaas niet.
Laat ze dan meteen ook voor BF3 de servers updaten. Heb nog regelmatig last van hetzelfde probleem in BF3 op m'n XBOX360.

Of ze kunnen gewoon toegeven dat ze (nog steeds) geen flauw benul hebben hoe ze fatsoenlijke netcode moeten schrijven.
Het geouwehoer begon met het feit dat ze de pingtijden/lag een beetje gelijk willen trekken. Wat gewoon bullshit is. Low ping is low ping en als je daar voordeel mee hebt, prima. Sinds BF3 hebben juist highpingers voordelen tov lowpingers en dat is de omgekeerde wereld. Voorheen was de netcode prima, low ping is voordeel, high ping is nadeel. Heb je een high ping, dan moet je een server dichter bij huis zoeken of een betere verbinding nemen.

Dit was voor mij een reden om op een gegeven moment te stoppen met BF3 spelen, want de helft van de tijd was de hitdetection hierdoor ook bagger. Volle clips op iemand legen en geen kill, waardeloos..
Idd, en hier komt nog eens bij dat mensen met een ping van 100 a 150 een voordeel hebben op mensen met een lage ping. Door de brakke netcode hoeven ze veel minder accuraat te richten op bewegende doelen. Dit is natuurlijk de grootste onzin en ik hoop dat ze het oplossen, maar ik verwacht er niets van.
Dat is door de client-side hit detection ipv server-side. Ook een foute beslissing in mijn ogen. Maar dat bedoelde ik in mijn verhaal ook duidelijk te maken dat highpingers nu voordeel hebben ipv lowpingers en dat is gewoon niet correct. Iemand met dikke videokaarten met een hoge fps zal ook voordeel hebben tov de persoon met een mediumkaartje die het spel net aankan.
Low ping is low ping en als je daar voordeel mee hebt, prima. Sinds BF3 hebben juist highpingers voordelen tov lowpingers en dat is de omgekeerde wereld. Voorheen was de netcode prima, low ping is voordeel, high ping is nadeel.
Niet altijd hoor!
Het is al in meerdere video's al bewezen dat high pingers geen enkele voordeel tegenover low pingers hebben.
Deze video is opgenomen door een kennis en die laat duidelijk zien dat de ping verschil kan minimaal zijn ,en toch werkt het niet allemaal zo soepel.

https://www.youtube.com/w..._detailpage&v=CkQDtOYim6M

Het probleem zit in de hardcode van het spel en de tijd tussen ontvangst en verzenden van de signaal pakketten naar de server, die verder communiceert tussen client en de server.
A.K.A Tickrate die heel laag is(tussen 10~15Hz). En dat is heel laag!
Dit is de oorzaak van de zogenaamde Dying behind cover!
Definition: a simple explanation is that the "Tick Rate" is how frequently your game client is updated by the server you are playing on. At present, BF4 has a Tick Rate of 10hz, or 10 times per second. This is very low in comparison to other FPS games like Counterstrike which has a Tick Rate of up to 120hz. While it's not certain, the main theory is that EA and/or DICE set the tick rate at this low level to reduce the costs associated with server bandwidth usage. The 10hz Tick Rate introduces 100ms of lag ON TOP of any additional lag from individual player's connections.
http://www.youtube.com/wa...feature=player_detailpage
Ik spel het spel niet meer,en ik hoop dat de rubberbanding en de tickrate problemen zullen worden opgelost voor de spelers die nog plezier hebben met deze spel.

In ieder geval voor mij geen Battlefield 5,ik blijf lekker Battlefield 2 spelen(voor de true Battlefield experience )
Lijkt me stug, met een ping van 9ms en een refresh van 10~15Hz (=100~150ms)
Zeg maar 200ms aan de hoge kant.
Ik sterf soms echter een dikke 500+ ms na hit (om de hoek) eerder 1sec. Volgens mij is er meer aan de hand dan alleen een trage tickrate.
just my 2cents
Waar ik me ook aan erger is dat het spel je bij excessieve ping niet disconnect, maar lekker laat hangen. Wordt je tien keer afgeschoten omdat je niet kunt bewegen.

Daar staat dan weer tegenover dat ik regelmatig out-of-the-blue 'Lost connection to the session' krijg, terwijl ik geen haperingen of wat dan ook heb gehad in het betreffende potje.
En maar gewoon vast blijven houden aan die client-side hit detection + crappy netcode. Maaaaar zolang wij trouw onze Battlefields tot ons nemen maakt het voor EA geen drol uit.
BF5 "Havana": zelfde crappy netcode, zelfde rubberbanding, zelfde launch problemen en de zelfde crashes-to-desktop. En maar BLAAABLAAA over de nieuwe frostbite engine die geweldig is/gaat zijn (ware het niet dat de netcode die ze erin pleuren dezelfde stront bevat als BF3).
Zolang wij stront blijven eten, blijven zij stront verkopen.
Dit is ook de reden dat ik het bij BF3 laat.
Ik heb geen BF4 en ga hem als dit zo doorgaat ook nooit halen.
Ik heb gezworen niets meer van EA te kopen. Toen werd het Sinterklaas... dit in combinatie met een veel te lieve vrouw en daar stond ie op me te wachten, kon het niet laten om hem toch te installeren.
Precies, ik was de problemen van BF3 ook nog niet vergeten en heb dus ook daarom nog geen BF4 gekocht. Als ze het fixen koop ik em misschien met alle DLC's er bij.

Heb em laatst nog bij een maat gespeeld, op de eerste server zware rubber banding. Op de andere server liep het prima en kon ik spelen vergelijkbaar met BF3. Wat ook nog steeds niet perfect is.

[Reactie gewijzigd door The Reeferman op 3 april 2014 05:08]

Helemaal mee eens. Ze hebben OF niet van BF3 geleerd, OF ze hebben er gewoon dikke schijt aan. Gezien EA's reputatie de laatste 5-10 jaar vermoed ik het laatste.

Het lijkt wel een ontmoedigingsbeleid, eind vorig jaar draaide BF3 nog ok, maar na de laatste paar patches is het drama, misschien bewust een beetje sabotage om zo veel mogelijk lui naar BF4, de nieuwe melkkoe, te krijgen.
Tja. Ik speel graag een FPS op zijn tijd, en heb er al heel wat gehad de laatste jaren.

Maar het is ongelofelijk dat met de internetsnelheden van tegenwoordig, de FPS ervaring alleen maar slechter is geworden in games als BF3 en BF4. In BC2 was het duidelijk beter, maar ook al niet ideaal.

Vroeger! Vroeger speelde ik Unreal Tournament. Daar was je een meester met een goede aim en de sniper of de shock gun. Vroeger speelde ik in Americas Army met een sniper op servers met 50ms ping. Als dat hoofd voorbij kwam geschoten in mijn vizier, en ik knalde op de knop, dan was het ALTIJD raak. En ging je boven die 50ms ping, dan wist je exact hoeveel je moest 'leaden'. Vroeger had je met een echte goede aim (die je gratis en voor nix krijgt als je enigzins controle over je motoriek hebt en 5 uur per dag oefent) gewoon de mogelijkheid om te domineren.

In de laatste Battlefield edities is het echter meer spray & pray. Is het normaal dat je doodgaat terwijl je veilig achter een muur bent gaan staan. Is het geen uitzondering dat je een magazijn point blank leegschiet op iemand die jou vervolgens headshot, en je via de killcam ziet dat hij nog 87% life overheeft. Gaat het meer om het kennen van overpowerde wapens en accesoires waarmee je je tegenstander hopeloos verblind. Gaat het om je team alleen laten, en net zo lang solo rond te rennen op een veels te grote map totdat je een groep enemies genadeloos in de rug kunt rapen.Gaat het om achterin de map hangen met je chopper en zo te domineren. Gaat het om een 2 squads die samenwerken en zo ownen tegenover 8 squads die free for all doen.

Tja.

[Reactie gewijzigd door TRG op 2 april 2014 11:04]

Naar mijn idee BEGON het drama bij BC2 (1 heb ik helaas niet gespeeld). BF2 was niet ideaal, zeker niet bij launch, maar werd gaandeweg beter. Totdat het een groot wall-hack, cheat festijn werd :( Daarvoor uren MoH gespeeld en alles daarvoor is eigenlijk niet heel noemenswaardig. Bij BC2 werd ik voor het eerst geconfronteerd met het fenomeen: curving-bullets/om-de-hoek-doodgaan en lag.

Helemaal met je eens met je spray&pray betoog. Het grote geld heeft weer gewonnen lijkt het.

Multiplatform & Marketing hebben het gewonnen van gameplay |:(
Ondanks al die problemen tussendoor gewoon door blijven spelen en ik ben al aardig hoog in rang!
Je moet wat...(als arme oude gamer) lol ;)

[Reactie gewijzigd door crazylemon op 2 april 2014 19:31]

Zeker weten. Ach, als je een goed team hebt dan heb je erg leuke potjes, dan is het spel ook echt leuk.
Dit dus... psssst... het bestaat nog! Super accuraat :)
"de lag voor spelers terugdringen heeft hoge prioriteit" 5 maanden is dus hoge prioriteit....ik zal het noteren voor toekomstige spellen van deze ontwikkelaar
Daar zat ik dus ook aan te denken. Ik denk dat dit fixen een hogere prioriteit heeft/zou moeten hebben dan het uitbrengen van DLC. Uiteraard zal EA het hier niet echt mee eens zijn en gewoon die DLC willen verkopen :+

DLC een maandje uitstellen zou iedereen er wel voor over hebben denk ik. Dat er DLC uitkomt zo vroeg na een release vind ik eigenlijk al te belachelijk voor woorden, maar enfin dat schijnt nu het businessmodel te zijn van menig uitgever.
Sterker nog, ze hebben dat al eens belooft!!! En wat krijgen we...DLC's, balancing patches en (sound) bugs die steeds terug komen. Ook nieuwe bugs (killcam) komen er vaak bij. En wat hebben ze tot nu toe echt gefixed van de problemen/glitches die er vanaf het begin zijn.....spawn blackscreen voor zover ik weet.

http://www.gameplanet.com...to-fix-games-core-issues/

[Reactie gewijzigd door Dunky555 op 2 april 2014 11:29]

Ze hebben er nu in ieder geval voor gezorgd dat bij mij in ieder geval de meeste problemen verdwenen zijn. Je kunt ook niet meteen voor alles en iedereen meteen alles goed doen, elke pc combo testen is ook niet te doen!
Uhm.... we zijn al 5 maanden verder en er zijn beloftes gedaan die ze gewoon niet waar maken. Er zijn ook al verschillende patches geweest waar ze beweren bugs/problemen opgelost te hebben volgens de patch notes die niet opgelost bleken te zijn.

Rubber banding was er ook al lang, maar waarschijnlijk een te kleine groep voor DICE/EA om er vaart achter te zetten. Nu ze op de PS4 op 64 player maps gewoon 8 van de 10 keer niet fatsoenlijk kunnen spelen en het merendeel daar last van heeft, gaan ze er ineens vaart achter zetten.

ennuh...een server upgrade klink mij redelijk simpel in de oren als het een kwestie van snellere en\of meerdere servers inzetten is. Daar heb je geen 5 maanden voor nodig.

Het kost meer geld en als er maar 20% is die die er last van heeft, dan moeten die er maar mee leren leven. Nu 80% er last van heeft gaan ze actie ondernemen.

percentages zijn als voorbeeld bedoeld

/edit
Worden alleen de PS4 servers aangepakt? Daar is rubberbanding het grootste probleem dacht ik?

[Reactie gewijzigd door Dunky555 op 2 april 2014 20:34]

Ik ben het ook wel met je eens maar ik heb tussendoor nog wel leuke potjes kunnen spelen. Ondanks alle frustraties en gevloek. :)
Vind het mooi om te zien dat DICE zelf altijd de problemen aangeeft maar blijkbaar geen tijd krijgt van EA om dit op te lossen.
DICE is 100% zelf verantwoordelijk voor de t*ringzooi die ze hebben opgeleverd/aangericht - ze zijn willens en wetens naar EA (dat ook op dat moment al een schrijnend slechte reputatie had) over gegaan, en alhoewel ik sommige achterliggende beweegredenen best kan begrijpen (meer budget, marketing/distributie via EA, toegang tot inhouse technieken en know how van EA) hebben ze geen enkel recht zich te verschuilen achter hun nieuwe pay masters.
Daar komt nog bij: het zijn de mensen van DICE (niet van EA) die aan de game sleutelen. Sterker nog, het zijn de mensen van DICE (niet van EA) die blijkbaar geen enkel benul hebben hoe ze met hun - nota bene zelf ontwikkelde - engine om moeten gaan...
Hoevaak heb jij software geschreven die 100% perfect was en geen bug vertoonde ? Tel daarbij op dat ze elke keer te weinig tijd krijgen om hoe dan ook een goed product neer te zetten iets wat ze vroeger wel hadden.
Maar daar hebben ze toch voor gekozen? Als je met EA in zee gaat dan weet je gewoon dat je een flink deel van je autonomie moet inleveren - kies je als developer daarvoor, prima, maar dan zijn de gevolgen daarvan wel voor jouw conto. Krokodilletranen in de trant van 'Ja maar, als we meer tijd hadden...' gaan in mijn optiek dan ook niet op, dat had DICE zich maar eerder moeten bedenken.


En ja, ik programmeer zelf, en zeker niet 100% bugvrij (die illusie koester ik ook niet), maar daarentegen zou ik nooit code opleveren die in feit het predikaat Beta niet eens waard is (zou dan eerder de krakkemikkerige features eruit laten en datgene wat wel werkt als omschreven opleveren).
Laten we het zo stellen: met zo'n catalogus aan bugs en andere issues zou ik never nooit niet wegkomen bij mijn werkgever. Streker nog, ik zou waarschijnlijk al lang op straat hebben gestaan (en terecht).
Maar het zijn niet de developers die er voor hebben gezorgd dat de games van dice door EA worden uitgegeven maar krijgen wel de deadlines van hun. Oftewel de developers zijn altijd weer de lul.
Dat is waar, en mijn aversie richt zich in principe ook niet zozeer op de developers zelf - feitelijk zijn zij immers gewoon productie-medewerkers bij een softwarehuis, diegenen die in de regel toch al onderaan de voedselketen staan en moeten roeien met de riemen die men hen van bovenaf verschaft.

Maar toch vind ik het wel onbegrijpelijk dat bepaalde bugs nou al over meerdere generaties Frostbite-engines blijven voortbestaan (of ineens na afwezigheid weer opduiken na een patch-ronde), en ik denk dat we de devvers dat wel mogen aanrekenen. Of op zijn minst gedeeltelijk: zij zullen protocols en procedures mbt. versiebeheer, deploying e.d. vast niet zelfstandig hebben mogen opstellen (nog los van het vraag of zij zelf überhaupt voor de huidige aanpak zouden hebben gekozen), maar ik ben wel van mening dat we hen de sloppiness van de code in de schoenen mogen schuiven.

[Reactie gewijzigd door w00t00w op 2 april 2014 15:56]

hoe dan ook hebben de developers hun werk gewoon goed gedaan. het probleem ligt bij het testen van die meuk. Dat is waar het fout gaat.

Geen een bug die voorkomt is bij echt elke speler voorgekomen. oftewel de code werkt wel maar niet altijd op elke uniek systeem.
Yup, en het is onmogelijk om elk systeem afzonderlijk te testen. Dat neem ik ze ook niet kwalijk en tot aan de laatste dlc gaf elke patch wel een verbetering.
DICE is gewoon van EA zelf, dus is het EA die zichzelf in de voet schiet, en dan zichzelf blamed. Leuke boel zo.
Wat je eigenlijk bedoelt, is dat EA de problemen wel weet, maar ze niet wil oplossen, want ze geven zichzelf er de tijd niet voor.
denk dat grotendeels DICE de boosdoener is van al deze onzin. Alle schuld op EA schuiven is erg makkelijk als je niet weet wat daar intern aan de hand is.
EA heeft wel degelijk de release gepusht om COD het hoofd te kunnen bieden, gezien alle cosmetische ingrepen ("Bloody screen, so real!" anyone?) is het doel ook wel om daar zoveel mogelijk vanaf te snoepen ten koste van het werkelijke BF-gevoel wat BF2 en in mindere mate BC2 wel hadden.

Alle DLC zou gestopt worden voor de meeste problemen, maar sindsdien zijn we eigenlijk vooral qua stabiliteit iets verder gekomen.
De release pushen is 1 ding wat de slechte launch verklaart. Dit verklaart niet waarom er 5 maanden lang niks gebeurt met bestaande problemen. Eerste actie werd pas ondernomen in December, 2 maanden na release. Ook word er nooit concreet naar de spelers gecommuniceerd.

Dit zijn gewoon DICE problemen en niet van EA. Tuurlijk heeft EA zijn aandeel hierin maar bij DICE zelf loopt het ook allemaal niet even goed.
Het zou me niet verbazen dat er in die 5 maanden weinig gebeurt is aan veel van de problemen omdat DICE druk is om BF5 af te maken voor de deadline. Anders worden de aandeelhouders NOG pissiger...
Als dat echt zou zijn dan zou EA zichzelf enorm veel schade aandoen, want dan gaat precies hetzelfde weer gebeuren met BF5.

Maar ik betwijfel dat het probleem compleet bij EA ligt aangezien DICE zelf ook niets naar buiten brengt. Ook vind ik het een beetje oneerlijk om EA alle schuld te geven. De game development studio is toch echt verantwoordelijk voor hun eigen game.
Klopt, het was vanaf het begin al duidelijk dat ze de release datum van COD voor wilden blijven vanwege een grote concurrent. Maar dat gebeurt wel vaker met tripple a spellen die met elkaar concurreren.
Nice, alweer een belofte...

Dat is een van de reden dat ik niet meer op 64 man server speel, maar kleinere hebben er ook wel eens last van.

[Reactie gewijzigd door FerdinandeZ op 2 april 2014 10:49]

Tenminste erkennen zij een probleem. Niet zoals EA hun hoofd in het zand staken wat betreft SimCity.
Erkennen vind ik een groot woord... Van de bron:
We wanted to provide a quick update on the issues with Battlefield 4 “rubber-banding” some players on certain platforms experienced during matches with 64-players.
Ze schrijven 'some players', maar dat is toch wel het understatement van het jaar... Het spel is werkelijk onspeelbaar zo erg is het probleem. En iedereen die het op PS4 speelt heeft er minstens 9 van de 10 keer last van.

Zo'n spel heeft (met premium) toch wel tussen de 100 en 130 euro gekost op de PS4... Ik ben benieuwd of er nog mensen zijn die overstappen naar BF5, ik in elk geval niet.
overdrijven is ook een vak.
ja, ook ik heb soms wat last van rubberbanding, maar heb ook al uren, misschien zelfs dagen zonder problemen kunnen spelen.
dus om nou te zeggen dat het 'werkelijk onspeelbaar' is vind ik wat ver gaan.
Conquest Large is gewoon onspeelbaar. Ik krijg het in elk geval niet voorelkaar en ik heb de 150 mbps verbinding van Ziggo.

En waarom zou ik de moeite doen (400 euro voor zo'n prul) om het op PS4 te spelen als ik niet kies voor 64 spelers? Als ik voor minder spelers ga kiezen dan was ik beter op de PS3 gebleven.

Ik overdrijf niet. Mensen hebben diep in de buidel getast om dit te kunnen spelen zonder gezeur. Hiermee genoegen moeten nemen is echt flauwekul.
en ik heb de 150 mbps verbinding van Ziggo.
Meer bandbreedte impliceert niet een lagere latency. De bits gaan namelijk niet sneller over de lijn, alleen met meer tegelijk.
Met als gevolg dat je pakketje met data dus eerder compleet aan de andere kant kan zijn, en er dus weldegelijk sprake kan zijn van een lagere latency door meer bandbreedte.

Als EA de beschikbare bandbreedte nu eens nuttiger ging inzetten om de locaties van objecten (zoals puin enzo) beter door te geven, dan zou dat het spel ook al een stuk beter maken. Er is niets zo leuk als achter een stuk puin dekking zoeken, en bij een van je vrienden die naast je op zijn laptop zit mee te gamen te zien dat voor hem dat object waar jij achter zit een paar meter verderop ligt, en je dus open en bloot in het midden van een straat zit voor andere spelers |:(
Met als gevolg dat je pakketje met data dus eerder compleet aan de andere kant kan zijn, en er dus weldegelijk sprake kan zijn van een lagere latency door meer bandbreedte.
Dat is leuk bij low-bandwidth netwerkverbindingen, maar voor een game op een breedbandverbinding maakt dat echt geen zier meer uit. Latency is veel meer afhankelijk van hops dan van throughput.
Klopt, ik zeg alleen dat het verschil kan maken.
Met als gevolg dat je pakketje met data dus eerder compleet aan de andere kant kan zijn, en er dus weldegelijk sprake kan zijn van een lagere latency door meer bandbreedte.

Als EA de beschikbare bandbreedte nu eens nuttiger ging inzetten om de locaties van objecten (zoals puin enzo) beter door te geven, dan zou dat het spel ook al een stuk beter maken. Er is niets zo leuk als achter een stuk puin dekking zoeken, en bij een van je vrienden die naast je op zijn laptop zit mee te gamen te zien dat voor hem dat object waar jij achter zit een paar meter verderop ligt, en je dus open en bloot in het midden van een straat zit voor andere spelers |:(
Dat kan ook de "network smoothing" (een instelling in Battlefield) zijn bij jou of de laptop van die maat. Dankzij client-side hit detection ben je dan inderdaad de sjaak.

[Reactie gewijzigd door CH40S op 3 april 2014 00:09]

Ik geef het aan omdat er anders gezeur komt dat ik in een of andere favela in Rio zit met dial-up internet.
Doorgaans is de latency met kabel een stuk beter dan latency met ADSL/Glasvezel.
Doorgaans is de latency met kabel een stuk beter dan latency met ADSL/Glasvezel.
Sorry? Kabel (CAI) is meestal zo'n 25ms, minimaal. Glasvezel is 6ms... Een factor 4 sneller dus voor glasvezel.
sinds 2001 op de kabel, meestal een ping van max 15-20, laagste pakweg 8.

Niet overdrijven dus.
9ms (laagste) hier.. Ziggo
Mwoah, glasvezel is allemaal nieuw aangelegd en is doorgaans toch net wat sneller vaak. Maar goed, het gaat dan ondertussen al om enkele milliseconden.

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 2 april 2014 12:44]

Ben je ervan op de hoogte dat kabel internet voor het grootste gedeelte over glasvezel gaat? alleen het laatste stuk naar je huis toe is kabel.

Ik ben van kabel (UPC) overgegaan naar VDSL (XS4ALL) en heb lagere latency tijden. Daarnaast is de betrouwbaarheid ook omhoog gegaan in mijn geval. UPC leverde gewoon geen 100% stabiele verbinding.
Het verschilt een beetje wat je speelt. Vooral met 64 spelers heb je er last van.
De Naval strike dlc is helemaal een drama. Ik ben nog niet in staat geweest een normaal potje carrier assault te spelen. De lag op ps4 is echt niet te doen in die mode. Erg jammer want de game mode is wel een heel leuk concept.
Natuurlijk stapt iedereen weer over op BF5. Dat roept iedereen ieder jaar bij CoD BF, Fifa, en die spellen worden ieder jaar door miljoenen mensen opnieuw gekocht.

Als de hype er weer is, dan smelten de meeste gamerhartjes weer en komen ze de game gewoon.
Ik zie ook geen vervanger voor BF4 en vind het een geweldig spel, dus BF5 zal ik inderdaad ook gewoon kopen.
Dan zal jij niet veel last hebben van crashes, memory leaks en wat al niet. Anders zou je dat niet zeggen.
Ik zeg dat omdat ik geen spel heb gevonden wat dezelfde speelervaring als BF4 geeft. Al die simpele shooters die er al zijn vind ik persoonlijk niet echt vergelijkbaar materiaal.

En ik heb inderdaad ook niet erg veel last gehad, alleen in het begin maar de grote problemen zijn voor mij ondertussen wel verholpen ja.
Begrijp me niet verkeerd, ik denk er precies het zelfde over. Het is een geweldig spel en des te frustrerender dat het niet fatsoenlijk werkt voor velen.

Ik wacht BF 5 t.z.t. wel een af.
Naja hier zag je in de beta eigenlijk al dat het ging floppen bij launch. Als dat bij de bf5 beta weer is kan je je keuze snel maken
Bij mij liep de beta en de launch tot aan 2 of 3 dagen voor de eerste grote client patch zonder crashes/memory leaks. Sindsdien is het raak, crashes en memory leaks. Ik heb er goede weken tussen zitten en zelfs weken gehad dat ik geen enkele memory leak heb gehad, maar ineens begint het weer en de week na elke DLC/patch is het een drama. Tot wel 10 crashes op een avond. Laatste DLC weet ik niet , want ik speel het 2 a 3 weken niet meer.
Deze is voor mij persoonlijk en wat vrienden vrijwel probleemloos gelopen in tegenstelling tot de andere DLC releases.
Ik heb BF4 nog amper kunnen spelen door de bugs en lag/rubberbanding. DLC heb ik niet eens goed gezien allemaal. Als dat zo door gaat ben ik nog wel even zoet met BF4 tot BF6 uit komt. Als de boel niet failliet is tijdens/na BF5.
Op PC draait het sinds 2 laatste patches geheel probleem vrij en daarvoor af en toe wat last. Toch opmerkelijk dat er zo'n groot verschil zit in problemen tussen PC versie en PS4 versie. Jammer want het is een erg goede game (als die goed draait zoals op PC natuurlijk).
De PC-versie is verre van vrij van problemen - misschien minder erg als momenteel op de consoles, maar zo lang de netcode blijft zoals deze is, zal de PC-versie nooit vrij van problemen worden - de game is op dat gebied namelijk rot in de fundamenten. Dat de een er minder last van heeft (lees: merkt) doet daar niets aan af (net zoals de ene speler prima kan fraggen op 30fps, terwijl een ander per sé 60fps nodig heeft om mee te kunnen komen).

Ik merk trouwens dat waar de netcode en de schiet mechanics sinds de release van de laatste patch/DLC op bepaalde punten een kleine stap in de juiste richting lijken te hebben gemaakt (gevoelsmatig lijkt het allemaal net iets directer en accurater), de boel wel meer laggy (geen rubberbanding) is geworden. Ook relatief veel kill trades gehad de afgelopen twee dagen, meer dan daarvoor.
Spreek voor jezelf, ik heb al 2 avonden niet kunnen spelen vanwege vastlopers en de genoemde rubberbanding.
Doe ik ook, in mijn vriendenkring ca 6 man, die het spelen is er niemand die zoals omschreven op PC nog structureel problemen ondervinden. Ik vind het opmerkelijk dat er dan toch veel mensen problemen ondervinden. Ik heb laatste DLC alleen gedownload, nog niet gespeeld. Misschien hebben premium leden minder last van server problemen? ;)
Don't feed the troll maar vooruit: het is een gloednieuwe PC die volledig gestresstest is met diverse tools (Furmark, Prime 95, memtest) en ik heb een 60/6 Mbit internetverbinding. Alles werkt als een zonnetje behalve Battlefield 4. Lees de forums en comments bij EA/Battlelog en je ziet dat ik niet de enige ben met problemen.
lees reddit en je ziet dat iedereen met een normale PC en internetlijn ondertussen gewoon normaal kunnen spelen (naast de diverse bugs en netcode problemen die er nog zijn). Rubber banding is daar niet 1 van tenzij je op console zit. Dit geeft EA ook zelf hier aan.
Ahja, dus ik kan helemaal geen problemen hebben omdat er anderen zijn die melden geen problemen hebben. Je moet politicus worden, die leven ook in een eigen wereld.
Dan heb je toch een probleem want bij DICE en EA geven ze zelf al aan hier niks aan te gaan veranderen. Ook zie ik nauwelijks mensen met rubber banding problemen op Reddit en als ergens veel klachten zijn geweest dan is het daar wel. Lijkt me dus dat jij een heel specifiek probleem te pakken hebt. Zou het ook wel is willen zien. Probeer eens een andere server zou ik zeggen.
Dan heb je toch een probleem want bij DICE en EA geven ze zelf al aan hier niks aan te gaan veranderen.
Addressing netcode blog artikel op battlelog
Ook zie ik nauwelijks mensen met rubber banding problemen op Reddit en als ergens veel klachten zijn geweest dan is het daar wel. Lijkt me dus dat jij een heel specifiek probleem te pakken hebt. Zou het ook wel is willen zien. Probeer eens een andere server zou ik zeggen.
Informatie op Reddit aannemen als waarheid, ik weet niet hoor, maar ik zou Reddit niet al te serieus nemen. Zelf heb ik namelijk ook last van netcode issues, van begin af aan al gehad. Nog niet getest met Naval Strike, want nog geen tijd voor gehad. Ik heb hoge verwachtingen van deze DLC, aangezien ik de vorige wat vond tegenvallen. Dus nee, ik denk niet dat de problemen opgelost zijn (hence de aangehaalde blogpost en dit nieuwsartikel), de informatie die er is (o.a. over bijvoorbeeld de tickrate e.d.) liegen er ook niet om en vragen eigenlijk om de problemen die er nu zijn met Battlefield.
Wat heet dit te maken met rubber banding op PC en crashes? Die problemen worden niet eens benoemd in de topics van DICE.
[...]
Informatie op Reddit aannemen als waarheid, ik weet niet hoor, maar ik zou Reddit niet al te serieus nemen. Zelf heb ik namelijk ook last van netcode issues, van begin af aan al gehad. Nog niet getest met Naval Strike, want nog geen tijd voor gehad. Ik heb hoge verwachtingen van deze DLC, aangezien ik de vorige wat vond tegenvallen. Dus nee, ik denk niet dat de problemen opgelost zijn (hence de aangehaalde blogpost en dit nieuwsartikel), de informatie die er is (o.a. over bijvoorbeeld de tickrate e.d.) liegen er ook niet om en vragen eigenlijk om de problemen die er nu zijn met Battlefield.
Waarheid nee, maar wel de algemene mening van players. Als je ergens vandaan wil halen wat de meerderheid ondervind, dan is het daar wel. Netcode issues en bugs ben ik het ook compleet mee eens, daar zijn zat problemen mee. Maar de persoon waar ik op reageer praat over rubber banding en crashes op de PC en dit is er gewoon niet of nauwelijks meer. Of het moet echt server specifiek zijn.
Wat heet dit te maken met rubber banding op PC en crashes? Die problemen worden niet eens benoemd in de topics van DICE.
Jij geeft aan in een eerdere post, dat er geen problemen met de netcode zouden zijn. Dan vind ik het vreemd, dat DICE er een blogpost aan waagt om aan te geven netcode issues op te gaan lossen. Dus dan zijn de problemen er wel degelijk, anders zou DICE zoiets niet doen (los van de PR machine).
Werk je bij de voorlichtingsdienst van EA? :D

Er zijn nog steeds veel mensen met problemen, dat is een feit. Voor de laatste patch ging het best lekker (voor het eerst sinds launch!) en ik speel Naval Strike DLC en ik heb regelmatig weer problemen. Gek zeg, met een zelfde PC en zelfde verbinding maar met wel een nieuwe patch.

Dat jij het niet hebt betekent niet dat niemand ergens last van heeft, ik gok op oogkleppen of dat je belangen hebt bij het steunen van EA.
Bij deze dus, je hebt mij gevonden want ik heb die issues. Vanuit andere fora weet ik dat ik niet de enige ben.
Ik ga verder niet meer op je reageren, als je denkt alles beter te weten: ga je gang.
Precies hetzelfde hier. BF3 was alweer een stapje minder dan BC2 qua netperformance (die draaide na de laatste patches als een zonnetje immers), maar BF4 spant wel de kroon. Inmiddels werkt het redelijk stabiel (mag wel, na 4-5 maanden), maar rubberbanding en flinke lag-issues blijven de game wel plagen.

Als de latency in de server divers is kun je eigenlijk wel rekenen op een flink nadeel als je een lage latency hebt en anderen een ping van 100+...
:')!

Nee hoor, DICE is gewoon geen geweldige netcode-schrijver en is dat ook nooit geweest. BC2 draaide uiteindelijk op een sweetspot, ongeacht server.
Zoek een goede server.
Gaat dus ook niet werken. Binnen de community waar ik zit, was er iemand zo vriendelijk om (voor een maandje) een server te huren, met een low ping regel.(maximale ping was op die server destijds 50)

Uiteindelijk moeten constateren dat ook dan de netcode issues en dergelijke er waren en dan had iedereen die in de server was de aanbevolen ping naar de server, dit is al wel even geleden, inmiddels kan het anders zijn, maar het gaat even om het idee dat het niet per definitie aan de server ligt.. ;)

Of jij moet op consoles spelen, dat kan, maar daar heb ik geen ervaringen mee. Met de PC versie van de game heb ik dat echter wel en moet zeggen dat qua performance BF4 eigenlijk gewoon teleurstelt, omdat de problemen de gameplay verpesten.

[Reactie gewijzigd door CH40S op 2 april 2014 12:53]

Zoals je in de comments leest hier, zijn er zat mensen die de problemen niet (h)erkennen. Ze hebben er geen last van.

Ik ga zelf ook niet op BF5 over trouwens.
Weet je wat, kom naar hier en dan doen we een paar potjes. Koelkast ligt vol bier. Nog voor jij je eerste pils leeg hebt, heb je een keer met de controller gegooid van puur gif en zijn we over op Zen Pinball.

Ik doe mijn best, maar de rubberbanding is gewoon niet te harden op PS4. Ik heb nu ook 3 potjes gespeeld, maar het is niet te doen zo klote. Absoluut geen 130 euro waard. Als het kon deed ik aangifte van oplichting.
Voor de duidelijkheid: ik ben het dus volledig met je eens en ervaar de problemen ook.
Nog een reden om bier te drinken dus. Neem dan iemand van die lui mee die het maar niet willen geloven.

[Reactie gewijzigd door Verstekbakker op 2 april 2014 23:49]

Precies, problemen zullen er vast zijn. En ja af en toe moet je een clip helemaal leegschieten en dan nog loopt de vijand weg, draait zich om en knalt jou neer. Dat is balen maar dat komt echt zelden voor in de rondes die ik speel. Ik vind dat er veel te veel kritiek op deze game is terwijl wij er nog steeds zo veel lol mee beleven, en dat is voor ons het balangrijkste van een game avnond, lol. Ik adviseer mensen die last hebben van netcode hitdetectie om hardcore te spelen dan heb je er minder last van vind ik.
Fool me once, but you wont fool me twice..

premium wou ik heel graag halen maar zelfs die heb ik ze niet gegund.
erg slecht, komen ze voor de release van bf5 even bf4 fixen.
en de problemen van battlefield 3 dan? beginnen ze daar komende week aan?
zielig dit, nooit meer battlefield voor mij iig. eerste en laatste keer.
Ehm..in de Beta waren we tevreden en nu opeens niet meer na de hoeveelheid flak die over ze heen is gekomen?

Gewoon een EA PR truc, trust me.
Ze hebben het inderdaad erger gemaakt met patches, maar desalniettemin was het ook al bij de Beta veel erger met laggy bullshit.

Overigens had ik gister zowaar voor het eerst sinds ik BF4 heb, een lagvrije server gevonden waar ik ook geen rubberbanding of andere lag-related issues tegenkwam. Het was zowaar nog lekker spelen. Haalde daardoor ook erg lekkere scores en zorgde ervoor dat ik weer plezier kreeg in het spel. Daarom hoop ik dat dat 1 van de servers was die ze hebben lopen op verbeterde hardware/software en dat vaker voor gaat komen. Want dan is BF4 toch wel een heerlijk spel om te spelen. Het is alleen nu jammer dat het zo vaak verkloot wordt door die laggy servers.

Het was overigens een X1 server en ik was niet de enige die dat ervaarde. Anderen uit mijn party ervaarden het ook en dat was dus ook de reden dat ik tot ver na 0.00u ben doorgegaan daar waar ik meestal om 22u al stop vanwege de onspeelbaarheid.

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 2 april 2014 12:36]

Ik vraag me toch af waarom ik er dan met mijn glasvezel verbinding geen last van heb... mijn ping is strak 6ms naar de servers waar ik op speel. Ligt het niet aan die knullige kabel verbindingen van iedereen? Met upc altijd een hoop gekloot gehad. Nu met glasvezel nooit meer.

Het is wel duidelijk wat dice gaat doen. Gewoon instellen dat er een langere packetloss mag zijn voordat je terug gezet wordt op je plek. Het is het probleem verschuiven en niet oplossen
Als je geen Conquest Large speelt (of nu Carrier Assault) dan heb je er veel minder last van. TDM en Domination zijn bijvoorbeeld redelijk te spelen. Daar is het maar sporadisch.

Overigens heb je het op last-gen (360/ps3) ook al bij de volle servers (dus 24 man) dat het laggy kan zijn.
het zou inderdaad goed mogelijk zijn dat door jouw glasvezel je verbinding sterk genoeg is om het soepel te kunnen spelen, maar dan zou het voor ieder spel moeten gelden dat alleen mensen met glasvezel normaal online kunnen gaan. aangezien dit bij andere spellen niet het geval is zal het hoogstwaarschijnlijk aan de serverside van BF4 liggen en niet aan mij met een 'normale', lees niet glasvezel, aansluiting. bij bijvoorbeeld LOL of BF:BC heb ik totaal geen problemen met mijn verbinding en is mijn ping meestal tussen de 10-12 dus waarom bij BF4 niet.
voor mij heeft dat de lol van BF4 er totaal van afgehaald en speel ik weer lekker Bad Company, sowieso een beter spel naar mijn mening.

OT: mooi dat ze iets gaan doen, maar voor mij en ik denk met mij aardig wat anderen een gevalletje too little, too late.
Het zou kunnen zijn dat Dice de servers ontzettend gevoelig heeft ingesteld waardoor iedere packetloss gelijk resulteert in problemen bij minder stabiele verbindingen. Ik heb ook network smoothing altijd op 0% staan. Waardoor de game super direct is. dit speelt met een ping van 6ms echt heerlijk!

dit hoefde ik met mijn UPC verbinding niet te proberen.
Ik heb hier ook glas, ook een ping van 6 (soms zelfs lager) en toch rubberband ik enorm hard bij volle conquest servers. Dus nee, het ligt niet aan je verbinding dat dat het verschil maakt.
Ik heb nog maar 1 keer lag gehad in BF4, en toen was het server waar ik speelde, ik was ook niet de enige die klaagde.
Ik speel eigenlijk altijd op servers gehost door i3D.net, nooit last van lag, en heb 15 tot 30ms ping op die servers met onze Ziggo verbinding.
Als ik volle conquest servers speel heb ik geen rubberbanding.

Toen ik net glasvezel had heb ik veel packetlosses gehad. wellicht moet je eens een avondje pingen naar google en kijken of je ping losses hebt. Ook zou je eens kunnen pingen terwijl je een game aan het spelen bent. als je rubberbanding hebt doe je alt tab om te checken of dit jou verbinding was of de server.

Het zal wellicht ook liggen aan de server waarop je speelt. niet iedere server is hetzelfde.

Ik heb een paar keer rubberbanding gehad. maar als dat zo was dan lag het altijd aan een packetloss op mijn verbinding.
Ik weet vrij zeker dat mijn internet prima is en ook vrij zeker dat het niet aan mijn kant ligt. En alt-tabben werkt niet op een Xbox One natuurlijk ;)
Simpel: je DENKT dat je er geen last van hebt. Ik zit soms @ 3 ms. Wel zijn bepaalde gamebreaking issues toch aan de orde bij mij.

10 jaar geleden konden we al 1942 spelen op 64 man servers zonder problemen. De verbindingen zijn alleen maar beter geworden, en de load is echt niet zoveel hoger.

[Reactie gewijzigd door hmmmmmmmmmpffff op 2 april 2014 14:51]

Met die customization (aardig wat meer wapens en samenstellingen alsook die xp-toevoegingen), meer voertuigen, meer verschillende patronen (langzame en snelle kogels, raketten (guided of niet), grote kogels, etc. Physics. Destruction. Dat maakt het er allemaal niet makkelijker op. Er zit in ieder geval veel meer data in een enkele speler en een enkel voertuig.

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 3 april 2014 09:23]

Ik vraag me toch af waarom ik er dan met mijn glasvezel verbinding geen last van heb... mijn ping is strak 6ms naar de servers waar ik op speel. Ligt het niet aan die knullige kabel verbindingen van iedereen? Met upc altijd een hoop gekloot gehad. Nu met glasvezel nooit meer.

Het is wel duidelijk wat dice gaat doen. Gewoon instellen dat er een langere packetloss mag zijn voordat je terug gezet wordt op je plek. Het is het probleem verschuiven en niet oplossen
Zelfde verhaal hier, nergens last van..
Collega zonder glasvezel klaagt wel steen en been, ik ben doorgaans ook de enige in een server met degelijke ping (6-7ms) waar ik verder nauwelijks mensen onder de 25ms zie..
Klopt helemaal, gisteravond met Martin in de game en ging ineens verrassend soepel. Ruime KD en gewoon shots die raken ipv onverklaarbaar mis zijn (Recon) Hoop dat bf4 straks op alle servers zo speelt als gisteravond..
Het zegt genoeg dat ik dezelfde settings gebruik als in BF3 maar daar een kd haal van 4+ gemakkelijk en in BF4 valt hier geen pijl op te trekken. Net al naar gelang je mazzel wordt dit 1 tot 5. Gemiddelde KD is na de patches ook gedaald van 4 naar 2.9 in BF4. Onspeelbaar spel wat mij betreft qua feedback en synchronisatie. Ik kom pas terug als het een beetje synchroon loopt allemaal. Het grappige is dat BF4 in essentie een veel makkelijker spel is. Je kan extreem gemakkelijk precies schieten door alle attachments en de afwezigheid van suppression. Toch kill ik in BF3 voor mijn gevoel veel responsiever en val ik zelden ineens 'dood' neer zonder enig benul te hebben waarvandaan ik geraakt ben. In Titanfall of Ghosts is het nog responsiever, en merk ik dat de K/Ds en 'SPM' daarvan omhoog schieten. De mensen die beweren dat BF4 een prima shooter is zijn in mijn optiek dan ook een beetje blind voor de ontiegelijke verschillen. Als je terugkeert na een potje BF4 naar een BF3 server is dit een verschil tussen hemel en aarde. Misschien dat BF4 op LAN een beetje werkt. Misschien.

[Reactie gewijzigd door HgnX op 2 april 2014 15:42]

Ze hebben het inderdaad erger gemaakt met patches, maar desalniettemin was het ook al bij de Beta veel erger met laggy bullshit.

Overigens had ik gister zowaar voor het eerst sinds ik BF4 heb, een lagvrije server gevonden waar ik ook geen rubberbanding of andere lag-related issues tegenkwam. Het was zowaar nog lekker spelen. Haalde daardoor ook erg lekkere scores en zorgde ervoor dat ik weer plezier kreeg in het spel. Daarom hoop ik dat dat 1 van de servers was die ze hebben lopen op verbeterde hardware/software en dat vaker voor gaat komen. Want dan is BF4 toch wel een heerlijk spel om te spelen. Het is alleen nu jammer dat het zo vaak verkloot wordt door die laggy servers.

Het was overigens een X1 server en ik was niet de enige die dat ervaarde. Anderen uit mijn party ervaarden het ook en dat was dus ook de reden dat ik tot ver na 0.00u ben doorgegaan daar waar ik meestal om 22u al stop vanwege de onspeelbaarheid.
Ik sluit mij hier helemaal bij aan....Martin verlaat normaal de Party al rond 22:00, nu was ik voor de verandering eens een van de eersten die de Party verliet :+
Nooit tevreden geweest met BF4, Had liever gehad dat ze bij Frostbite 2 bleven.
Ik snap niet dat je na een half jaar na release van je product niet op orden kan hebben.
Doordat mensen DLC blijven kopen in hoge volumes blijft EA/DICE er mee weg komen. BF5 gaat waarschijnlijk ook weer door een heleboel mensen gekocht worden.

Als daar verandering in zou komen, zou er wellicht een snellere oplossing bedacht zijn.
Battlefield 4 is voor hun ook te belangrijk om niet goed te doen. Dit is HUN shooter.
Als er teveel weglopen heb je een probleem. Ik moet zeggen dat bij mij nu alles wel aardig loopt, alleen met de nieuwe maps nog wel wat lag spikes zo nu en dan.
Eerst zien, dan pas geloven en tot die tijd laat ik het spel links liggen.
Je bent verstandiger dan ik! Blijven volhouden, het is echt drama. Ik had ook moeten wachten tot het spel in de 5 Euro bak ligt
Sorry toch niet zo verstandig helaas. Heb al menig uurtjes in BF4 gestoken, maar ben het echt beu nu en laat het even voor wat het is.

Ik heb het vermoeden dat ze niet weten waar de problemen vandaan komen, of ze willen het niet oplossen omdat ze het halve (of hele) spel opnieuw moeten maken/programmeren. Dit i.c.m. hoge kosten. Ik denk dit omdat ze tot nu toe veel beloftes gemaakt hebben en weinig tot niets verbeterd hebben qua bugs. Ook die sound bug die steeds terug komt snap ik niet. Een paar rondjes testen moet dat toch kunnen voorkomen? Maar ja... ik heb er ook geen verstand van verder :p
/edit
Ook omdat de problemen/bugs zo compleet random zijn bij iedereen. De een heeft zo goed als geen last vanaf de beta, de ander kan maar amper een spel uitspelen. De een heeft tot een bepaalde patch nergens last van en daarna crash na crash, bij anderen weer net andersom 8)7. Memory leak is ook een goed voorbeeld hiervan.

Met BF 3 was het ook geen rozengeur en maneschijn in het begin, maar kwam nog goed (genoeg). Daarom had ik wel vertrouwen in BF 4. Je zou zeggen dat het er beter op zou moeten worden....helaas

[Reactie gewijzigd door Dunky555 op 2 april 2014 11:47]

Echter... in BF3 heb ik nu ook last van rubberbanding, sinds een paar maanden, na de komst van BF4.... ik houd het op toeval *ahum*
Dan maar way back naar BF2 :+
Ik doe mee! Als je een server zonder muurhakers kunt vinden
LOL...Dat heb je in 3 en 4 ook al.

Vooral als er een dubbel xp weekend is, zijn er weer erg veel cheaters actief om extra puntjes te pakken.
Heb je Titan Fall toevallig al? Ik ben benieuwd of (en vooral hoelang) die anti-cheat daar werkt. Zo'n geweldig idee om die lui allemaal in 1 server te pleuren
Nee, geen Titan Fall. Maar dat idee is wel grandioos, laat alle cheaters mooi tegen elkaar vechten, zijn ze er zo zat van!

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 3 april 2014 21:21]

Veel beloftes, maar ondertussen blijven de problemen zich nog in grote maten voordoen.
Talk is cheap.

Dit is PR, niets meer dan dat, en als BF niet zo'n verkoophit was geweest was dit nieuws er nooit gekomen. Gek genoeg lukt het ontwikkelen van nieuwe content wel.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 2 april 2014 11:00]

Op hun test servers zijn ze anders al aardig bezig met de problemen verhelpen, dus ondanks dat dit misschien PR is zijn ze er wel mee bezig.
Nogal wiedes, alleen vijf maanden te laat terwijl er tegen de eerdere beloften in wél DLC beschikbaar kwam.

Met andere woorden: nóg meer geld scheppen met een eindproduct dat niet echt af is of kwalitatief in orde, maar er is in de tussentijd geen mankracht genoeg geweest om de bugs te verhelpen. Dit soort bedrijven verdienen het gewoon niet om te bestaan, vind ik. Ben erg blij dat ik er geen cent aan heb uitgegeven en zal dat ook puur uit principe nooit gaan doen. Deze mensen verdienen het gewoon niet, het is je reinste oplichterij.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 2 april 2014 12:09]

Zeg ook niet dat het te rechtvaardigen is wat ze doen en hebben gedaan. De tijd die het hun heeft gekost om bepaalde dingen op te lossen is belachelijk. Daarbij zitten er nog steeds veel problemen in na 5 maanden.

Daarom vraag ik me ook vaak af waar dat probleem nu echt gelegen heeft. Lijkt me dat het bij DICE intern niet helemaal goed loopt en vind het nogal raar dat daar niemand opstaat en zegt; zo kan het niet langer meer.
5 maanden geleden, en nu denken ze, goh laten we er eens mee aan de slag gaan.
Wel erg slecht van Dice en EA dat ze dit zo laat oppakken. Al deze problemen zal niet ten goede komen voor een volgende BF ben ik bang voor.
Niet ten goede komen voor een volgende BF?
BF4 is er net te vroeg gekomen. Dat ze eens zorgen voor een afgewerkt product, na een half jaar mag je toch verwachten dat de issues er zo wat uit zijn. Sterker nog, de bugs die post release zijn gefixed verwacht ik niet eens wanneer ik een AAA spel koop.
" Rubberbanding is een fenomeen dat zich voordoet in situaties waar pings hoog zijn"

Heeft juist niks met ping tijden te maken, heb rubberbanding met 10 ms ping
Rubberbanding heeft deels met je ping te maken.
Als jij een server met 9999ms ping joined reken maar dat je last heb van rubberbanding,
Maar stel je joined een 10ms ping server en de server heeft problemen om de traffic aan te kunnen dan hou jij de mooie 10ms ping maar de server kan maar 10% van jou requests verwerken waardoor hetzelfde fenomeen veroorzaakt word.
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True