Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 216 reacties

De update voor Battlefield 4 die ondersteuning voor AMD's Mantle-api toevoegt, is waarschijnlijk uitgesteld. De patch zou oorspronkelijk in november uitgebracht worden, maar de verwachting is inmiddels dat dit pas in februari gebeurt.

Battlefield 4Een Twitter-gebruiker kwam hierachter na een chatgesprek met de klantenservice van EA. Die bevestigt dat ontwikkelaar Dice het ook deze maand niet gaat redden om de update uit te brengen. Niet na te gaan is of de informatie klopt; Dice en EA hebben nog geen officiële mededeling gedaan over een eventueel uitstel.

De update zou oorspronkelijk in november uitkomen, maar die datum is later veranderd in december. Een woordvoerder van AMD vertelde gamesite Polygon dat ook die maand niet zou worden gehaald en dat de patch in januari zou verschijnen. Ook januari lijkt dus niet gehaald te worden. Inmiddels zijn AMD en Dice drie maanden later dan verwacht met de update. In december gaven AMD en Dice als reden voor het herhaalde uitstel dat ze voorrang geven aan het verhelpen van bugs in plaats van verder te bouwen op basis van het bestaande spel.

AMD's Mantle-api kan tot 45 procent prestatiewinst opleveren, zo meldde AMD eerder dit jaar. Door Mantle zouden ontwikkelaars efficiënter de gpu kunnen aanspreken, wat op zijn beurt de ontwikkeling van games vereenvoudigt en de cpu minder belast. Battlefield 4 zou het eerste spel zijn dat Mantle ondersteunt, maar als de patch niet voor 25 februari uitkomt, gaat die titel naar de nieuwe Thief-game. Die ondersteunt Mantle standaard vanaf de release. Thief komt op 25 februari uit in de VS en op 28 februari in Europa.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (216)

Ik *denk* dat dat over de AMD driver met Mantle support gaat. Deze zou inderdaad eind januari komen en dat ligt waarschijnlijk nog gewoon op schema. Overigens gaat dit wel over een beta-driver. De echte 'final' wordt pas eind Q1 verwacht.

Naast de AMD driver is er ook nog een update voor BF4 nodig. Wanneer die update komt is gezien de staat van BF4 natuurlijk een groot vraagteken geworden.
Wat is nou de reden dat ze die bugs er niet voor de release uithalen? De enige reden die ik kan bedenken is dat het ze veel geld oplevert omdat ze door de release eerder in het developmentproces te plaatsen het grote deel van de omzet eerder binnen hebben (en dat dus bij wijze van spreken 2 maanden eerder op de bank tegen interest kunnen zetten).

Of heeft het ermee te maken dat ze nu geen personeel hoeven in te zetten om bugs op te sporen? :P

Aan de andere kant zijn al die bugs wel erg frustrerend voor hun klanten, maar blijkbaar zijn de baten het ze wel waard.
Volgens mij wilden ze persé voor CoD Ghosts releasen om zo wat verkopen af te snoepen.
Ik heb sins de announcement van mantle gewacht om AMD nog een kans te geven. Ik vind deze generatie de driver support vooral op linux zeer tegenvallen en ben dan ook van plan om op NVIDIA over te stappen.

Nu mantle al weer uitgesteld wordt begin ik het wachten toch zat te worden en wordt het toch is tijd mijn GTX aan te schaffen. Ik had namelijk gehoopt van een derde partij accurate benchmarks te zien die vervolgens vergeleken kunnen worden met de technieken waar nvidia over beschikt zoals hun OpenGL extentions.

Ookal zal ik nu waarschijnlijk deze generatie mantle kaarten overslaan hoop ik toch dat het een success wordt en ook door nvidia in de toekomst wordt ingezet. Het moet tenslotte een standaard worden en geen huismerk.

Edit : Voor de gene onder mij die mijn statement niet snappen over de uitstel. Ik begrijp dat het de patch is die uitgesteld wordt en niet mantle zelf. Het probleem voor mij is dat hiermee ook de mantle benchmarks uitgesteld worden waar ik al lang op wacht die toch als developer build or tech demo te testen moeten zijn. Ik wacht al ongeveer een half jaar af op de introducties van nieuwe technieken en wil dan ook wel is de nieuwste games kunnen spelen.

[Reactie gewijzigd door henk717 op 27 januari 2014 16:40]

Nu mantle al weer uitgesteld wordt begin ik het wachten toch zat te worden en wordt het toch is tijd mijn GTX aan te schaffen. Ik had namelijk gehoopt van een derde partij accurate benchmarks te zien die vervolgens vergeleken kunnen worden met de technieken waar nvidia over beschikt zoals hun OpenGL extentions.
Wordt Mantle nu uitgesteld of is het juist de ontwikkelaar van een spel wat Mantle wil gebruiken die hier de handdoek (wederom) in de ring gooit en zegt hun spel er niet klaar voor te kunnen maken?

Volgens mij het laatste. Mantle bestaat al even maar wordt in nog geen enkel spel echt gebruikt danwel ondersteund. Zoals in de newspost staat zou BF4 de eerste zijn, maar misschien wordt het wel Thief :)
Helemaal correct, Mantle is niet uitgesteld, die is al maanden klaar, implanteren in BF4 is uitgesteld. Mantle zal in thief allang werkend zijn als ze het spel binnen maand in de winkel hebben liggen.
Helemaal correct, Mantle is niet uitgesteld, die is al maanden klaar, implanteren in BF4 is uitgesteld.
Nee... Mantle is nog niet af. Mantle werd door AMD en DICE samen ontwikkeld.
Je kunt op de development site van AMD nog steeds niets vinden van een Mantle SDK of iets, want het is nog niet af. Alleen partners als DICE kunnen met een vroege versie van Mantle aan de slag, maar af is het zeker nog niet.
Wat mij betreft is het pas af als ik het zelf ook kan downloaden als developer, en m'n eigen software ermee kan schrijven (en dus ook draaien, want er zullen vast ook nog wel speciale drivers met Mantle-support voor nodig zijn, ik heb nog niets van Mantle-support gezien in de huidige Catalysts).

[Reactie gewijzigd door Scalibq op 27 januari 2014 18:10]

uhm volgens de AMD Support site :
kun je nu catlyst 13.30 downloaden en

AMD Catalyst 13.35 BETA Driver With Mantle and HSA Support Scheduled For End of January


http://forums.amd.com/gam...adid=171097&enterthread=y

lijkt er steeds meer op dat Thief het eerste spel met Mantle gaat worden.
Dat ondersteept dus mijn punt dat je op dit moment speciale beta/development drivers nodig hebt om Mantle uberhaupt te kunnen draaien, en Mantle dus nog niet 'af' is.
Met OpenCL heeft het bij AMD destijds HEEL lang geduurd voordat die runtime standaard in de Catalyst zat. Er was ook geen losse runtime, dus iedereen die OpenCL wilde draaien, moest de hele GPGPU SDK installeren. Ik hoop niet dat dit weer zo'n verhaal gaat worden.

[Reactie gewijzigd door Scalibq op 27 januari 2014 17:32]

Ik zou me niet al teveel zorgen maken over Mantle, om twee redenen:

1. Support zal voorlopig heel selectief zijn, dit uitstel is er niet voor niets en implementatie zal niet makkelijk of goedkoop zijn. Thief gaat de race dan ook winnen, dat lijkt me een open deur.

2. Na verloop van tijd zal de Mantle API ook geschikt gemaakt worden voor Nvidia kaarten. AMD kan niet anders: als Mantle werkelijk een groot succes is, hebben ze namelijk alsnog maar 30% van de PC markt. Dat is voor veel developers niet genoeg om het te implementeren, want: zie reden 1.

AMD heeft zelf al geluiden losgelaten in deze strekking, waarin ze stelden dat ze er uiteindelijk niet omheen kunnen de API vrij te geven.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 27 januari 2014 15:55]

2. Na verloop van tijd zal de Mantle API ook geschikt gemaakt worden voor Nvidia kaarten. AMD kan niet anders
Euhm, AMD heeft van begin af aan aangegeven open te staan voor implementatie van andere vendors, en van wat ik er in de wandelgangen over hoor is de API ook niet op zo'n manier opgezet dat een implementatie voor andere hedendaagse gangbare hardware een onmogelijkheid is. De bal ligt in dit geval dus vooral bij nVidia.
Dat klopt, maar het marketing argument was toch echt dat het alleen GCN-enabled was en men is een aantal maanden in die waan geweest, tot het interview waar wij allebei dat statement uit hebben gehaald.

Wij zeggen hetzelfde, alleen op een andere manier. Mantle is gewoon timed exclusive.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 27 januari 2014 16:55]

tot het interview waar wij allebei dat statement uit hebben gehaald.
Geen idee over welk interview je het precies hebt maar dat stukje over wandelgangen bedoelde ik letterlijk. Als in, de wandelgangen bij mij op kantoor ;)
Aannames... sorry ;)
Ik denk niet dat nV op de mantle wagen duikt. Dat is een imago prestige kwestie om de concurent standaarden te mijden als de pest. Ik denk dat ze liever hun eigen ding opzetten. Dus met de nvAPI verder mee gaan.

GCN is een van de laaste architecturen voor de latere gen schader cores die voldoen aan een bepaalde dx of opengl featureset. Waar bepaalde nV cuda tegen hanger ook aan voldoet. Bij dx is dat SM x . Y spec.

Het zou mij juist verbazen als nV ook mantle zou gebruiken.
Euhm, AMD heeft van begin af aan aangegeven open te staan voor implementatie van andere vendors
Goh, waar heb ik dat vaker gehoord? Oh ja, onder andere bij Physx!
http://www.bit-tech.net/c...-support-to-amd--ati.html
Nvidia’s director of product PR for EMEA and India, Luciano Alibrandi, told Custom PC that ‘We are committed to an open PhysX platform that encourages innovation and participation,’ and added that Nvidia would be ‘open to talking with any GPU vendor about support for their architecture.’
Probleem is natuurlijk dat die andere partijen daar niet in trappen. Dus geen PhysX op niet-nVidia, en geen Mantle op niet-AMD.
Met het verschil dat de PhysX veel afhankelijker is van hardwaredetails dan Mantle dat is, zeker in die tijd nog.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 27 januari 2014 17:27]

Met het verschil dat de PhysX veel afhankelijker is van hardwaredetails dan Mantle dat is, zeker in die tijd nog.
Niet bepaald. PhysX draaide oorspronkelijk op een speciale PhysX chip van Ageia, en is daarna pas geport naar nVidia's eerste generatie GPGPUs.
...Waarbij het voor AMD in die tijd vrijwel onmogelijk was vergelijkbare performance te halen. Een argument dat je zelf hebt aangehaald in een eerdere discussie, maar wat bij Mantle niet echt stand houdt.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 27 januari 2014 17:32]

...Waarbij het voor AMD in die tijd vrijwel onmogelijk was vergelijkbare performance te halen.
En nu voor nVidia. Als je het daar niet mee eens bent, bespaar je de moeite om nog te antwoorden. Hier hebben we het al eerder over gehad.

Daarnaast: Blijkbaar vind je het nu NIET onmogelijk voor AMD om vergelijkbare performance te halen. Maar waar is hun PhysX-support dan?

[Reactie gewijzigd door Scalibq op 27 januari 2014 17:33]

En nu voor nVidia
Waarom dan precies? Argumenten aub. Uit de API blijkt dat iig niet echt.

Maar goed, eigenlijk is dat helemaal niet relevant. Ik weet niet waarom je precies reageerde, maar wat ik stelde was dat de bal bij nVidia ligt. Zo kun je ook stellen dat de PhysX bal bij AMD ligt.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 27 januari 2014 17:36]

Waarom dan precies? Argumenten aub. Uit de API blijkt dat iig niet echt.
Over dit punt hebben we het al eerder gehad.
Reageer liever op m'n andere punt.
Over dit punt hebben we het al eerder gehad.
Dat was niet echt een eerlijke discussie daar ik destijds nog vrij weinig wist van de details. Nu is wel duidelijk dat zelfs de GCN eis van AMD een beetje een onzinnige is, maar dat is natuurlijk marketing.
Reageer liever op m'n andere punt.
Ik stel dat AMD het nu kan ja. Of ze het nu nog willen is een tweede, ik kan niet in het hoofd van AMD kijken.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 27 januari 2014 17:40]

Dat was niet echt een eerlijke discussie daar ik destijds nog vrij weinig wist van de details.
Als je mij jouw documentatie stuurt, hebben we het iig over hetzelfde, dan zullen we eens zien.
Ik stel dat AMD het nu kan ja. Of ze het nu nog willen is een tweede, ik kan niet in het hoofd van AMD kijken.
Bij nVidia hetzelfde verhaal. Zelfs als het zou kunnen, is de kans vrij klein dat ze het zouden willen. Dus de vraag of het kan of niet is sowieso niet heel relevant.
Als je mij jouw documentatie stuurt, hebben we het iig over hetzelfde
Jij weet ook wel dat ik dat niet zomaar kan doen.
Probleem is natuurlijk dat die andere partijen daar niet in trappen. Dus geen PhysX op niet-nVidia, en geen Mantle op niet-AMD.
nvidia is niet AMD.
nvidia heeft nog nooit iets opengesteld, AMD daarentegen heeft een bewezen track-record voor het openstellen van nagenoeg alle standaarden die ze ontwikkelen.

en 'open platform' is niet een open standaard. nvidia-double-speak.
1. Support zal voorlopig heel selectief zijn, dit uitstel is er niet voor niets en implementatie zal niet makkelijk of goedkoop zijn. Thief gaat de race dan ook winnen, dat lijkt me een open deur.
oxide zegt eenmalig 2 man-maanden per engine. dat is nu niet echt veel te noemen. de implementatie noemde hij zelf vrij gemakkelijk (met een alpha mantle en onvolledige documentatie), en het was maar iets groter als de code nodig voor directX (4000 vs 5500 regels)
Het laatste dat ik gelezen heb is naar schatting 5 miljoen dollar voor alleen de implementatie in BF4. En dat was 2 maanden geleden, dus dat zal nu nog wel wat verder opgelopen zijn.
waar haal je die kosten vandaan want ik kan daar niks over vinden.

verder is het maar net wat je er allemaal bij haalt. alleen implementeren hoeft niet veel te kosten. er wat extra's mee doen wat je niet met dx kan doen kan meer kosten natuurlijk.

daarbij is het zo dat als het in bf4 is geimplementeert het voor alle frostbite engines bruikbaar is.
Nu mantle al weer uitgesteld wordt begin ik het wachten toch zat te worden en wordt het toch is tijd mijn GTX aan te schaffen. Ik had namelijk gehoopt van een derde partij accurate benchmarks te zien die vervolgens vergeleken kunnen worden met de technieken waar nvidia over beschikt zoals hun OpenGL extentions.
Toch even het artikel beter lezen. Mantle zelf is niet uitgesteld. Mantle ondersteuning vanuit Battlefield 4 is uitgesteld. Ik dacht overigens ook dat EA / DICE hadden toch ook gezegd eerst de problemen op te willen lossen met BF4 zelf voordat zij aan nieuwe projecten voor de game aan de slag gaan? :?

Ik kan mij namelijk voorstellen dat Mantle daar een van is. Zo verwonderlijk is het dus niet dat de Mantle Patch voor BF4 op zich laat wachten, aangezien nog lang niet alle problemen met BF4 opgelost zijn. Netcode anyone?
Zoals in een eerder artikel te lezen valt stellen ze alleen de uitbreidingen/DLC uit. Er staat nergens iets over Mantle. Persoonlijk zou ik dat ook pas later doen, maar goed, ik ben EA niet
Het is ook maar net hoe breed je het woord uitbreiding interpreteerd. Zo kan je (en ik mag hopen dat meer mensen dat zo zien), Mantle ondersteuning ook als een uitbreiding zien, aangezien het iets toevoegt wat er nu (nog) niet is.
Gameplay technisch voegt het niets toe. Het introduceren van Mantle kan nog best wel eens bugs met zich mee brengen. Dit kun je weer vanaf 2 kanten bekijken:

1. Je neemt het meteen mee, want meer bugs tegelijkertijd vinden is waarschijnlijk makkelijker
2. Je neemt het niet mee, want je hebt nog genoeg bugs, op een compleet ander vlak, te vinden.

Zoals ik al zei, ik zou Mantle ook pas later implementeren (waardoor er dus vertraging is tov de orginele roadmap)
Het moet tenslotte een standaard worden en geen huismerk.
De kans dat nVidia en Intel Mantle gaan ondersteunen lijkt me ongeveer even groot als de kans dat Intel en AMD CUDA/PhysX gaan ondersteunen: nul.
nVidia doet het al jaren via hun eigen OpenGL extensies, en Intel heeft sowieso geen belang bij lagere CPU-load.
AMD zou best cuda/physx willen ondersteuen maar dat staat Nvidia niet toe want dat is een (net als alles van nvidia) propriatary.

Mantle wordt echter een open standaard, net als nagenoeg alles wat AMD doet.
of nvidia het wil ondersteunen ligt dus straks volledig aan Nvidia,

en als mantle enigszins aanslaat denk ik dat intel straks wel zal moeten, of hun low end en midrange APU's zullen compleet in de pan gehakt worden door AMD's goedkopere tegenhangers met gamen.

en als het zo ver komt dan zal nvidia ook over moeten, anders kunnen gamers straks zeg 100 euro besparen op hun CPU's als ze een AMD GPU kopen, (en misschien een duurdere AMD GPU kopen van dat geld) wat niet kan bij nvidia.
AMD zou best cuda/physx willen ondersteuen maar dat staat Nvidia niet toe want dat is een (net als alles van nvidia) propriatary.
Fout dus: http://www.bit-tech.net/c...-support-to-amd--ati.html
Nvidia’s director of product PR for EMEA and India, Luciano Alibrandi, told Custom PC that ‘We are committed to an open PhysX platform that encourages innovation and participation,’ and added that Nvidia would be ‘open to talking with any GPU vendor about support for their architecture.’
AMD heeft het gewoon altijd geweigerd, net als de 'openheid' van Mantle een wassen neus is, en geen enkele fabrikant daar interesse in heeft.
en als mantle enigszins aanslaat denk ik dat intel straks wel zal moeten, of hun low end en midrange APU's zullen compleet in de pan gehakt worden door AMD's goedkopere tegenhangers met gamen.
Intel's GPUs werden altijd al in de pan gehakt door alle concurrenten. Intel heeft zich daar nooit bijster druk om gemaakt.

[Reactie gewijzigd door Scalibq op 27 januari 2014 18:53]

Waarschijnlijk omdat Nvidia wel teveel licentiegeld wil zien, net zoals bij hun SLI-chipsets. Nvidia is gewoon te hebberig! Durf ik te zeggen, kijk maar naar de prijs van SLI-moederborden vs Crossfire.
Waarschijnlijk omdat Nvidia wel teveel licentiegeld wil zien
Dat weet je helemaal niet. AMD heeft uberhaupt nooit onderhandeld, dus niemand weet precies wat de licentievoorwaarden zijn, en wat voor kosten daar eventueel aan verbonden zijn.
Nvidia is gewoon te hebberig!
In het geval van PhysX gaat dat niet echt op. Er is eigenlijk maar 1 partij aan wie ze PhysX kunnen licentieren, en dat is AMD. Dus als nVidia meer vraagt dan AMD wil betalen, dan krijgt nVidia helemaal niks.

Ik zou wel zeggen dat AMD misschien wat te eigenwijs is. Ze hadden met nVidia kunnen onderhandelen, en dan hadden AMD-klanten nu ook PhysX support gehad, en was de technologie misschien definitief doorgebroken. Nu hebben AMD-klanten nog steeds helemaal geen geaccelereerde physics in games.

Wat dat betreft is Mantle natuurlijk sowieso een stuk minder interessant. Het doet in feite niets dat je niet al met D3D of OpenGL kan.
.... je logica ontgaat me compleet. Waarom zou Nvidia, niet AMD overchargen voor een PhysX licentie want als AMD dan nee zegt kunnen ze dus lekker makkelijk AMD uit die markt blokkeren. Volgens mij geloof jij dat Nvidia heilig zijn en alles uit de goedheid van hart doen. Vanuit een business standpunt is het voor Nvidia helemaal niet interessant dat AMD PhysX krijgt. Zo cree-eren ze nml een perfecte reden voor mensen om Nvidia te kopen ipv AMD. En waar kom je met het standpunt dat AMD nooit onderhandeld heeft? Hoe weet je dat? Ik weet het wel want ATI was toen namelijk op eigen benen en geen onderdeel van AMD dus ATI zal waarschijnlijk de onderhandelingen gedaan hebben, had AMD toen nog helemaal geen moer mee te maken. Dat jij dus ervan uitgaat dat ATI nooit onderhandeld heft ben ik bang dat ik je daar hetzelfde antwoord op geen als jij aan Madrox gaf over of AMD wel onderhandeld had: Dat weet je helemaal niet.

[Reactie gewijzigd door Rhylian op 28 januari 2014 20:11]

Verander in je verhaal nu eens nVidia door AMD, AMD door nVidia, en PhysX door Mantle...

Verder, ik meen me inderdaad te herinneren dat er ergens gezegd is door AMD danwel nVidia dat er nooit onderhandeld is in het geval van PhysX.
In interviews als deze is in ieder geval te zien dat AMD er totaal geen interesse in had: http://www.bit-tech.net/n...xec-says-physx-will-die/1
Ze kozen toen voor Havok, wat ook niks geworden is.

En je bent een beetje in de war. ATi is al in 2006 overgenomen door AMD. PhysX is pas in 2008 door nVidia overgenomen van Ageia. Het ging dus wel degelijk om AMD, niet ATi.
Behalve dat Mantle opensource is en PhysX niet? Dus kun je wel zeggen draai het maar om maar dat gaat dus niet werken. Als Mantle uit is kan iedereen er aan meedoen hoeven ze AMD niks voor te betalen.

En ja AMD zag dus niks in ik quote uit jouw eigen link: closed and proprietary standards.

Weet je wie dat ook zei? Linus Torvalds ...Een citaat van Linus Torvalds: "De toekomst is om alles te open sourcen".

Dus ja AMD ziet niks in een propriety waar ze hoogst waarschijnlijk veel voor hadden moeten betalen Nvidia kennende. En ja Nvidia had zeker wel geprobeerd om AMD een poot uit te draaien om PhysX te mogen gebruiken, het is nml een bedrijf en geen heilig boontje. Nvidia houdt het nml het liefst ALLES binnen hun propriety zodat anderen of flink Mogen dokken om het te gebruiken of het gewoon niet hebben.

Dus ja total verschil met AMD waar het straks dus gewoon opensource is en iedere huis tuin en keuken gebruiker er straks wat aan/mee kan doen.

En als je dan wil gaan beginnen over " ja maar dan moeten anderen GCN gaan gebruiken .. kom zeg alsof Nvidia niet anderen wil dwingen om cuda voor PhysX te gaan gebruiken. Of G-Sync (waardoor je monitor 2 keer zo duur wordt enzovoort).

AMD is niet perfect, maar Nvidia is ver van het heilige boontje dat je ze als af wil schrijven. Btw net als je "zoveel developpers willen geen Mantle". Is basically alleen Nvidia Fanboy John Carmack. 1 van de andere 2 namen werkt voor een bedrijf waar ze al gezegd hebben dat ze de Mantle als optie zien. Tot nu toe (ik wou dat ik die lijst nog kon vinden) zijn er al 19 Game developpers en ook niet van kleine games of zo die Mantle WEL zien zitten. Dus leuk dat John Carmack het niet wil maar seriously er zijn er MEER dan genoeg die het wel willen.

Als laatste Dan hebben AMD en Nvidia beiden dus nooit wat met de originele onderhandelingen gehad tussen ATI en Ageia over PhysX. Dat AMD later alsnog nee zei NADAT ze ATI over hadden genomen zal nogmaals zijn omdat AMD niet geinteresseerd was in een te duur contract om PhysX te mogen gebruiken.
Behalve dat Mantle opensource is en PhysX niet?
Hoe kom je erbij dat Mantle opensource is? AMD heeft alleen gezegd dat ze er *misschien* een open standaard van willen maken. Wat dus niet anders is dan nVidia die heeft gezegd over PhysX dat ze open staan voor andere fabrikanten om het te implementeren.

AMD maakt niet eens hun linux drivers open source. Je moet wel hele rare kronkels in je hoofd hebben als je denkt dat Mantle open source wordt.
En ja AMD zag dus niks in ik quote uit jouw eigen link: closed and proprietary standards.
Maar die claim dat PhysX closed en proprietary is, komt dus van AMD, en is niet waar. Zie het artikel dat ik al eerder aanhaalde: http://www.bit-tech.net/c...-support-to-amd--ati.html
Weet je wie dat ook zei? Linus Torvalds ...Een citaat van Linus Torvalds: "De toekomst is om alles te open sourcen".
Wat heeft Linus Torvalds hiermee te maken?
AMD is niet perfect, maar Nvidia is ver van het heilige boontje dat je ze als af wil schrijven
Uhhh, je ziet alles nogal zwart-wit he?
Hoe haal je uit mijn verhaal dat ik nVidia als heilig boontje zie?
Sowieso heeft het daar helemaal niets mee te maken.
Btw net als je "zoveel developpers willen geen Mantle". Is basically alleen Nvidia Fanboy John Carmack.
Nee hoor. Zie ook hier bv: http://forum.beyond3d.com/showthread.php?t=59795
Zat developers die geen Mantle willen.

[Reactie gewijzigd door Scalibq op 28 januari 2014 21:53]

Linus Torvald ziet de toekomst als open source. AMD dus kennelijk ook. Dat is wat dat er mee te maken heft.

http://www.dsogaming.com/...us-with-gcn-architecture/
Heeft zelfs dus geen GCN nodig en ze willen multivendor,
http://www.usgamer.net/ar...valve-might-want-to-worry
Dus ja Open source
http://www.techspot.com/n...e-pc-gpu-performance.html

quote: "We've been told at the GPU14 Tech Day event that the Mantle API is open, so theoretically Nvidia could purpose the technology in their GPUs. It should also make cross-development between PC and console games a lot easier, and also more incredible for those with a high-performance AMD GPU."

Seriously? Google?

Van de PhysX wiki PhysX is a proprietary realtime physics engine middleware SDK.

PROPRIETARY. Dus niet opensource.
Hij is free voor DEVELOPPERS. Dus niet voor AMD.

Dus nee geen rare kronkel in mijn hoofd -_-. Ik beweer ten minste niet dat Nvidia heilige boontjes zijn die AMD heus wel gratis propriety stuff willen geven of ze heus wel een prijs hadden geboden die AMD niet de kop had gekost. En dat het AMD's schuld is dat ze het niet hebben omdat zij eigenwijs waren. (nogmaals weet je niet net zoals jij dat tegen die andere poster zei). Dat is pas een rare kronkel ... helemaal gekeken hoe Nvidia normal te werk gaat -_-

Lol en die link van je hilarisch. Staat HELEMAAL NIET dat ze geen Mantle willen. Ze willen EEN globale lowlevel API, dus ook geen NVAPI. Beetje 1 kant van dde zaak belichten much? Daarnaast genoeg Big Title developpers die het wel willen dus een paar amateurs op een forumpje zeggen mij weinig. Kan vast genoeg small developer forums vinden die wil Mantle willen als ik genoeg google lol.

En hoe ik uit je verhaal haal dat je Nvidia als heilig boontje zie? Simpel: ik quote je Eigen woorden:"Ik zou wel zeggen dat AMD misschien wat te eigenwijs is"

Oftewel meteen de fout bij AMD leggen.

"In het geval van PhysX gaat dat niet echt op. Er is eigenlijk maar 1 partij aan wie ze PhysX kunnen licentieren, en dat is AMD. Dus als nVidia meer vraagt dan AMD wil betalen, dan krijgt nVidia helemaal niks"

En nogmaals wie heeft daar baat bij? Nvidia want die kunnen leuk de PhysX markt controleren heeft alleen niet echt gewerkt en gaat hopelijk net als dat overpriced G-Sync, the way of the dinosaurs.

"AMD heeft het gewoon altijd geweigerd, net als de 'openheid' van Mantle een wassen neus is, en geen enkele fabrikant daar interesse in heeft."

Kennelijk dus niet want genoeg developpers die Mantle wel zien zitten en het is dus geen wassen neus.

[Reactie gewijzigd door Rhylian op 28 januari 2014 22:19]

AMD dus kennelijk ook. Dat is wat dat er mee te maken heft.
Oh ja? Waaruit blijkt dat AMD voor open source gaat dan? Niet uit hun linux drivers in ieder geval.
Dus ja Open source
Dat staat nergens. Je weet blijkbaar niet het verschil tussen een open standaard en open source.
Een open standaard hoeft geen open source te zijn.
*zucht* Lees de links goed aub.

http://developer.amd.com/tools-and-sdks/open-source/

Seriously? AMD niet opensource met Linux? Staat zelfs op hun Eigen site for god's sake

Daarnaast staat er duidelijk in 1 van de links dat het geen GCN nodig heft en dus available is voor ALLE grafische kaarten basically. Die onderste link maakt duidelijk dat het wel degelijk open is dus wat exactly is er nou NIET opensource aan? vertel eens? Vraagt AMD licentie kosten? Nee. Heeft alleen GCN nodig? Ook al niet dus.
Seriously? AMD niet opensource met Linux? Staat zelfs op hun Eigen site for god's sake
Ja, maar hun opensource videodrivers zijn een slap aftreksel van de binaries. Dus AMD is niet echt overtuigend bezig qua open source.
Daarnaast staat er duidelijk in 1 van de links dat het geen GCN nodig heft en dus available is voor ALLE grafische kaarten basically.
Nee, er staat meer dat het uitgebreid kan worden naar toekomstige kaarten die GCN-achtig zijn, maar meer functionaliteit hebben. Kritischer lezen.
Die onderste link maakt duidelijk dat het wel degelijk open is dus wat exactly is er nou NIET opensource aan?
Open source betekent dat de broncode voor iedereen beschikbaar is: http://nl.wikipedia.org/wiki/Open_source
Een open standaard betekent dat de standaard beschikbaar is voor iedereen (niet noodzakelijkerwijs zonder licentiekosten): http://nl.wikipedia.org/wiki/Open_standaard

AMD wil van Mantle *wel* een open standaard maken (of er al dan geen licentiekosten aan zitten, is niet bekend gemaakt), maar *niet* de source vrijgeven. OpenGL is ook een voorbeeld van een standaard die wel open is, maar niet open source (al bestaan er open source implementaties van), en met licentiekosten in bepaalde gevallen.

[Reactie gewijzigd door Scalibq op 28 januari 2014 22:42]

uit jouw link:"Dat een standaard open is, hoeft niet te betekenen dat er geen licentie hoeft te worden aangevraagd, soms is er namelijk sprake van patentrechten. Om een voorbeeld te geven: de standaarden gepubliceerd door de grote internationaal erkende standaard-organen zoals de ITU, ISO, en IEC worden als open beschouwd, maar kunnen een vergoeding claimen voor de patentrechten op de implementatie van de standaard." Goed heeft AMD een patent op Mantle? nee?

En als andere bedrijven zelf eraan Mogen coden om het aan te passen aan hun CPU's/GPU's zou ik toch eerder zeggen: geen licentiekosten + ze mogen er zelf mee rommelen = opensource. Plain and simple.

Als ze nml niet de source vrijgeven is het nml CLOSED zoals ... badum tss yup PhysX
Goed heeft AMD een patent op Mantle? nee?
Er zouden in de implementatie van Mantle algoritmen en dergelijke gebruikt kunnen worden, waar patenten aan verbonden zijn (die AMD niet noodzakelijkerwijs zelf bezit, maar ook in licentie kan hebben van derden).
En als andere bedrijven zelf eraan Mogen coden om het aan te passen aan hun CPU's/GPU's zou ik toch eerder zeggen: geen licentiekosten + ze mogen er zelf mee rommelen = opensource. Plain and simple.
Nee, ze mogen zelf een eigen implementatie schrijven op basis van de specs.
Lijkt me niet dat AMD hun source vrijgeeft. Dat doen ze voor hun D3D/OpenGL drivers immers ook niet: concurrenten kunnen dan meteen AMD's tweaks en optimalisaties overnemen.
De reden dat AMD met Mantle komt, is juist om een voorsprong op de concurrentie te hebben.
Als ze nml niet de source vrijgeven is het nml CLOSED zoals ... badum tss yup PhysX
Oh god, het verschil tussen open standaard en open source registreert bij jou echt niet he?
De meeste OpenGL drivers zijn ook closed source. Dat maakt OpenGL nog geen gesloten standaard.
En als AMD geen patent heeft maar derden ... dan betaald dus ook AMD aan die derden dus hoezo is AMD dan de badguy?

En als ze een voorsprong op de concurent willen hebben nou en? Straks worden ze wel weer ingehaald. Waarom? Omdat iedereen er gebruik van mag maken zonder speciale hardware (*cough-Nvidia-cuda-PhysX-cough*). En helemaal als ook AMD dus die "derden" patent geld betalen.

En wat bij jou niet registreert is dat Nvidia Closed propriety is en dat mensen daar flink voor moeten dokken en dat is waar dit hele verhaal mee begon. Plus TOTDAT Mantle uit is kun jij ook daadwerkelijk GEEN uitspraken maken of AMD uberhaupt er geld voor vraagt. Tot nu toe wijst alles op de andere kant. En waarom denk je dat MANTLE met ALLE grafische kaarten gebruikt kan worden? Intel, Nvidia noem maar op, kunnen het allemaal gebruiken. En so what als ze de source niet vrijgeven? Iig beter alsnog als wat Nvidia 99% van de tijd doet. Of je hardware aansmeren waardoor je Monitor 50% duurder wordt terwijl kennelijk Freesync (ohh wacht ook al AMD) hetzelfde schijnt te doen voor ... uhm ja NIKS.

Conclusie: AMD heft er kennelijk een handje van om nu dingen aan te bieden voor niks en probably dus ook MANTLE. Nvidia? PRECIES HET TEGEN OVERGESTELDE. Dus welk bedrijf is hier nou " eigenwijs"? Zou toch echt zeggen Nvidia met hun alles in Eigen zak willen houden houden en overall een vette premium voor vragen of niet?

Dus in short: Mantle Open Source of Open Standaard, boeiend wat het kost anderen niks. Tijd zal leren welke van de twee het wordt, en ik verwacht opensource aangezien AMD een handle heft van open source (zoals ze al JAREN opensource werken met Linux en Nvidia eindelijk eens sinds eind vorig jaar vanwaar Linus hun daarvoor een dike middelvinger gaf).
En point 2: Nee je weet het niet. Dat 1 major developer er tegen is en een forumpje (waarvaan duidelijk is dat ze het wel willen alleen een unified low-level API dat voor alles werkt, goh was dat niet Mantle's bedoeling? hmmm) betekend niet dat "zoveel" developpers het niet willen (lekker even die andere developpers van at least 15+ games, staat in 1 van de links, negeren en dat zijn dan ook nog eens Mayor Companies.)
hoezo is AMD dan de badguy?
Waarom zie je alles zo zwart-wit? Ik zeg nergens dat AMD de badguy is. Ik zeg alleen dat als er gepatenteerde dingen in Mantle gebruikt worden, dat dat inhoudt dat er licentiekosten aan vast zullen zitten.
En wat bij jou niet registreert is dat Nvidia Closed propriety is en dat mensen daar flink voor moeten dokken en dat is waar dit hele verhaal mee begon.
Nee, maar die link heb ik al een paar keer gepost, dus dat heeft blijkbaar ook geen zin.
Plus TOTDAT Mantle uit is kun jij ook daadwerkelijk GEEN uitspraken maken of AMD uberhaupt er geld voor vraagt.
Dat doe ik ook niet. Jij deed dat wel door te beweren dat het gratis is, en ik wees je er dus op dat we dat nog niet weten. Nu wil je dat argument tegen mij gaan gebruiken? Goed bezig!
En waarom denk je dat MANTLE met ALLE grafische kaarten gebruikt kan worden? Intel, Nvidia noem maar op, kunnen het allemaal gebruiken.
In theorie kan dat, dat heb ik nooit ontkend. Ik zeg alleen dat ik het in de praktijk nooit zie gebeuren.
Dus in short: Mantle Open Source of Open Standaard, boeiend wat het kost anderen niks.
Daar ga je weer. Net zeg je nog dat we nog niet weten of Mantle geld gaat kosten of niet.
Tijd zal leren welke van de twee het wordt, en ik verwacht opensource aangezien AMD een handle heft van open source (zoals ze al JAREN opensource werken met Linux en Nvidia eindelijk eens sinds eind vorig jaar vanwaar Linus hun daarvoor een dike middelvinger gaf).
Haha, je snapt er niks van!
Zoals al gezegd, AMD's open source drivers zijn waardeloos: http://www.phoronix.com/s...em=amd_nvidia_15way&num=1
Verder, Linus is een incompetente sukkel, die niet eens begrijpt dat hij zelf het probleem veroorzaakt dat nVidia probeerde op te lossen: http://scalibq.wordpress....18/voice-of-reason-quite/
http://scalibq.wordpress....ux-the-dunning-kruger-os/
nVidia is al sinds jaar en dag veruit de beste fabrikant als het op linux-support aankomt (evenals andere open source OSen, zoals FreeBSD of Solaris... kom daar maar eens om bij AMD). Dat ze zelf hun driver sources niet openbaar maken is voor de eindgebruiker niet relevant.
en een forumpje
'Een forumpje'? Blijkbaar weet je niet wat Beyond3D is. Dat is HET forum waar een groot deel van de creme de la creme aan developers uithangt. Veel driver-ontwikkelaars van Intel, nVidia, AMD en PowerVR, en ook een hoop vooraanstaande game-ontwikkelaars (waaronder dus ook Johan Andersson zelf).

De rest is nogal gefrustreerd anti-nVidia geblaat. Laat maar zitten.

[Reactie gewijzigd door Scalibq op 29 januari 2014 00:22]

Leuke oude link. Neem deze maar van Phoronix. http://www.phoronix.com/s...=linux_2014_opengpu&num=1 goh nogal een verschil he 6 maanden later? :P Leuk dat je dus ff OUDE links googled om je gelijk te bewijzen. Alleen jammer dat ik al een recentere link gepost had. Fanboy much?

En ja forumpje. Jij vind dat het "de site" is als het zo bekend was waarom is het dan zo onbekend bij het general public? Ga nou niet beweren dat als iets niet zo crème de la crème is dat bijna niemand ervan weet behalve developpers. Genoeg crème de la crème stuff in de wereld waar mensen geen kaas van gegeten hebben maar toch gehoord hebben wat de top meeting place of forums etc zijn.

En lees de comments onder Linus linkjes even aub? Dan weet je wat het problem is van Linus en niet van 1 of andere voorbeoordeelde dweep. Leer je misschien wat van. Wat was het probleem? Hmm binary blobs en het feit dat Nvidia alles closed source wilde houden en Linux is het opensource platform dus dat zou complete tegen het hele principe ingaan. Maar ja laten we dat maar even negeren he? En voor sommige eindgebruiker is het dus wel relevant dat de drivers niet opensource zijn. Ik ken genoeg programmeurs die graag alles zelf voor ook hunzelf thuis in elkaar zetten. Zijn er genoeg van die zelf hele Linus netwerkjes thuis bouwen. En nog je EIGEN bevooroordeelde blogje linken ook lol man je vindt jezelf echt heel wat

En dat doe je ook niet? jezus je bleef maar mekkeren dat AMD vast licentiekosten ging vragen en het open standard word of dat derden patent gelden gingen vragen etc etc. Nogmaals leuk dat jij zo anti-AMD en Mantle bent. Maar doe nou niet alsof de hele wereld het niet ziet zitten of dat jij de wijsheid in pacht hebt over hoe AMD het gaat releasen, supporten en vrijgeven.
Ik daarintegen gok op open source ja of op zijn minst openstandard waar ze geen licentie kosten vragen. Waarom? Staat lichtelijk in 1 lijn met AMD's huidige beleid en acties zoals bijv. Freesync of hun, al jaren, opensource support.

Dus blijf jij maar lekker doen alsof Nvidia de wereld is. Is het niet. Maken prima videokaarten, maken prima drivers, maken prima hardware, maar prijskaartjes vind ik nogal meh en hun hele instelling (die trouwens algemeen bekend is).

Dus veel plezier met je anti-AMD geblaat. Ik hoop dat Mantle een success wordt en dat er weer eens een goede breakthrough komt die een standaard kan worden waardoor games nog meer kunnen improven. IPV in de dark ages blijven zitten en vast hangen aan dingen die vanzelf gaan stagneren (I am looking at you DirectX ....)

[Reactie gewijzigd door Rhylian op 29 januari 2014 10:06]

Leuke oude link. Neem deze maar van Phoronix. http://www.phoronix.com/s...ux_2014_opengpu&num=1 goh nogal een verschil he 6 maanden later? :P Leuk dat je dus ff OUDE links googled om je gelijk te bewijzen. Alleen jammer dat ik al een recentere link gepost had. Fanboy much?
Uhhh... Ik postte een link naar een directe vergelijking tussen closed-source en open source drivers. Jij post alleen een vergelijking tussen open source drivers van verschillende IHVs. Daar wordt niet vergeleken met de closed source drivers, dus kun je daar ook geen conclusies aan verbinden.
Jij vind dat het "de site" is als het zo bekend was waarom is het dan zo onbekend bij het general public? Ga nou niet beweren dat als iets niet zo crème de la crème is dat bijna niemand ervan weet behalve developpers.
Uhh, Beyond3D was in de jaren 90/begin 2000 echt wel een hele grote/bekende site. Daar vond je destijds de beste reviews van GPUs en beschrijvingen van nieuwe architecturen etc.
Dat jij er nooit van gehoord hebt zegt meer over jou dan over Beyond3D. Als je de gemiddelde thread daar leest, zegt dat al genoeg. Het niveau daar ligt veel hoger dan op de meeste tech sites/forums. Veel minder fanboy geblaat, en veel meer daadwerkelijk gepraat over hardware-design en software-implementaties. Mensen die weten waar ze het over hebben.
Wat was het probleem? Hmm binary blobs en het feit dat Nvidia alles closed source wilde houden en Linux is het opensource platform dus dat zou complete tegen het hele principe ingaan. Maar ja laten we dat maar even negeren he?
Ik neem aan dat zelfs Linus niet zo dom is dat hij denkt dat fabrikanten als nVidia hun drivers open source gaan maken.
Het probleem ging erom dat NVidia op Linux geen Optimus ondersteunde. En daarom zat Linus te huilen dat ze de drivers maar open source meisten maken, zodat de community het zelf kon oplossen. Wat dus onzin is, want het probleem zat niet in de nVidia-drivers, maar in het ontbreken van de juiste interfaces in de kernel en X.org. nVidia had daar kernel-patches voor geschreven, maar die werden door Linus afgewezen.
Linus snapt gewoon helemaal niet wat Optimus is, en wat er voor nodig is om dat werkend te krijgen: een interface om drivers van verschillende fabrikanten met elkaar samen te laten werken, en resources uit te wisselen. Dit is in Windows ook 'pas' sinds versie 7 mogelijk.
En nog je EIGEN bevooroordeelde blogje linken ook lol man je vindt jezelf echt heel wat
Mijn blog is van hoogstaande kwaliteit ja, en zeker NIET bevooroordeeld (zoek maar eens goed, er staan ook dingen bij die nVidia in een minder rooskleurig licht zetten bv, of Intel...). En aangezien ik het probleem daar al in detail had behandeld, leek het me handiger om naar dat blog te linken, dan in een reactie het hele verhaal nog eens over te typen.
jezus je bleef maar mekkeren dat AMD vast licentiekosten ging vragen en het open standard word of dat derden patent gelden gingen vragen etc etc.
Helemaal niet. Ik heb alleen gezegd dat het nog niet bekend is of er patenten/licentiekosten/etc aan Mantle vast zitten.
Dus blijf jij maar lekker doen alsof Nvidia de wereld is.
Dit zit echt complete in jouw hoofd, en geeft vooral aan dat JIJ hier de fanboy bent, die alles alleen maar ziet in termen van AMD en nVidia.
Als je eens in mijn blog leest, zul je zien dat er nog veel meer is. Dingen als PowerVR bijvoorbeeld, of Amigas, C64, dat soort dingen. Dat vind ik allemaal VEEL boeiender dan die hele PCs, met nVidia, AMD, Intel en whatever.
IPV in de dark ages blijven zitten en vast hangen aan dingen die vanzelf gaan stagneren (I am looking at you DirectX ....)
Dit is ook weer typisch fanboy-geblaat. Dit neem je klakkeloos over omdat AMD-marketing dat roept. Je weet zelf helemaal NIKS van programmeren of DirectX, en kunt er zelf dus absoluut geen oordeel over vellen. Maar je gaat wel in een discussie met iemand die al zo'n 20 jaar ervaring heeft met de meest uiteenlopende graphics hardware en APIs, en die dus WEL weet hoe het zit.

[Reactie gewijzigd door Scalibq op 29 januari 2014 11:30]

lol kijk alleen maar naar je post hieronder. Meteen weer: nVida dit, nVidia dat. Sorry maar ja je bent bevooroordeeld en dus is jouw hele blog niets waard. En ik kan mij prima in Linus standpunt inleven dat dingen opensource maken beter is. IPV 1 groupje geld gerichte lui die jou gaan vertellen wat jij moet toevoegen VS alle programmeurs die het werkend kunnen maken tegen no cost voor de community? Lijkt me een makkelijk gemaakte keuze lol.
En als je gaat mekkeren dat AMD's opensource drivers waardeloos zijn dan vergelijk je ze met ... NVidia's opensource drivers!!! Appels met appels lijkt me. En dan niet AMD opensource VS NVidia's closed source. Doe dan op z'n minst beide closed of beide open -_-

Staat er ook nog in jouw linkje van 6 maanden geleden: "The open-source Mesa/Gallium3D drivers tend to really struggle for the Reaction Quake 3 game compared to the closed-source drivers. The AMD Catalyst driver was doing better here than NVIDIA's binary blob." en " Overall, the open-source AMD performance is much better than the open-source NVIDIA driver performance. vergeet dan ook even niet in je " oordeel te vermelden dat NVidia opensource helemaaaaaaalllll waardeloos is en raad eens waarom? Omdat NVidia eigenwijze douches zijn op dat gebied.

En ik neem helemaal niks van AMD's marketing over :P Ik bouw systemen voor de verkoop en zowel software matig ALS hardware matig vertel ik mensen wat het beste voor hun is en niet voor NVidia of voor AMD. Dus als ik bijv dus een grafische kaart aan iemand recommend is dat met alle mogelijkheden erbij genomen. Zoals bijv dat een R9 280X (als directe competitor van een GTX 770) beter is maar dat er de mogelijkheid is dat als er genoeg support komt (waar het nu al op lijkt en hopelijk gaat het zo worden dat Mantle de API is die alle andere overbodig maakt en porten tussen alle platforms, dus PC, tablet, Telefoon, PS4, Xbox, Steam, Linux en OSX) dat de R9 280X dan zelfs een competitor kan zijn voor de GTX 780. Dus ja IK hoop dat Mantle zijn beloftes waarmaakt en de hele markt weer eens flink goed opschud en we weer improvements zien zoals in het P1-P4 tijdperk. IPV de lauwe hap die we nu weer iedere keer moeten slikken tegen prijzen waar ik misselijk van wordt. Dus laat ze maar lekker komen met Mantle en laat het de hele oude zooi maar overbodig maken. En dan AUB weer iemand anders (NVidia of Intel) die dan nog iets beters maakt. Waarom? Because lang leve de consument, de gebruikers, de bouwers en de programmeurs. Graag weer eens flinke voordelen voor HUN zien ipv blijven hangen op oude shit, die maar blijft bloaten en waar we simpelweg tegen de limieten aan lopen.

Dat iets 10 jaar geleden de top is betekend helaas niet dat het nu nog relevant is. Dingen als de E3 zijn lullig gezegd veel relevanter. En dat is alles bij elkaar ook programmeurs hoor.

En lullig voor je btw mijn eerste computer was een Vic-20. Ik ben 39. Heb de hele ontwikkeling meegemaakt vanaf de Commodore tot de PC. Inclusief dingen als dat het de PC decennia heeft gekost om de AMIGA wat betreft audio prestaties in te halen. Of dat windows basically een rip off was van Amiga's workbench.

En ja je bent bevooroordeeld, sorry lullig voor je. Als ik alleen al je opmerking kijk over het superieure windows (god weet dat het tijd werd dat Windows 7 uitkwam na al die jaren gemekker zelfde als dat IE 11 een echt goede snelle browser is en dat suffe gemekker over BSOD's en dat IE zo traag is en zo slecht vergeleken bij Chrome of Firefox).

Is Linux superieur? Hell no. Windows? Dacht het niet. OSX? Eh nee dus. Alles heeft zijn voor en nadelen. Maar alleen daarom al hoop IK dat mantle een success wordt om de compatibiliteit tussen platforms te vergroten, waardoor de markt diverser wordt, waardoor er weer eens echt innovaties komen.

Laat windows maar eens klap krijgen van Linux, laat NVidia maar eens een klap krijgen van AMD en laat Intel ook maar eens en klap krijgen van AMD. Want ze zitten allemaal te veel op hun lauweren te rusten. En als AMD ooit de top is hoop ik NET ZO HARD dat iemand hun weer dan op hun nummer zetten.

Dus weg met vasthouden aan vergane glorie of oude standaarden. Openbreken. En dat is iets wat een echte ICT-er (zowel hardware als software matig) zou inzien, preferen en supporten.
Meteen weer: nVida dit, nVidia dat. Sorry maar ja je bent bevooroordeeld en dus is jouw hele blog niets waard.
Nee, *jij* bent bevooroordeeld. Ik ben neutraal. Alles wat ik zeg over nVidia is gebaseerd op feiten, en niet op persoonlijke voorkeur. En ik heb het alleen over NVidia omdat die toevallig een rol speelt in deze discussie. Jij haalt er steeds totaal ongerelateerde dingen bij om nVidia maar zwart te maken, of om te 'bewijzen' hoe geweldig AMD wel niet is.
NVidia's opensource drivers!!! Appels met appels lijkt me.
Nee, want nVidia maakt helemaal geen open source drivers. De Nouveau-drivers zijn van een onafhankelijk groepje ontwikkelaars, zonder steun van nVidia. Dat is dus geen appels-met-appels vergelijking! Nogal logisch dat die Nouveau-drivers dan niet zo goed zijn.
En ik neem helemaal niks van AMD's marketing over :P
Mantle is nog niet uit, dus alles dat jij denkt te weten van Mantle komt puur vanuit AMD marketing.
En ja je bent bevooroordeeld, sorry lullig voor je
Nee, in tegenstelling tot jij, weet ik daadwerkelijk waar ik over praat, als het gaat om OS-technologie, CPUs, GPUs en dergelijke.
Ik heb daar voor gestudeerd. Ik kan alles dan ook onderbouwen met technische argumenten en feiten.
Laat windows maar eens klap krijgen van Linux
Daar wachten we al meer dan 20 jaar op. Maar al die geweldige open source programmeurs kunnen niet eens met een geode oplossing komen voor iets als wifi.
Maar alleen daarom al hoop IK dat mantle een success wordt om de compatibiliteit tussen platforms te vergroten
Voorlopig is Mantle Windows-only... Je kunt wat dat betreft beter op OpenGL gokken. Maarja, dat is er ook al meer dan 20 jaar, en dat heeft ook nooit D3D kunnen verdringen.
Erg naief allemaal...
Dus weg met vasthouden aan vergane glorie of oude standaarden. Openbreken. En dat is iets wat een echte ICT-er (zowel hardware als software matig) zou inzien, preferen en supporten.
Uiteraard ben ik het daarmee eens. Het probleem is dat niet alles dat nieuw is, ook meteen een betere oplossing is. Mantle heeft gewoon een ander doel dan OpenGL en D3D, en zal deze dus niet zomaar gaan vervangen.
Daarom staan de meeste software- en hardware-ontwikkelaars meer achter het doorontwikkelen van OpenGL en D3D, dan achter Mantle.
Denk zelf dat AMD niet GCN vrijgeeft. Maar zoals je al aangaf, Mantle kan zonder GCN. Nvidia kan hun eigen "gcn" schrijven. Logisch dat AMD niet alle kersen uitdeelt.

GCN is aan Mantle "vastgeplakt", aldus AMD. Mantle willen ze vrij weggeven, GCN niet. Is ook geen probleem, Nvidia en de rest kan gewoon hun eigen extensie erop schrijven. Dat is wat ik ervan begrijp.

Maar ach, je bent zo anti Mantle. Weet niet waarom ik er nog op in ga.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 29 januari 2014 06:00]

Nah GCN wordt denk ik ook niet open. Ben ik helemaal met je eens. Mantle denk ik dus wel en als het doet wat het lijkt te doen man de opties zijn limitless als het echt ports tussen alle platforms veel makkelijker maakt. Hadden we nu misschien al GTA V op de PC gehad haha!!
Nvidia kan hun eigen "gcn" schrijven.
Dat zou betekenen dat nVidia hun huidige architectuur overboord moet gooien, en opnieuw beginnen.
Dat gaat natuurlijk nooit gebeuren. Sowieso niet, omdat zo'n ommekeer alleen al jaren tijd kost.
Daarnaast zal nVidia er geen trek in hebben om gewoon klonen van de architectuur van de concurrent te gaan maken.

Jullie zijn zo pro-Mantle dat jullie echt totaal onrealistische verwachtigen erbij hebben, in alle opzichten (performance-winst, support ervan in games, support door andere fabrikanten etc).
En wat zijn jouw verwachtingen dan van mantle als ik vragen mag? =P
En wat zijn jouw verwachtingen dan van mantle als ik vragen mag? =P
Ik heb dat al eerder gezegd, maar zal het nog eens samenvatten:
Ik verwacht dat Mantle door een handjevol games ondersteund gaat worden, en dat het vooral bij low-end CPUs een verschil maakt, waar meer high-end CPUs misschien hooguit 10-15% winst hebben tov D3D.
Ik verwacht dat andere fabrikanten het nooit gaan ondersteunen, en dat het ofwel altijd een feature blijft bij een beperkt aantal games, ofwel dat het over een tijdje weer helemaal verdwijnt (naarmate CPUs sneller worden, neemt het belang van Mantle af).
alleen EA en DICE claimen al dat hun volgende 15+ titels mantle zullen supporten laat staan wat andere developpers ermee gaan doen, ik weet niet wat jouw defenitie van een hadjevol is maar das toch best veel en qua pestatiewinst betreft is 10-15% toch best ziek als je het mij vraagt.
of het later zal afsterven lijkt me dan toch sterk.
Dude je vergeet: http://www.rebellion.co.u...-weight-behind-amd-mantle

http://www.dsogaming.com/...nts-at-unannounced-games/

quote: "So, 15+ titles? Let’s see. We do know that DICE is working on Battlefield 4, Mirror’s Edge, and the new Battlefront game. We also know that Need For Speed: Rivals will be powered by Frostbite 3, and that Dragon Age: Inquisition, Plants vs. Zombies: Garden Warfare and the next Mass Effect game will be built on that engine. That’s seven titles."

http://www.tomshardware.c...-citizen-thief,24976.html

en dus:Cloud Imperium Games (Star Citizen), Eidos-Montréal (THIEF), and Oxide Games (Nitrous).

Dat zijn dus ZES MAYOR companies waarvan 1 de Frostbyte enige dus alles met Frostbyte: Mantle

http://linustechtips.com/...k-were-evaluating-mantle/

Oh en van Eigen bodem: http://segmentnext.com/20...ngine-3-thief-pc-release/

En Crytek die er dus over nadenkt.

Total "tegen" John Carmack.

[Reactie gewijzigd door Rhylian op 29 januari 2014 13:30]

ik weet niet wat jouw defenitie van een hadjevol is maar das toch best veel
15 titels... in een jaar tijd of iets? Ten opzichte van het totale aantal games dat in een jaar uitkomt? Lijkt me niet zo heel veel nee.
of het later zal afsterven lijkt me dan toch sterk.
Zoals ik al zeg: naarmate CPUs sneller worden, neemt de winst van Mantle af.
Als je nu 10-15% kunt winnen... Hoeveel win je dan nog als er straks CPUs zijn die 10-15% sneller zijn? Of 30-40%? Etc.
tis vast wel te updaten zodat volgende generatie cpus er weer beter op te werken en ja indd is 15+ games niet veel vergeleken met wat er per jaar totaal uitkomt, als het goed blijkt te werken en en goed bevalt stappen mischien wel weer meer developpers over lijkt mij dan.
tis vast wel te updaten zodat volgende generatie cpus er weer beter op te werken
Nee, het is echt een geval van 'low hanging fruit'.
Ze kunnen NU nog iets winnen op CPU-overhead. Maar naarmate CPUs sneller worden, wordt dat dus minder.
Verder staat Direct3D natuurlijk ook niet stil, Ook daar wordt iedere generatie de CPU-overhead verder teruggedrongen, en meer functionaliteit toegevoegd voor support van multithreading etc.
Dus het wordt alleen maar minder.
Kijk eens aan... weet niet hoe betrouwbaar deze getallen zijn: http://www.pcper.com/revi...-Frame-Pacing-Phase-2-HSA
Maar ze claimen dat ze direct van AMD afkomen... en we zien idd zo'n 10% winst bij een high-end CPU. Precies zoals ik voorspeld had.
eigenlijk moeten we nog even wachten voordat we conclussies trekken tis nog maar een beta.
Waarom nu ineens zo voorzichtig? Voordat Mantle uit was, riepen jullie de meest fantastische dingen erover. Nu is Mantle uit, en komen er daadwerkelijk getallen, en nu mogen we ineens geen conclusies meer trekken, en moeten we maar even wachten?
hoezo voorzichtig? en ja als iets half af is kan je opzich voor mijn part nog geen conclussies trekken. en wie is jullie?
en wie is jullie?
Het hele groepje mensen hier dat Mantle de hemel in zat te prijzen.

Vooralsnog lijkt het erop dat mijn verwachtingen een stuk realistischer waren.
volgens mij val ik niet in het groepje waar jij het over hebt want ik heb nooit vertelt wat ik van mantle verwacht.
en wat jij er van verwacht klopt NU ja, wie weet wat het te bieden heeft als het volledig af is. dus het lijkt me handig als we dat afwachten.

[Reactie gewijzigd door Alexander T op 30 januari 2014 22:28]

... Je snapt het hele mantle gebeuren dus niet. Er is geen GCN voor nodig dus NVidia kan het met hun HUIDIGE ARCHITECTUUR gebruiken. En begin je weer trouwens over nViadia doet dit niet of dat niet. Wedje leggen dat als Mantle werkt dat NVidia net zo hard mee springt? Tuurlijk zullen ze een Eigen versie maken. Ze gaan hun gang maar. Maar dat overnieuw beginnen is complete nonsense. Het kan zelfs met 10 jaar oude architectuur gebruikt worden. Waarom doet AMD dat niet? Omdat ze toch ergens moeten beginnen en ze hebben gekozen voor GCN. Net als programmeurs niet eindeloos drivers maken voor 10 jaar oude kaarten. Op een bepaald punt zeg je: ok dit is een nieuw punt en vanaf hier gaan we verder. Ja we kunnen backwards doen, maar over 2-3 jaar is dit toch al weer achterhaald. Beter op dit huidige punt beginnen en vanaf daar werken IPV de hele tijd maar terug naar het verleden. En Support qua games zit nu al goed. 15 grote titels die eraan komen die allemaal Mantle supporten. Dus hoezo onrealistisch? En ik denk al helemaal niet dat het 45% gaat worden. Maar guess wat 10-15% is al een gamebreaker. Dat is al genoeg om het het waard te laten zijn. Alles daarboven? DIKKE VETTE WINST. Dus laat mij maar lekker Pro-Mantle zijn, met GOEDE redenen. IPV vaag toekomst voorspellend wat jij doet. ( Die gaat dit niet doen, die gaat dat doen, dat gaat failen, dat gaat niemand willen, dat gaat niemand supporten, dat gaat niks verbeteren blah blah blah).

Iig veel plezier in je NVidia-supreme/DirectX-supreme wereldje.
Ik kijk wel naar de toekomst en hoop dat de ICT wereld weer eens flink op zijn kop gaat.
Er is geen GCN voor nodig
AMD zegt zelf van wel: http://www.hardware.fr/fo...nterview-raja-koduri.html
Chris Hook, Head of PR – There aren’t many companies of course… Because of GCN they don’t have Mantle capable hardware today
lol wie laat zich hier nou leiden door het PR team van AMD?
http://www.dsogaming.com/...us-with-gcn-architecture/

Die link heb ik nog eerder gepost ook jezus ...
lol wie laat zich hier nou leiden door het PR team van AMD?
http://www.dsogaming.com/...us-with-gcn-architecture/

Die link heb ik nog eerder gepost ook jezus ...
Zoals ik al zei: die link zegt alleen "GCN-GPUs of nieuwer": Forward-compatible, en extensies.
Er staat niet dat ie compatible is met oudere/niet-GCN architecturen.
Waar haal je DAT nou weer vandaan ....

but today Johan said that although Mantle is built with GCN-architecture cards in mind, it does not require them.

This also means that other vendors will be able to support Mantle by not altering the architecture of their GPUs.

As Johan noted, most Mantle functionality can be supported on today’s modern GPUs, and DICE hopes that Mantle will become an active industry standard that will work with the GPUs of other vendors and not only AMD.

hallo? modern day zegt niet toekomstig. zegt alles van NU. Dus ook 1-2 oudere generatie videokaarten die nog te kopen zijn.

Ben je nou echt dingen aan het verzinnen om maar op Mantle te kunnen haten?
As Johan noted, most Mantle functionality can be supported on today’s modern GPUs, and DICE hopes that Mantle will become an active industry standard that will work with the GPUs of other vendors and not only AMD.
Let op: *most* functionality, dus niet alles.
Verder 'hoopt' DICE dat anderen het gaan ondersteunen. Maar dat komt dus niet van AMD af.
Misschien omdat die architecture niet 100% gelijk zijn en dat ze vandaar zelf nog een deel moeten aanpassen? SERIOUSLY? En jij bent programmeur? WTF?

En de presentatie IS VAN AMD FFS. Gedaan OP de AMD conventie. Meaning ook ZIJ HOPEN HET.. Wow .... echt ik weet niet in welke realitieit jij left maar kennelijk is het een "Ik moet koste wat kost AMD en Mantle haten en in een negatief daglicht stellen" ....

AMD maakt een presentatie over hopelijke multi vendor support: "AMD zegt niet dat ze hopen dat anderen het gaan ondersteunen hoor" - echt wtf

AMD zegt dat ze weer eens iets gratis weg geven omdat ze al jaren pro opensource/open standard zijn " -Doen ze alleen maar om een voordeel te hebben op Nvidia hoor"

AMD heeft al support van 7 mayor development companies.
Wat haal jij aan? WELGETELD 1!!! John Carmack en een forum waar ze nog niets een specifiek tegen mantle zijn maar tegen nog een API. Als het een API blijkt te zijn die de andere allemaal kan vervangen zoals ze actually hopen (ja je eigen crème de la crème forum zegt dat basically als je even tussen de regels leest) dan zijn ze er dol gelukkig mee!
Maar nee hoor: Niemand wil Mantle!!

Echt seriously wtf. En dan nog durven beweren "neutraal" te zijn? En onbevooroordeeld? Je Pro-Nvidia, anti-AMD/Mantle DRUIPT ER GEWOON LETTERLIJK AAN ALLE KANTEN VANAF.

[Reactie gewijzigd door Rhylian op 29 januari 2014 14:17]

Misschien omdat die architecture niet 100% gelijk zijn en dat ze vandaar zelf nog een deel moeten aanpassen? SERIOUSLY? En jij bent programmeur? WTF?
JIJ bent hier degene die het niet snapt.
Een API kun je niet aanpassen, want dan werkt de software er niet meer op.
Dus als je niet alle functionaliteit van Mantle kunt ondersteunen, werkt het niet.
Wow .... echt ik weet niet in welke realitieit jij left
Ik ben een realist. Zoals ik al zei: nVidia riep officieel ook dat PhysX open zou zijn, en dat andere fabrikanten het mochten ondersteunen. Natuurlijk wist nVidia van tevoren dat dat niet gaat gebeuren. Bij AMD precies hetzelfde verhaal. Die weten echt wel dat Intel en nVidia nooit Mantle gaan ondersteunen, dus kunnen ze dit makkelijk roepen.
LOL je beweerde zelf eerder nog dat PhysX open WAS totdat ik je de wikilink gaf echt JEZUS ...... En wie zegt dat ze de API zelf moeten aanpassen? Misschien wel alleen de drivers of de software interface van de kaart voor een stukje? Echt seriously? SERIOUSLY? Wie snapt het hier nou niet?

En realist? Hell no ANTI-AMD/Mantle op welke manier dan maar ok als AMD maar slecht lijkt of niks goed kan doen
LOL je beweerde zelf eerder nog dat PhysX open WAS totdat ik je de wikilink gaf echt JEZUS
Volgens mij ben jij zo enorm bevooroordeeld dat je een neutraal iemand als ik niet eens meer kunt volgen.
Ik trok de parallel tussen PhysX en Mantle omdat in beide gevallen beweerd werd dat het een open standaard zou worden. In het geval van PhysX is daar nooit veel van terecht gekomen, en bij Mantle verwacht ik hetzelfde.
En wie zegt dat ze de API zelf moeten aanpassen? Misschien wel alleen de drivers of de software interface van de kaart voor een stukje? Echt seriously? SERIOUSLY? Wie snapt het hier nou niet?
Als je GPU niet alle functionaliteit van Mantle ondersteunt, dan kun je dus niet de hele API implementeren. Dus valt er ook niets aan te passen. Wat niet kan, kan niet. Een DX9-kaart kan ook geen DX10 ondersteunen.

[Reactie gewijzigd door Scalibq op 29 januari 2014 14:29]

Jij Neutraal? laat me niet lachen man. Niks anders als negativiteit achter alles wat AMD zoekt. Wie is hier nou bevooroordeeld? Seriously iedereen ziet het behalve jij.
En ga je nou mekkeren omdat AMD niet kant en klaar een API afleverd waar anderen helmaal niks meer voor hoeven te doen om het te gebruiken?
Ze doen iig 90% van het werk. In tegenstelling to bijv Nvidia die HELEMAAL NIKS aan anderen wil doorgeven onder het motto "moeten zelf maar het werk voor doen". en horen we je daar over? NEE. Alleen maar weer ANTI-AMD/Mantle ...
Niks anders als negativiteit achter alles wat AMD zoekt.
Nee, ik ben realistisch. Jij vat alles overdreven negatief op.
Wie is hier nou bevooroordeeld?
Jij dus, jij bent overgevoelig voor een realistische en kritische blik op AMD.
En ga je nou mekkeren omdat AMD niet kant en klaar een API afleverd waar anderen helmaal niks meer voor hoeven te doen om het te gebruiken?
Volgens mij weet je niet eens wat een API is... Maar ja: dat is het idee van een API: je stelt een verzameling functies op, en die staan vast. Zo werkt het ook bij Direct3D en OpenGL.
Het is dan aan de fabrikanten om die functies zelf te implementeren.
Aan de API zelf kunnen en mogen ze niets doen (behalve dan als er specifiek een mechanisme is voor extensies of iets, zoals bij OpenGL). Die API is immers gestandaardiseerd, en ligt dus vast.
Ze moeten natuurlijk wel die API implementeren voor hun eigen hardware, dat kan niemand anders voor ze doen.
Ze doen iig 90% van het werk. In tegenstelling to bijv Nvidia die HELEMAAL NIKS aan anderen wil doorgeven onder het motto "moeten zelf maar het werk voor doen".
Ben je niet goed ofzo? nVidia heeft tonnen OpenGL extensies uitgebracht door de jaren, waarvan er een heleboel zijn gestandaardiseerd en nu opgenoemen in de OpenGL standaard. Ook voor Direct3D heeft nVidia zich sterk ingezet. Zo is bijvoorbeeld de HLSL-shadertaal door Microsoft en nVidia samen ontwikkeld (en ironisch genoeg gebruikt Mantle deze ook).

nVidia heeft ook het balletje aan het rollen gekregen op het gebied van GPGPU, door met CUDA te komen. Later is daar op initiatief van Apple de OpenCL standard uitgerold, waar wederom nVidia voorop liep qua support.

Ook nu weer is het nVidia die Valve ondersteunt bij het ontwikkelen van de linux-ports van hun games, en het optimaliseren van SteamOS.

Jij bent gewoon totaal blind voor wat nVidia doet of gedaan heeft. Als je alles bij elkaar optelt, zul je zien dat nVidia veel meer heeft gedaan voor graphics en GPGPU-standaarden dan AMD.
https://forums.robertsspa...with-nvidia-graphic-cards
Staat er gewoon tussen: EXTENSIONS VOOR ARCHITECTURE AND PLATFORM SPECIFIC etc etc.

Maar nee hoor gaat alleen werken volgens jou als ze hun architectuur om moeten gooien want AMD is zo evil!!!
Nvidia doet bijna alles closed source inclusief Linux: ja maar dat is omdat het gemaakt is door Nvidia zelf dus beter!

Cuda: CLOSED werkt nml ALLEEN met Nvidia kaarten, PhysX: CLOSED.

AMD nu compatible met Steam OS, oh negeren we
http://www.tomshardware.c...ines-amd-intel,25697.html

Quote:"The Steam Universe group was updated on Wednesday with news that SteamOS now has support for AMD and Intel GPUs. Unfortunately, Optimus solutions – those with Nvidia discrete GPUs plus Intel integrated graphics with dynamic switching – are still unsupported at this time."

Ja Nvidia support Steam hoor en AMD niet!!

echt HELEMAAL NIKS wat AMD doet is goed in jouw ogen. HELEMAAL NIKS. Alleen de almighty Nvidia. Die (terwijl er bakken berichten zijn die get tegengestelde bewijzen) doen oh zo veel meer voor iedereen en alles.

Nee je bent niet realistisch. Je bent een blinde AMD/Mantle hater en zelfs faced met meer dan genoeg redenen om niet meteen alles wat AMD/Mantle is neer te halen of het meest negatieve resultaat te zien (terwijl je bij Nvida TOTAAL 180graden de andere kant op bent) bijf je bij je ik haat alles AMD en ze zijn alleen maar slecht standpunt. Wow .... ik ken racisten die minder bevoordeeld zijn tegen buitenlanders dan jij bent tegen AMD/Mantle .. Ik wens je success met je zogenaamde "neutrale" (lolololololol niet dus) standpunt .....

Veel plezier in jouw Anti-AMD/Mantle wereldje. Ik hoop dat AMD de komende tijd je zo ongelijk bewijst inclusief Mantle dat ik met plezier terug kan denken aan hoe je dan zal zitten te knarsetanden omdat je echt helemaal niks meer te mekkeren hebt op AMD zelfs geneens halfbakken redenen waarbij je echt met twee maten met tussen 2 bedrijven
https://forums.robertsspa...with-nvidia-graphic-cards
Staat er gewoon tussen: EXTENSIONS VOOR ARCHITECTURE AND PLATFORM SPECIFIC etc etc
Zoals ik al zeg: extensies bouwen voort op een basis. Als je de basis niet kunt ondersteunen, helpen extensies daar ook niet aan. En AMD heeft letterlijk gezegd dat de concurrentie nog geen GCN-capable hardware heeft, dus die basis niet kan ondersteunen op dit moment.
De link die je aanhaalt is daar ook allerminst zeker over:
Mantle was clearly designed with GCN in mind, so when AMD talks about other vendors being able to utilize Mantle does that mean that Mantle will work on their current Architecture? Or will the actual architecture of rival vendors (Nvidia) be need to be modified to support Mantle? If its the later then this is a very subtle move from AMD’s side pushing towards a Red Future. Another thing we dont understand is what was up with all the apparent hints that Mantle will be GCN only. Unless AMD suddenly decided to make Mantle, Multi-Vendor (Unlikely) AMD had been planning this all along yet all information previously pointed towards a GCN Only Mantle API.
Dus eigenlijk zegt die link hetzelfde als ik.
Maar nee hoor gaat alleen werken volgens jou als ze hun architectuur om moeten gooien want AMD is zo evil!!!
Natuurlijk is AMD 'evil'. AMD wil zoveel mogelijk geld verdienen, en dat gaat alleen als ze hun concurrent zo veel mogelijk dwars zitten. De concurrent dwingen om een nieuwe architectuur te ontwikkelen is een ideale manier.
Dat heeft nVidia een aantal jaren geleden ook gedaan: vanwege hun GPGPU-mogelijkheden voldeed een VLIW-achitectuur niet meer, en moest AMD dus over op GCN, die veel meer lijkt op de scalar architecturen die nVidia al sinds de 8800 gebruikt.

Zoals iemand in die thread al opmerkt:
All AMD have to do is find some abstract way to prove that in theory Mantle *could* *maybe* *one day* function on something other than an AMD card, and they are playing with PR that lots of people will buy into, just to make NVidia look bad for having PhysX, 3D Vision and G-sync.
Die snapt hoe het spelletje gespeeld wordt. Jij niet, jij trapt er vol in.
Cuda: CLOSED werkt nml ALLEEN met Nvidia kaarten, PhysX: CLOSED.
Da's geen argument, want Mantle werkt ook alleen met AMD-kaarten. Dat heeft niets te maken met of een standaard open is of niet.
AMD nu compatible met Steam OS, oh negeren we
Da's wat anders. nVidia heeft samen met Valve gesleuteld aan de Source engine zelf, aan OpenGL-extensies, en aan de kernel.
echt HELEMAAL NIKS wat AMD doet is goed in jouw ogen. HELEMAAL NIKS. Alleen de almighty Nvidia.
Uhhh, dat maak jij ervan. Jij bent hier degene die constant nVidia af zit te zeiken, en daarvoor ook nog compleet off-topic dingen aanhaalt. Ik geef je alleen een reality-check door aan te geven wat nVidia zoal gedaan heeft door de jaren.
Over AMD heb ik weinig gezegd, behalve dan dat ik het niet zie gebeuren dat Mantle door andere fabrikanten geimplementeerd gaat worden, en dat het dus geen groot succes gaat worden.

[Reactie gewijzigd door Scalibq op 29 januari 2014 18:27]

lol je hebt niets over AMD gezegd? oh for god's sake je hebt echt een bord voor je kop man, lees ff je anti-AMD rants please. En "dat heeft Nvidia een aantal jaren geleden ook gedaan" LOLOL NU NOG, WORD WAKKER. En off topic? Jezus kijk naar jezelf lol.
Je bent echt een mayor hypocriet lol.

En for god's sake die link laat screenshots zien van AMD's conventie. Als het daar al duidelijk is dat GCN helemaal niet nodig is wat moet jij dan in godesvredesnaam zien voordat je accepteerd dat het probably wel mogelijk is in plaats van jouw "gaat zeker te weten niet gebeuren"

Echt je left in een wereldje waarin alleen jouw mening klopt. AMD gaat dit exploiten, Mantle gaat zeker te weten AMD exclusief worden, Mantle gaat failen, echt ffs er is geen discussieren met jou. Ik kan duizenden links aan halen die het tegendeel bewijzen en enige wat jij doet is NVidia's ass kissen en AMD demoniseren.

Ik zeik Nvidia's current standpunt op bepaalde dingen af ja, dingen die meerdere mensen dwars zitten. Maar als AMD het doet zijn ze horrible als Nvidia het doet ach boeiend want ze hebben zoveel gedaan. Echt zo hypocrite. Ik heb nog nooit zo'n gigantisch dubbele maat gezien lol. En je wilt je er maar niet bewust van worden "Mr ik ben zo neutraal".

Dus laat maar. Blijf maar lekker AMD haten en negatief doen over Mantle. Ik zie wel wat de toekomst brengt en ik hoop dat AMD waarmaakt wat het belooft met Mantle. Een open platform waar iedereen gebruik van kan maken om het voor developpers beter te maken zodat de consument wint. En als Nvidia er dan gebruikt van maakt en het verbeterd all the more power to it. En gezien AMD's history met open source en dingen vrij weg geven heb ik een goede hoop.

Dus de groeten en success met je "blog van hoogste kwalitiet" lol Mensen die dat beweren van zichzelf hebben we een naam voor.
Arrogant, zelf ingenomen en nog veel meer :P
Zou niet weten waarom niet. Om de zoveel tijd komen ze met een nieuwe architectuur. Zeg dud nooit nooit. Allen heb je gelijk, Nvidia zal er idd niet snel aan beginnen, alleen al om AMD een hak te zetten of het iig niet gunnen. Dat is wel zo.

Nee, theoretisch is het prima haalbaar. Waar zeg ik dat ik verwacht dat Nvidia erin meegaat. Joh, ik weet donders goed dat Nvidia AMD's bloed wel kan drinken....dank je.
Wel er is wel degelijk een verschil:

AMD has already published much of the information that studios will need to make use of such functionality, for example the Radeon HD 6000 series shader microcode reference manual is public already.

Intel also has a track record of hardware specifications being public.

However NVIDIA is likely to require a non-disclosure agreement with each studio to unlock this kind of functionality, which prevents open discussion of techniques specific to their hardware.

Overall this may give AMD and Intel a substantial edge in the PC hardware market - because open discussion of graphics techniques is the backbone of the game industry.

Toegegeven, het gaat hier niet over licentie kosten ;)
Tja, of AMD vraagt gewoon niet genoeg en Nvidia pakt het slimmer aan. Het is niet voor niets dat het AMD bijna nooit lukt om winst te draaien...
'open-platform' is niet een open standaard. beter lezen dus voor je dingen gaat roepen.

verder is nvidia niet AMD. AMD heeft al meerdere malen bewezen dat ze zich sterk maken voor open standaarden, waar dat werkelijk nog nooit gebeurt is bij nvidia.

verder is physx zelf een wasseneus wat met een goede CPU implementatie is het het op de GPU NIET sneller als op de CPU.
Intel's GPUs werden altijd al in de pan gehakt door alle concurrenten. Intel heeft zich daar nooit bijster druk om gemaakt.
omdat tot AMD's APU's niemand iets gaf om de iGPU prestaties.
'open-platform' is niet een open standaard. beter lezen dus voor je dingen gaat roepen.
Leg mij het verschil dan eens uit?
AMD heeft al meerdere malen bewezen dat ze zich sterk maken voor open standaarden, waar dat werkelijk nog nooit gebeurt is bij nvidia.
Onderbouw dat eens?
nVidia heeft betere support voor OpenGL en OpenCL (en was met beiden ook eerder). Verder kan ik me niet direct open standaarden voor de geest halen die met AMD en nVidia te maken hebben.
verder is physx zelf een wasseneus wat met een goede CPU implementatie is het het op de GPU NIET sneller als op de CPU.
Haha, denk je dat echt zelf? Een CPU met pak-em-beet 100 GFLOPS, die net zo goed physics kan als een GPU met meer dan 1 TFLOPS?
Ja tuurlijk, een goede CPU-implementatie lost dat wel even op! Waarom hebben we zo'n implementatie dan niet? Havok wordt nota bene door Intel zelf ontwikkeld! Waarom kan die dan OOK niet al die fluid dynamics etc die PhysX wel kan op de GPU?
..... ga je nou serieus links en mijn posts met deze person negeren? Je weet wel de links naar de AMD site enzo waar ze al jaren Opensource etc supporten en Nvidia pas sinds September vorig jaar? Hoeft countess dus niet te onderbouwen want dat had IK AL GEDAAN

http://techreport.com/new...nds-to-amd-free-sync-demo ook bijv? staat zelfs: Like it or not, there is a certain competitive wisdom in not handing off the fruits of your work to your competition free of charge. That's not, however, how big PC players like Intel and AMD have traditionally handled new standards like USB and x86-64. (Intel in particular has done a lot of work "for everyone.")

http://nl.hardware.info/n...tief-voor-g-sync-freesync
http://www.anandtech.com/...c-alternative-at-ces-2014

AMD wil er GEEN geld voor vragen.

Echt man heb je problemen met je geheugen ofzo?

[Reactie gewijzigd door Rhylian op 29 januari 2014 13:49]

AMD wil er GEEN geld voor vragen
Nogal logisch, dat is de enige manier om een voordeel tov nVidia te kunnen behalen. Snap je dat niet ofzo?
.... of misschien omdat ze pro opensource zijn? En geen geldgraaiers zoals Nvidia? Goh .... staat toch letterlijk dat ze dat al doen sinds USB en x86-64? Dus hoezo "alleen maar vanwege een voordeel tov NVidia te kunnen behalen"?
Dat is dus echt je reinste biased nonsense.

En dan beweer je geen pro-NVidia fanboy te zijn? En niet bevooroordeeld? Man o man o man.

Je wilt echt alleen maar haten op AMD en Mantle he? Overal zoveel mogelijk een negatieve draai aan geven ... wow
Uhh, x86-64 kun je niet meetellen. AMD moest dat sowieso open stellen, dat staat nu eenmaal vastgelegd in de x86-licentie.
USB, wat heeft AMD daar mee te maken? Dat sloeg op Intel. USB is namelijk ontwikkeld door: Digital Equipment Corporation, IBM, Intel, Microsoft, NEC en Nortel.
Altijd leuk hoor, de heren "experts" die menen objectief te zijn. Met nadruk op "menen". Waarschijnlijk geloof je het zelf nog ook :+
Oh for god's sake Scalibq overall weer een anti-AMD draai aangeven. Niks wat AMD doet of gedaan heeft is goed. Doen al jaren mee met opensource/openstandard, maar laten we er vooral vanuit gaan dat het negatief moet zijn en we moeten allemaal AMD en Mantle gaan haten.

FFS grow up en haal je kop eens uit die donkere Anti-AMD/Mantle wolk. Die heb je ook niet voor NVidia.

Van de AMD wiki:

Software[edit]
AMD develops the AMD CodeXL tool suite which includes a GPU debugger, a GPU profiler, a CPU profiler and an OpenCL static kernel analyzer. CodeXL is freely available at AMD developer tools website.
AMD has also taken an active part in developing coreboot, and open source projects aimed at replacing the proprietary BIOS firmware.
Other AMD software includes the AMD Core Math Library, and open-source software including the AMD Performance Library, and the CodeAnalyst performance profiler.
AMD contributes to open source projects, including working with Sun Microsystems to enhance OpenSolaris and Sun xVM on the AMD platform.[49] AMD also maintains its own Open64 compiler distribution and contributes its changes back to the community.[50]
In 2008, AMD released the low-level programming specifications for its GPUs, and works with the X.Org Foundation to develop drivers for AMD graphics cards.[51][52]
En zo is er nog wel meer te vinden aan opensource/platform wat AMD steunt ffs

[Reactie gewijzigd door Rhylian op 29 januari 2014 14:28]

nVidia heeft ook genoeg gratis tools en open source software in hun SDK hoor.
Ook de software voor de SHIELD is open source: http://www.engadget.com/2...eld-open-source-software/
En draai je het weer naar " Oh KIJK GEWELDIGE NVIDIA" maar fuck AMD want die zijn eigenwijs en evil en slecht.

Je bent vermoeiend man. Echt super vermoeiend. Nvidia's support voor Linux is pas begonnen sinds de SteamBox. Springen ze ook alleen maar op de bandwagon mee om geld te verdienen. Hoor ik je daar iets over zeggen? Nee. Oh AMD geeft iets free weg!! Doen ze alleen maar om voordeel te behalen op Nvidia. Seriously .... twee maten man en jij meet er gigantisch mee.

Veel plezier met je AMD hating en Nvidia worshipping.
IK heb het echt gehad met dat bord voor je kop. Je hebt in de gehele discussie geweigerd om ook maar toe te geven dat AMD genoeg goeds heeft gedaan en dat het heel erg erop lijkt dat dat met Mantle of Free Sync ook gaat gebeuren En constant alleen maar aangehaald hoe geweldig Nvidia wel niet is en wat zij allemaal niet gedaan hebben. Je left in een zwart wit wereld waar AMD zwart is en Nvidia wit. En al zou AMD precies hetzelfde doen als Nvidia zou je nog een reden bedenken waarom AMD eigenwijs is of alleen maar op eigen belang uit is en Nvidia niet. -_-
Leg mij het verschil dan eens uit?
nvidia : geef ons geld en dan mag je calls maken naar onze implementatie.

AMD: dit is hoe de standaard werk, maak je eigen implementatie maar als je dat wilt, of gebruik eventueel die van ons.
Haha, denk je dat echt zelf? Een CPU met pak-em-beet 100 GFLOPS, die net zo goed physics kan als een GPU met meer dan 1 TFLOPS?
Ja tuurlijk, een goede CPU-implementatie lost dat wel even op! Waarom hebben we zo'n implementatie dan niet? Havok wordt nota bene door Intel zelf ontwikkeld! Waarom kan die dan OOK niet al die fluid dynamics etc die PhysX wel kan op de GPU?
behalve natuurlijk dat als je zelfs maar in de buurt durft te komen van 1/10 van het GPU gebruik met physx je frames in game er behoorlijk onder leiden.

en leuk fluid dynamics op je GPU, maar opnieuw duidelijk een wassen neus omdat geen serieuze game er iets mee kan.

het is dan ook niet voor niks dat je er nu nagenoeg geen game echt gebruik van physx ziet maken.
Verder kan ik me niet direct open standaarden voor de geest halen die met AMD en nVidia te maken hebben.
waar komt deze artificiële beperking nou weer vandaan? dat heeft toch niks te maken met AMD's duidelijke keuze voor zoveel mogelijk open standaarden waarmee ze zelf het goede voorbeeld geven door hun eigen standaarden open te maken.

het HT tot HSA, van HUMA tot AMD64 (en nee, die laatste die hoefde NIET open te zijn, ze moesten hem alleen delen met intel, maar AMD besloot verder te gaan)

verder heeft AMD full time developers in dienst voor hun open-Source drivers terwijl nVidia helemaal NIETS doet om hun open source drivers te ondersteunen. dit naast de historische unieke stap om hun GPU specs ook openbaar te maken
De oude r300's zijn overigens al sneller met de opensource drivers als met de legacy catalyst versie. (je kan niet een decenia aan driver ontwikking in een paar maanden in de open Source drivers stoppen. dat kost tijd.)

het verschil tussen AMD en nVdia wat open source en open standaarden kan niet duidelijker zijn, maar jij hebt een bord voor je kop en staart je blind op het verschil in performance tussen de propitiatory drivers.
nvidia : geef ons geld en dan mag je calls maken naar onze implementatie.

AMD: dit is hoe de standaard werk, maak je eigen implementatie maar als je dat wilt, of gebruik eventueel die van ons
Dat is geen antwoord op de vraag van het verschil tussen een open platform en een open standaard.
http://en.wikipedia.org/wiki/Open_platform
In computing, an open platform describes a software system which is based on open standards
waar komt deze artificiële beperking nou weer vandaan? dat heeft toch niks te maken met AMD's duidelijke keuze voor zoveel mogelijk open standaarden waarmee ze zelf het goede voorbeeld geven door hun eigen standaarden open te maken.
Noem eens wat dan? Dat was namelijk de vraag. Waaruit blijkt dat AMD zoveel van die open standaarden ondersteunt danwel zelf opstelt?
(en nee, die laatste die hoefde NIET open te zijn, ze moesten hem alleen delen met intel, maar AMD besloot verder te gaan)
Jawel hoor. Iedere x86-licentiehouder dient z'n extensies openbaar te maken. Daardoor komen ze dus automatisch ook bij alle andere x86-licentiehouders terecht. En zonder x86-licentie kun je ook geen AMD64 maken. Dus...
verder heeft AMD full time developers in dienst voor hun open-Source drivers terwijl nVidia helemaal NIETS doet om hun open source drivers te ondersteunen.
'Hun' open source drivers? Die zijn helemaal niet van nVidia!
Daarnaast: je blijft het punt negeren dat die open source drivers van AMD veel slechter zijn dan de closed source drivers. Dat kun je niet recht praten. Als AMD echt voor open source ging, zouden ze de closed source drivers gewoon open gooien. Nu zijn de open source drivers gewoon een soort excuus-drivers. Goedkope marketing-stunt. Werkt blijkbaar goed op simpele zielen als jij.

nVidia is tenminste gewoon duidelijk: Zij hebben 1 set drivers, en die zijn gewoon prima ondersteund. Ze vinden het onzin dat die Nouveau drivers uberhaupt bestaan, en besteden daar ook verder geen aandacht aan. Dat zouden gebruikers ook niet moeten doen, want ze zijn van zeer matige kwaliteit.
maar jij hebt een bord voor je kop en staart je blind op het verschil in performance tussen de propitiatory drivers.
Nee, JIJ hebt een bord voor je kop. Als een bedrijf zich inzet voor open source, dan ZIJN er helemaal geen closed source drivers, en zeker geen closed source drivers die beter presteren, meer hardware ondersteunen etc. Zoals bij Intel dus.
Jahoor want Intel ondersteund opensource zo erg ....

http://semiaccurate.com/2...-their-graphics-problems/

Maar zal wel weer niet waar zijn of AMD fanboy geschreven of weet ik veel wat voor excuus.

Is er Intel opensource? Ja is het "ondersteund" ja eindelijk na jaren ...

En waarom zijn die Nouveau drivers zo slecht? Goh misschien omdat Nvidia hun alles zelf laat reverse engineren zonder ook maar enige hulp. Of vrijgeven.

Daarnaast doet een bedrijf moeite om opensource te geven maar kunnen ze niet alles opzij gooien (zoals proberen hun bedrijf in het zwart te houden zodat er niet alleen een Intel/Nvidia monopoly is, laten we dan vooral gaan zeiken dat ze niet genoeg doen he?
En seriously wat is er mis met open EN closed naast elkaar te houden? Voor ieder zijn Eigen behoefte. Juist beter dat beide bestaan -_-. Weer typische anti-amd haten. Doen ze iets is het weer niet goed genoeg. Nvidia doet het helemaal niet: maar dat is omdat de opensource toch bagger is echt .... er is bij jou door AMD gewoon echt niks goed te doen.
Is er Intel opensource? Ja is het "ondersteund" ja eindelijk na jaren ...
Wat een onzin. Intel's drivers zijn ALTIJD al open source geweest:
http://en.wikipedia.org/w...phics_device_driver#Intel
Intel has a long history of producing or commissioning open source drivers for its graphics chips, with the exception of their Intel GMA#PowerVR based chips that severely lack documentation.[21] The driver development is outsourced to Tungsten Graphics (acquired by VMware 2008-11-26).
En seriously wat is er mis met open EN closed naast elkaar te houden?
Nogal overbodig, niet?
Sowieso, het probleem is niet dat ze naast elkaar bestaan, behalve dan dat ze daar dus extra developers dingen dubbel laten doen... Maar dat ze niet gelijkwaardig zijn. Waarom moeten mensen die de open source driver gebruiken genoegen nemen met minder performance, minder features, en minder support voor de nieuwste GPUs?
Nvidia doet het helemaal niet
Dat vind ik tenminste een duidelijke keuze, en er worden ook geen resources verspild aan een tweederangs set drivers.
Je kiest ofwel voor open source, ofwel voor closed source, maar beiden doen is onzin, zeker als de drivers niet allebei even goed zijn.
er is bij jou door AMD gewoon echt niks goed te doen.
Dat zeg ik niet. Maar het is wel een feit dat die open source drivers minder zijn dan de closed source drivers. Wat dus betekent dat AMD zich niet 100% inzet voor open source. Het is een zoethoudertje.
En weer een opinionated Anti-AMD reply lol. Oh ze doen geen 100% (wie weet waarom, ik iig niet, ik werk nml niet bij AMD) dus het IS EEN ZOETHOUDERTJE (jij weet kennelijk dus precies hoe alles bij AMD beslist wordt)

De hele bedoeling van die opensource driver is dat ze er ZELF aan sleutelen desnoods met hulp van AMD om hem goed te maken en er zelf in bouwen wat ze er zelf in willen hebben. Hoe is dat nou weer AMD's schuld dat hij niet zo goed is als de closed source? Oh ja als AMD niet ALLES opzij gooit om de opensource te doen (gaan bedrijven failliet aan maar ach) is het natuurlijk niet naar jouw standaard. Waar je Intel niet aan houdt. Leuk dat Intel open source is, wat staat er in dat artikel? DAT ZE ER GEEN RUK SUPPORT AAN GEVEN.

Quote:"Conveniently for the user those drivers weren’t actually available on the Intel site, nor were they even linked on the Intel site anywhere. The driver download page didn’t even have references to them. For some unfathomable reason Intel seemed to think this was a sane way to support their customers, who doesn’t relish the thought of building the driver they use from source and resolving dependencies manually? Complaints were met with laughter, straw men, or threats that the only way to change the situation was to situation was to close their open drivers.

If you kept complaining, as SemiAccurate did at every opportunity, they would point out that the source code was all you need. Downloading the source, building the drivers yourself, recompiling the kernel, putting all the files in the right places, editing all the configuration files to recognize them, and resolving all software dependencies yourself is a doodle for the average user, right? Who would have even the slightest problem doing such a trivial task?"

Ja hoor wat een support voor open source gaven zij toch zeg!! WOW IK BEN ZO ONDER DE INDRUK!!!

The cure for these ills was simple enough, Intel puts the code out there for the drivers but they still refuse to put a user accessible build on the web much less acknowledge their existence on the main website.

Ja man echt SUPEEEERRRRRR!!!!

It was all true on paper but in practice the end-user could only get drivers that were a minimum of six months old, likely buggy, and not optimized. The theory was great but the practical reality made Intel graphics untenable for real world use.

Ja man o man o man o man hier kan AMD wat van leren zeg!!!
Moet AMD ook zo doen met hun open source!!! ECHT GEWELDIG!!!

En beiden doen is geen onzin. Er zijn 2 soorten publiek, degene die open preferen en closed. Waarom niet proberen beide tevreden te stellen. Moet er nog meer gedaan worden om de open AMD beter maken? Ja. Ligt de fout bij AMD? Nee. Die doen ook maar wat ze kunnen. En da's beter dan helemaal niks. En beter dan alles alleen maar voor jezelf houden (en als AMD dat weer zou doen is het OOK NIET GOED, kijk maar naar je anti-mantle rant, btw er staat ALS ZE HET ZOUDEN DOEN, je bent nogal er goed dingen niet te lezen merk ik of te negeren, en ja je zeikt over mantle omdat jij denkt dat ze closed gaan doen, ondanks alle bewijzen tot het tegen deel en gaan proberen Nvidia uit de markt te drukken, dat Nvidia dat deed en daar vind je het prima horen we je natuurlijk weer niet over ... of Intel die hun x86 helemaal niet open maakte maar dat AMD het moest licensen oh vergeten we mooi ff, maar als AMD hun x86-64 opengooit, ja boeit niet etc etc want dat telt niet mee)
De hele bedoeling van die opensource driver is dat ze er ZELF aan sleutelen desnoods met hulp van AMD om hem goed te maken en er zelf in bouwen wat ze er zelf in willen hebben.
...
Leuk dat Intel open source is, wat staat er in dat artikel? DAT ZE ER GEEN RUK SUPPORT AAN GEVEN.
Dus als AMD de community 'de gelegenheid geeft' om zelf de drivers aan te passen en te bouwen etc, is dat goed... En als Intel dat doet, is het slecht?
Dat hele artikel is pure onzin (sowieso is semiaccurate een flutsite die vooral onrust wil stoken met geruchten en halve waarheden). Intel gaf inderdaad alleen de source code mee. Die wordt gebundeld met X.org/MesaGL, en dat wordt door iedere linux-distro standaard meegecompileerd en meegeleverd. Intel werkt dus altijd gewoon out-of-the-box. Exact hetzelfde als alle andere open source drivers in X.org/MesaGL. Ze hoeven helemaal geen binaries mee te leveren. Vanwege het model van linux is het ook veel lastiger om binaries te onderhouden dan source code (dat is het probleem waar nVidia en AMD dus steeds tegenaan lopen met hun closed source drivers. Die zijn vaak alleen maar geschikt voor bepaalde versies van de kernel en X).
Hoe is dat nou weer AMD's schuld dat hij niet zo goed is als de closed source?
Ik zal het nog 1 keer uitleggen: AMD houdt code achter die alleen in de closed source versie zit. Of wil je me vertellen dat mensen die de open source driver willen, ook echt willen dat ie minder presteert en minder features ondersteunt dan de closed source driver?
maar als AMD hun x86-64 opengooit, ja boeit niet etc etc want dat telt niet mee
Zoals gezegd, AMD had daarin geen keuze, want was gebonden aan de voorwaarden van de x86-licentie.

Je niveau daalt wel steeds verder hoor... pffft.
lol als ik jouw niveau wil vinden moet ik een schop paken en gaan graven.

Ten eerste: AMD doet is (drivers open maken) jouw reactive: alleen als ze het 100% is het niks.
Intel geeft DUIDELIJK geen 100% aan opensource: oh dat is standaard en zo gaat het nou eenmaal.

LOL WTF man je zit zo ver op Nvidia's en Intel's behind dat het niet leuk meer is en dan durf je je "neutraal" te noemen echt ik lach je nu echt rond uit 4 kant uit.
Je kent die hele gaat niet van het artikel, maar natuurlijk: semiaccuraat, pure onzin , onrust stoken en halve waarheden.
Man kijk eens even naar jezelf? Je hebt NIKS ANDERS dan semi-accurate/ pure onzin geblaat.

Mantle gaat vast closed worden: BS
Ze gaan zeker te weten geld vragen voor Mantle: koffiedik kijken in een poging onrust te stoken
PhysX is open source: BULLSHIT
Intel is 100% opensource: BULLSHIT ik kan mezelf ook opensource noemen door codes neer te dumpen en daarna de community gewoon NIET te supporten wat duidelijk is dat ze dat dus voor geen meter deden.
De AMD Closed driver is beter dan de Open source driver: Hey die van Nvidia ook maar AMD support de community ten minste door ze te porberen wat te geven EN ze te ondersteunen (sommige delen mogen namelijk niet vrijgegeven worden en daarnaast doet je geliefde Intel PRECIES hetzelfde) - weer halve waarheden
Oh dit forum is de crème de la crème!!: Is NIET relevant meer voor iets wat begin deze eeuw zijn hoogtijd had: Dus weer halve waarheden
Mijn blog is van het hoogste kwaliteit: BULLSHIT da's je Eigen vooroodeel. Als ik het lees druipt het van niets anders dan vooroordelen af tegen AMD
Die site is een flutsite: REALLY jij durft anderen te beoordelen?
Je bent echt niks anders dan een opgeblazen hete lucht ballon.
Zeik je tegen mij dat ik niks goeds over Nvidia heb gezegd, (had ik wel had namelijk gezegd dat ze prima videokaarten en drivers maakten, jammer he? :P). Wat doet ie zelf? NIET ANDERS DAN ALLES WAT AMD DOET ZO NEGATIEF MOGELIJK TE BEKIJKEN. Deed je dat bij AMD? neeeeeeee, bij Intel? NEEEEE
En dan zeg JIJ wat over mij? lol - Dus weer bullshit. Mr-ik ben zogenaamd kritisch(maar inwerkelijkheid wil ik alleen maar amd bashen)
Niemand wil Mantle!: Al ZEVEN major gamecompanies hebben zich aangesloten. Dus weer BULLSHIT.
Kom je met John carmack als shining voorbeeld: is gewoon zwaar bekend dat hij een NVidia ass-kisser is. Hoezo not impartial? lol
Weer een poging to onrust stoken

En zo kan ik nogwel effe doorgaan.

Sorry maar je hebt total geen credibiliteit, je bent total niet neutraal,
alles waar je die site van beschuldigd doe je zelf, alles waar jij mij van beschuldigd doe je echt 80 keer erger. Je bent echt een rabid Nvidia/Intel Fanboy en je zit zo ver up their butt dat je niets anders dan blinde haat voor alles AMD hebt. En het ziekste? Je hebt het volgens mij niet eens zelf in de gaten lol.
Daarnaast nog arrogant, zelfingenomen en een windbag lol

Conratulations ik heb nog nooit iemand meegemaakt die nog bevooroordeelder is dan dat racisten tegen buitenlanders zijn en man je bent daar iig de absolute top in! lol

Veel plezier nu met whatever windbag reply je maakt.
Je bent total niet relevant meer man. Ga alsjeblieft terug coden op Amiga's, want dat is kennelijk het moeilijkste niveau wat je kan lol.

[Reactie gewijzigd door Rhylian op 30 januari 2014 21:47]

gewoon niet twijfelen; draai je Linux, of wil je dat in de toekomst gaan doen: Nvidia kaart pakken!!

nee is geen fanboy, is gewoon een feit dat nvidia betere drivers heeft (en prestatie beter is) icm Linux platform.
AMD heeft echter open specs waardoor je veel betere opensource drivers hebt als bij nvidia en dus niet vast zit aan een binary blob.

AMD heeft de mentaliteit van linux veel beter omarmed als nvidia, en als je puur open source wilt gaat is AMD de enige optie.

als je wil dat je oude kaart het over flink wat jaren nogsteeds doet met een nieuwe X.org or vervanging dan moet je bij nvidia maar hopen dat ze nog zo vriendelijk zijn om nog een nieuwe binary uit te brengen voor je oude kaart.

[Reactie gewijzigd door Countess op 27 januari 2014 18:28]

Ben ik het niet mee eens. De AMD open source drivers zijn nog steeds een slap aftreksel van hun closed source drivers.
De enige fabrikant die het echt goed doet, is Intel. Zij hebben alleen maar open source drivers, en die hebben hun volledige support.
dat komt omdat Intel dat vanaf het begin zo kon opzetten, ATi / AMD en Nvidia gebruikten vanaf het begin OpenGL code van SGI in hun drivers, die ze niet opensource mogen maken.
Ten eerste: heb je daar een bron voor? Het is voor het eerst dat ik hoor dat ze code van SGI zouden gebruiken. Lijkt me ook erg onwaarschijnlijk.
Ten tweede, zelfs als dat zo was, dan is het vrij onwaarschijnlijk dat ze dat al die jaren erin zouden laten zitten, als ze werkelijk van plan waren om open source te ondersteunen.
Als dit al waar was, dan is het echt niet het enige verschil tussen de open source en closed source drivers van AMD. Er ontbreken vaak vele nieuwe features, of nieuwe GPUs worden niet goed ondersteund, power saving opties werken niet etc. Dat zal sowieso niets met code van SGI te maken hebben.
Ben ik het niet mee eens. De AMD open source drivers zijn nog steeds een slap aftreksel van hun closed source drivers.
elke release worden ze beter. maar het kost idd tijd om ze zo ver te krijgen.
maar aangezien ze grotendeels door de community worden gemaakt is dat allerminst verwonderlijk.

en intel is natuurlijk geen concurrent. hun GPU's zijn zo sloom dat je daar niet bepaald de zelfde dingen mee kan doen.
elke release worden ze beter. maar het kost idd tijd om ze zo ver te krijgen.
maar aangezien ze grotendeels door de community worden gemaakt is dat allerminst verwonderlijk.
Als AMD zich *echt* in zou zetten voor open source, zouden ze natuurlijk gewoon hun binaries open source maken. Hoe moeilijk is het om dat punt te begrijpen?
en intel is natuurlijk geen concurrent. hun GPU's zijn zo sloom dat je daar niet bepaald de zelfde dingen mee kan doen.
Daar gaat het nu niet om. Intel heeft tenminste wel hun 'goede' drivers open source gemaakt. Bij AMD is open source gewoon een tweederangs burger.
Interessante deductie ... maar waarop gebaseerd? Volgens: http://www.phoronix.com/s...=linux_2014_opengpu&num=3
Draait AMD (een R9 270X) kilometers beter dan een GTX 770 .... in alle getoonde benchmarks. Dus uh leg uit?
Lol, eind januari lekt uit dat het waarsch. februari wordt. Om vervolgens te gaan klagen dat die maand extra echt niet meer kan, tsjah..

En hoezo standaard en geen huismerken? Waar is mijn Physx? Waar is crossfire support op bordjes welke een nvidea chipset hadden? Laat Amd/ATI ook eens een USP hebben en houden. Nvidea houdt al jaren hun eigen techniek achter..
De reden van het verhelpen van bugs staat wmb nog steeds, ik ben gisteren weer 2 uur campaign progress kwijt geraakt... Multiplayer draait hier nu redelijk stabiel.

Op Xbox One.
De reden van het verhelpen van bugs staat wmb nog steeds, ik ben gisteren weer 2 uur campaign progress kwijt geraakt... Multiplayer draait hier nu redelijk stabiel.
Als premium gebruik gisteren de grens van level 84 behaald. De singleplayer campagne nog niet verder kunnen spelen dan de 3e missie, alleen maar crashes. |:(

Wordt ook moe van de opmerking van mijn savegames die niet gelijk zijn met de cloud versie, wanneer de MP versie m'n pc weer eens laat crashen. Ik mis nog steeds de koppeling tussen MP gameplay en lokale savegames.

Mischien had ik wel nooit met de SP moeten beginnen, dan had ik deze foutmelding misschien ook niet 8)7
Singleplayer zonder enig probleem kunnen uitspelen, toch wel alweer een maandje geleden. Mutliplayer balance problemen en bug/exploits houden me tegen om mp te spelen.
Ik kan hem ook goed spelen hoor, zolang je bezig blijft geen probleem, als je tussentijds stopt en later verder wil gaan heb je kans dat je een deel of als je pech hebt alles kwijt bent...
Lol geschiedenis & user setting.
Helaas Multiplayer bij juist hangen op een Xbox 360, 20 minuten spelen max.

Nog steeds vele bugs, vliegen is gewoon bijna onmogelijk geworden.
Haperen van scherm, geen geluid bij start van nieuwe sessie (MP).
Sniper op 10 meter in scope en toch missen (misschien lag)

Als ik AMD was zou ik niet willen starten met BF4, zo krijg je de verhalen van Mantle is slecht maar eigenlijk is dat BF4 zelf.

Ook al is Call of Duty Ghosts minder mooi maar het draait vele malen beter :(

BTW.

Nu al 5 fixes verder en nog niet veel beter..

[Reactie gewijzigd door Amiga3000 op 27 januari 2014 15:57]

OT: sorry kan het niet laten.

Thief komt op 25 februari uit in de VS en op 28 februari in Europa.

En ze vragen zich af waarom we downloaden...
Start toch eens met wereldwijde same day releases !


Ontopic:

Verder heb ik gemixte gevoelens bij iets als mantle.
Als mijn CPU taken zo ver worden overgenomen dat min CPU minder dan 80% belast is Gaat er dus cpou rekenkracht verloren.
En doordat de GPU deze taken over neemd kanmijn GPU dus geen andere taken tot zich nemen en dat kan dus tegelijk FPS opleveren door snellere verwerking van cpu tasks en ook FPS kosten doordat de GPU bezig is met andere dingen dan waar hij voor in de pc zit.

Dus zolang de CPU niet loopt te idlen of onder de 80% load zit is het prima maar als de GPU zoveel taken overneemd dat de CPU niks aan het doen is Gaat er toch iets mis en is de efficientie van een systeem weg.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 27 januari 2014 16:36]

Volgens mij heb je niet helemaal begrepen wat Mantle is. Het is een close2metal API die de druk van de CPU moet afhalen door de waanzinnige overhead te verlagen. Op youtube staat een een demonstratie van een ontwikkelaar die uitlegt hoe het werkt. Het kan namelijk zo zijn dat een CPU 80% idle is omdat hij aan het wachten is op bepaalde draw calls etc die ontzettende latency hebben waardoor de CPU voor een groot deel uit zn neus zit te eten omdat hij niet verder kan.

Mantle is er op gericht dit soort zaken te stroomlijnen en verbeteren. Het verlaagt dus juist de last op de CPU, waardoor de GPU niet meer tegengehouden wordt en (vaker) op topsnelheid kan draaien. Met name lagere CPU opstellingen met een betere GPU zullen hier van profiteren, maar dat betekent niet dat je super snell CPU/GPU combo er hinder van ondervindt.

Bovendien is dit iets waar ontwikkelaars al tijden ZELF om zitten te schreeuwen. Met andere woorden, AMD bewijst ze hier een dienst door dit te ontwikkelen.

Mantle komt dat ook niet naar consoles, die ondervinden hier namelijk geen last van gezien zij al een low-level API hebben. waardoor ontwikkelaars vaak veel meer uit een console kunnen halen dan je in eerste instantie zou verwachten.

[Reactie gewijzigd door The PyroPath op 27 januari 2014 16:58]

Je bedoelt uit dat interview waar deze mannen naar hun mening werd gevraagd met die mooie nVidia banner op de achtergrond omdat de heren weer een snoepreisje aangeboden hadden gekregen? Hmm. De reactie van nVidia zelf spreekt ook boekdelen. Eerst is het niet nodig, dan is het slecht, dan komen ze daar op terug en zeggen ze dat hebben we al met nvapi en als dat weerlegt wordt trekken ze de huilie kaart omdat het niet open is. Helaas ook dat argument snijdt geen hout, want na release zal de API open beschikbaar worden. Iets waar jij je blijkbaar niet echt over ingelezen hebt gezien je reacties in het verleden over Mantle. Mantle draait namelijk alleen op GCN en later kaarten omdat AMD heeft gemeend dat dat een mooi startpunt is. Technisch is het gewoon mogelijk om vrijwel alles op de architectuur van daarvoor te bouwen, maar dat houdt ook in drivers voor die Kaarten schrijven en dat hebben ze als onnodig bestempeld. Niets staat nVidia in de weg om Mantle te benutten zodra het vrijgegeven wordt. Dan moeten ze natuurlijk wel zelf de drivers schrijven. Als je je in mantle zou verdiepen zie je namelijk dat de hardware Boer een deel van de implementatie van de API op z'n bord krijgt. Dit is wat de abstractie laag grotendeels weg snijdt. Enig idee trouwens wie die custom directx laag op de xbone heeft gemaakt/helpen ontwikkelen die je zo mooi aanhaalde in een andere reactie? Die kan bestaan omdat zij de kennis in huis hebben van hoe hun hardware werkt en in elkaar steekt. En dat is waar voor gepleit is bij Microsoft met betrekking tot directX. Geef hardware ontwikkelaars een deel van de API ontwikkeling zodat AMD dat voor hun hardware kan doen en nVidia voor die van hun.

Bovendien is er door de developers gezegd dat er geen geld is betaald om ze het te later gebruiken. Dus ach, wie heeft gelijk? Bovendien hoef je niet roomser voor te doen dan de paus. Iets lanceren kost geld. Mensen iets nieuws geven, kost geld. Dat er flinke bedragen door nVidia worden betaald voor Physix implementatie en deze nodeloos traag te maken op andere hardware is ook al tijden duidelijk. Zo ook spellen die na een patch ineens beter draaien op AMD hardware en dan wordt te patch terug getrokken, want nVidia was boos dat ze geld hadden betaald voor de beste ondersteuning en dan kan dat natuurlijk niet.

En ach er zijn ettelijke ontwikkelaars die het wel toegeven dat ze graag lowlevel toegang willen met minder overhead. Die is namelijk niet best momenteel op de PC. En dat zijn niet alleen mensen die er al mee werken maar er reikhalzend naar uit kijken om dat te gaan doen. Draw calls vreten de CPU op en de prestaties klappen in elkaar. Er wordt ook al jaren over gepraat met Microsoft en nVidia met betrekking tot directX maar het gebeurt maar niet. Dus heeft AMD de stoute schoenen aangetrokken en het ontwikkeld. Dat jij zegt het niet te willen maakt je nog niet de spreekbuis van de gehele industrie.

Waar je over kan discussiëren is of het handig is om een extra API te hebben. Maar als er inderdaad vraag naar is en van directX en openGL krijg je geen reacties of medewerking, moet je dan gaan wachten tot ze van gedachten veranderen?

[Reactie gewijzigd door The PyroPath op 27 januari 2014 22:51]

Verder was het vrij onverwacht dat journalisten uberhaupt naar Mantle zouden vragen op zo'n nVidia-evenement
Natuurlijk, want waar de concurrentie mee bezig is daar praat men niet over op zo'n evenement. Omg, geloof je dat nu echt? 8)7

Ten tweede is het helemaal niet zo'n groot probleem
Ligt er maar helemaal aan hoe je het bekijkt. Prestatie gewijs wellicht niet, maar!!! 20 extra cpu belasting = ? Juist, algauw 20% meer stroomverbruik (van de cpu). We gooien dus stroom weg, beste man.

Last but not least: http://games.slashdot.org...pc-game-graphics-says-amd

Zomaar 1 commentaar:
by goruka (1721094) on Saturday March 19, 2011 @06:31AM (#35541158)
Discaimer: I am a pro game developer, wrote a few engines for commercial games, etc. I know what this guy means and ill try to explain it a bit better. The biggest problem with the DX model (which was inherited from GL) is the high dependency on the CPU to instruct it what to do.
State changes and draw commands are all sent from the CPU, buffered and then processed in the GPU. While this speeds up rendering considerably (the GPU is always a frame ore two behind the CPU) it makes it limiting, to get feedback from the GPU about the rendering state, and since the all the DX/GL commands are buffered, retrieving state or data means flushing/sync.
From modern algorithms related to occlusion estimation, or global illumination to overall reduction of state changes, it would benefit greatly if, for most tasks, the GPU could act by itself by running an user-made kernel that instructs it what to do (commands and state changes) instead of relying on DX, but for some reason this is not the direction GPUs are heading to, and it really doesnt make sense. Maybe Microsoft has something to do with it, but since Directx9 became the standard for game development, the API only became easier to program in versions 10 and 11, but didn't have major changes.


Durf je nog steeds met droge ogen te beweren dat "voor Mantle er was" niemand erover sprak ? O-)

[Reactie gewijzigd door Madrox op 28 januari 2014 06:27]

Ligt er maar helemaal aan hoe je het bekijkt. Prestatie gewijs wellicht niet, maar!!! 20 extra cpu belasting = ? Juist, algauw 20% meer stroomverbruik (van de cpu). We gooien dus stroom weg, beste man.
Dat moeten we eerst nog maar eens zien zodra Mantle daadwerkelijk uit is, en er onafhankelijke benchmarks zijn.
Durf je nog steeds met droge ogen te beweren dat "voor Mantle er was" niemand erover sprak ? O-)
Ja natuurlijk. Dit is namelijk een reactie op een interview van Richard Huddy, die destijds voor AMD werkte. In dat interview gaf Huddy een eerste aanzet tot wat we nu kennen als Mantle. Huddy verwees ook toen al naar Johan Andersson, die destijds de enige developer was die hem steunde. We weten nu waarom. DICE was van het begin af aan partner in het Mantle-verhaal.
Ik heb het destijds ook op mijn blog erover gehad: http://scalibq.wordpress....ddy-talks-nonsense-again/
Daar verwijs ik ook naar een thread op Beyond3D, waar eigenlijk iedereen enorm sceptisch tegenover het hele verhaal staat, behalve 'repi' (Johan Andersson). Later reageerde Huddy nog op mijn blog, en oa Andrew Copland ook (een console game developer), en die stond aan mijn kant in het verhaal.
Ja en ? In de link die ik je geef zie ik anders genoeg andere Dev's die Huddy ondersteunen. Daar ga je gemakshalve aan voorbij.

Je eigen blog hecht ik niet zoveel waarde aan, daar reageert welgeteld 1 persoon en zelfs die is niet met je eens.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 28 januari 2014 17:39]

Net zoals jij dat roept, wat ik maar aanneem uit beleefdheid. Je zet andere mensen wel heel makkelijk weg :X

Joh, je linkjes boeien me verder niet meer. Mantle komt eraan, meerdere studio's gaan het ondersteunen en weet je wat ik denk? Dat er nog meer volgen. Verder praten met jou heeft weinig zin, gezien je biased houding en hoe je andere mensen "wegzet".

Een fijn leven verder :>

[Reactie gewijzigd door Madrox op 28 januari 2014 18:18]

Mij overtuig je niet hoor. Zeker niet omdat ik zelf een developer ben, en precies weet hoe die APIs werken, en waar m'n CPU cycles naartoe gaan).
Sorry maar als je dit gaat lopen beweren dan heb ik niet echt het idee dat je ooit met consoles gewerkt hebt, of dat je stiekem eigenlijk helemaal niet zo goed weet waar je cycles nou daadwerkelijk naartoe gaan.

Het probleem met Direct3D is vooral semantisch. De driver weet niets van het beoogde gebruik maar probeert dat toch uit te vogelen, en de game heeft geen enkele mogelijkheid om het aan te geven. Wat je dan krijgt is dat D3D allemaal stats moet gaan zitten tracken over resources om te bepalen wat het meest efficient zou zijn, wat feitelijk gewoon mosterd na de maaltijd is (wasted CPU cycles voor de tracking zelf en dan nog nutteloze copies als blijkt dat een resource toch in het verkeerde stuk geheugen staat), en dat vrijwel elke serieuze game uiteindelijk tegen driverproblemen aanloopt die in samenwerking met de GPU vendor moeten worden opgelost. Resultaat: game werkt pas fatsoenlijk na driver versie x.y.z.

Consoles hebben hier geen last van. De hardware is bekend en resource management wordt veelal direct door de game zelf geregeld. Resources worden direct naar de juiste memory pools gecopied, shaders worden van tevoren geoptimized, textures zijn van tevoren geswizzled, je kunt memory virtualization en DMA transfers zelf regelen waar nodig, etc. Het enige wat de API zelf nog doet is feitelijk alleen maar wat commandbuffers vullen.

Een API als Mantle zorgt ervoor dat je dit ook gewoon allemaal zelf kunt regelen. Granted, een naïeve implementatie van een renderer die gebruik maakt van Mantle zal in eerste instantie helemaal niet efficienter zijn omdat je dan feitelijk precies hetzelfde loopt te doen als D3D. Het is juist de integratie van de kennis van de semantiek van resources die de boel efficienter maakt.

Overigens:
John Carmack (ID), Tim Sweeney (Epic), Michael Glueck (CryTek), en nog wel meer vooraanstaande developers hebben zich allemaal TEGEN Mantle uitgesproken.
Met name met het argument "niet nóg een API om te ondersteunen". Niemand beweert dat D3D overhead geen probleem zou zijn.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 28 januari 2014 11:55]

Zie bovenstaande: hier ben ik het niet mee eens. Eerlijk gezegd klinkt het een beetje alsof jij alleen maar console-ervaring hebt, en niet weet hoe D3D werkt onder Windows.
"Sorry, maar als je met dit soort onzin komt, kan ik je niet echt serieus nemen", om je eigen ad hominem maar even te gebruiken.
Bij D3D specificeer je wel degelijk zelf de pool waar je resources komen
Je keuze is echter behoorlijk gelimiteerd en strookt totaal niet met de pools die Mantle je bijvoorbeeld teruggeeft als je opvraagt wat voor soorten pools er allemaal zijn.
Shaders worden ook van te voren gecompileerd en geoptimaliseerd voor de juiste vertex formats
Vaak on first use door de driver, waar die gigantische stalls bij nVidia hardware een paar generaties terug vandaan kwamen. Dan ga je ze "prewarmen", oftewel eigenlijk gewoon een keer gebruiken zodat die stalls tijdens de loading screen plaatsvinden ipv tijdens gameplay.
wat direct bepaalt of de texture geswizzeld kan worden of niet.
Toch kun je ze niet geswizzled uploaden.
Weet je dat nou echt niet, of sta je hier gewoon keihard te liegen?
Wellicht is er een derde optie, namelijk een niveau aan nuancering, of reageer je altijd zo zwart-wit? En zeg nou zelf, als wat jij zegt volledig klopt, waarom heeft iedere AAA titel weer een driver update nodig voordat het goed of überhaupt draait?
Dat heb ik zelf ook nooit beweerd
Ik kan me een DM van jou naar mij herinneren waarin je iets anders leek te beweren, maar dat zal ik dan wel verkeerd onthouden hebben ofzo.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 28 januari 2014 12:49]

Wat een geblaat. Het is wel duidelijk dat je vooral leest wat je wilt lezen. Over "de waarheid verdraaien" gesproken 8)7. Zoals de waard is... Ik ga hier verder geen woorden meer aan vuil maken.
Het is wel duidelijk dat je vooral leest wat je wilt lezen.
Nee hoor, ik reageer gewoon inhoudelijk op de argumenten die jij aandraagt.
Het is je eigen schuld dat die argumenten uitermate zwak zijn, en op onwaarheden gebaseerd.
Natuurlijk reageer je niet meer. Je bent wederom te kijk gezet. Weer een afgang, weer een deukje in dat te grote ego van je :)
Oja, dit mag je ervan verwachten:

"It's a difference of at least an order of magnitude," says Oxide founder Dan Baker (who was previously Graphics Lead on Civilization V). "Take the most complex scene you've ever seen in StarCraft II and multiply it by 10."

Maw: Met Mantle is er straks veel meer mogelijk! Bij dezelfde FPS met Mantle "MEER" en zonder Mantle "LESS". En zo te horen, niet zo'n klein beetje ook ;)
En ze vragen zich af waarom we downloaden...
Ja hoor, het bulk van de downloads worden veroorzaakt omdat de game niet direct uit is in alle regio's... NOT. Hate to burst your bubble maar ideologie ten spijt zijn de meeste downloaders gewoonweg niet bereid te betalen voor games, onder het mom van excuses a la "te duur" (speel het dan niet), "te slecht" (speel het dan niet), en dus ook "anders moet ik 3 dagen wachten" (prima, als je dat écht niet kan dan koop je 'm daarna toch gewoon alsnog? Oh wacht...)
Als mijn CPU taken zo ver worden overgenomen dat min CPU minder dan 80% belast is Gaat er dus cpou rekenkracht verloren.
Nee, er wordt energie bespaard. En tegelijkertijd is er dus wel tijd over om andere dingen te doen.
En doordat de GPU deze taken over neemd kanmijn GPU dus geen andere taken tot zich nemen
Wat voor taken heeft je GPU nog meer dan?
en dat kan dus tegelijk FPS opleveren door snellere verwerking van cpu tasks en ook FPS kosten doordat de GPU bezig is met andere dingen dan waar hij voor in de pc zit.
Sorry maar van die niet lopende zin kan ik geen kaas maken. Verder heb je duidelijk geen idee van wat Mantle nou precies doet, want wat het nou net niet doet is dingen die normaal op de CPU gebeuren op de GPU uit laten voeren. Wat het wel doet is kostbare tijd die normaal op de CPU in de driver wordt besteed gewoon weghalen door die controle bij de game zelf neer te leggen, die veel beter weet hoe hij met zijn eigen resources om moet gaan. Over verloren rekenkracht gesproken.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 27 januari 2014 17:16]

Nee, er wordt energie bespaard. En tegelijkertijd is er dus wel tijd over om andere dingen te doen.

Energie is helemaal niet interesant voor een high end game systeem met high end gpu.
Het gaat me om FPS niet watts die de meter uitvliegen.

Wat voor taken heeft je GPU nog meer dan?

Games renderen daar is het hele idee voor bedoeld...

En kijk ff naar de MAD demo daar zal je zien dat ze zelfs zeggen dat De nieuwe API efficienter is en lichter op de CPU doordat de GPU een deel van de API haldelingen efficienter doet.
En daar ligt nou net het probleem als 5% van de GPU een api taak aan het uitvoeren is betekend dit dat 5% can je gpu dus niet bedig is met het renderen van je game en dat kan je dus weer fps kosten.
Daartegenover geeft de nieuwe api meer fps doordat het efficienter is.
Het probleem is dus dat je GPU API taken overneemd die nogmaal door de cpu gedaan worden en je cpu dus meer idle is dan voorheen en je gpu wat anders aan het doen is dan waar hij voor bedoeld is FPS renderen.

Hoe dit in werkelijkheid gaat werken en waar de limit van efficientie in bijde GPU en CPU gaat zitten valt nog te zien.
Het heeft bijde voor en nadelen en we zullen pas over tig jaar zien hoe dit zicht in realiteit gaat uitwerken.
Maar feit blijft als mijn cpu idle is omdat APi taken overgenomen worden door de GPU is mijn pc niet efficient bezig.
Energie is altijd interessant! niet alleen voor het stroomverbruik, maar bijv. ook om hitte onder controle te houden.
Games renderen daar is het hele idee voor bedoeld...
Ja, en dat is met het gebruik van Mantle dus niet anders.
En kijk ff naar de MAD demo daar zal je zien dat ze zelfs zeggen dat De nieuwe API efficienter is en lichter op de CPU doordat de GPU een deel van de API haldelingen efficienter doet.
Heb je een quote, want ik denk eerlijk gezegd dat dat gewoon een misinterpretatie is van jouw kant. Mantle is een API die de GPU aanstuurt, net zoals D3D dat is. De commando's die ze sturen zijn feitelijk identiek, de GPU werkt immers maar op 1 manier. De manier hoe ze dat doen is behoorlijk verschillend. Waar je met D3D te maken hebt met een extra laag aan abstractie en een driver die op een generieke manier allemaal dingen lopen te regelen zonder dat ze eigenlijk weten hoe ze dat het beste moeten doen, doet Mantle veel minder en legt de verantwoordelijkheid van zaken veel meer bij de game zelf, die dat veel efficienter kan doen dan een generieke driver.

Je hele argumentatie gaat uit van de compleet verkeerde aanname dat Mantle de GPU meer laat doen voor hetzelfde om zo de CPU te ontlasten. Dat is complete onzin. Mantle ontlast de CPU door middel van minder abstractie. Dit betekent dat er relatief meer cycles worden besteed in de game zelf dan in de API/driver ten opzichte van D3D, maar het idee is dat de game daar simpelweg veel minder cycles voor nodig heeft dan een generieke driver. Onder de streep kan een game met een API zoals Mantle dus veel efficienter zijn kwa CPU. De GPU load blijft daarentegen gelijk, dus als daar je bottleneck ligt dan heb je er sowieso niets aan.

Wat wél kan is dat Mantle bepaalde hardwarefeatures aanspreekbaar maakt die D3D niet exposed. Dat kan betekenen dat er dingen efficienter geïmplementeerd kunnen worden, of dat er juist extra effecten of andere processing worden toegevoegd. In hoeverre een game daar gebruik van maakt is aan de game zelf, en niet een inherent gevolg van het gebruik van Mantle.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 28 januari 2014 11:18]

En ze vragen zich af waarom we downloaden...
Start toch eens met wereldwijde same day releases !
Dus jouw keuze is tussen drie dagen wachten of stelen? De moderne consument zullen we maar zeggen.

Een valide reden om een release niet tegelijkertijd wereldwijd uit te brengen is om server capaciteit en support problemen te vermijden. Google en MS doen dat met al hun producten om die reden.
Dat is een slap excuus naturlijk andere wereld delen horen gewoon een eigen server te hebben.
Voor een gigant als EA games met een omzet vanbijna 4 miljard in 2013 is het echt een eitje om een server voor europa,azie en amerika neer te zetten.
De CPU taken die worden overgenomen door de gpu? Waar heb je dat gelezen? Mantle reduceerd het cpu gebruik vanwege de overhead van directx.
Tja ..wat heb je aan Mantle -api als je nog niet een fatsoenlijk potje MP kunt spelen?
BF4 bevatte bij zijn release zo veel showstopping bugs( en nu nog steeds) dat het voor hele legioenen spelers gewoon niet bruikbaar was.
We hebben het niet over schoonheidsfoutjes maar zeer regelmatige crashes en bugs die multiplayer potjes eigenlijk gewoon zinloos maken.
EA is wederom zwaar beloond voor een slechte prestatie, na het fiasco met SimCity blijkt maar weer dat deze publisher gewoon op dezelfde weg door huppelt.
En wat betreft Mantle we hebben nog steeds geen enkele real-world bench gezien, maar wel een heleboel marketing en powerpoint slides plus een stukje simulatie waar eigenlijk geen pijl op te trekken valt.
Dit lijkt wel een regelrechte copypasta van mijn comment bij een eerder Mantle/BF4 nieuwsbericht - met name de laatste twee zinnen!

Toeval, of 'great minds think alike?

Ik hou het maar op het tweede :D

[Reactie gewijzigd door Vayra op 27 januari 2014 16:11]

Toeval!
Verder vind ik dit "Nieuws" ongeloofwaardig omdat de bron is vermeld als een medewerker van de klantenservice van EA.
Dat zijn meestal Indiërs die geen verstand en geen toegang hebben tot de officiële belangrijke informatie. Chat support ook nog...die kunnen je alleen maar een korting coupon aanbieden van 15% op je volgende Origin aankoop!
Ik hoop natuurlijk dat wanneer het dan zover is met bf4 en mantle dat tweakers.net daar een goede blik op kan werpen! *hint hint O-)
Ze verkopen bij Dice zo'n vreselijk spel, die volgens mij nog steeds zo onstabiel als de weet ik niet wat is, maar AMD voelt het vervolgens wel, omdat zij niks kunnen uitbrengen. In 3 maanden stappen heel wat mensen over naar NVIDIA.
Ben benieuwd wat de klappen voor AMD zijn. Ik kan me voorstellen, dat ze op het moment niet zo blij met die gasten van Dice zijn.
Ze verkopen bij Dice zo'n vreselijk spel, die volgens mij nog steeds zo onstabiel als de weet ik niet wat is, maar AMD voelt het vervolgens wel, omdat zij niks kunnen uitbrengen. In 3 maanden stappen heel wat mensen over naar NVIDIA.
Wat bedoel je hier precies?
Omdat Dice een spel vol Bugs uitbrengt stappen mensen over naar Nvidia?

Die logica snap ik even niet, want die bugs van BF4 zijn net zo goed op nVidia kaarten als op kaarten van AMD

[Reactie gewijzigd door Sinester op 27 januari 2014 17:07]

Wat ik bedoel te zeggen is dat AMD met zijn Mantle een prestatie winst kan leveren aan AMD kaarten, tot wel 45 procent volgens hun (neem dat met een korrel zout). Nu gaan mensen wachten op die patch en kopen misschien een AMD kaart, maar doordat AMD dit steeds moet uitstellen vanwege BF4 kunnen veel mensen nog wel eens terug naar NVIDIA gaan.
Dat beide AMD en NVIDIA problemen hebben, dat geloof ik wel.
Het niet uitbrengen van de patch werkt alleen maar in het voordeel van AMD (de hype blijft bestaan, goed voor de kaartverkoop).

Ik vermoed dan ook dat die 45% alleen geldt icm low-end CPU's en alleen in bepaalde gevallen. Voor hi-end CPU's zal er niet of weinig prestatieverbetering zijn en wat is er dan beter om de hype in leven te houden. ;)
Laat ze het maar in maart uitbrengen. Dan weten we in ieder geval zeker dat ze er genoeg tijd aan besteed hebben en dat we meer kans hebben op een stabiele patch/update

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True