Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 102 reacties

Een topman van Dells Alienware-divisie vreest dat het lastig gaat worden om een Steam Machine met winst te verkopen. Hij verklaart dat het model dat zijn bedrijf gaat uitbrengen 'absoluut het minst winstgevende systeem wordt dat Dell ooit verkoopt'.

De uitspraak is afkomstig van Frank Azor, general manager van Dells Alienware-tak. "Het wordt een grote uitdaging", zegt hij op een vraag van The Wall Street Journal over de mogelijkheid om te concurreren met de PlayStation 4 van Sony en de Xbox One van Microsoft. Consoles worden vaak met verlies of in ieder geval met weinig winst verkocht, omdat de fabrikanten geld verdienen aan de verkoop van softwaretitels.

Bij Steam OS is het echter Valve dat aan de verkoop van games verdient; de hardwarepartners krijgen geen royalties. Toch zal de prijs van de goedkoopste Steam Machines niet veel hoger mogen zijn dan die van de laatste generatie consoles, wil het platform een succes worden. Bij de aankondiging van de eerste lichting Steam Machines was het goedkoopste model 500 en het duurste 2584 dollar.

Ook Tuan Nguyen, verantwoordelijk voor producten en marketing bij de Amerikaanse computerketen iBuyPower heeft zijn twijfels. Ook iBuyPower komt als hardwarepartner van Valve met een Steam Machine, maar Nguyen is bezorgd over het grote aantal systemen dat op komst is. "Het is zoals de markt voor Android-telefoons. Je hebt toestellen te over met allerlei wilde specificaties en prijzen." Volgens hem zou Valve er beter aan doen om een enkele machine uit te brengen, waarbij hij verwijst naar wat Google met Nexus doet. Dit zou minder verwarring opleveren en aantrekkelijker zijn voor consumenten.

Dat de fabrikanten toch met Valve in zee gaan, zou zijn vanwege de enorme invloed van het Steam-platform op pc-gaming. Inmiddels heeft Steam 75 miljoen actieve accounts.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (102)

Aangezien Dell met een giga grote reorganisatie bezig is zullen er wel meer systemen bij komen die slecht gaan lopen. Ik zou zeggen tegen de Dell fans houd ze de aankomende tijd even goed in de gaten aangezien (waarschijnlijk) je hele inkoopproces gaat veranderen.
Nou ik denk dat hij best een punt heeft. Een product moet unieke voordelen (zgn. USP's) hebben om goed te kunnen verkopen. De Steambox heeft er vooralsnog niet zo heel veel, als je het vergelijkt met aan de ene kant een Windows PC, en aan de andere kant een console.

- Prijs: minimaal 500. Windows PC: 500 + licentie, maar met licentie is de Windows PC breder inzetbaar. Console: 400-500 euro.

- Game library: Steambox: zeer beperkte Linux-supported game library. Dualboot + windows licentie nodig om de library van PC games te ontsluiten.
Windows PC: grootste library.
Console: gesloten ecosysteem, met veel overlap en enkele exclusives.

Installatie Steambox: installatie is nodig, voorkennis niet per se, maar wel nuttig
Windows PC: installatie is nodig, voorkennis is nuttig. Games hebben eigen installers met eigenaardigheden, inlog acties of DRM checks zijn soms vereist. Drivers moet je zelf bijhouden.
Console: Plug&Play, Insert & Play. Firmware wordt voorgeschoteld. Geen voorkennis nodig.

- Gemak: Steambox: speelt als een console. Couch gaming, optie voor tobo/muis.
Windows PC: gemaakt voor desktop gebruik / tobo/muis. Ondersteuning voor couch gaming hangt van de game af, en is niet zonder hindernissen.
Console: Couch gaming is mogelijk, muis/tobo niet.

Kanalen: Steambox: game verkoop verloopt via 1 platform. Ease of use, 1x inloggen.
Windows PC: game verkoop verloopt via alle mogelijke kanalen. Fragmentatie, aparte inlog acties per game / publisher.
Console: game verkoop verloopt via reguliere kanalen, maar ook via 1 platform (de Store/Market). Ease of use, 1x inloggen.

Eigenlijk is het enige échte voordeel van de Steambox dus de solide ondersteuning voor alle input devices. Au.
Onder wat is zo'n steambox gewoon een Linux PC. je kan het dus prima multi purpose gebruiken en via meerdere kanalen spul installeren. Daardoor vallen een aantal grote minpunten in jouw vergelijking weg.
Jij denkt als een Tweaker. Niet als een econoom. Helaas zijn tweakers een klein, bijna insignificant deel van de doelgroep.
"bijna insignificant deel van de doelgroep. "

Helemaal niet insignificant hoor!. Tweakers zullen niet het bulk van het geld neerleggen maar hebben wel enige sociale invloed en zijn vaak early adopters.
En een product kan enorme exposure krijgen als de early adopters enthousiast zijn.
Console: Couch gaming is mogelijk, muis/tobo niet.
Dit is wel heel kort door de bocht, toetsenbord en muis is mogelijk, maar games maken er helaas amper gebruik van.

[Reactie gewijzigd door Thrace Grumble op 19 mei 2014 15:44]

Meh, ik heb voor mijn PS3 zo'n keyboard+muis naar controller converter van Penguin nogwat, werkt maar zeer matig, en er zijn games waar het helemaal niet werkt (zoals masseffect en alle andere games met een weapon-wheel).
Ik heb een brede collectie aan games op Steam, en op m'n laptop speel ik af en toe ook wel eens onder Linux. Ik moet zeggen dat die "zeer beperkte" lijst games in mijn geval goed meevalt, en ik kan mij inbeelden dat nieuwere titels door Valve wel aangemoedigd zullen worden om ook die richting te kiezen.

Linux kan bovendien ook best als een multi-purpose platform gebruikt worden (zeker als je weet dat de meeste mensen tegenwoordig alles in hun browser doen...).

Ik denk dat het niet makkelijk zal worden om het Steambox platform uit de grond te stampen, maar jouw voorstelling van de situatie is toch wel net iets te somber denk ik!
Ik heb vorige week in een bepaalde bui besloten om mijn laptop compleet te formatteren en een linux distro erop te zetten. Vroeger deed ik dit in dualboot, maar nu maar eens kijken hoe het bevalt om Linux only te draaien.

Na wat geneuzel om Optimus te configureren (om de Nvidia drivers naast de Intel HD graphics werkend te krijgen) was de rest eigenlijk een peuleschil.

Alles hardware wordt automatisch herkent en werkt out of the box. Ik heb mijn ps3 controller ingeplugd (via USB) en het werkt meteen.

Uiteraard ook Steam geďnstalleerd. Van de 228 games die ik op Steam bezit, draaien er nu 47 native op Linux. Volgens mij is in combinatie met Wine / PlayonLinux de rest ook werkend te krijgen, maar hier moet ik nog mee aan de slag.

Hopelijk komen er snel meerdere games beschikbaar op Linux. Wat ik gelezen heb werken ze o.a. aan XCOM om die ook op linux native te laten draaien.

Performance wise haal ik meer FPS uit mijn linux + steam installatie dan Win7 + Steam. Maar je zit dan wel met een verschil tussen DirectX en OpenGL, dus een vergelijking is lastig te maken omdat er ook verschillen kunnen zijn tussen de weergegeven graphics.

Al met al zeer tevreden, moet er nog wel meer tijd in investeren, maar tot nu toe nog geen spijt.
Prijs: minimaal 500.
je kan ook zelf Steamboxen in elkaar zetten, dus bij de pc is het zoveel als je er voor wilt betalen, als ik alleen maar Indies wil spelen zet ik een box in elkaar die veel goedkoper als een Console is
Installatie Steambox: installatie is nodig, voorkennis niet per se, maar wel nuttig
Windows PC: installatie is nodig, voorkennis is nuttig. Games hebben eigen installers met eigenaardigheden, inlog acties of DRM checks zijn soms vereist. Drivers moet je zelf bijhouden.
Console: Plug&Play, Insert & Play. Firmware wordt voorgeschoteld. Geen voorkennis nodig
Heb jij een pc thuis staan met Steam?

Want, op Steam is het klik op spelen en hij installeert hem en is hij klaar kan je hem spelen, net als op de Consoles tegenwoordig.
maar ook via 1 platform (de Store/Market).
Dat is dus bij PC gaming ook.. Steam genaamd
Hij bedoeld denk ik dat op de PC ook origin, uplay etc. hebt. Alhoewel je naar mijn idee ook de vrijheid hebt om die op SteamOS te installeren mochten er linux clients van zijn.
En dan log je alsnog in op Uplay ;)

Maar goed, dat hebben we gehad. Het blijft zo dat je niet alle games op Steam vindt dus je bent gewoon meer bezig met 'shoppen'; het wordt je niet op een presenteerblaadje aangeboden. Dát is ook een beetje wat ik met veel andere dingen bedoel qua voorkennis. Je moet dingen weten te vinden etc. Ga uit van de totale noob op dat gebied. Wat weegt die nou af? En wat is de afweging van Dell?

[Reactie gewijzigd door Vayra op 20 mei 2014 02:39]

Je vergeet 1 ding je kan ook je videokaart drivers updaten via Steam ;) (als je dat zou willen)
Een kanttekening op je reactie: Consoles zijn al een tijdje niet meer: "plug en play". Vaak moeten spellen gewoon worden geinstalleerd en 7 keer geupdate voordat je kan spelen, dit kan soms ERG (>half uur) lang duren. Ik heb me bij een aantal spellen op zowel de xbox360 en de ps3 flink geergerd hieraan en het is een van de redenen waarom ik nog geen PS4 heb.
Volgens mij heb je net als op consoles geen voorkennis nodig voor installatie. Heb je daar bron van? Ik denk dat het, net als bij Steam op pc, gewoon aanklikken welke game je wilt kopen, betalen, downloaden en spelen... Hetzelfde gemak als op een console.
Ik verwacht dan ook niet dat Steam per sé zijn pijlers op de PC markt richt.

Ten opzichte van een console heeft een PC wel degelijk enkele voordelen, waaronder betere graphics en goedkopere games - en mensen die thuis alleen een laptop hebben , zullen niet een hele PC voor games willen aanschaffen.

Maw ik denk dat zij gaan proberen om mensen bij de consolemarkt weg te snoepen.

[Reactie gewijzigd door dwarfangel op 19 mei 2014 16:30]

Wat je zegt is waar, maar bij steam/windows-machines heb je nog wel keus uit hardware.
Je bepaald je eigen mogelijkheden. Ik heb altijd consoles gehad, maar ben juist terug gegaan naar PC gaming vanwege de grafische kwaliteit van de spellen. En hiervoor hoef je echt geen PC van 1000 euro neer te zetten, zeker niet als je steam-os wil gebruiken.
Kanttekening is wel dat je zelf dan moet installeren en/of bouwen. Plus een voordeel kan zijn dat je je hardware kan upgraden.
VB. Ik draai al jaren met een I5-2550K / P67 mobo / 8GB en heb onlangs pas een keer mijn GPU hoeven te vervangen van een HD6950 naar een R9-290 dit waren zeker niet de duurste kaarten en leveren een lange tijd weer de mogelijkheden om weer alles voluit te draaien aan games. BTW wil met de specs geen discussie starten wat je dan beter is qua merken. En hierdoor overleef ik 2 generaties consoles, heb ik meer mogelijkheden.
Simpeler gezegd: Een Steambox is een nieuwe markt tussen high-end game PC's en consoles in, en probeert de voordelen van beide platformen te combineren.
Logischerwijs zou je kunnen zeggen dat de prijs daar tussenin moet liggen, dan kom je op iets van ongeveer 700-800 euro uit.

Echter, het blijft een schaalbaar systeem. Er zullen dus voor de verschillende type gamers ook verschillend geprijsde systemen komen.

Ik ben altijd PC gamer geweest, maar sinds enkele jaren met consoles aan de haal Waarom? Ik heb minder tijd en geld te besteden aan gamen (maar boet niet in op plezier gelukkig). Heb dus wel oren naar een Steambox om mijn PC gaming / Steam account nieuw leven in te blazen, mits het niet te duur wordt. Anders pas over een lfink aantal jaren als mijn PS4 langzaam uitgefaseerd begint te raken...

off-topic? Volgens mij snappen jullie het mod-systeem niet... ik draag bij aan een discussie, als je het niet met me eens bent, leg het dan uit in een reactie.

[Reactie gewijzigd door Jeroenimoes op 20 mei 2014 17:27]

Maar juist het schaalbare maakt dit veel minder interessant. Stel ik ben een leek.. ik zie op een reclame een leuk spel wat ik wil spelen. Ik wil dus een steambox kopen. Maar wat geeft mij de garantie dat iedere steambox ervoor gaat zorgen dat ik dat spel kan draaien? Ik moet dus weer gaan uitzoeken of het systeem wat ik wil kopen wel snel genoeg is. Hierdoor kom je in mijn ogen weer uit bij de normale pc.

In mijn ogen schiet het hiermee zijn doel ver voorbij. Het is eigenlijk niks meer en niks minder dan een pc met linux. Ik zie eerlijk gezegd het voordeel van een steambox (nog) niet.
Installatie ook: Je kan apt zo instellen met servers en images dat alle deb pakketten uitgerold worden. En kant en klaar ook. Dat is zelfs nog makkelijker dan met windows maar je moet wel weten wat je doet. ;)
...je hele inkoopproces gaat veranderen.
Dat kan toch nooit slechter gaan dan dat het nu gaat, bestellen bij Dell als zakelijke partner is nu al een crime!
Ikzelf denk dat de meeste mensen die gebruik gaan maken van SteamOS zelf hun ´Steam Machine` (Lees PC) in elkaar zullen zetten. Mijn idee is om een dual boot systeem te hebben met Windows voor office applicaties en ontwikkeling, en SteamOS voor games.
Het SteamOS is onhandig voor dual boot simpelweg omdat los van 0,0 performance boost het geen desktop vervanger is. Het is gemaakt om onder je tv te staan met een controller net als de Xbone of de PS4.
SteamOS heeft zeker wel perfomance boost. Nouja, als je de performance van games vergelijkt met dezelfde games op windows dan. Valve had zelf bekend gemaakt dat in ieder geval de Source engine beter draait.

http://www.gamespot.com/articles/left-4-dead-2-faster-on-linux-than-windows-says-valve/1100-6390089/

"According to a post on the official blog, Left 4 Dead 2 ran at 315 frames per second on the developer's Ubuntu Linux machine, versus 270 frames per second on a Windows PC with comparable power."


Ik denk dat je dit al wist, maar voor mensen die dit nog niet wisten is het misschien leuk om te weten :)
Ik hoop dat de focus niet gelegd word op de performance in ieder geval. Het zijn voornamelijk 2 dingen die mij zouden over halen om dit te gebruiken als console:

1 ) Een triple A game vanaf release op SteamOS, denk aan watch dogs als voorbeeld
2 ) Video kunnen afspelen vanaf het netwerk (Wat ze claimen dat er aan gaat komen)

Dan is XBMC voor mijn gevoel overbodig geworden :D
Wat dacht je van Source 2? The Orange Box 2?
Dat is inderdaad een stuk realistischer maar nee, voor mij zal dat niet genoeg zijn. Ik denk eerder aan Wolfenstein: The New Order, Arma 3, Dark Souls 2. En de beste zet ooit vanuit de mainstream gekeken zou Call of Duty Advanced Warfare zijn.
Ik denk dat Valve al aan het praten is geweest met de grote bedrijven (EA komt bij me op). Daarnaast denk ik dat the Orange Box 2 een "safe bet" is om het zo maar te zeggen. Dat zal een enorme fanbase al lekker warm maken om een Steam Machine te kopen (als je het erbij krijgt, wat ik ook wel zeker weet als OB2 uitkomt).
Dan is t toch juist handig als dual boot? Wil je je pc ook nog als desktop gebruiken zul je wel moeten.
Maar waarom dan niet Steam draaien op Debian of Ubuntu? Je hebt dan dezelfde performance en support als op SteamOS, maar met een volwaardig desktop-OS om op terug te vallen.
linux is modulair, dus is steamOS ook minder bloated met features die niet nuttig zijn voor games, en focussen ze net extra op gaming features
ook als je debian of ubuntu installeert krijg je altijd standaard(voor zover ik weet) open-source drivers, die trager zijn dan de closed-source drivers die met steamOS meegeleverd worden, ook verwacht ik dat valve met een 'game configurator' ofzo gaat implementeren die voor alle games automatisch goede settings kiest, (a la nvidia experience) maar dit komt(als het komt) waarschijnlijk ook in de desktop client
uiteindelijk kan je steamOS ook gebruiken als volwaardige desktop als je programma's installeert
http://www.phoronix.com/s...teamos_ubuntu_linux&num=4

Steam OS presteert in geen enkele benchmark beter of slechter dan Ubuntu (dat zelf niet beter of slechter presteert dan andere distro's, zie daarvoor andere benchmarks).

Overigens is de Linux-kernel net monolitisch ipv modulair (zoals die van Windows wel is).

Debian levert standaard open source drivers, bij Ubuntu kan je echter met een druk op de knop wisselen tussen open en closed source. Overigens is dat bij ATI/AMD niet altijd de juiste keuze, een behoorlijk aantal van hun modellen presteert beter en stabieler op de open source drivers dan op de closed source. Nvidia heeft daarentegen prima Linux-support; niet verwonderlijk, aangezien ze identiek dezelfde code gebruiken op alle ondersteunde platformen.

Steam OS heeft prestatie- of stabiliteitsgewijs geen voordelen tegenover een random Linux-distro + Steam.

[Reactie gewijzigd door Silmarunya op 19 mei 2014 17:46]

Waarom heeft Xbox, Playstation geen Windows?
Omdat een Xbox of Playstation met Windows beduidend langzamer en lastiger te besturen zou zijn. En natuurlijk omdat je ze enkel met een TV gebruikt.

Dat nadeel heb je niet bij Steam: Big Picture werkt perfect op Ubuntu en geeft dezelfde gebruikservaring, bovendien zonder prestatieverlies tegenover SteamOS (ze draaien dezelfde onderliggende code en processen).
Alle XBOXs draaien op de Windows kernel. En de PS3 kon een tijd lang Linux draaien.
Wat zijn dan de voordelen van het gebruik van SteamOS als desktop ten opzichte van Windows of een linux distro met Steam geinstalleerd? Als je alleen met je controller wilt kunnen navigeren kan je ook Steam big picture gebruiken.
Met steamOS hoef je je geen zorgen te maken over onderliggend OS. Je hebt geen Windows licentie nodig en alles is al helemaal voorgeconfigureerd om direct te kunnen gamen op je TV.

Je kan alles zelf ook doen inderdaad want Steam zelf heeft de meeste functies ook wel maar die moet je zelf wel handmatig configureren.

Het is ook echt een product om van je PC 100% een console te maken voor bij de TV of om als console aan klanten te verkopen.

Bedenk ook dat dit niet bedoeld is om mensen over tel laten stappen van steam op een pc naar een steam box maar juist een nieuwe doelgroep aan te spreken.

Ik zelf zit er op zich wel op te wachten: ik heb een grote steam library met veel controller games. Nu sluit ik mijn laptop regelmatig aan op mijn tv om met Big picture mode de boel te bedienen en dat werkt wel redelijk. Als ik voor een betaalbaar bedrag een steam console kan kopen met redelijke mid range specs is dit voor mij een goed alternatief voor een nieuwe laptop of pc want voor andere taken voldoet mijn huidige laptop wel en gamen doe ik toch voornamelijk op de tv.
Tja, de groote vraag hier is op wie de steambox zich nu precies richt. De pc gamer heeft een library op Windows die zeker 10 keer zo groot is, als triple A games in beschouwing worden genomen is het helemaal huilen op SteamOS (Linux). Het zal toch niet gaan over de Windows licentie, want die is te verwaarlozen, zeker in vergelijking met de prijzen die ik heb gezien van de diverse steamboxen.

De console gamer koopt met een ps4 of xbox1 een apparaatje van 400 euro, een prijs waar de goedkoopste steambox niet eens bij in de buurt komt, en beiden hebben nu al meer triple A games beschikbaar dan SteamOs.

Het lijkt erop dat Valve niet begrijpt waarom die consoles zo populair zijn, zowel vanuit het oogpunt van de klant, als vanuit het oogpunt van de developer.
Voor mij is het nut van SteamOS: op een NUC of heel low power mITX systeem installeren en in home streaming doen vanop mijn game pc. Denk je dat Valve in home streaming zonder doel ontwikkeld heeft? Hierdoor kan ik een htpc ook inzetten voor gaming zonder daar veel te zware componenten in te moeten bouwen, dat spaart mij veel geld uit. En ik vind het geweldig mijn Steam library zowel op tv als op pc te kunnen gebruiken, die bibliotheek is bij mij vele malen groter dan wat ik op 8 jaar tijd voor Xbox 360 heb gekocht.

En wat triple A games betreft, ik heb op Xbox One en PS4 nog geen triple A exclusieve game gezien die voor mij de instapprijs waard was.

SteamOS is voor mij een systeem dat consoles overbodig maakt voor wie ook een game pc heeft. Gebruiksgemak van consoles is ondertussen al sterk afgenomen, Steam is bijna even plug and play (kopen, downloaden, spelen). En 75 miljoen actieve accounts betekent dan toch dat Steam een doelgroep heeft, er moet maar een deel daarvan interesse hebben in SteamOS om van een relatief groot succes te spreken.
Ja daar heb je een punt. Helaas is de htpc markt een niche markt, dus ik denk niet dat streaming van games een vlucht zal nemen, over de uiteindelijke werkbaarheid zullen we nog moeten afwachten, de beta was wat dat betreft niet al te rooskleurig. Vaak kreeg men het niet aan de gang of zat er een behoorlijke lag in.

Die 75 miljoen is een leuke doelgroep, maar ik denk dat Steam het daar niet van moet hebben, immers die zijn al klant, en het maakt voor steam niks uit dat ze dat op een Windows pc of op een steambox doen. Of steam moet een ander prijs strategie op SteamOS hanteren.
In home streaming is heel goed werkbaar, ik doe het met meerdere games. Lag is verwaarloosbaar, maar ik speel singleplayer dan mag er wel wat latency zijn. Het is niet de bedoeling om al streamend competitief een twitch shooter of Dota 2 te gamen.

Het gaat altijd wel een bepaalde niche zijn, Steam zelf is ook een niche maar wel een verbazend grote. Denk ook niet dat SteamOS een grote vlucht gaat nemen, maar zou toch blij zijn als er daardoor meer Linux en OpenGL games komen want ik zou graag van Windows af willen op termijn. Valve had ook gewoon verder Steam voor Ubuntu kunnen aanhouden als het Linux alternatief, maar SteamOS zet wel een wat grotere stempel en is voor ontwikkelaars een wat mooiere reden om ook voor Linux te ontwikkelen.
Dus dan heb je het over SteamOS onder je TV waarvoor het bedoeld is, dat is toch exact wat ik zeg? Het is niet bedoeld als desktop maar als console.
Maar als je die desktop voor games wilt gebruiken, kun je toch gewoon steam in Windows draaien? Dan heb je ook een stuk groter deel van hun library beschikbaar..
Dat ben ik niet met je eens, een voordeel dat ik zie is dat je niet meer lastig wordt gevallen door het onderliggende OS. Ik gebruik mijn PC ook voor software/website ontwikkeling, daarvoor lopen er diverse processen op de achtergrond. Deze zou ik ook handmatig aan en uit kunnen zetten maar dat vind ik nogal inefficient. Deze heb ik niet nodig als ik in de woonkamer wil gamen. Ook heb ik geen last meer van Windows, Oracle of een andere fijne applicatie die me uit het spel of big picture mode knalt omdat ze besluiten dat het wel een goed moment is om een update te installeren. Kleine voordeeltjes maar het lijkt mij wel prettig. Dual boot leidt er toe dat ik juist voor de tv niet wordt geconfronteerd met een desktop interface maar eentje die gericht is op bediening d.m.v. een controller.
Zo heb ik het wel, alleen dan geen dualboot, maar ik kan mijn 2.5inch SSD aan de voorkant van mijn PC gewoon omprikken :P

Maarja de meeste tweakers zullen ook geen kant en klare PC kopen denk ik, dus of er nou SteamOS/Windows/*nix op staat maakt dan ook niet meer uit :P

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 19 mei 2014 15:02]

Klinkt een beetje als een omgekeerde wereld. De enige reden waarom ik nog een Windows-partitie heb zijn juist games. Assassin's Creed en dat soort, waarschijnlijk binnenkort Watch Dogs.

Overigens heb op mijn desktop ik al sinds een jaar geen nieuwe Windows meer geďnstalleerd, in mijn geval een teken dat de partitie praktisch niet wordt gebruikt, aangezien ik normaal na een half jaar wel aan een nieuwe installatie toe ben (ongeacht Windows of Linux, bij mij gaat elk besturingssysteem kapot). Er zijn genoeg goede Linux-games.
Ikzelf denk dat de meeste mensen die gebruik gaan maken van SteamOS zelf hun ´Steam Machine` (Lees PC) in elkaar zullen zetten.
Dat toont ook direct het nadeel van SteamOS/Boxes aan en het voordeel van consoles. Bij een console weet je dat je de eerst komende jaren alle spellen kunt spelen die uitkomen. Hij een desktop weet je niet eens zeker dat je alle spellen van dit moment kunt spelen ... zeker niet als je een beetje bespaard op je systeem.
Ja maar dat is ook niet gek als alle andere producten sowieso overpriced zijn.
Dit.

OEM's zouden machines waarschijnlijk tot wel 20% minder kunnen laten kosten. Als je ziet dat je als consument voor 600 euro een prima Steam bak neerzet, moeten concerns als Dell dit zeker kunnen voor 500!
Zou je denken, maar als consument krijg je je uren niet betaald, heb je geen kosten voor management, opslag, verpakking, distributie/shipping, etc, en natuurlijk marge voor het af kunnen geven en af handelen van garantieclaims en dat soort services. Daar zitten ook kosten aan.
Zou je denken, maar als consument krijg je je uren niet betaald,
Tot zover ga ik met je mee, maar
heb je geen kosten voor management, opslag, verpakking, distributie/shipping, etc, en natuurlijk marge voor het af kunnen geven en af handelen van garantieclaims en dat soort services. Daar zitten ook kosten aan.
Als je bij een webshop koopt hebben zij al die kostenposten en raad eens aan wie dat wordt doorberekend? Juist ja, jij als consument. Je hebt dus indirect zeker wel betaald voor al die kosten, net zo goed als dat je daarvoor betaald bij Dell. Enige waar je vaak niet voor betaald is de helpdesk voor als je product het niet doet en assemblage (maar soms wel tegen een vergoeding). Dus daar zit het enige stukje extra kosten voor Dell bovenop wat je als consument hebt als je je losse onderdelen bij een winkel haalt.
ja en nee, de algemene webshops zijn juist goedkoper omdat ze weinig op voorraad houden en zelf berusten op de importeurs waar ze de spullen aanvragen op het moment dat de bestelling binnen is.... Dat scheelt dus weer in transport, opslag, investering vanuit de webshop enz enz., daarom kunnen webshops scherpe(re) prijzen aanbieden...
Ja, en die leveranciers berekenen die kosten door aan hun klanten de webshops. Niemand in de hele keten doet iets gratis en dan geld komt uiteindelijk altijd voor rekening van de consument. Of je nu bij Dell koopt die bijna de hele keten in eigen controle heeft of je bij de laatste schakel in een hele keten van bedrijven koopt, je betaald het toch wel.
Je zou eigenlijk juist verwachten dat Dell uiteindelijk goedkoper is juist omdat ze de hele keten in eigen controle heeft en dus beter kan inspelen op trends in de markt en de uiteindelijke afname.

[Reactie gewijzigd door Caelorum op 19 mei 2014 16:04]

Raar dat je bij Alternate dan voor 50 euro alsnog wel die garantie krijgt, en je hem in elkaar laat zetten.
True, hun kunnen wel assembleren en klaarmaken voor 50 euro
De naam zegt het al, "alienware" lol.
Start voor de grap eens een PC builder op op de Alienware site, switchen van een 1TB harde schijf naar 2 TB kost je al 200 euro (zelfs veel duurder dan allebei bij elkaar -_- ).
Of het switchen van een videocard naar een iets betere; dat is duurder dan de prijs van de losse betere videocard. :/ Heb nooit gesnapt hoe iemand zo'n belachelijke overpriced PC kan kopen als je zo duidelijk kunt zien (tijdens het configuren) dat je hard geflest wordt.

Dat dit het minst winstgevende systeem wordt lijkt me dan ook alleen maar logisch.

[Reactie gewijzigd door xtrmx op 19 mei 2014 15:27]

Niet wetende mensen, ik kwam laatst ook iemand tegen met een alienware pc, hij was er blij mee. heb hem maar vertelt dat hij voor bijna 600 euro het zelfde kon krijgen zonder dell/alienware bloatware.
Lekker generaliserende opmerking van je. Er zijn ook Alienware kopers die wel degelijk kijken naar wat een soortgelijke machine zou kosten. De aanbiedingen van Dell zijn regelmatig de moeite waard.

Het enige waar ik het wel mee eens ben is dat bij Dell (net zoals bij Sony, Apple, Microsoft, etc) de upgrades gewoon erg duur zijn, en zoals xtrmx al aangaf regelmatig zo duur zijn als het oude en het nieuwe product samen.
I heb ook zo'n Alienware. En ja hij was duur, maar ik kreeg 1100 euro korting en daardoor was hij een stuk goedkoper dan zelfbouw. De build kwaliteit is trouwens prima op orde, je kunt echt zien dat de machine niet door een handige harry in elkaar is geflanst. Heb hem nu 4,5 jaar en draait nog steeds als een zonnetje.

Er zat trouwens geen "bloatware" op.


Upgrades zoals Geheugen, HD en GPU zijn inderdaad stervens duur, die koop ik dus gewoon elders.

[Reactie gewijzigd door Sjaak327 op 19 mei 2014 19:50]

Is dat zo? De marges in het budgetsegment zijn sowieso al quasi nul en de prijzen van Dell zijn zeer competitief. Alienware is natuurlijk een ander paar mouwen, maar ook daar zijn hun marges niet beduidend hoger dan die van hun concurrenten. Clevo en MSI leveren een lagere bouwkwaliteit, met Asus RoG kunnen ze prima concurreren qua prijs/kwaliteit.

Dat de marges op gamingnotebooks hoger zijn dan op andere producten is maar logisch. Ten eerste is het een kleine markt, dus moeten even hoge R&D en marketingkosten worden verdeeld over minder exemplaren. Ten tweede is het ook een markt die mikt op een publiek met een hoge betalingsbereidheid.

[Reactie gewijzigd door Silmarunya op 19 mei 2014 15:23]

Alienware maakt niet alleen gaming notebooks, eigenlijk is Alienware begonnen met desktops. Van die gaming notebooks zijn er nog enigzins betaalbare modellen (vergelijkbaar met concurrenten dan toch, en zelf een laptop bouwen is moeilijk), maar de desktops zijn buitenaards duur (alien weet je wel :p), en met een enorme marge er op. Ga hier maar eens kijken: http://www.dell.com/be/p/...n#!dlpgid=gaming-desktops. Instapper van die Aurora kost je ¤1300 en daarvoor krijg je dan een Core i7 4820K (zou wel mogelijke processor zijn voor pc met dat budget) maar dan gekoppeld aan 8GB RAM, een R9 270 en niet eens een SSD. Het moederbord is voor een socket 2011 bord volgens mij ook wel heel basic want slechts 4 DRAM slots en 2 PCIe x16 slots, kan moeilijk meer want het is een mATX bord (waarom koos Alienware voor socket 2011 eigenlijk?)

Op zich valt die marge nog wel mee voor die specificaties, maar het kost nog veel meer als je in de opties duikt. Wil je een 256GB SSD? Dat kost dan ¤560. Dan steek ik liever een Crucial M500 voor minder dan ¤100. Ik zou verwachten dat anno 2014 een Alienware pc gewoon altijd een SSD heeft en dat daar zo geen belachelijke meerprijs voor nodig is. Een R9 290X of GTX 780 kost ¤470 meer dan de R9 270, dat maakt dat die R9 290X/GTX780 zogezegd ¤630 kosten.

Vooral op die SSD zitten enorme marges, dat is een veelvoud van wat het de OEM kost om het product aan te kopen, dus een keer een wat minder winstgevende pc mag er wel eens bij zijn.
Als fabrikant schiet je er dus niets mee op. Je mag kruimels met hardware verdienen, als je er al aan kan verdienen en valve pakt de volle winst.

Wel slim bekeken van valve maar de vraag is hoe lang fabrikanten dit echt gaan volhouden.

sony en MS kunnen eenvoudig met verlies verkopen en de hardware dus heel goedkoop maken. Onder de streep verdienen ze dat terug. Dat systeem werkt hiet dus niet en grote vraag of het succesvol zal worden.
Ik denk dat SteamOS dezelfde kant op gaat als Android om eerlijk te zijn; de telefoonfabrikanten betalen Google ook maar graag om Android te kunnen gebruiken. Ze leggen er hun eigen sausje bovenop, klaar.

Was SteamOS open source? Kan me voorstellen dat bijv. Dell dan ook hun eigen 'steam' concurrent erop zou installeren, en de gamebouwers natuurlijk flink geld toestoppen om hun spel daarop aan te bieden.

En ik zie het wel gebeuren dat de hardwarefabrikanten naar Steam / Valve stappen en een percentage opeisen. Aan de andere kant, telefoonfabrikanten stappen volgens mij ook niet naar Google voor een percentage van de winst uit de Play Store.

[Reactie gewijzigd door YopY op 19 mei 2014 15:22]

De basis van SteamOS is Debian en dus volledig open source, net als de meeste aanpassingen aan compilers en drivers die Valve deed. Steam zelf uiteraard niet.
en de gamebouwers natuurlijk flink geld toestoppen om hun spel daarop aan te bieden.

En ik zie het wel gebeuren dat de hardwarefabrikanten naar Steam / Valve stappen en een percentage opeisen.
Dat gaat echt niet gebeuren.. ten eerste niemand dwingt fabrikanten hun Steam box met verlies te gaan verkopen, als ze dat wel doen, kan Steam ook niks aan doen

Zelfde reden dat je 2 opmerking ook niet zou gebeuren, Steam is er niet verantwoordelijk voor dan fabrikanten die de Steambox verkopen ook winst gaan draaien
Als fabrikant schiet je er dus niets mee op. Je mag kruimels met hardware verdienen, als je er al aan kan verdienen en valve pakt de volle winst.
Je bent een hardwarefabrikant. Je primaire proces is het verkopen van hardware. Dat hier software op moet ter ondersteuning is niet meer dan logisch, maar dat is niet jouw (gekozen) proces en wil je daarom het liefst uitbesteden. Valve staat dit gratis toe, bij Microsoft moet de fabrikant (dus de klant) betalen.

Zoek hierom ook niet de concurrentie op met de XBone of de PS4, want die zitten beiden in een andere markt (hardware + software). Je kan wel een concurrent zijn t.o.v. van de zelfbouwende consument. Een voorbeeld werd al gegeven door Jeroenneman: lever iets met dezelfde specificaties en met minder kosten in verhouding met het zelf bouwen van een systeem. Je bent hardwareboer, dus moet je goedkoop (kwantiteitskorting) aan hardware kunnen komen. Daar kan je op concurreren.

En al wil je meer verdienen: laat alleen gebruikers van jouw systemen upgrades kopen voor hun systemen tegen een lagere prijs dan retail. Zorg ervoor dat je de nummer 1 partner blijft van de klant in de jaren nadat een systeem gekocht is.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 19 mei 2014 15:32]

Aangezien pc's vaak meer kracht hebben dan consoles en je met opengl extensies hebtzelfde resultaat kunt bereiken als met mantle moet het best mogelijk zijn (en zeker op korte termijn) om een steambox voor minder inelkaar te zetten dan een console en toch dezelfde performance te halen.
Dan heb je dus een console zonder de waslijst aan beperkingen die daarbij hoort.

[Reactie gewijzigd door blouweKip op 19 mei 2014 15:44]

Misschien moeten deze machines in de markt gezet worden als een systeem dat qua prestaties veel beter zijn dan een playstation of xbox. Dan rechtvaardig je natuurlijk de hogere prijs.
(voorbeeld: Steam machines kunnen game X wel spelen op HD en 60 fps, wat de xbox en ps niet kunnen)
Maar dan rechtvaardig je nog niet het bestaan van SteamOS, want in essentie is SteamOS Ubuntu zonder alle nuttige functies en met Steam, terwijl Steam ook draait op Ubuntu.
Eigenlijk is steam niet meer gebaseerd op Ubuntu, maar op Debian.

/edit
Om verwarring te voorkomen, lees bovenstaande met "SteamOS" ipv "steam"

[Reactie gewijzigd door DLGandalf op 19 mei 2014 16:39]

Klopt inderdaad, maar Steam raadt zelf nog altijd aan om Steam te gebruiken op Ubuntu. Debian en Ubuntu zijn hoe dan ook vrij gelijkaardig en relatief goed onderling compatibel.
De Playstation 3 was ook veel krachtiger dan de Xbox 360, maar dat heeft er niet voor gezorgd dat die meer verkocht is. Ik denk dat heel veel mensen het niet zoveel uitmaakt wat voor prestaties het systeem levert, maar meer wat voor functionaliteit het heeft en hoe deze functionaliteit naar het publiek wordt gepresenteerd.
Deze machines moeten in de markt gezet worden als systemen waarop alle games van de komende 4 jaar draaien, net als bij een console. Ik snap dat dit tegen de Pc mentaliteit ingaat, maar qua filosofie is een Steambox meer een console dan een pc.

Dit betekent voor SteamOS dat er een machine moet zijn waarvan de prestaties aansluiten op de minimum systeemeisen. De consument kan dan kiezen voor meer grafische toeters en bellen bij duurdere Steam machines.

Als Valve dit niet goed planned, geen vorm van machineclassificatie kan afgeven en geen gegarandeerd minimum systeem kan benoemen kunnen ze er net zo goed nu mee stoppen. Voor nu zijn SteamOS en Steam machines een speeltje voor de freaks en de nerds. (wat an sich natuurlijk wel oké is)
Tja, verkoopt feitelijk een moderne computer om alleen maar een spelletje op te spelen.
Microsoft en Sony krijgen ten minste nog centjes voor abonnementen en per verkocht spel.
Daarnaast hebben MS en Sony een lekkere deal met AMD omdat ze miljoenen APUs verkopen in hun consoles. Daarom heeft AMD speciaal voor hun supergoedkope APUs ontwikkeld.
Met off-the-shelf hardware en veel lagere volumes kom je nooit aan die prijzen.
Snap sowieso niet waarom Alienware gebruikt wordt als melkkoe om "i7, 16GB en een flut videokaart" achtige troep voor veel geld te verkopen in plaats van over een jaar of 5 een echt goede naam op te bouwen zodat je net als Apple hogere marges kunt vragen over grote volumes. Het lijkt allemaal zo gericht op puur korte termijn denken en marketing. Jammer!
De gamingmarkt is te klein om een groot volume te generen. En op zich hebben ze een prima naam; Alienwares hebben een betere bouwkwaliteit en koeling dan hun concurrenten en gelijkaardige hardware. Wat verwacht je nog meer?

Het is niet Dell's fout dat de gemiddelde gamer niet verder kijkt dan 'OMG i7 bitchezzz!'.
"De gamingmarkt is te klein om een groot volume te generen."
Wat?
De gaming industrie is momenteel groter dan de filmindustrie.
En Alienware een goede naam? Hangt er vanaf aan wie je het vraagt dan; de meeste gamers die ik ken vinden het een merk waar je te veel extra betaald voor een naam en design.
Betere bouwkwaliteit en koeling? Dan wie/wat? Hangt er toch gewoon vanaf waar je zelf voor kiest.
Games brengen veel geld op, maar de markt voor gaming-PC's is zeker en vast klein:

1) Consoles vertegenwoordigen een enorm deel van de markt.
2) Casual games, gespeeld op low end PC's, vormen een groot deel van de PC-gamingmarkt.

Echte game-PC's zijn relatief beperkt in aantal, en er is binnen dat kleine segment dan ook nog eens een grote concurrentie van self-built en kleine OEMS zoals de PC-shop op de hoek of een site als Azerty.

Hun directe concurrenten zijn (voor laptops, die het grootste deel van de omzet vormen) MSI, Asus en de diverse Clevo-barebones. In vergelijking met de bedroevende koeling en bouwkwaliteit van MSI en Clevo zijn ze hun meerprijs waard. In vergelijking met de RoG-reeks van Asus zijn ze niet speciaal duurder of goedkoper.

Uiteraard is een gaming-laptop altijd overpriced in vergelijking met een desktop, dat is de evidentie zelve. En een Alienware-desktop is overpriced tegenover een zelfgebouwd model, maar dat is niet de juiste vergelijking; je moet Alienware vergelijken met andere off-the-shelfretailers.
Ik kan me vinden in het meeste van wat je schrijft (hoewel je m.i. PC gaming toch echt wel te klein omschrijf.)

Maar:
" je moet Alienware vergelijken met andere off-the-shelfretailers. "
Hiermee ben ik het voornamelijk oneens.
Ik zie niet in waarom je Alienware desktops niet mag vergelijken met de desktops die je kan (laten) samenstellen bij een (bekwame) lokale PC-boer of webwinkel.
Het resultaat voor de eindgebruiker is uiteindelijk hetzelfde, alleen biedt de PC-boer meestal betere prijs/performantie dan Alienware. (En hopelijk minder bloatware.)
Uiteraard, dat ontken ik niet. Maar hoe groot is de overlap tussen het 'DIY'-publiek en het publiek dat 'off the shelf' koopt? Heel wat mensen willen per se een klaargemaakt product, liefst met coole merknaam, waarover ze niet te veel moeten nadenken.

Die markt is niet zo groot, maar wel bijzonder winstgevend.
'minst winstgevend' betekend niet 'niet winstgevend' en als het een extra markt voor Dell creëert dan is het puur extra omzet _en_ extra winst.

Eea is zal nogal gaan verschillen afhankelijk van de verkoop-aantallen.
Inderdaad, daarnaast hebben ze ook nog eens hogere naamsbekendheid door een nog breder spectrum aan producten aan te bieden. Daarnaast heeft Dell er veel voordeel bij als de PC markt goed blijft doorlopen aangezien ze voor zover ik weet niks in de console markt hebben (Want laten we eerlijk zijn, het is meer een pc dan een console).

[Reactie gewijzigd door Ircghost op 19 mei 2014 15:52]

Ik begrijp waarom hij dat zegt alleen zou ik niet bang zijn om met Valve op zee te gaan. Ze hebben een eigen economie opgericht wat zo bizar goed loopt. Ik heb laatst nog een TF2 sleutel geruild voor een vette game. Ook heeft een maat van me 3 Steam items geruild voor een Ipod. Het gaat soms nergens meer over wat voor een deals je kan doen op de steam marketplace. Maargoed... Een console blijft altijd een grote risico. Als je er maar goeie games op uit brengt gaat het wel goed komen. Ik ben zeker van plan zelf een WII U te halen als Mariokart er voor uit komt.
Het lijkt me persoonlijk niet oneerlijk om de fabrikanten een deel te geven van de winst die met hun steammachine gemaakt wordt. Denk aan 10 ŕ 20 % van het deel dat Valve krijgt uit de game verkoop. Eventueel zou Valve dit alleen kunnen doen bij gecertificeerde modellen (elk model zou dan voor certificering in aanmerking moeten komen) om op die manier ook bepaalde kwaliteit* te kunnen afdwingen.

Natuurlijk hebben fabrikanten wel het voordeel dat ze gratis een besturingssysteem mee kunnen leveren dat de potentie heeft om bij gamers populairder te worden dan Ubuntu en misschien zelfs Windows.

* Denk dan vooral aan aspecten als fatsoenlijke voeding en koeling

[Reactie gewijzigd door Jornv op 19 mei 2014 15:13]

Denk aan 10 ŕ 20 % van het deel dat Valve krijgt uit de game verkoop.
En dan krijg je dus Console praktijken dat je spel meteen 10/20 euro duurder word, vind ik zeker niet wenselijk

Volgens mij moet je het gewoon vergelijken met een kant en klare PC, als je een pc bij Dell koopt krijgt Dell toch ook geen 20% van de winst van spellen die jij koopt?
Waar baseer je op dat je dan console praktijken krijgt? De ontwikkelaar/uitgever bepaalt de prijs van het spel.
Daarnaast is het een stukje van het deel dat Valve krijgt van de gameverkopen. De ontwikkelaar/uitgever merkt er dus niks van en het zal dus geen invloed hebben op hun prijsbepaling.

Mijn punt is dat Valve op deze manier PC fabrikanten zou kunnen stimuleren goede Steammachines uit te brengen, die die fabrikanten met kleinere marges kunnen verkopen, omdat ze een klein deel van de winst van Valve (die op bijvoorbeeld Dell's machine wordt gegenereerd) krijgen en zo hun deel van de winstmarge kunnen terugverdienen.
Waar baseer je op dat je dan console praktijken krijgt? De ontwikkelaar/uitgever bepaalt de prijs van het spe
Waarom denk je dat Console games nu duurder zijn als PC games?
Omdat Sony en MS ook een deel van de winst willen hebben, net als wat jij wel een goed idee vind

Ik snap je idee best wel hoor, maar zoals ik al zei vind ik het een slecht idee

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True