Civilization V is beschikbaar voor Linux

Sid Meier's Civilization V is sinds dinsdag verkrijgbaar voor Linux. De port van CIV: V naar Linux is volgens Aspyr Media, dat de port uitvoerde, vooral bedoeld voor het Linux-besturingssysteem SteamOS, waarvan momenteel een testversie beschikbaar is.

In de toekomst gaat Aspyr door middel van updates ondersteuning toevoegen voor Ubuntu 14.04 en een aantal videokaarten die momenteel niet worden ondersteund. SteamOS is op dit moment alleen compatibel met Nvidia- Intel- en AMD-kaarten. Het Amerikaanse Aspyr Media ontwikkelde eerder al ports voor games als Civilization V, Borderlands 2 en Rage. CIV: V is de eerste game die Aspyr naar Linux en SteamOS heeft geport; het bedrijf focust zich normaal gesproken vooral op OS X.

Aspyr vraagt gamers om via zijn support-pagina feedback te geven over de port. Dit om games die het in de toekomst op Linux gaat uitgeven, vanaf het begin beter te kunnen afleveren. Om te vieren dat de eerste triple A-game een port heeft ontvangen die geoptimaliseerd is voor SteamOS, zijn tot woensdagavond zeven uur Nederlandse tijd Civilization V en alle bijbehorende dlc met korting te koop.

CIV: V is niet de eerste triple A-game die verschijnt voor Linux. Zo kregen onder andere Left 4 Dead 2 en Portal al een Linux-release. SteamOS is een Linux-besturingssysteem dat door Valve is ontwikkeld en zich speciaal richt op gamemachines. Het besturingssysteem is sinds eind 2013 beschikbaar als testversie.

Reacties (82)

Om te vieren dat de eerste triple A-game een port heeft ontvangen die geoptimaliseerd is voor SteamOS, zijn tot woensdagavond zeven uur Nederlandse tijd Civilization V en alle bijbehorende dlc met korting te koop.

Civilization V is inderdaad in de aanbieding. Voor minder dan 14 euro heb je het spel en alle DLC.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 11 juni 2014 12:55]

Wat een koopje voor een spel van deze productiekwaliteit. Heb de game al een hele tijd geleden gekocht en daar geen moment spijt gehad, voor mensen die nog twijfelen, dit is een goede deal.

Ik hoef er verder enkel nog een Nvidia kaart bij te kopen.
Heh, opeens een minder goede deal.

" SteamOS is op dit moment alleen compatibel met Nvidia-kaarten."

wel, ik heb steam draaien op mijn fedora 18-19 en 20 met een intel HD 4000 en een AMD radeon 5700, moest wel even beta drivers installeren, maar kan alle games die uit zijn voor linux zonder problemen spelen op de radeon 5700.
Dus mischien niet officieel ondersteund, maar het is wel werkend te krijgen op je linux box, en met 100x minder moeite dan 5j geleden het geval was ;-)

Hier onder een 270x, werkt flawless!

voor zover ik gehoord heb ondersteund steamOS al officieel intel HD graphics, (maar dat wil niet per-se zeggen dat deze game dat ondersteund)
amd kaarten zijn nog niet officieel ondersteund maar zijn wel goed draaiend te krijgen, eventueel met open-source drivers, welke volgens sommige beter zijn dan de catalyst drivers

Ik heb hem zojuist aangeschaft. Met deze prijs voelt het bijna als stelen
Nu kan ik hem op mijn Mac, Linux en (wie weet ooit) op SteamOS spelen

Dat hoeft dus niet. Je kan het spel onder directX 9 spelen, wat de grafisch kracht minder nodig heeft.
Althans bij mij loopt het soepeler on DX9 dan onder DX10/11.

ik ben dan altijd benieuwd naar de motivatie van zo'n reactie. Persoonlijk juich ik het toe, dat nu mainstream games ook beschikbaar komen (zonder emulatie laag) voor Linux. Dat is alleen maar goed voor de gebruiker, en zeker de wat ervarener gebruiker -noemen we dat geen Tweaker?- die ook qua OS graag wat te kiezen heeft.

Het is dan ook net hoe je het artikel leest. Ik lees: ' wellicht draait het onder Ubuntu op een AMD kaart nu nog niet helemaal lekker, maar in de toekomst gaan we daar voor zorgen." Uit de reactie van Keneo hieronder kan je opmaken dat dat waarschijnlijk de juiste conclusie is.

Jij leest: ' Ik hoef er verder enkel nog een Nvidia kaart bij te kopen.
Heh, opeens een minder goede deal.'

Mag ik daar bijvoorbeeld uit opmaken dat je wilt zeggen: ' Oh, Linux, dus het zuigt! '?
Of kijk je gewoon even niet verder dan je neus lang is?

Dat mag hoor, maar je mag daaruit ook opmaken dat ik Linux gebruik sinds de 0.9 kernels en dat ik na een lange dag werken ik thuis geen zin meer heb om te proberen of drivers het wel of niet doen. Het mag ook weleens gewoon werken.

Als je perse de dappere fanbody wilt uithangen mag dat, maar met slechts 3 relevante videokaartfabrikanten zou het mogelijk moeten zijn om een goede ondersteuning te kunnen hebben. Dat dat nog steeds niet echt het geval is is gewoon triest.
Printers worden tegenwoordig prima ondersteund, audio, wifi, noem het maar op, het werkt allemaal super, maar een grafische kaart blijft blijkbaar nog steeds geklooi en gepruts.

En dat 'we er in de toekomst voor gaan zorgen' klinkt wel mooi, maar waarom niet gewoon nu?

Je had ook gewoon kunnen zeggen: ' oh het is Linux, dus het zuigt' dat was veel korter geweest.

En dat je al lang Linux gebruikt is in mijn ogen geen excuus om ongenuanceerde uitspraken te doen. Over dit onderwerp, over mij. Maar je hebt hier wel recht op je mening, dus enjoy....

Dus jouw opmerking dat ik wel zal vinden dat Linux zuigt is normaal maar als ik stel dat je je -daarmee- als een fanboy opstelt is dat ongenuanceerd? Vind je het goed als ik jouw mening daarover niet deel?

Als Valve stelt dat ze enkel Nvidia kaarten ondersteunen dan zie ik niet waar mijn opmerking dat Civ V voor mij niet zo'n heel goede deal is,scheef gaat.

Doordat kritisch op problemen te zijn (videokaart ondersteuning is na 20 jaar nog steeds niet volwassen op Linux) schep je een klimaat waarin aan verbeteringen gewerkt kan worden. Door kritiek weg te wuiven haal je ook die noodzaak weg, en komen we geen steek verder. Dat is enigzins gechargeerd, maar in algemene zin wel de waarheid.

Linux doet het steeds beter, maar het gaat wel tergend langzaam.

Net weer alle DLCs aangeschaft... dat gaat weer slaap kosten.... lemme play one more turn :-)

Dat hebben ze snel gedaan dan. Een OS dat 6 maanden oud is en dan meerdere bekende titels kunnen porten, vind ik een erg goede prestatie van Aspyr.

Aangezien SteamOS gebaseerd is/was op Debian, de port binnenkort ook moet draaien op Ubuntu 14.04, vraag ik me wel af of/hoeveel Aspyr heeft kunnen hergebruiken van hun uitgebreide OSX-portfolio; FreeBSD is toch enigszins anders/kieskeuriger als het aankomt op ondersteuning schrijven/bieden voor, bijvoorbeeld, andere GPU's. Of heb ik nu een vertekend beeld van de uitdagingen die liggen in het porten naar/tussen verschillende Linux-distro's?

SteamOS is gewoon een Linux distributie met wat valve tweaks, 99,9 % van het systeem bestond dus al, Aspyr is er dus redelijk laat bij.
Verder wel een goed ontwikkeling dat er meerdere developers nu langzaam overgaan op linux, de vorige keer dat er veel games op linux uitkwamen was het de distributiekant die problemen gaf maar met steam is dat meteen getackled.
Nu nog hopen dat er niet net zoals bij the witcher gebruik wordt gemaakt van emulatie/wine achtige oplossingen: native performance in linux lijkt bij voldoende optimalisatie een stuk beter dan concurrerende operating systems en conversie (niet native) zorgt altijd voor performanceverlies.

Verder wel een goed ontwikkeling dat er meerdere developers nu langzaam overgaan op linux, de vorige keer dat er veel games op linux uitkwamen was het de distributiekant die problemen gaf maar met steam is dat meteen getackled.

Op de korte termijn wel... Ik vraag me af hoe dit alles zich houdt op de lange termijn. Wat op zich vrij uniek is aan Windows is dat vrijwel alle games sinds Windows XP uitgebracht nog steeds werken op Windows 8.1, en zelfs een hoop games van voor die tijd doen het nog.
Bij linux is het distribueren van binaries traditioneel altijd problematisch gebleken, vooral vanwege problemen met dependencies op verouderde libraries etc.
Ik ben dus benieuwd of de games die je nu koopt over 5 of 10 jaar nog steeds werken op linux.

native performance in linux lijkt bij voldoende optimalisatie een stuk beter dan concurrerende operating systems

Is dat zo? Ik zie vooral bewijzen van het tegendeel:
http://rootgamer.com/2737...er-strikesource-benchmark
reviews: SteamOS: nieuw gameplatform bouwt druk op

de insteek was Debian, maar vorig jaar Juni zat men al op Ubuntu. Immers hebben enkele techneuten van zowel de kernel-team als canonical ontwikkelaars, enkele weken bij Valve gewerkt om zaken te optimaliseren. Ook iccalus heeft bijdragen geleverd middels SDL 2.0 en de open-gl hell.

Maar zoals 'altijd'; als het draait op 1 linux, draait het uiteindelijk op alle smaken.

Is het niet andersom? Volgens mij zijn ze met Ubuntu begonnen en toen overgestapt op Debian.

Het is inderdaad omgekeerd.

Ze wilden het eerst op ubuntu baseren, maar zijn uiteindelijk voor debian gegaan. (Waar ubuntu trouwens ook op gebasseerd is).

Formeel omdat valve daarmee het beste product zouden kunnen leveren. Informeel word er door kenners gesteld dat er juridische problemen voorzien voorzien waren. Geen idee of dat waar is.

Merk zelf trouwens dat steamos nu minder fps geeft dan ubuntu 14.04. Ook merk ik een vertraging in de io paden (ja deze nerd heeft dat gemeten). Het is een beta en valve kennende wordt steamos sneller dan al de andere sytemen, maar nu is ie nog langzamer

[Reactie gewijzigd door 2green op 11 juni 2014 13:35]

Het is een beta en valve kennende wordt steamos sneller dan al de andere sytemen

Of niet... Ik had al eerder een aantal mogelijke scenarios genoemd voor de toekomst van SteamOS. 1 mogelijk scenario dat ik noemde is dat andere distro's zich ook gaan focussen op goede ondersteuning en performance voor Steam/gaming.
Een bedrijf als Valve komt dan gewoon mankracht en expertise tekort ten opzichte van een grootmacht op linux-gebied als Canonical.
Misschien is dat wat we nu al aan het zien zijn?

Hahaha heel grappig +1

Tijdens de keynote 2013 gaf shuttleworth nog aan dat canonical niet winstgevend was en zelfs verlies lijd. Volgens diverse financiele sites is canonical nog steeds insolvent.

Valve werd in dat zelfde jaar geschat op een inkomen van honderden miljoenen, met een geschat bedrijfswaarde van 4 biljoen.

Misschien zien we toch iets anders?

Lijkt me wel, want jij kijkt puur naar geldstromen, en die hebben weinig te maken met kennis, ervaring, kwaliteit en dergelijke. De producten die Canonical aflevert zijn toonaangevend in de linux-wereld.
Hooguit zou Valve een bedrijf als Canonical kunnen overnemen.

Wat jij ziet is alleen dat er aan linux moeilijk geld te verdienen valt, in tegenstelling tot games.

Met geld koop je mankracht en bijbehorende kennis, zo werkt dat met geld

Canonical is een mooie onderneming met dito producten, maar ze kunnen niet in de schaduw staan van valve. Valve heeft trouwens al laten zie dat ze erg goede mensen hebben aangetrokken. Zie Steamos, vogl, diverse grote game ontwikkelaars die volgen, etc.

Ik laat helemaal niet zien dat er aan linux moeilijk geld te verdienen valt, redhat doet het uitstekend bijvoorbeeld. Over voorbeelden als android houd ik mij dan nog stil.

Ik liet je enkel zien dat je een onjuiste stelling gaf.

Met geld koop je mankracht en bijbehorende kennis, zo werkt dat met geld

Ja en nee...
Je kunt niet zomaar een succesvol team bij elkaar kopen, zeker niet in de software-wereld. Zoals ik zeg, ze kunnen wel een compleet team kopen, door bv Canonical op te kopen, maar dat is natuurlijk nogal flauw, want dan schakelen ze hun concurrent gewoon uit, ipv dat ze daadwerkelijk de concurrentiestrijd winnen door zelf beter te worden.

Ik laat helemaal niet zien dat er aan linux moeilijk geld te verdienen valt, redhat doet het uitstekend bijvoorbeeld. Over voorbeelden als android houd ik mij dan nog stil.

Die voorbeelden zijn dus anders.
RedHat richt zich op de zakelijke markt, met betaalde support. Dat is een manier om geld aan linux te verdienen. Maar dan zit je dus in een andere markt dan Ubuntu of SteamOS, dus de vergelijking gaat dan mank.

Android is al helemaal een slecht voorbeeld. Er wordt geld verdiend aan de telefoons, niet aan de software.
Misschien dat Canonical daarom ook zelf heeft geprobeerd om een eigen telefoon te lanceren, maar dat is ze dus niet gelukt.

Ik liet je enkel zien dat je een onjuiste stelling gaf.

Dat jij een andere mening hebt, maakt de stelling nog niet onjuist.

Ja en nee...
Je kunt niet zomaar een succesvol team bij elkaar kopen, zeker niet in de software-wereld. Zoals ik zeg, ze kunnen wel een compleet team kopen, door bv Canonical op te kopen, maar dat is natuurlijk nogal flauw, want dan schakelen ze hun concurrent gewoon uit, ipv dat ze daadwerkelijk de concurrentiestrijd winnen door zelf beter te worden.

Lijkt met sterk dat Valve interesse heeft in Canonical. Weet ook niet waarom je dit uberhaupt relevant acht.

Je kunt trouwens prima nieuwe teams opzetten hoor, ook in de software wereld.

Die voorbeelden zijn dus anders.
RedHat richt zich op de zakelijke markt, met betaalde support. Dat is een manier om geld aan linux te verdienen. Maar dan zit je dus in een andere markt dan Ubuntu of SteamOS, dus de vergelijking gaat dan mank.

Het zijn voorbeelden om aan te tonen dat er geld wordt verdiend aan linux. Alhoewel ik helemaal niet stelde dat er overeenkomsten zijn met canonical, waar denk jij dat ze zich met Ubuntu op richten en geld aan proberen te verdienen? gratis desktop voor thuis downloads? Canonical en Redhat zijn wel degelijk concurenten van elkaar, ook als jij denk van niet Ze bieden veel gelijksoortige diensten aan namelijk.

Android is al helemaal een slecht voorbeeld. Er wordt geld verdiend aan de telefoons, niet aan de software.
Misschien dat Canonical daarom ook zelf heeft geprobeerd om een eigen telefoon te lanceren, maar dat is ze dus niet gelukt.

In dat geval vindt je het vast niet erg om het geld wat ze in de market place verdienen eventjes op mijn rekenign te zetten? mocht ik vanavond geen miljoenen zien staan, dan neem ik aan dat je je bedacht hebt

Dat jij een andere mening hebt, maakt de stelling nog niet onjuist.

Daarom zette ik er ook feiten bij, zodat je het zelf kon nagaan. Je stelling is nog steeds gebasseerd op onjuiste feiten en dus onjuist.

Lijkt met sterk dat Valve interesse heeft in Canonical. Weet ook niet waarom je dit uberhaupt relevant acht.

Dat zeg ik: als er een concurrentiestrijd zou uitbreken tussen SteamOS en andere linux-distributies. Want zoals je hierboven zegt: blijkbaar is Ubuntu 14.04 sneller met Steam games dan SteamOS.
Als Canonical daar mee gaat adverteren ("Ubuntu, the best OS for Steam games" of iets), moet Valve dus wel iets gaan doen.

Je kunt trouwens prima nieuwe teams opzetten hoor, ook in de software wereld.

Dat kan, maar wel eens gehoord van de mythical man-month etc?
Je kunt niet zomaar wat mensen bij elkaar zetten, hoe gekwalificeerd ook, en verwachten dat het team dan meteen beter gaat presteren.
Net zoals je in de voetbalwereld ook niet zomaar een winnend elftal bij elkaar kunt kopen.

Het zijn voorbeelden om aan te tonen dat er geld wordt verdiend aan linux.

Ja, in specifieke contexten, die niet relevant zijn voor deze discussie, zoals ik al zei.
Feit blijft dat Ubuntu verreweg de populairste linux-distro is voor de desktop, maar dat het ondanks dat succes moeilijk is voor Canonical om de zaken financieel rond te krijgen.

In dat geval vindt je het vast niet erg om het geld wat ze in de market place verdienen eventjes op mijn rekenign te zetten?

Oh wat flauw weer. Met 'de software' bedoelde ik natuurlijk Android, het OS. Daar wordt niet aan verdiend. Sterker nog, Google moet geld aan Microsoft afdragen voor iedere telefoon die met Android wordt verkocht, wegens bepaalde licenties.

Daarom zette ik er ook feiten bij, zodat je het zelf kon nagaan. Je stelling is nog steeds gebasseerd op onjuiste feiten en dus onjuist.

Nee hoor. De feiten die jij noemt zijn namelijk niet van toepassing, en dus waren je argumenten al verworpen.
Maargoed, je bent blijkbaar niet in staat om een volwassen discussie te voeren, en dingen in de context op te vatten zoals ze bedoeld zijn. Ik neem je dan ook niet meer serieus, want je reacties worden steeds flauwer en onzinniger (vooral die market-opmerking was diep triest).

*weggeknipte blablabla*

Maargoed, je bent blijkbaar niet in staat om een volwassen discussie te voeren, en dingen in de context op te vatten zoals ze bedoeld zijn. Ik neem je dan ook niet meer serieus, want je reacties worden steeds flauwer en onzinniger (vooral die market-opmerking was diep triest).

Jouw stelling was: "Een bedrijf als Valve komt mankracht en expertise tekort ten opzichte van een grootmacht op linux-gebied als Canonical".

Lees ter lering en vermaak eens de eerste reacties van mij en Caelorum. Zie dan met wat voor ongerichte onzin argumentatie je kwam opdraven om alsnog je gelijk te halen.

Over dingen in de juiste context opvatten gesproken

Lees ter lering en vermaak eens de eerste reacties van mij en Caelorum. Zie dan met wat voor ongerichte onzin argumentatie je kwam opdraven om alsnog je gelijk te halen.

Je zegt zelf dat SteamOS minder presteert dan Ubuntu 14.04. Blijkbaar lukt het Valve ondanks de blabla van jou en Caelorum niet om een linux-distributie te bouwen die beter werkt voor gaming dan Canonical, terwijl de focus bij Valve 100% op gaming is (dat is het ENIGE dat ze doen: ze pakken het spul van Debian en proberen dat te tweaken voor Steam/hun games/OpenGL), en Canonical een veel breder publiek probeert te bedienen.
Dit zijn *FEITEN*.

Jij bent degene die met ongerichte onzin-argumentatie komt opdraven.
Leuk dat Valve op papier lekker bezig lijkt te zijn met linux/SteamOS. In de praktijk komt het echter nog niet helemaal uit de verf.

Je bent grappig, je beschuldigd valve precies van dat gene waar de overgrote deel van de linux community canonical van beschuldigd. Verder is het uitaperaard totaal irrelevant voor je initiele argument (alweer). Hoor graag waarom het relevant zou zijn.

En tweaken is het enige dat ze doen? Dat is geen feit, maar weer zo'n brainfart van je. Er zijn hele git repositories die iets anders laten zien. Alweer fout dus en harstikke irrelevant in relatie tot je initiele argument (alweer).

Mijn standpunt is ongewijzigd: steamos is langzamer dan ubuntu 14.04 en ik verwacht dat ze even snel of sneller worden.

P.s.
Steamos is opensource dus ubuntu zal de code voor een deel automatisch overnemen uit debian en voor een deel kunnen ze kiezen wat bruikbaar is voor een desktop/server. Alleen de steam client is closedsource namelijk.

Je bent grappig, je beschuldigd valve precies van dat gene waar de overgrote deel van de linux community canonical van beschuldigd.

"Beschuldingen"? Waar heb je het over? Dat ik zeg dat Valve alleen de Debian-code aan het tweaken is voor gaming? Dat is geen beschuldiging, dat is gewoon de stand van zaken als je er objectief naar kijkt.
De relevantie is dat Valve zich dus focust op het optimaliseren van de gaming-performance (in samenwerking met oa nVidia), waardoor SteamOS dus minimaal zo snel zou moeten zijn als meer generieke distros. Maar volgens jou is dat dus niet het geval.

Mijn standpunt is ongewijzigd: steamos is langzamer dan ubuntu 14.04

Daarom snap ik dus ook niet waarom je tegen me in probeert te gaan, want in principe zijn we het dus eens. Maarja, het feit dat je 'beschuldigingen' ziet in bepaalde dingen geeft wel het een en ander aan over jouw gedachtengang.

Steamos is opensource dus ubuntu zal de code voor een deel automatisch overnemen uit debian en voor een deel kunnen ze kiezen wat bruikbaar is voor een desktop/server. Alleen de steam client is closedsource namelijk.

Maar waarom is dat dan relevant? Op dit moment is SteamOS trager dan Ubuntu. Dus zie ik niet in waarom Canonical de code van SteamOS over zou willen nemen. Het omgekeerde lijkt me handiger: Valve zou misschien eens naar Ubuntu kunnen kijken, en daarmee de performance van SteamOS verbeteren.

[...]
Maar waarom is dat dan relevant? Op dit moment is SteamOS trager dan Ubuntu. Dus zie ik niet in waarom Canonical de code van SteamOS over zou willen nemen. Het omgekeerde lijkt me handiger: Valve zou misschien eens naar Ubuntu kunnen kijken, en daarmee de performance van SteamOS verbeteren.

En wie zegt dat ze dat niet gaan doen? Punt is dat Canonical niet degene is die ervoor heeft gezorgd dat Ubuntu zo goed is voor gamen. De reden waarom Ubuntu sneller is dan SteamOS is doordat de packages die SteamOS gebruikt ernstig veroudert zijn ten opzichte van Ubuntu, doordat de basis Debian is. Die packages worden door zowat iedereen behalve Canonical onderhouden. Zelfs Microsoft draagt meer bij dan Canonical
Hoe dan ook, zodra Valve de nieuwere kernel gaat gebruiken en alle packages een update geeft zal de performance ook gewoon vergelijkbaar dan wel niet sneller zijn. Sneller, omdat een hoop randzaken die standaard in ubuntu zitten en systeem resources vreten, gewoon totaal overbodig zijn op een voor gaming geoptimaliseerd OS.
Ohja, en Canonical gaat wel code overnemen, puur vanwege het feit dat Valve wel upstream code fixes doorvoert, zoals
kernel performance fixes: http://www.phoronix.com/s...page=news_item&px=MTEzNDk
en opengl performance problemen:
http://www.phoronix.com/s...page=news_item&px=MTA3OTY

Canonical kan dan veel van linux weten, maar hun bijdrage aan het systeem zelf is zowat nihil

quote: http://www.infoworld.com/...orations-more-ever-235552

[...]But Canonical, creator of Ubuntu, isn't even cited once in the Linux Foundation's report as a significant source of patches. This actually isn't news to those who have followed Canonical for some time, since most of Canonical's contributions to Linux come less in the form of kernel patches and more in the form of marketing and packaging.[...]

Canonical is een marketing organisatie en niet zozeer een ontwikkelaar. Op dat vlak lopen ze echt zowat achteraan en kan Valve hun echt vrij makkelijk inhalen (want het is/was wel hun core business).

[Reactie gewijzigd door Caelorum op 12 juni 2014 15:48]

Punt is dat Canonical niet degene is die ervoor heeft gezorgd dat Ubuntu zo goed is voor gamen. De reden waarom Ubuntu sneller is dan SteamOS is doordat de packages die SteamOS gebruikt ernstig veroudert zijn ten opzichte van Ubuntu, doordat de basis Debian is.

Dat ligt er dus maar aan hoe je het bekijkt. Ubuntu heeft blijkbaar wel de juiste packages bij elkaar gezocht om een vlotte distributie te bouwen.
Valve leunt blijkbaar teveel op wat Debian doet, en loopt daardoor dus achter. Wat dus precies is wat ik bedoel met gebrek aan kennis en ervaring.
De mensen van Canonical hebben misschien zelf niet zo veel aan de code bijgedragen, maar ze hebben wel de nieuwere code getest, netjes geconfigureerd, en tot een kant-en-klare distributie gestoomd, die gewoon beter draait dan anderen.
Er komt meer bij kijken dan alleen programmeren, natuurlijk.

Hoe dan ook, zodra Valve de nieuwere kernel gaat gebruiken en alle packages een update geeft zal de performance ook gewoon vergelijkbaar dan wel niet sneller zijn. Sneller, omdat een hoop randzaken die standaard in ubuntu zitten en systeem resources vreten, gewoon totaal overbodig zijn op een voor gaming geoptimaliseerd OS.

We zullen het zien... Het zou ook kunnen dat Valve structureel achter de feiten aan blijft lopen.
Wat eigenlijk ook niet zo heel vreemd zou zijn... de verantwoordelijkheid van Valve is vele malen groter dan die van Canonical in dit geval.
Als je een PC bouwt met Ubuntu, en je installeert Steam erop, dan doe je dat op eigen risico.
Als je een SteamMachine koopt met SteamOS voorgeinstallerd, dan mag je verwachten dat al je gekochte games het ook gewoon doen.
Valve zal dus veel meer tijd moeten gaan steken in het testen van nieuwe kernels, drivers, libraries etc, om te zorgen dat alle games het ook blijven doen.

De producten die Canonical levert zijn dan wellicht toonaangevend (betwijfel ik), maar ze liften vooral mee op de kennis van duizenden andere mensen. Zelf dragen ze bijzonder weinig bij aan de producten die ze gebruiken.
Daarnaast heeft Valve ook wel een aantal mensen in dienst die een diepgaande kennis hebben van linux en opengl. Een van de mensen die bij Valve werken aan linux zaken is Sam Lantinga, de maker van SDL.
Daarnaast heeft Valve in tegenstelling tot Canonical wel het geld om mensen binnen te halen die de benodigde kennis hebben. Ze hadden dan ook al een behoorlijk lange tijd een vacature op hun site staan voor linux engineers met kennis van kernels e.d.

Ja want je bouwt een spel op packages, die meestal voor bijna elke linux-distributie beschikbaar is.(zoals Mesa, een OpenGL library)

[Reactie gewijzigd door MrFax op 11 juni 2014 13:11]

Een spel wordt voor een deel op packages gebouwd, maar er is bijna altijd ook platform specieke code nodig... Uitzondering daargelaten. Daarnaast zit er voor iedere platform en daarbinnen voor iedere gpu driver extra test werk in (andere code paden).

Mesa is trouwens geen goed voorbeeld, dit is namelijk alleen maar de opengl implementatie dat door de opensource drivers wordt gebruikt. De officiele proprietary drivers die nvidia en amd leveren maken namelijk gebruik van een eigen opengl implementatie.

[Reactie gewijzigd door 2green op 11 juni 2014 13:36]

Sowieso zijn libraries geen goed voorbeeld van platform dependencies, bijna elk spel is zo goed als volledig statisch gelinkt, of bevat alle benodigde third-party libraries in de installer. Op Windows is dat niet heel veel anders trouwens. Het laatste wat je wilt als ontwikkelaar is je spel op 1001 versies van dependencies testen, en blijven supporten elke keer als er een nieuwe versie van een third-party-, of OS-library bijkomt.

Het kwalificeren van GPU drivers, of de installer overweg kan met de filesystem layout van het OS (die bij Linux nog wel eens wil veranderen), of bendogide kernel faciliteiten en mogelijk gebruikte systeem services beschikbaar zijn (denk aan audio en input interfaces), dat soort dingen zijn veel belangrijker.

Uit je reactie lees ik dat ik het met je oneens zou moeten zijn, maar zie niet in waar ik dat precies was?

Het is onnodig om een nieuwe versie van een third-party libraries te gebruiken als er een nieuwe versie uitkomt, tenzij de baten de lasten overschreiden.

OS-library wijzigingen heb ik zelf nog nooit last van gehad, net als file system wijzigingen gebruik makend van package managers. Waar/wanneer liep je hiertegen aan dan bij een deployment? Maakte je gebruik van specifieke tooling?

Ik was het niet oneens, ik bevestigde je eigen punt dat Mesa als platform dependency niet echt een groot probleem is, net zo min als andere systeem libraries (omdat het meeste toch statisch meegelinkt of met de installer meegeleverd wordt bij games). Juist omdat het ongewenst (en onnodig) is om third-party libraries te updaten als er nieuwe versies uitkomen

OS library wijzigingen zouden wel degelijk een probleem kunnen zijn voor compatibility, niet zozeer binnen minor versies van dezelfde distro, maar zeer zeker wel tussen verschillende distro's, of tussen major versies van dezelfde. Dynamisch gelinkte Ubuntu 10.04 software hoef je echt niet te proberen te draaien op Ubuntu 14.04, omdat er in de tussentijd veel libraries incompatible zijn geraakt (te nieuw, API changes), of zelfs compleet uit het OS verwijderd (vervangen door iets anders). Hetzelfde geldt voor verschillende distro's, een Fedora Core systeem uit hetzelfde jaar gebruikt misschien een andere versie van SDL (om maar iets te noemen), of heeft het standaard helemaal niet geinstalleerd. Nog meer redenen om zo min mogelijk te dependen op dynamisch gelinkte OS libraries dus .

Met file systeem verschillen bedoel ik niet zozeer door upgrades (hoewel dat ook een probleem kan zijn), maar vooral tussen verschillende distro's. Verschillende distro's willen nog wel eens verschillende indelingen van /dev en /proc hebben, dus als een installer daar iets uit wil lezen (bijvoorbeeld informatie over de hardware om te checken of het spel wel kan draaien), dan moet dat voor elke distro apart getest worden. En zo zijn er nog wel meer dingen, niet alle distro's hebben dezelfde /var/log en /var/cache indeling bijvoorbeeld, dus als een installer een log file wil schrijven zou dat een probleem kunnen zijn.

Samenvattend was ik het dus niet met jouw post oneens, maar gaf ik alleen maar even aan dat als je een spel op Linux wil deployen, dat soort niet direct voor de hand liggende problemen eerder zullen voorkomen dan verschillen tussen shared libraries van verschillende (versies van) linux distro's, de oplossing daarvoor is namelijk simpel (zo min mogelijk shared libraries gebruiken).

Bij alle commerciele linux software die bij verschillende bedrijven waar ik heb gewerkt werd geschreven ging het net zo. Het helle pakket werd statisch gelinkt, en/of er werd een compleet systeem met vaste Linux installatie meegeleverd. Je wilt echt geen support leveren op een product dat afhankelijk is van whatever versie van een dynamische library er op het systeem staat.

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op 11 juni 2014 18:24]

Van dat filesystem dat klopt enigsinds, maar ext4 is vooralsnog de standaard.

maar BTRFS die binnenkort de default van Linux wordt en het eerst wordt geimplementeerd in openSUSE als default(1 van de grootste Linux distributies).

Misschien worden al die verschillende linux distributies een groot probleem voor developers van games. Of zou je een spel OS-side compatible kunnen maken? Misschien een standaard qua libraries enzo maken zodat het (spel) makkelijker te porten is.

[Reactie gewijzigd door MrFax op 11 juni 2014 22:08]

FreeBSD is geen OS X hoor (tenminste, zo lees ik jouw bericht).
FreeBSD maakt net als linux gebruik van Xorg en MesaGL voor de open source videodrivers (zijn in principe ook dezelfde drivers als op linux). nVidia is de enige die voor FreeBSD ook binary drivers maakt, en die zijn ook vergelijkbaar met linux.

OS X heeft een eigen grafische omgeving, en ook OpenGL is daar iets anders (je gebruikt dus niet de glX*() API's, want je gebruikt geen X11). Er is (of eigenlijk was) wel een optionele X11 voor OS X, maar die wil je niet gebruiken voor een game, want de native omgeving is een stuk sneller voor OpenGL, en zo heel veel werk is het ook weer niet om het om te schrijven (je wil geen SDL of iets gebruiken, want dat is op sommige systemen baggertraag door onverklaarbare redenen. Verder bieden dergelijke oplossingen meestal net niet de controle die je wil hebben voor een game, zoals het zelf toewijzen van je framebuffers etc, of het aanmaken van een OpenGL context met de juiste versie).

Maar op zich, als je 1 van de 3 OSen (linux, FreeBSD, OS X) ondersteunt, dan zijn de andere twee ook vrij makkelijk te doen, in ieder geval op grafisch niveau. Voor geluid en input moet je misschien dan nog wel wat extra werk doen (er is OpenAL, maar ik weet niet wat de staat daarvan op FreeBSD is).
En een port naar Windows is ook vrij makkelijk te doen natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 471038 op 11 juni 2014 13:19]

Het is ook ietwat misleidend om het over "Linux" te hebben, dat is enkel een kernel, niet het OS. Bedoeld wordt hier een beperkt aantal Operating Systems met een Linux kernel, X, MesaGL en GNU. Een groot aantal Linux OS'sen als Android, WebOS, Enigma, Tizen maar ook bv ChromeOS vallen hier niet onder en worden ook niet ondersteund.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 11 juni 2014 21:20]

BSD is niet Linux Mac is gebaseerd op BSD, maar Linux is een volledig losstaand project.
(Free)BSD is echter wel binary comparible met Linux, maar Mac niet.

(Free)BSD is echter wel binary comparible met Linux, maar Mac niet.

Ik wil dit even verduidelijken: Het is niet zo dat FreeBSD en linux binaries hetzelfde zijn.
FreeBSD is een eigen OS, eigen kernel, en heeft eigen binaries.
Wel is het zo dat FreeBSD verschillende Application Binary Interfaces (ABI) heeft. Dat is een beetje vergelijkbaar met de subsystems die je in Windows hebt. Zo kun je dus een linux ABI installeren. Dat bestaat in feite uit een linux-kernel die als kernel module geladen wordt, en een stel libraries. De systeemcalls worden dan van linux naar FreeBSD vertaald.
Hierdoor kun je dus linux binaries op FreeBSD draaien. In sommige gevallen is dit zelfs sneller dan linux zelf, omdat bepaalde systemcalls van FreeBSD sneller zijn.

Voor meer informatie, zie bv hier:
http://www.freebsd.org/doc/handbook/linuxemu.html
http://www.freebsd.org/do...ux-emulation/article.html

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 471038 op 11 juni 2014 21:19]

Weet ik (buiten dat van de kernel module)
+2 voor de informatieve uitleg

--Edit--
Of mss niet...
"Reacties op je eigen reactie kan je niet modereren."

[Reactie gewijzigd door RobinJ1995 op 13 juni 2014 03:26]

Ik heb Civ V op mijn Windows 8.1 Steam al eens gekocht, kan ik dan niet op Linux Debian zonder Steam OS te installeren gratis dit spel spelen? Ik bedoel beetje zonde om een hele OS te installeren voor een spel en dubbel te betalen voor een spel...

[update]
Hier is een handige tutorial om Steam op Debian Wheezy te installeren:
http://steamcommunity.com...ons/0/558750544046857041/

[Reactie gewijzigd door Erendiz op 11 juni 2014 13:43]

Je kan het spelen op Debian, zolang als je Steam maar installeert als applicatie. Ik neem aan dat je dit op Windows ook doet, dus dat moet geen probleem zijn. Het maakt niet uit dat je de game al hebt gekocht voor Windows, je kan het nu ook gewoon onder Linux spelen.

Normaal wel. Ze brengen geen nieuwe titel toe maar voegen een extra os toe. Kan je dus gewoon installeren zonder opnieuw te kopen (met meeste games zo dacht ik bv l4d2)

uiteraard kan je gewoon een op een ander platform doorspelen als de game aan je account hangt!

Goed om te horen dat ook gloednieuwe games naar Linux komen. Volgens mij is dit echt het jaar dat Linux gaat doorbreken!

CIV 5 is met 4 jaar tamelijk oud te noemen overigens, maar ben het 100% met je eens dat het goed nieuws is!

De uitbreidinging zijn echter wel weer een stuk recenter. En met de steam-deal heb je alle uitbreidingen in een!

Vergeet de Workshop niet

brave new world vorig jaar.
ziekste game everrrr

ik zat gisteren toevallig steam op ubuntu te zetten en zag hem er tussen staan, niet wetende dat ie die dag was uitgebracht voor linux.
leuk

Volgens mij is dit echt het jaar dat Linux gaat doorbreken!

Als je dat maar stug elk jaar blijft roepen, dan zit er wellicht vanzelf een jaar bij dat het waar wordt.

Ik ben een groot voorstander van Linux en OSS in het algemeen, maar deze kreet heb ik nu iets te vaak gehoord.

[...]In de toekomst gaat Aspyr door middel van updates ondersteuning toevoegen voor Ubuntu 14.04 en een aantal videokaarten die momenteel niet worden ondersteund. SteamOS is op dit moment alleen compatibel met Nvidia-kaarten.[...]

Maar het spel gelukkig niet. Het draait perfect op niet SteamOS, niet NVidia systemen. Het draait hier met Linux Mint 17 in een i5 2500K 8GB ram HD58500 systeem perfect met alles op max @ 1920x1200. Heb wel de 14.6 AMD beta drivers geinstalleerd.

Ik heb 'm gedownload en draai Ubuntu 14.04 (met nVidia kaart) en zo te zien werkt het hier (nog nauwelijks tijd gehad om me erin te verdiepen). Er zou een probleem zijn met de DLC maar de Gods & Kings uitbreiding werkt hier gewoon. Ik heb al zeker 10 jaar geen Civ meer gespeeld en met Gods & Kings kun je als Nederland spelen, dus dat lijkt me wel een leuke bezigheid de komende tijd. Moet wel weer beginnen met de tutorial, m'n kennis van Civ is nogal weggezakt

De problemen met DLC zijn al opgelost. Het stond verkeert in de database van steam, waardoor de DLC nog was gekoppeld aan de appid van de test client ipv. de release. Dat hebben ze ook binnen het uur opgelost. Als je nog problemen hebt moet je de data files valideren in de Steam client.

Het is dan ook een BETA.
Ati mag snel genoeg meedoen.

Dit laat toch een beetje zien dat Linux zijn marktaandeel aan het versterken is.
Wordt een keer tijd, wat mij betreft.
het hebben van één besturingssysteem is misschien handig omdat je niks cross-platform hoeft te maken, maar het doet de veiligheid niet ten goede.

En in een tijd als deze, waar cybercrime the "hot topic" is, is het fijn om te weten dat andere besturingssystemen een opmars beginnen te maken.

Als ze nou alleen het maken van cross-platform programma's/apps zouden kunnen versimpelen, dan zou de digitale wereld al weer zoveel verder zijn.

En in een tijd als deze, waar cybercrime the "hot topic" is, is het fijn om te weten dat andere besturingssystemen een opmars beginnen te maken.

Niet om te flamen of af te kraken maar was het niet recentelijk dat zowel TLS als OpenSSL regelmatig door onderzoekers werden "opengebroken" en er allerlei Linux-gerelateerde CVE's werden gepubliceerd om het probleem z.s.m. op te lossen?

Hiermee probeer ik te zeggen; een ander OS is misschien links of rechts veiliger maar door de open/gesloten mogelijkheden om een OS te troubleshooten, kunnen er langere tijd best grote gaten in de beveiliging liggen.

Klopt. En ik zal de laatste zijn die zal zeggen dat zulk soort dingen niet weer gebeuren.
desondanks, als er meerdere stabiele besturingssystemen kunnen komen, zijn we niet meer zo afhankelijke als er zo'n lek word gevonden.

Als 90% van de bevolking windows 7 gebruikt, en daar wordt ineens een lek in gevonden, dan heeft 90% van de bevolking een probleem.

Als er 4 besturingssyetemen zijn, en allen hebben 25% van de bevolking, dan is bij een veiligheidsprobleem, maar 25% in de gevarenzone.

Desonkdanks begrijp ik je punt, en zal het inderdaad niet makkelijk zijn om meerderen veilige, stabiele besturingssystemen te creëren, zeker omdat de input van de community minder word naarmate deze gesplitst worden in meerderen.

Dat is een goed punt als we het over een product hebben waartussen je vlot switcht. Even tijdelijk van OS veranderen als je huidig OS een lek heeft is echter niet zo eenvoudig.

Je kan dan toch een OS booten via een virtual machine?
of eventueel je computer dual-booten?

Veel produktie-machines, zoals een webserver, kan je niet snel wisselen. Sowieso is de performance van een webserver vaak geoptimaliseerd tussen OS, web-daemon en achterliggende pagina's zoals PHP of ASP.

Ook zijn er voldoende webapplicaties die niet eens willen draaien op een ander OS of, en dat vind ik nog kwalijker, waarvan de leverancier zegt dat je niet kan/mag upgraden naar servicepack A of PHP-versie B omdat de leverancier te lui is om hun eigen code op orde te brengen naar een moderner jasje.

Door meer diversiteit in OSen wordt het voor virusmakers lastiger om een virus te maken wat zowel Linux/Windows/BSD machines kan besmetten. En dan kan je met een dual boot ook virussen verwijderen die extreem diep in een OS genesteld zijn.

Wat Linux games betreft wil je eigenlijk een unity-achtige oplossing hebben zodat het makkelijker wordt om games te maken/porten en gebruiken over zoveel mogelijk distros. Daar is SteamOS op dit moment een soort van katalysator voor.

Tis niet alsof Linux een klein marktaandeel heeft, Android is waarschijnlijk het grootse gaming platform ter wereld.

Damn, daar gaat m'n zomer...

Geweldig is dit! Linux wordt in de toekomst een volwaardige vervanger voor windows nu er ook steeds meer games naar het platform komen.

Super, gelijk gekocht om maar even te laten zien dat er ook mensen op linux zitten die dit soort games willen kunnen spelen, en dat er vraag is voor SteamOS! Daarnaast, 13 euro voor heel Civ V met DLC's? Koopje.

Heerlijk nieuws dit!

Heb the Witcher 3 ook al gepre-ordered omdat hij Linux support zal krijgen, GOG.com ondersteund binnenkort naast Windows en MacOS ook Linux , Steam en de populaire Valve games zijn al geport, de volgende Unreal Tournament komt op Linux, Metro 2033 staat op de planning, en nu Civilization V.

Het gaat eindelijk de goede kant op!