Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 118 reacties

De op gaming gerichte Steam Machines zullen pas in 2015 uitkomen. Dat zegt Steam-ontwikkelaar Valve. De ontwikkelaar krijgt veel feedback bij testen met de controller en wil die suggesties verwerken voordat de machines op de markt verschijnen.

De release van Steam Machines stond gepland voor 2014, maar Valve zegt nu dat een release volgend jaar een realistischere optie is. De reden van het oponthoud is de controller: Valve test de machines nu met een draadloze controller en wil die verder verbeteren voordat de machines op de markt verschijnen.

Steam Machines zijn spelcomputers die gebruikers zouden moeten aansluiten op hun tv, net als een console, en draaien op Steam OS, een Linux-distro die is gericht op gamen via Valves streaming gaming-dienst Steam en die werkt met input via toetsenbord en muis en via een zelf ontwikkelde controller. Onder meer Zotac, Alienware en Alternate hebben al Steam Machines aangekondigd.

Feedback op Steam Controller

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (118)

Er is maar 1 reden voor uitstel en dat is het gebrek aan Linux games.
https://support.steampowe...le.php?ref=3629-RIAV-1617

What is Steam In-Home Streaming?

Steam in-home streaming allows you to play a game on one computer when the game process is actually running on another computer elsewhere in your home. Through Steam, game audio and video is captured on the remote computer and sent to the player’s computer. The game input (keyboard, mouse or gamepad) is sent from the player’s computer to the game process on the remote computer.
Any two computers in a home can be used to stream a gameplay session and this can enable playing games on systems that would not traditionally be able to run those games. For example, a Windows only game could be streamed from a Windows PC to a Steam Machine running Linux in the living room. A graphically intensive game could be streamed from a beefy gaming rig in the office to your low powered laptop that you are using in bed. You could even start a game on one computer and move to a more comfortable location and continue playing it there.

[Reactie gewijzigd door wyll op 28 mei 2014 09:58]

Dus als je naast je steambox nog een dikke vette game-pc hebt staan dan kun je op je steambox dikke vette pc games draaien?
Is dat wat je probeert te zeggen? :Y)
Ik had dan ook nooit verwacht dat het op tijd zou komen, maar om een of andere reden vind ik dat nooit erg bij Valve. Valve zorgt er vaak wel voor (net als een paar andere bedrijven) dat het het meest epische product is wat je gezien hebt. Ik hoop dat ze het hier ook waar maken.

Oh, en HL3 natuurlijk.
Klopt, maar op het gebied van Hardware kun je dit niet maken :)
Waarom niet? Als je hiernaast inkomsten genoeg hebt (Steam platform), en je de mensen hebt om te blijven sleutelen aan je eind product en je denkt een heel goed eind product op tijd in 2015 in de markt te kunnen zetten, dan kan je dat wel maken. Daarnaast weten wij natuurlijk niet, wat voor reden ze precies hiernaast hebben. Valve is al heel ver met Source 2 en men heeft bevestigd met L4D3 bezig te zijn. Misschien zelfs met HL3. En wat zou er mooier zijn, als die projecten tegelijk met je nieuwe Steam machine uit zou kunnen brengen. Ik denk dat het voor Valve een gigantische klapper zou kunnen maken. Halflife en L4D series zijn op zich al enorme game magneten en zouden de Steam machines sales enorm kunnen boosten.

[Reactie gewijzigd door Noeandee op 28 mei 2014 13:18]

Mjah, en Valve blijft stellen dat er geen exclusives komen dus wat is dan de reden om een PC met beperkingen te kopen? Da's vanaf dag een het grootste obstakel geweest, alle features van SteamOS zijn ook voor Windows PC gebruikers beschikbaar, zie in home streaming dus waar hebben we te dure (voor wat ze bieden) SteamOS PC's voor nodig waarvan de fabrikanten zeggen dat de marges erop wel erg klein zijn.
Als je vanuit Valve redeneert, kan je stellen, dat als ze een percentage van de console markt kunnen afpakken door hun Steam machines, met daarnaast de conventionele desktop/laptop markt, dat ze een enorm grote afzetmarkt hebben voor hun Steam platform. Het gaat Valve, denk ik, ook niet om exclusives, ik zie het als middel om de console markt deels te bestormen, waar ze nu met het Steam platform niet kunnen komen. Ja ze hebben wel familie share, hun Steam TV e.d. maar nog niet iets wat echt als vervanging voor consoles door kan gaan. En dat kan Steam machine wel brengen. Het is misschien een normale PC in een klein jasje, maar in feite zijn consoles dat ook, alleen hebben die meer beperkingen. Ze hebben al iets van 70 miljoen gebruikers. Als er zelfs maar een klein deel van de console markt kunnen behalen, is dat weer een enorme sprong voor hen om hun dominantie op de game markt uit te breiden.
Ik denk dat ze het juist wel kunnen maken om de release op te schuiven naar 2015 in dit geval. De prijs ligt momenteel zodanig hoog dat de verkopen zullen gaan tegenvallen. Door even te wachten, wordt de hardware goedkoper en dus het apparaat ook. Hierdoor is het veel interessanter voor de consument om zo'n Steam Machine aan te schaffen.

[Reactie gewijzigd door Zeror op 28 mei 2014 14:41]

Dat gezever over de controller lijkt mij ook een drogreden. Lijkt me erg sterk dat enkel de controller de hele steambox ophoud, pak de xbox 360 controller als basis deze wordt de meeste mensen als prettig ervaren. Maak een paar aanpassingen zodat het niet geheel een kopie lijkt te zien, laat dit testen door een aantal mensen om je ervan te verzekeren dat de aanpassingen geen negatieve gevolgen hebben en je bent er al.
Draadloos maken lijkt me in 2014 een proces dat in een week wordt gedaan, niet in een jaar. Maak een keuze tussen bluetooth of je eigen wifi/radio signaal achtige contstructie en implementeer het.

Denk dat de reden die jij hier aangeeft dichter in de buurt zit. Microsoft en Sony (de competitie) zullen het vast niet in hun hoofd halen om op korte termijn de 'next-gen' aan te kondigen. De steambox kan betere prestaties neerzetten hoe langer het wacht, lijkt me een release in 2015 een stuk succesvoller dan als het nu gedaan word.
Volgens mij zijn er best veel goede redenen om het vooruit te schuiven.

Ten eerste om te zorgen dat game makers ook alvast wat meer titels beschikbaar hebben voor steamOS,

Ten tweede: zorgen dat de game makers ook rekening houden met de controller en ze er ervaring mee op kunnen doen en kunnen zorgen dat hun game de controller ook op een bruikbare manier benut.

Ten derde: het wellicht nog wat tweaken van het ontwerp.

En als laatste denk ik ook dat ze de kat even uit de boom willen kijken mbt de systeemeisen om ports van de games van de nieuwe consoles te kunnen draaien op de PC.
Met bedrijven zoals Valve, maar ook bijv. een kleinere zoals Tripwire Interactive (Killing Floor 2 binnenkort), vind ik het helemaal niet erg dat ze eerst hun producten verbeteren en door ontwikkelen.

Ook vind ik het niet erg niets te horen van ontwikkelingen tot dat een product bijna af is. Genoeg devs die een game tonen en een jaar later dood leuk de stekker er uit trekken.

Verder kijk ik erg uit naar de Steam Box, zo gauw deze uit is gaat mijn PS3 de deur uit.
Toevallig dat je net tripwire noemt, in een interview een paar dagen terug stelde John Gibson van Tripwire dit onderwerp nog centraal. Zie bronverwijzing in mijn post hierboven
i fully agree
het valt mij fel op dat de games die ik het liefste speel van bedrijven komen die niet afhankelijk zijn van een externe publisher zoals EA, Activision of Ubisoft(alhoewel Ubisoft games nog redelijk polished zijn Tov de andere publishers)

Valve, blizzard, Tripwire, Frozenbyte(van trine2), Epic games etc... games zijn Véél meer polished dan games die gepusht worden om een veel te korte deadline te halen
+3 omdat hl3.
En uiteraard was er te verwachten dat Valve niet op tijd zou leveren, Valve staat erom bekend dat ze in hun eigen timeframe werken. Toch voor het kleine aantal machines die er gebruikt worden om feedback mee te verzamelen en het luisteren naar de gebruiker en het publiekelijk posten vind ik een fijne verandering. Als potentiele klant staat me dit wel aan en het lijkt me gelijk een goede vervanging van de oude ps3 :)
Een medewerker van Valve heeft hier ooit een mooie uitspraak over gedaan:

"A game's only late until it ships, but a buggy release is a buggy release forever"

Edit, bronverwijzing voor citaat: Interview with Tripwire's John Gibson: "Microsoft's done their best to kill gaming on PC for as long as I can remember".

[Reactie gewijzigd door 2green op 28 mei 2014 09:49]

Dit is eigenlijk weer een parafrase van Miyamoto's quote:
A late game is only late until it ships. A bad game is bad until the end of time.
Maar Miyamoto's quote gaat tegenwoordig niet meer helemaal op. Vroeger zat een game op een cartridge en de game was voor eeuwig precies zoals het gekocht was. Zelfs als je later bugfixes aanbracht en een nieuwe versie in de winkel legde (als dat al ooit gebeurde), dan hadden mensen die de game met bugs gekocht hadden daar helemaal niks aan.
Tegenwoordig kun je met patches nog van alles verbeteren. Er zijn zat games die bij release neergesabeld worden op plaatsen als metacritic en waar je na verloop van tijd steeds betere reviews ziet verschijnen omdat de grootste struikelblokken met patches opgelost zijn. Je hebt je release dan wel al verprutst en het is onwaarschijnlijk dat je dat qua verkopen nog goed gaat maken, maar je game kan best nog heel goed worden. Voorbeelden van games waar na release nog flink aan gesleuteld is zijn bv Diablo 3 en the Witcher (niet dat die games per se een slechte release hadden, maar de waardering is met de tijd bij veel mensen wel vooruit gegaan).
Bij The Witcher (iig deel 2) is het niet zozeer bugs of narigheid dat werd opgelost met patches waar de community goed op reageerd maar het feit dat er content kwam zonder dat dit betaalde DLC is.
Je kreeg warempel zomaar gratis content, dit is tegenwoordig ongekend in deze tijd waar games uitkomen die half afzijn en je de rest in DLC vorm erbij moet kopen, waar de prijs van alle DLC 4-5 keer de prijs is van de game zelf.
Ik doelde ook specifiek op deel 1. Daar is een enhanced edition van uitgekomen (die ook gewoon als patch te downloaden was voor de originele game) die wat ik destijds hoorde de kwaliteit flink omhoog trok. Ik heb de niet enhanced versie echter nooit gespeeld dus ga puur af op wat ik gehoord/gelezen heb.
Het zijn beiden overigens niet de beste voorbeelden maar gewoon even twee games die ik zo wist die na release flink veranderd zijn. Ik ben echter vaker games tegengekomen die ik dan overwoog aan te schaffen in een steam sale die op metacritic een nogal lage user review score hadden, maar als je dan werkelijk in de reviews duikt dan zie je dat dat lag aan bugs of serverproblemen of iets dergelijks bij release en dat die dan al lang opgelost zijn. Dan is de release dus blijkbaar verprutst maar dat betekent niet dat het een jaar later geen goede aankoop is.
Zoals je zelf al aangeeft, als je je release verpruts is de kans op goede verkoop laag. Mensen kennen je product als een slecht iets en om het dan nog om te buigen is erg moeilijk, zelfs als je oneindig veel kan patchen. Het klopt dus nog wel.

Dat het bij D3 is gelukt heeft er voor een deel mee te maken dat de game ansich wel goed was, maar niet was voor de mensen die D2 speelde en voor een deel omdat ze erg goed gebruik hebben gemaakt van de expension om D3 opnieuw in het licht te zetten met het nieuwe loot systeem. Op speltechnisch niveau zou je het eigenlijk ook wel een nieuwe game kunnen noemen
Dan heb ik een nog mooiere:

"The enemy of good is perfect"

De wereld draait gewoon door en op een gegeven moment zul je toch moeten besluiten iets uit te brengen. Als we nog een jaar moeten wachten denk ik eerder dat er een soort dongle speciaal voor streaming uitkomt (of gewoon via een eenvoudige NUC of mediabox die kan streamen).

In feite heb je met streaming verder geen aparte steambox/machine nodig.
De vraag is natuurlijk wanneer iets 'goed' is, zeker bij het lanceren van een nieuw product. Ik denk niet dat SteamOS op dit moment 'goed' is, maar dat straks wel zal zijn.

Wat betreft streaming, het is een hele mooie feature voor mensen met een Game PC ergens in een andere vertrek, maar ik wil in mijn woonkamer gewoon mijn stille game-HTPC gebruiken.
Dank je, die uitspraak ga ik nog eens ergens anders gebruiken!
Nou sorry hoor, maar dit is niets meer dan een simpele PC.. Het grootste probleem is dan ook meteen dat er geen vaste specificatie vast ligt, en daarmee dus voor genoeg problemen zal gaan zorgen.. Mensen die de goedkoopste versie kopen en dan bv toch verwachten dat de nieuwste game er uit ziet zoals in de gametrailers (welke gebruik maken van de duurste variant)..
Nou liever dat ze eerst door ontwikkelen dan dat ze een onvolledig product op de markt brengen , hulde voor deze beslissing :)
Nouja, hulde? Ik heb een hele lange tijd gewacht op Steam machine en uiteindelijk duurde het mij te lang. Ik ben toen overgestapt naar de PS4, ik moet zeggen dat ik het een geweldig apparaat vindt. Als de Steam machine uiteindelijk af is en te koop, dan is het nog afwachten of er wel game voor worden uitgebracht.
Het gaat via steam, dus ja, er zijn genoeg games voor op het platform.
dus nee, want ze moeten wel op linux werken... het grootste deel is toch echt windows, hele tijd niets, beetje mac... en dan pas linux..
En dan komt dus het mooie van dit project om de hoek kijken, want men wil dus dat je je windows game pc kan gebruiken om bijvoorbeeld naar steam os onder je tv te kunnen streamen.

Dus ALLE games die nu op steam zijn zou je gewoon op je steam machine kunnen spelen op je tv. de controller die ze ontwikkelen zou je toetsenbord en muis moeten kunnen simuleren door de toetsen die je nodig hebt op je controller te kunnen mappen.

https://support.steampowe...le.php?ref=3629-RIAV-1617
En dan komt dus het mooie van dit project om de hoek kijken, want men wil dus dat je je windows game pc kan gebruiken om bijvoorbeeld naar steam os onder je tv te kunnen streamen.
En dit is handig omdat? Als ik mijn games kan spelen op de PC en streamen naar mijn Steambox, waarom heb ik dan een steambox nodig? Leg ik toch even een HDMI kabel aan naar mijn TV oid? Sorry als ik het niet begrijp maar op dit moment zie ik de steambox als een overbodig apparaat. Mijn PC kan namelijk alle games al spelen, en als ik mijn games op te TV wil spelen doe ik dat via een kabeltje. (is ook een stuk goedkoper)
Dat is idd een mogelijkheid ja als je makkelijk je pc aan tv koppelt wel, ikzelf krijg thuis nooit een kabel van mijn pc naar de tv.
Pc op zolder, tv beneden.
wat je dan kan is steam op zolder koppelen aan steam onder je tv beneden en de windows games op je dure desktop/laptop streamen over je lan naar je goedkope steam boxje.
Dat is dan ook gelijk het probleem. De meeste van die steamboxen zitten volgens mij in een te hoge prijsklasse. Een goedkope pc die goed h 264 kan streamen heb je voor minder dat de goedkoopste steambox.

Waarschijnlijk lukt dat met wat geklooi nog met een raspberry pi :)

en dan zit je op misschien 100 euro. Zelfbouw / andere oplossing zoals iets van een intel NUC of wat dan ook kom je nog steeds onder de 200. (of je pakt een oude pc / laptop of iets wat je nog over hebt...)

Kortom, waarom steambox?
omdat diezelfde goedkope pc die h264 kan streamen ook een steambox is, steambox is niks anders dan het OS, als je nog oude troep hebt liggen maak je daar een steambox van, installeer steam os op je raspberry pi en je hebt een steambox.

De duurdere versies zoals dell moet je idd niet aan beginnen dat is leuk voor mensen die niet zelf iets in elkaar kunnen zetten en geen dure pcs hebben maar wel deze games op een tv willen spelen.
Ik ga er stiekem van uit dat tweakers niet blind een kant en klare steambox kopen maar zelf gaan knutselen :)
Ja zo zie ik het ook. Hoewel de term steambox toch is voorbehouden aan de kant en klare oplossingen met (te) dure hardware...

ik weet niet of je een random pc met steam os een steambox mag noemen natuurlijk ;)
Ik ga er stiekem van uit dat tweakers niet blind een kant en klare steambox kopen maar zelf gaan knutselen :)
Hetzelfde zou je kunnen stellen over NAS. Maar we weten allemaal wel dat de meerderheid hier een Synology of dergelijke koopt ipv zelf een in elkaar te knutselen.
Ik vrees dat je hiervoor bij Tweakers op het verkeerde adres bent hoor.
Goedkoop spul komt er vanzelf wel. Ik denk dat Valve met opzet hoog heeft ingezet met de eerste generatie. Tegen de tijd dat die dingen op de markt komen moeten ze nog snel genoeg zijn om de nieuwste spellen te spelen. Als ze nu al voor budget waren gegaan dan zou de eerste indruk van de SteamMachines wel eens heel erg slecht kunnen zijn.
Volgens mij kan dat met een nVidia Shield ook, maar dan veel goedkoper dan een Steam Machine.
Daarnaast kun je de Shield ook nog als portable game device gebruiken.
Leg ik toch even een HDMI kabel aan naar mijn TV oid? Sorry als ik het niet begrijp maar op dit moment zie ik de steambox als een overbodig apparaat. Mijn PC kan namelijk alle games al spelen, en als ik mijn games op te TV wil spelen doe ik dat via een kabeltje. (is ook een stuk goedkoper)
Mensen kopen ook HTPCs en PVRs terwijl hun PC ook prima films kan opnemen en afspelen. Voor veel mensen is een PC een ingewikkeld apparaat. Als die een handig klein doosje kunnen kopen dat 1 ding goed doet dan geven ze daar de voorkeur aan boven met hun PC rotzooien.
Dus naast mijn game pc moet ik ook nog een SteamOs onder mijn tv hebben. Er zijn andere oplossingen die dit goedkoper en beter kunnen.
Waarom zou je naast je game PC een steamOS kopen? Niemand zegt dat dat moet. Er zijn ook mensen die geen game PC hebben, en die kunnen in de toekomst ook een steambox kopen.
Dus, de niche voor Steambox is de PC gamer die een extra box onder zijn TV wil zetten om zijn PC games te streamen? Nou, dat gaat hem wel worden.
Precies niet wat ik zeg, bedankt voor het verklaren.
Moet je wel alsnog een Windows gebruiker zijn. Mijn Linux bak IS mijn game PC. Voor Windows games gebruik ik doorgaans een VM, maar daar ga ik geen Battlefield 4 in spelen.
Vergeet niet dat er stiekem ook nog Linux games zijn die via wine draaien, en dat wordt dan verkocht als linux port :F :+
Steam machine is niets meer dan een pc met steam os op (dat gratis is) en hun eigen controller en daar is het wachte op, de controller
Valve vatte het samen als de eenvoud van een console met de flexibileit en performance van een game PC.

Daarnaast wilden ze het OS optimaliseren voor gamen, vooral dit laatste ben ik erg benieuwd naar.
En dat blijkt, gezien de ervaringen die er nu zijn met SteamOS, lang niet zo makkelijk als men schijnt te hebben gedacht.
Ik vermoed dat het o.a. iets met de beschikbare GPU drivers te maken heeft.

Vooral die van AMD laten bij mij erg te wensen over qua OpenGL support, heb even terug ter vervanging zelfs een nvidia kaart gekocht omdat het mij vrije tijd mij niet waard was ermee te tweaken.
Maar er is geen 1 standaard steammachine, het is gewoon een PC met steam OS.. En vergeet niet wie het zegt: wij van wc eend...........
Tja, een OS optimaliseren voor gaming is natuurlijk goed, maar toch zullen ze rekening moeten houden met een hoop verschillende configuraties (verschillende GPU's/CPU's/geheugen/etc)...
Klopt, hierin deel ik je zorgen. Vindt jammer dat ze hier geen standaarden voor neerzetten, zoals bijvoorbeeld google met de nexus serie deed.

Valve staat echter bekend om zijn kwaliteit en ben benieuwd hoe dit loopt. Vooralsnog kan ik prima uit de voeten met SteamOS en merk dat de drivers voor Linux significant zijn verbeterd sinds valve dit allemaal aankondigde. Dus klaag nog niet ;)
Niet iedere gamer is een tweaker. En er zijn genoeg gamers die een console kopen omdat ze dan niet met PC's hoeven te klooien. Voor die mensen is een steam box een interessant alternatief.
Maar een steambox is geen console.... Je kunt dan net zo goed een complete PC kopen..
En een prijs die 4x hoger ligt met een design om van te huilen.
Hoe kun je van ' een design ' spreken. Er komen talloze verschillende steam-machines.
Voor vandaag was de voorlopige lanceerdatum midden 2014, beweren dat je al lang hebt gewacht op de Steam Machine is aanstellerij.
Die Steam machines beginnen zo langzamerhand een gevalletje vaporware te worden, we hebben al tig aankondigingen gehad van hardware en nu schuift Valve de hele zaak doodleuk door naar 2015, dit zal de relatie met de hardwareontwikkelaars vast ten goede komen.

In het begin vond ik het een leuk idee maar het lijkt erop dat het daarbij bij blijft, Sony en MS blijven de koningen onder de TV. Volgend jaar zijn hun consoles weer een paar tientjes goedkoper en is het gamesaanbod verdriedubbeld.
Ik heb nooit goed begrepen waarom ze voor een Linux OS hebben gekozen. Er is maar weinig ondersteuning voor games en hardware onder Linux. Feitelijk hebben ze al alle ingrediënten voor een succesvolle Steam console liggen, als ze het maar bij elkaar brengen. Laat het lekker op windows 8 lopen. Dan is het ook meteen de meest veelzijdige console die er is, met de beste mediacenter functies. Als ze gewoon een eigen startmenu schil er overheen gooien heb je de beste console die je maar kunt krijgen.

Nu weet ik dat het niet zo goed botert tussen Microsoft en Valve, maar hier moeten ze toch wel uit kunnen komen? Ze kunnen er beide veel geld mee verdienen.

Ik heb nu een steamconsole op Windows 8 draaien in de woonkamer. En als ik kijk naar SteamOs, zou dat een flinke stap terug zijn voor mij.

Waarom wordt er hieronder geroepen dat er geen alternatief voor Linux OS is terwijl ik er één op windows heb draaien?

Gewoon Windows 8 gebruiken met aangepast startmenu. XBMC/Origin/Steam/Netflix
Steam in bigpicture mode. Microsoft wireless controller en toetsenbord en muis in één, voor strategie games, en klaar ben je. Dan zou ik terug moeten naar een veel beperkter OS met nog maar ondersteuning voor 20% van de games, waarbij die 20% ook nog eens shit draait omdat de nvidia drivers issues hebben met een groot deel van die Linux games. Waarbij je op het moment überhaupt gedwongen bent Nvidia te nemen omdat AMD niet ondersteund wordt.

Ik begrijp dat ze ergens moeten beginnen. Het probleem is alleen dat ze jaren geleden al met een platform zijn begonnen genaamd Steam en dat SteamOS feitelijk gewoon 10 stappen terug is van waar ze nu al zijn.

[Reactie gewijzigd door Seth_Chaos op 28 mei 2014 09:57]

Eens. Plus het in home streaming wat ze hebben gelanceerd. Je kan nu een goedkope PC (geen steam machine, maar steam slave ofzoiets?, voor max 200 euro) bij je pc zetten. Dit is veel interessanter omdat je dan vanuit een krachtige WINDOWS pc ALLE games kan spelen :)

Dan is alleen die controller van ze wellicht nog meerwaarde, die moeten ze dan maar los verkopen lijkt me..
Dus je hebt een game pc nodig, en dan nog een stream (steam os) pc onder je tv?
Nou dan geloof ik echt niet in een succes, de gemiddelde gamer haalt dan wel een xbox of ps4. De xbox zonder kinect kan ik hier (spanje) bestellen voor 381, en de ps4 voor 379. Als dat steam ding op de markt komt, dan zijn die prijzen -waarschijnlijk- nog lager, en heeft iedereen al een next gen console.
Het punt was dat je als PC gamer nu een goedkope oplossing hebt om op je PC te streamen. game PC staat ergens boven, goedkope PC bij de tv (ver onder de prijs van een console, of iets wat je nog hebt liggen).

De steambox zoals hij nu wordt gepositioneerd heb je dan niet nodig.

Als je nog helemaal niets hebt, koop dan idd lekker een ps4 ;)
Het probleem is dat ik voor het geld van een goede game pc en een streampc in de huiskamer een ps4, xbox one en een wii-u kan kopen.

Qua Windows op Steam pc's: het is nog maar de vraag of MS dit wel leuk vindt gezien dit natuurlijk concurrentie is, wat in ieder geval geen positieve invloed zal hebben. Daarnaast moeten dan ook nog licentiekosten doorberekend worden aan de consument en kost je st(r)eambox straks ¤300 ipv ¤200.
Daar staat tegenover dat een high-end pc meer flops per seconde kan verwerken dan al die consoles bij elkaar. En als logisch gevolg dus vele malen betere graphics kunnen tonen dan die consoles ooit kunnen doen.

Zelfs midrange pc's die de games op dezelfde resolutie als de consoles draaien met dezelfde grafische opties halen een veel hogere framerate.

Dus het hangt sterk van je budget af waar je voor kiest. Wil je de best mogelijke game ervaring kom je altijd weer bij de pc uit.

Zo heb ik maandag Crysis3 op 1080P met Ultra settings in 3D gespeeld met 45+ framerate. Dat is ondenkbaar op PS4 of Xbone.
9quote] Wil je de best mogelijke game ervaring kom je altijd weer bij de pc uit.[/quote]

Kun je me even vertellen waar ik Mario Kart 8, Last of Us, Uncharted en Halo voor de PC kan krijgen?

Nog maar te zwijgen over bugs en fouten in games die op de PC veel meer aanwezig zijn...
Het game aanbod op alle consoles bij elkaar bedraagt minder dan 1% in verhouding tot het aanbod op pc's. Dat bepaalde games niet crossplatform beschikbaar zijn heeft er puur mee te maken dat de console bouwers proberen te forceren jou die console te laten kopen. Je wordt nu gedwongen met minder genoegen te nemen dan nodig is.
Alsjeblief zeg. AAA exclusives komen zelden meer exclusief uit voor de PC. Wat beweer je nu eigenlijk met je opmerking?

Die 1% exclusives zijn 1000x beter dan die troep die op de pc uitkomt. Zo goed zelfs dat mensen een dedicated game platform ervoor kopen namelijk een console. Ik zou niet weten welke geweldige pc exclusives ik zou moeten missen :+ :+

ik heb geen zin in pc gaming en met mij vele anderen. Een pc is niet gemaakt voor gaming, een console wel. Simpel. En dat uit zich in gebruikergemak, de games, de besturing, de interface en ga zo maar door.

Ga lekker preken voor eigen parochie ofzo en accepteer dat er meer is dan PC gaming alleen.
Alle consoles zijn veredelde pc's. Het zijn echter gesloten platformen. Als die gesloten platformen er niet zouden zijn zouden die exclusives gewoon op pc's uitkomen. Met steams big picture en Microsofts controllers heeft het de voordelen van een console zonder de beperkende factoren die consoles hebben. De game console markt zal steeds verder versplinteren, waardoor exclusiviteit ten kosten zal gaan van hun eigen bestaands recht.

Sega is daar een goed voorbeeld van.

De gaming industrie zou het open platform de pc moeten omarmen en verbeteren in plaats van krampachtig vast te houden aan die gesloten systemen. Veel ontwikkelhuizen doen dat al. En dat is te zien. De console makers hebben moeite om exclusiviteit af te dwingen. 95% van alles wat op de consoles uit komt is niet exclusief. En zo hoort het.

Ik begrijp jou nou juist niet omdat je een industrie verdedigd die gamers nu juist benadeeld.
Tja, MS kan natuurlijk speciale deal sluiten met steamboxfabrikanten om het goedkoper te leveren. Was onlangs in het nieuws dat 25 dollar de prijs was voor windows mee te leveren op goedkope devices. Punt is meer dat Valve geloof ik gewoon niet aan de windows wil in het concept van steam OS..

Mijn scenario ging verder uit van het feit dat je een PC gamer bent. Dan is het een kleine investering om dat op de TV te krijgen, zonder een 2e game PC op te tuigen bij de TV.
Zo werkt dat dus nie... Er bestaat geen krachtige game pc van 200 euro

Tenzij Valve een steam machine verkoopt tegen verlies iets wat ik ze niet zo snel zie doen
Ik bedoelde, koop geen steambox, want je hebt al een gamepc. Zet er dan een goedkope PC bij waren mijn woorden, die goedkope pc streamt dan naar je TV en vervangt je steambox..
installeer steam os op deze goedkope pc en je hebt een steambox :)
Maar ik zie nu dat we alle 2 hetzelfde bedoelen maar met een verschil in definities, steambox, steam machine, steam os :)

[Reactie gewijzigd door wyll op 28 mei 2014 10:24]

Ja en nee, je kan dus je goedkope game pc / steambox onder je tv zetten en je games spelen terwijl je krachtige game desktop al het werk doet en de game streamt.

Zie het als een lokale versie van het onlive streaming platform.
Voor windows zouden ze licenties moeten betalen.
Voor linux niet. Hier komt ook nog bij dat ze met linux heel veel zelf kunnen "prutsen" en optimaliseren naar wat zij willen. Een gameOS. Dit betekent dat ze in principe heel veel kunnen opkuisen in de kernel en distro waarvoor ze kiezen (hier ubuntu).

Wanneer je windows zou nemen dan moet je het volledige pakket nemen (correct me if I'm wrong).
De bedoeling van SteamOS is ook niet dat je ermee kunt multitasken zoals je op de PC zelf kunt. De bedoeling van SteamOS is om een console ervaring te bieden (plug-and-play) maar met de voordelen van gamen op een PC (betere graphics, hardware customization, meer controller support, etc).

Als je normaal je computer willen kunnen gebruiken met de voordelen van Steam erbij moet je gewoon een andere Linux distro draaien, Ubuntu bijvoorbeeld. Werkt precies hetzelfde als SteamOS behalve dat het gewoon een volledige desktop is, i.p.v. games only.
Je hebt een klein detail fout. Valve gebruikt Debian, en niet Ubuntu.
"Ik heb nooit goed begrepen waarom ze voor een Linux OS hebben gekozen. "
" Laat het lekker op windows 8 lopen."

Eeh, het hele idee van steamos is dat het niks met windows te maken heeft. Valve is boos op microsoft en dit is hoe ze dat laten merken.
Uiteindelijk is het gewoon een commercieel bedrijf, dat geld wil verdienen. Of het nou boos is of niet. Ik snap niet hoe ze dit tot een commercieel succes willen maken als ze de consument eerst vragen genoegen te nemen met een nieuw product van hun dat 10 stappen achter loopt op het product dat ze al verkopen.

U heeft een Iphone 5s. Koop alstublieft onze Iphone6. Het kan veel minder dan uw huidige telefoon, maar we hopen dat u daar op termijn genoegen mee neemt omdat andere bedrijven vergelijkbare producten verkopen.

Dat is min of meer waar het op neer komt. Ik snap de meerwaarde voor Valve, maar niet de meerwaarde voor de consument.
Daar zit dus meer detail achter. Complete console lijnen maken doe je niet om één enkel bedrijf te naaien. Voor het project van Valve is Windows simpelweg onbruikbaar en nutteloos. Het kan niet gebruikt worden voor een serieuze zichzelf respecterende game console. Windows is namelijk te rigide en is nauwelijks aan te passen, behalve een wallpaper. Je kan niet heel veel bloat eruit halen of bepalen dat de DE (in dit geval explorer.exe) niet mag opstarten, omdat we onze eigen DE hebben, namelijk de Steam interface. Windows is een general purpose OS en zal dat altijd zijn. Het optimaliseren voor enkel games kan Valve niet, alleen Microsoft kan dat en dat doen ze hooguit misschien voor hun eigen Xbox. Linux daarentegen kan iedereen naar eens aanpassen of optimaliseren.
Optimizing kan geen reden geweest zijn voor valve.
Of zie jij nu AAA softwarehuizen voor de steambox ontwikkelen omdat ze onder windows niet kunnen optimizen? Staan ze uberhaupt wel te springen om hun AAA product naar de steambox te brengen?
Nee, en de werkelijke reden van dhet ontwikkelen van steamos is dat valve in nieuwe versies van windows concurentie krijgt van de microsoft store. En daar heeft gabe het wel vaker over gehad en heeft toen aangekondigd maatregelen te nemen en -floep- daar was de steambox.
Valve wil gewoon niet aan microsofts niewe apple model, dwz dat ze een microsoft-store tax moeten gaan betalen om op het platform te mogen uitgeven.
Omdat er geen alternatief is? Windows os kunnen ze niet gebruiken...
Sony heeft in feiten het zelfde gedaan met hun PlayStation lijn en die heeft een enorme backing met games en software features.

Valve moet die hele riedel aan dingen nog ontwerpen je moet ergens beginnen
Ik snap het hele Steam machine verhaal niet echt, misschien dat iemand ene link met mij kan delen waar het in uitgelecht word. Hetgeen zoals ik het nu zie:

Valve komt met een Steam machine om de concurrentie aan te gaan in de console markt. Games worden nu veel, en in de toekomst nog steeds, geoptimaliseerd voor consoles. Dit is haast een onmogelijke klus voor de PC aangezien iedereen met een andere combo HW in zijn PC zit. Hetgeen dat vaak/altijd voor optimalisatie problemen zorgt.

Op consoles kan om deze rede met vele lagere specs het zelfde niveau van graphics behaald worden omdat developers precies weten waarmee ze kunnen en moeten werken en dat is voor iedereen gelijk!

Een goede zet dus door Valve om hier ook in mee te gaan, zodoende worden de PC games ook steeds beter geoptimaliseerd, meer met minder met dezelfde specs. Je koopt tenslotte een relatief goedkoop systeem waar je mega veel me kan gamen met prima graphics voor de komende x aantal jaren. Tot hier de theorie

Nu komt het verhaal dat ik niet snap, de praktijk. Verschillende merken worden aangesteld om een Steam Machine te bouwen met verschillende SPECS qua HW en per merk ook weer een een x aantal varianten, Budget, medium, high-end.

Mischien snap ik het dan niet maar dan zet je toch meteen weer de rede om naar console te gaan buitenspel?? Je hebt weer direct opnieuw te maken met verschillende HW van verschillende fabrikanten dus de games zullen opnieuw voor de PC niet geoptimaliseerd worden...

Sla ik de plank mis, of de spijker precies op zijn kop??

[Reactie gewijzigd door Zantiath op 28 mei 2014 09:16]

Als ik me niet vergis, krijgen die hardware fabrikanten wel een beperking qua hardware ( dus waar moet zo'n steambox ongeveer aan voldoen) Zo kan je de hoeveelheid verschillende hardware toch nog een beetje beperken, wat het voor developers toch iets makkelijker maakt om een game te optimaliseren.
Maargoed, dan zat ik dus toch in de goede richting? Dan snap ik het nog niet want de optimalisatie zal dan altijd nog steeds minder zijn dan bij XB1 of PS4 die wel allemaal gelijk liggen qua specs, no questions asked.

Dan gooi je alsnog een markt voor een deel weg en zullen het met name mensen zijn die of "Fan-boy" van Valve en steam zijn of goedkoop een redelijke "game-machine" wensen aan te schaffen. (deze optie word al geboden in de vorm van XB1 of PS4)

2 redenen voor een echte PC gamer om niet volledig over te stappen als je het mij vraagt omdat je simpelweg dan niet in de buurt komt qua specs en dan optimalisatie maar voor lief neemt.

[Reactie gewijzigd door Zantiath op 28 mei 2014 09:49]

Volgens mij gaat het ook helemaal niet om die optimalisaties.
Het gaat valve om een windows-loos platform te creeren met pc hardware.
De reden waarom ze niet op windows meer willen is omdat microsoft heeft besloten een store in hun nieuwste os te bouwen.
Linux was niet echt game-vriendelijk en dus hebben ze besloten om dat platform op te poetsen en het daarmee te doen. Om het geheel wat meer richting te geven hebben ze er een soort console-idee omheen bedacht.
Ik denk dat de optimalisatie die mogelijk is op een console vaak wat overdreven wordt. Als ontwikkelaar van games wil je zoiezo niet te veel in gaan op specifieke hardware optimalisatie, dat maakt de ontwikkeling eigenlijk vooral complexer en dus duurder. Het is makkelijker om op een hoger abstractie niveau te programmeren.

Verder wordt de meeste hardware optimalisatie gedaan in de onderliggende game-engine die meestal door een derde partij gemaakt wordt. Het is dus niet zo dat bij elk spel opnieuw geoptimaliseerd moet worden. Deze derde partij wil dat zijn engine veel gebruikt wordt en zal daarom zoveel mogelijk platforms ondersteunen.

Bovendien zit het grootste nadeel van de PC hem niet zo zeer in de hardware, maar in het Operating System wat op de achtergrond een hele hoop werk zit te verrichten terwijl jij een spelletje speelt, en waarvan de user interface niet altijd heel erg gemakkelijk is. De steam machine lost met name deze problemen op door het OS voor spellen te optimaliseren.
Is het ook niet uitgesteld omdat SteamOS nog niet voldoende af is?
Dat zou kunnen, al moet ik zeggen dat als gebruiker van Steam op Ubuntu al heel lange tijd geen problemen meer heb (als die er al ooit waren). Zelfs met de OSS drivers voor mijn blijkbaar te oude Ati-kaart werken alle games perfect. Misschien dat Dota 2 nog wel eens wat grafische lag vertoont bij grote campaigns met veel mennekes. Al heb ik dat al een tijd niet meer gespeeld.

Hardware als groot struikelblok klinkt m.i. nu dan ook realistischer.
Steam op Ubuntu is niet hetzelfde als SteamOS.
Daar ben ik het mee eens, maar de Big Picture mode werd al tijden terug ingevoerd (ook op Windows), dus het is wel een belangrijk experimenteer-platform geweest, zeker omdat Ubuntu ook Debian-based is (afaik is SteamOS dat ook, maar dan deels gestript natuurlijk)
Maar het lijkt er wel verdomd veel op. 99% van de software in SteamOS zit ook in Ubuntu. Het voordeel van SteamOS is dat het geoptimaliseerd is voor 1 taak. Als je er wat moeite in steekt kun je zelf Debian of Ubuntu verbouwen tot iets wat erg veel op SteamOS lijkt.
Je hebt absoluut een punt, maar je hebt keuze. Je kan niet zelf een ps5 bouwen, of een iets sterkere videokaart of meer geheugen in een playstation zetten. Met een steambox heb je die keuze wel. Als jij een fanatieke fps-er bent hecht je waarschijnlijk meer waarde aan hogere framerates/betere gfx dan iemand die meer casual games speelt. voor de fps-er heb je dan de duurdere variant, en voor de casual speler een goedkopere steambox. Je kan de spelen op beide systemen spelen, maar je zal wellicht je instellingen moeten tweaken. En een goedkopere steambox zal sneller verouderen dan een duurdere.

Het idee achter de steambox is (imho) een alles in een apparaat voor pc gaming, voor mensen die dat op de tv willen doen, i.p.v. op de spreekwoordelijke zolderkamer, en die geen tijd/zin/kennis whatever hebben om zelf een htpc oplossing te bouwen.

Wat ikzelf dan wel weer grappig vind, is dat steam ook streaming aanbiedt, als ik mijn laptop aan mijn tv hang, dan kan ik mijn games vanaf mijn desktop naar de tv streamen. Dan heb je volgens mij al veel voordelen van de steambox te pakken......maar ik heb dat nog niet geprobeerd, en kan me voorstellen dat het met de eerder genoemde fps al teveel lag zal hebben, ook met fighters, en dingen als guitar hero zal ook net niet lekker werken.......op een machine die direct aan de tv hangt zou het wel kunnen. Blijft over of de controller echt muis en tobo kan vervangen, anders ben je die fps al gelijk kwijt als potentiële klant.......
Maar wat is dan het voordeel t.o.v. een (eigenbouw) PC met Windows? Die kan ik ook op de TV aansluiten en gamen met iedere vorm van input (tobo+muis, controller, stuur). Ik heb op dit moment wat moeite om de voordelen van een SteamBox te zien in vergelijking met een 'normale' PC die je op je TV aan kunt sluiten. Ik ben jaren geleden al overgestapt van PC-gaming naar de console wat mij uitstekend bevalt.
Precies en met de 360 controller voor Windows is het nagenoeg dezelfde ervaring.
Als je al een Windows PC onder je TV hebt staan heeft zo'n SteamMachine weinig zin, tenzij die controller een succes wordt en spellen speelbaar maakt die voorheen alleen met een toetsenbord+muis speelbaar waren.

Als je Windows PC echter op zolder staat dan is de streaming functie wel leuk.

Er is echter ook nog een flinke groep mensen die best wel PC games willen spelen maar geen fatsoenlijke PC heeft, of z'n Windows installatie vol virussen heeft zitten. Voor die mensen is een console-achtige PC wel interessant.

Overigens verwacht ik dat er ook PVR's en zelfs televisies komen met een ingebouwde Steam-client. Net zoals je nu films van je NAS naar je TV streamt kun je games van je Windows PC naar je TV streamen.

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 28 mei 2014 22:13]

dus het ligt aan de controller? matige reden, we zijn er nu toch onderhand wel uit dat de perfecte controller een combinatie van de xbox en PlayStation controller is?
dus het ligt aan de controller? matige reden, we zijn er nu toch onderhand wel uit dat de perfecte controller een combinatie van de xbox en PlayStation controller is?
Nee. De perfecte controller kan een toetsenbord en muis volledig vervangen en presteert minstens even goed.

De perfecte controller bestaat niet, want het is een onmogelijke taak. Een toetsenbord en muis-combinatie is accurater door meer knoppen direct onder de vingers samen met het grotere oppervlak voor en de bewegingsvrijheid van een muis. Een duim op een stick kan nooit zo precies zijn.

Wat Valve probeert is het beste te pakken uit twee verschillende werelden: een controller met redelijke muisbediening die misschien niet afdoende is voor multiplayer shooters, maar wel comfortabel genoeg voor bijvoorbeeld langdurige sessies in RTS, MOBA's en andere spellen die exclusiever zijn aan de PC en tot nu toe alleen te bedienen zijn met een muis. Natuurlijk moeten bestaande spellen die een controller ondersteunen ook goed te bedienen zijn met Valve's controller.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 28 mei 2014 08:31]

Dus een muis en toetsenbord is wel perfect dan? Verre van!! Een controller is namelijk weer veel fijner in andere genres. Bijvoorbeeld race games werken veel beter met controller dan een toetsenbord/muis combo. En het feit dat je geen bureau nodig hebt en je dus fijn op de bank kan spelen ;)
Hoe kom je daar bij? Dat zegt ie toch helemaal niet?

"De perfecte controller bestaat niet"
Hoe kom je daar bij? Dat zegt ie toch helemaal niet?

"De perfecte controller bestaat niet"
Ik denk dat MenN doorredeneert over de opmerking dat een perfecte controller een toetsenbord en muis volledig kan vervangen en minstens even goed presteert. Door het argument dat ik later geef (dat een toetsenbord en muis-combinatie accurater is) kan iemand die niet begrijpend lezen toepast denken dat ik een toetsenbord en muis ten alle tijden verkies boven een controller.

Dit is natuurlijk niet waar. Een controller heeft zeker voordelen. Het probleem is dat in veel populaire multiplayer genres degene met de meest accurate bedieningsmanier een voordeel heeft. Natuurlijk zijn er uitzonderingen (zoals de aangehaalde race spellen), maar in de meest gespeelde genres worden de invoermethoden tegenover elkaar gezet en moet de controller het vaak afleggen.

Zelf gebruik ik ook vaak een controller. Zo heb ik bijvoorbeeld Fallout 3 en uitbreidingen lekker op de bank uitgespeeld met een Xbox controller (niet eens de Xbox 360 variant, maar een controller voor de Xbox spelconsole uit 2001-2002).

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 28 mei 2014 09:14]

Bij het horen van 'perfecte controller' denk ik eerder aan een brain-computer interface dan een stuk hardware dat je door het bewegen van ledematen bestuurt.
Als we zo zouden denken sliepen we nog steeds in een grot met een knuppel om ons te verdedigen.

Jammer dat de steambox is uitgesteld. Ik denk dat het concept van gewone PC aan je TV ipv console de toekomst is.
De controller is een groot deel van je speelervaring. Als die niet goed is komen er klachten die online en kopen ze liever een Xbox one met goede controller.
Probleem is alleen dat 'de perfecte controller' all in the eye of the beholder is.. De ene vindt bv die van de xbox, de ander die van de playstation en weer anderen zweren bij toetsenbord en muis...
De Wii U Pro controller dus ? ;p
Ik zie de rechter stick niet bovenin de controller bij de Xbox of Playstation controllers hoor ;)
Aan de ene kant een goede beslissing om uit te stellen totdat het product in hun ogen goed genoeg is. Maar aan de andere kant was een 2014 release perfect om echt flink de concurrentie met XB1 en PS4 aan te gaan. Nu geven ze Sony en Microsoft gratis en voor niks een jaar extra voorsprong. Ik kan me voorstellen dat mensen die wachtte met een aankoop, nu toch voor een van de nieuwe consoles gaan in plaats van te wachten op Valve.
Dat komt dan mooi uit als de oculus cv1 uit komt.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True