Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 65 reacties

Providers in Nederland voorzien een deel van de masten in Nederland niet van 4g-apparatuur, omdat de eigenaren van de gebouwen of grond waarop de masten staan dat niet willen. Het zou gaan om rond de tien procent van de nu gebruikte antennelocaties.

Doordat sommige zendmasten de nieuwe 4g-apparatuur niet hebben, blijft de dekking van 4g onvolledig. Het hangt per provider en per plek af hoe groot de impact is als een provider een zendmast niet van 4g voorziet; op sommige plekken kan een andere zendmast het 4g-signaal bieden en is er geen invloed.

Het gaat bij T-Mobile om ongeveer tien procent van de zendmasten, zegt Lampros Iskos, directeur technology van T-Mobile Nederland. "Het is een issue waar alle providers tegenaan lopen, niet alleen T-Mobile", aldus de topman in een interview met Tweakers.

Het probleem is volgens Iskos vaak dat de providers en eigenaren van grond en gebouwen precieze afspraken hebben gemaakt over de grootte van de zendmasten. Die hangt af van de gebruikte frequenties en de op dat moment beschikbare apparatuur. "Toen we die afspraken maakten, was multibandapparatuur science fiction." Nu voorzien alle providers zendmasten van nieuwe apparatuur die op verschillende frequenties kan uitzenden, maar soms groter is. "Eigenaren willen daarom opnieuw onderhandelen over de voorwaarden voor de plaatsing van de zendmast en vragen vaak meer geld. Wij moeten dan afwegen of we het dat waard vinden, maar soms vinden we dat ze te veel geld vragen."

Desondanks zullen providers landelijke dekking claimen voor 4g; KPN doet dat al en Vodafone zegt in september iedereen van 4g te kunnen voorzien. T-Mobile houdt het erop dat 'dit jaar' een meerderheid van de klanten op 4g kan.

Zendmast op gebouw

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (65)

Niet vreemd, dit zelfde fenomeen komt ook voor bij VDSL. (de kabelverdeelkasten van KPN waren bijvoorbeeld een stuk kleiner, worden nu een stuk groter). Ik lees vaak reacties waarin mensen afgeven op een provider die zijn of haar diensten niet kan leveren in een gebied. Echter is het vaak zo dat een provider hier of geen winst op kan maken (het is een commercieel bedrijf, dus logisch dat dit de drijfveer is), of het onmogelijk word gemaakt door grondeigenaren of lokale overheden.

Voor 4G word er voor zover ik weet ook een apparatuur kast geplaatst. (Ericsson?, kan iemand dit bevestigen?). En mocht je een huis hebben gekocht waar al een kleiner kastje op staat, ik zou zelf ook niet blij worden met een gigant van een kast bij mijn woning.

Nu hopen dat ze een kaart met dekking op de website zetten zodat consumenten een eerlijk vergelijk kunnen maken tussen providers.
Ik ben betrokken bij de nieuwbouw voor zowel KPN als Vodafone en beide operators gebruiken Ericsson appartuur maar op een verschillende manier voor KPN is de apparatuurkast van Nokia (2G/GSM) vervangen door een zelfde formaat kast waarin zowel GSM900,UMTS 900 en LTE 800 inzit (de configuratie kan afwijken per locatie) en vaak staat hier nog een 2e Ericsson kast met daarin UMTS 2100. KPN heeft geen last van een groter ruimte beslag op locatie.
Vodafone wel zij maken (net als T-mobile en Tele 2) gebruik van zogenaamde Remote Radio Units. dit zijn radio units die buiten de appartuur kast zijn geplaatst zo dicht mogelijk bij de sector antennes wat inhoud dat daar een opstel plaats moet worden gemaakt om ze te bevestigen per standaard (GSM/UMTS/LTE) en frequentie band moet er een unit worden geplaatst tergrote van een flinke rugzak. dus dit heeft wel degelijk impact op de huur overeenkomst die er met de verhuurder is gesloten.
Vaak hoeft de hoeveelheid/grootte van de kasten niet groter te worden doordat de apparatuur intussen compacter is geworden, wat je kunt wegstrepen tegen het feit dat er meer apparatuur nodig is.
Niet vreemd, dit zelfde fenomeen komt ook voor bij VDSL. (de kabelverdeelkasten van KPN waren bijvoorbeeld een stuk kleiner, worden nu een stuk groter). Ik lees vaak reacties waarin mensen afgeven op een provider die zijn of haar diensten niet kan leveren in een gebied. Echter is het vaak zo dat een provider hier of geen winst op kan maken (het is een commercieel bedrijf, dus logisch dat dit de drijfveer is), of het onmogelijk word gemaakt door grondeigenaren of lokale overheden.
Dit eerste punt is onzin natuurlijk. Een provider moet niet per mast gaan kijken hoeveel euro winst ze uit die mast krijgen. Tuurlijk zijn er uitzonderingen voor gebieden waarbij een extra mast maar een zeer klein aantal mensen bedient, maar een provider moet een dienst met een bepaalde (minimale) landelijke dekking als geheel verkopen. Hoe belachelijk is het dat je bij provider X zit en bij een bezoek aan een klant of familie moet gaan nadenken of je daar wel bereik hebt? Elke mast kan meer/minder winst opleveren, maar het gaat om het totaalplaatje. Anders hebben we over een paar jaar alleen nog masten in Amsterdam, omdat ze daar met één mast lekker hoge winstmarges halen.

Vergelijk het met een verzekeraar. De ene klant zal meer declaraties doen dan de ander, maar het gaat er om dat de totale premieopbrengsten vs. de totale uitkeringen uitkunnen voor de verzekeraar. Zo moet een provider ook naar een bepaald dekkingsgebied streven en de totaalkosten daarvan doorberekenen aan alle klanten. Alleen voor de echt kostbare uitzonderingen kun je er dan voor kiezen om geen mast te plaatsen omdat dit onevenredige kosten met zich meeneemt.

(Ook al vind ik dat daar met roaming verbindingen en het verdelen van niet winstgevende masten tussen providers ook wat aan kunt doen. Stel: er zijn 30 masten nodig om de 'blinde vlekken' in Nederland van connectiviteit te voorzien. Laat de grote providers elk 10 masten plaatsen en alle klanten van eender welke provider in dat gebied (roaming) van die mast gebruik maken. Kost eenmalig wat opzetwerk en -kosten, maar scheelt geld én je helpt alle klanten er mee).
En dat laatste punt mag dus niet zomaar. Daar moet eerst de mededingings autoriteit een uitspraak over doen. Zie bijv. de problematiek met de geldautomaten in de kleine dorpen
Was het hele punt niet juist dat die roaming niet kan? De regering had dat ook gevraagd, om te voorkomen dat men bij een storing bij 1 van de drie aanbieders al die klanten helemaal niets meer hadden. Dat bleek technisch niet uitvoerbaar.
Dit is natuurlijk begrijpelijk. Zeker in de grote steden kom je dit probleem veel tegen. Probleem is natuurlijk dat alles tegenwoordig om geld gaat. Niks gaat gespaard. Ik vraag mij wel af hoeveel duurder het dan wordt.

[Reactie gewijzigd door t-bl op 28 mei 2014 07:45]

Van landelijke dekking kan natuurlijk geen sprake zijn als er 10% zendmasten geen 4g zijn.
Daarbij komt nog de black spots tussen de palen overal in en bos-duin gebieden die afvallen.
Daadwerkelijk dekking zou dan weleens onder 75% procent kunnen uitkomen.
Het gaat zoals altijd weer om de marketing getallen..........
Toegegeven "landelijke dekking" bekt beter dan "dekking in de meeste bewoonde gebieden".

[Reactie gewijzigd door Dorus12 op 28 mei 2014 20:14]

Dit is natuurlijk niet helemaal waar, door technische verschillen in zowel gebruikte technieken, vermogen als frequenties zijn bepaalde technieken beter dragend, en hebben dus beter bereik. Met name de gebruikte frequentie heeft veel invloed.
KPN en Vodafone rollen 4g uit op 800 MHz,wat dus beter dekkend is dan hun 3g zit vooral op hogere frequenties en heeft daardoor meer masten nodig. Als ze (goed verdeeld) dus een klein deel van de masten niet kunnen upgraden, kunnen ze prima 4g dekkend krijgen.

T-Mobile kan 4G niet op 800 Mhz uitrollen (daar hebben ze geen geschikte frequenties) en moet 4G dus op 1800/2600Mhz dekkend zien te krijgen. Daarvoor hebben ze veel meer masten nodig. KPN/Vodafone gebruiken deze hoge frequenties alleen voor extra capaciteit rondom stedelijke gebieden.

3G zie /zag je hetzelfde, door dit veelal op 2100/2600MHz is het bereik minder dan 2G, zelfs al hebben alle providers meer 3G masten dan 2G. Sinds 2012 rollen T-Mobile / KPN ook 3G op 900 MHZ uit (niet alle toestellen snappen dit), dit zorgt er wel voor dat de 3g dekking in plekken waar het nu matigjes is ook verbetert.

KPN/Vodafone kunnen door hun betere(duurdere) frequenties dus makkelijk 'landelijk dekkend' worden zónder de laatste 10% van hun masten te gebruiken. T-Mobile kan dit door hun minder goede frequenties niet! (bron: http://www.4gmasten.nl/acht-inform/frequenties )

Voor alle providers blijven er wel een paar gaatjes over, met name in grensgebieden en op de veluwe is het onmogelijk goede dekking te bieden vanwege lokale beperkingen. (zie voor KPN bijvoorbeeld: http://www.coveragechecker.nl )

[Reactie gewijzigd door Luxx op 28 mei 2014 23:58]

Precies zoals je aangeeft in je laatste alinea.
Er blijven gaatjes over.
Zeker in de grensgebieden.

Zoals ook in de laatste alinea van het nieuwsbericht.
Daar geven ze aan dat desondanks de problemen en de gaten er toch landelijke dekking wordt geclaimd.

Die claim klopt niet is mijn punt.
Maar nogmaals, "landelijke dekking" klinkt beter dan "dekking in de meeste bewoonde gebieden".
En dat snappen ze heel goed bij de providers.
Dat alles om geld draait, is al een paar 100 zoniet duizend jaar. Niets nieuws onder de zon. Leuk spelletje onderhandelen. Teveel vragen, te weinig bieden en dan op een prijs uitkomen die iedereen vantevoren al wist. Tijdverspilling natuurlijk, maar er zal wel een psychologische verklaring voor zijn.
Jij doet alsof het altijd tot deal komt. Dat is dus niet altijd zo. Soms wil iemand niet meer bieden en de ander niet minder ontvangen. Dan is het no-deal.
En ik denk dat in dit geval zeker een paar partijen euro-tekens op hun netvlies hebben staan en denken idiote bedragen te kunnen vragen omdat ze denken dat de provider toch overstag moet gaan. Maar ze vergeten dat er altijd redundancy in het netwerk. Die providers gaan dus niet zomaar overstag.
En ik denk dat in dit geval zeker een paar partijen euro-tekens op hun netvlies hebben staan en denken idiote bedragen te kunnen vragen omdat ze denken dat de provider toch overstag moet gaan.
Lees gemeente Utrecht en Leiden, die vragen absurde bedragen voor extra capaciteit rond stations (daarom is het bereik rond utrecht cs en leiden cs ook zo slecht)
Dit heeft volgens mij weinig met onderhandelen te maken, dit is gewoon misbruik maken van de situatie zoals ik het lees. De hoofdprijs vragen omdat de apparatuur net een iets ander formaat heeft.

Gelukkig lost de techniek dit vanzelf op, alles wordt vanzelf kleiner en efficiënter (of meer capaciteit in hetzelfde formaat). Mogelijk dat de volgende generatie apparatuur wel binnen de 'footprint' blijft van de huidige apparatuur.
Hoezo is het misbruik? Telco's willen meer ruimte huren maar er niet meer voor willen betalen. Nogal logisch dat veel verhuurders daar niet zondermeer in mee gaan.

Het is gewoon een spel van onderhandelen. In veel gevallen zal de telco inderdaad gewoon de portemonee trekken. In sommige gevallen niet en hopen ze de verhuurder onder druk te kunnen zetten. Soms zal dat werken, soms niet.

Dat er nu zo'n bericht als dit naar buiten komt is waarschijnlijk onderdeel van het via het grote publiek onder druk zetten.
Telco's willen meer ruimte huren maar er niet meer voor willen betalen
Niet echt, de footprint van de mast veranderd niet, alleen wordt het formaat van de apperatuur iets groter. Je hebt dan over centimers dikker en hoger.
Heb je ooit een dergelijk contract gezien?

Sommige contracten zijn dusdanig dichtgetimmerd dat een enkele scheet al geld kost. En het lijkt misschien lachwekkend, maar te vaak het dak betreden waar bijvoorbeeld de apparatuur staat wordt daarbij al extra in rekening gebracht.

En voor beide partijen valt er iets te zeggen.
Nee hoor, gewoon marktwerking. Ook dit soort berichten vanuit tmobile horen daarbij. Gelup natuurlijk, maar zo gaat dat. Welkom in de grote mensenwereld
Jammer, ik hoop dat Vodafone besluit die apparatuur simpelweg op een ander dak te monteren, bij iemand die wel akkoord wil gaan. :)
Vergeet niet dat het niet alleen de apparatuur is. Die staat gekoppeld aan een antenne, die ook vaak op een dak van een gebouw staat (stad), of op een stukje terrein (mogelijk particulier). Er zal toch ergens werk moeten worden verricht op het terrein/dak van een eigenaar. Helaas gaat dit niet op.

edit: Met antenne bedoel ik natuurlijk een antenne in een mast. }:O

[Reactie gewijzigd door _Alkaline op 28 mei 2014 07:53]

En met de plaatsing van een antennemast komt weer een heel proces kijken met inspraakrondes e.d., dus even de cel verplaatsen naar een andere lokatie is inderdaad niet makkelijk en snel.
Ik denk, maar daar zal iemand met meer ervaring over moeten oordelen, dat er sprake is van langdurige contracten en de kosten baten analyse van contractbreuk en nieuw contract onderhandelingen die mogelijk alsnog een (al is het maar een klein deel moet je wel geld investeren in verplaatsen etc) duurdere alternatieve locatie opleveren. Men zal het vast hebben berekenend en geconcludeerd dat het momenteel niet opportuun is om al deze masten te verplaatsen. Men meld in het artikel dat het hier en daar wel is gebeurd, allicht dat de berekening daar beter uitviel omdat het contract bijv. al bijna was afgelopen.
ja kan niet zomaar een antenne bij plaatsen... het is niet voor niks dat ze soms op flatgebouwen staan omdat, dat de beste locatie is om een antenne te plaatsen die jou telefoon ook overneemt van de ander. 20 meter verder (bijvoorbeeld) en je hebt een gat in je dekking.
Door de frequenties die T-mobile heeft voor LTE (1800Mhz) hebben ze er het meeste last van. Dit zal voor KPN en Vodafone minder impact hebben. Die hebben ook lagere frequnties (800 Mhz) wat een beter dekking geeft.
Zucht jah... als tele2 en t-mobile het nu slim gaan spelen gaan die frequenties bundelen. Hun antenne zooi staat toch al bij elkaar in de zelfde kastjes.
Helaas niet overal. Op sommige plekken hebben ze eigen masten en op sommige plekken zitten ze in kpn masten. Voorbeeld van 2kpn masten. Arnhem a325 richting Nijmegen bij tankstation. A12 gulf tankstation richting oberhaussen, parkeerplaats heet oudbroeken.
Ach wees blij, bij Vodafone krijg je smorgens tijdens het bellen en rijden continu wegvallende verbindingen en netwerk bezetmeldingen.
Die hebben nog niet eens de capaciteit op hun normale netwerk om het verkeer te handelen. Stukje a12 bij Duiven kan er ook wat van ;(
Niet meer dan logisch, er is tenslotte een afspraak gemaakt voor een bepaalde hoeveelheid apparatuur met bepaalde afmetingen. Gaat de provider grotere installaties plaatsen zal er ook gekeken moeten worden naar het contract.

De providers zijn tenslotte ook geen liefdadigheids instellingen, wil je meer megabytes data voor jouw telefoon zul je ook meer moeten betalen. Wil je een woning huren met meer woonoppervlak betaal je ook meer...

[Reactie gewijzigd door Bilbo.Balings op 28 mei 2014 08:27]

Dat is niet altijd het geval, bij sommige telco's zijn door de technische vooruitgang de kasten in de loop der jaren veel kleiner geworden. Evenals de antennes, waarbij er in het verleden voor elke techniek een aparte antenne wordt gebruikt is dat nu niet meer het geval. Kortom de eigenaar wil meer geld verdienen omdat er een 'techniek' lees module in de kast wordt bijgeplaatst. In de contracten is niet altijd rekening gehouden met techniek uitbreiding. het is trouwens een zeer vreemde situatie zo nu en dan waarbij je jezelf afvraagt hoe het kan dat de telco's zo worden genaaid.
Pfft. Stel gewoon voor dat je de zendmast dan maar helemaal van hun gebouw afhaalt, dan gaan ze wel om. Want laten we wel wezen, voor alle zendmasten word betaald aan de eigenaar van het gebouw waar ze op staan.
Ik denk dat jij niet blij gaat worden als men op een zekere dag door jouw voorstel 30% van de masten gaat verwijderen, niet zo leuk als je abbo 100 euro per maand is en je komt niet verder meer dan je keuken. ;(
Een nieuwe site bouwen (met alle vergunningen, onderhandelingen) kost minimaal 100.000 Euro. Niet echt een optie dus om zo maar even 10% van de sites te veranderen.
Op mijn appartementen complex staat ook een T-mobile mast, als ik goed herriner (misschien iets vaker naar de ALV van de vereniging van eigenaren gaan) krijgen we hier zo'n 10.000 per jaar voor. Vraag me af wat een boer dan vraagt voor een antenne op zijn grond..
T-Mobile altijd wel iets om te verklaren waarom hun netwerk het net-niet is. Toen ik m'n eerste iPhone kocht was de schuldige de iPhone zelf, hij zou een zwakke antenne hebben (gek genoeg werkte de iPhone prima met KPN). Vervolgens was men bezig met het Orange netwerk samen te voegen, daarna zou alles helemaal goed komen (gebeurde niet). Toen dat gereed was was het weer diezelfde iPhone die zo veel van de capaciteit van het netwerk deed vragen, waardoor het netwerk belabberd presteerde. Nu heeft T-Mobile wéér een reden gevonden om maar niet de verantwoordelijkheid te pakken: Het formaat van de zenders. Het typische is dat alleen T-Mobile last van al deze toestanden heeft. Ik vind het een vreemd verhaal.
Nou misschien is het bouwen van een gsm mast in lantaarnpaal wel een oplossing. http://www.automatisering...traks-uit-de-lantaarnpaal
Die lantaarnpalen staan zowat overal, langs de (auto) snelwegen, en ook op het platteland, daarmee kan of zou het probleem met grond- of pand eigenaren misschien wel kunnen worden opgelost. Een 4g mast in een lantaarnpaal.

[Reactie gewijzigd door Astrix op 28 mei 2014 12:25]

Zal best wel mogelijk zijn, maar kan me zo voor stellen dat je je zend apparatuur op een beetje hoogte wilt hebben juist om die gewenste dekking te krijgen, hoger is beter.

@Astrix, ik was niet helemaal duidelijk, met zendapparatuur bedoel ik de antenne uiteraard, die wil je natuurlijk zo hoog mogelijk hebben staan om de gewenste dekking te verkrijgen..

[Reactie gewijzigd door Habana op 28 mei 2014 15:38]

Op de Veluwe bijvoorbeeld, waar ze geen masten mogen plaatsen. de zendapparatuur kan beneden blijven en de antennes bevestig je aan zo'n lichtmast of lantaarnpaal, dat gebeurd ook al bij vele zendmasten, waar de apparatuur (afgeschermd) gewoon beneden blijft, en de antennes bevestigd worden hoog in de mast
Hangt er vanaf wat je wilt bereiken. Small cells zijn nodig om de benodigde capaciteit te realiseren. Je wilt dus in drukke gebieden kleine cellen (in bijvoorbeeld lantaarnpalen) en daaroverheen umbrella cells die de de gaten tussen de small cells opvullen.
onbegrijpelijk.
zoals ik het lees willen eigenaren van een gebouw of stuk grond waarop een zendmast staat niet de goedkeuring geven om deze om te bouwen voor 4G?
wat is de technische onderbouwing hiervan? vast niets en gaat jeu alleen om geld...
Toch logisch? Het is jouw eigendom, dus jij beslist wat er op gebeurd
Op zich heb je een punt, maar om het dan ook maar goed te vinden... Wat er gebeurt is dat grondeigenaren in eerste instantie voor een redelijk bedrag een contract afsluiten, een mast laten bouwen... en dan bij de eerste mogelijkheid proberen de prijs flink op te drijven "want ja, anders moet je de mast ergens anders naar toe gaan zetten en ben je meer kwijt, dus dokken!"
Wettelijk niks mis mee, maar ik vind het toch best verwerpelijk gedrag. En erg dat die mentaliteit zo gewoon is geworden hier...
Wat is daar verwerpelijk aan :?
De providers doen praktisch hetzelfde, ze willen meer m² voor de zelfde prijs.
Van jouw mobiele internet provider krijg je halverwege het contract toch ook geen extra megabytes zonder dat je het contract opwaardeert? Providers zijn nou eenmaal geen liefdadigheids instellingen...

Maar je verwacht wel dat de eigenaar van een gebouw meer vierkante meters beschikbaar stelt voor hetzelfde geld.


Edit: Nu voorzien alle providers zendmasten van nieuwe apparatuur die op verschillende frequenties kan uitzenden, maar soms groter is.

[Reactie gewijzigd door Bilbo.Balings op 28 mei 2014 12:28]

Wie zegt dat? Als het puur een kwestie was van je betaalt nu ¤x voor y m2, y wordt 50% meer dus x ook, dan denk ik niet dat providers daar zoveel moeite mee zouden hebben. Volgens mij is het echter meer dat y bv 10% meer wordt en ze eisen dat x verdubbeld wordt (om maar eens wat te noemen).
Maar goed, zonder exacte cijfers blijft het gissen natuurlijk. Die cijfers heb ik niet en degenen die ze wel hebben zullen die niet naar buiten mogen brengen.
Want? Dat is gewoon "value based pricing" iets wat in heel veel sectoren gebruikelijk is. Een huis is ook alleen maar de optelsom van het bouwmateriaal en arbeidsloon, maar de prijs wordt vooral bepaald door iets vaags als de locatie. En dat vinden we allemaal normaal. Dus waarom zou een grondeigenaar niet een groter deel van de koek mogen krijgen als die koek groter wordt?
Rechtse politiek denkt aan de economie
Ten eerste is dat niet zonder meer waar, heel veel (zoniet de meeste) stemmers stemmen gewoon gewoon voor zichzelf. Ten tweede is economie ook niet zaligmakend, zeker niet als dat betekent dat je mag oprotten zodra je niet meer fatsoenlijk mee kan doen.
Linkse politiek denkt aan de eigen uitkering ten koste van anderen.
Grappig, ik zit dik in de 52% schaal maar toch stem ik links. Figures...

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 28 mei 2014 11:05]

Voortaan even meer lezen dan alleen de titel. Gaat (zoals altijd) gewoon over geld.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True