Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 482 reacties

Nvidia stelt dat pc's voor gaming superieur zijn aan consoles en het vindt dat gamers hun keuze voor een nieuw gamingapparaat niet moeten beperken tot alleen de next-genconsoles. Volgens de videokaartfabrikant kunnen gamers beter voor kleine pc's gaan.

Nvidia is van mening dat gamers de keuze voor een nieuw gamingapparaat niet moeten beperken tot alleen de PlayStation 4 en Xbox One. Het bedrijf gaat zelfs zo ver door te stellen dat het pc-platform superieur is aan welke console dan ook wat betreft gaming, zo schrijft het Britse MCV.

Matt Wright, manager consumentenverkoop van Nvidia, stelt dat de kleine pc een vatbaar alternatief is voor de next-gen consoles. "Het pc-platform is superieur aan welke console dan ook als het op gaming aankomt, plus het heeft alle extra functionaliteit van een computer", zo vertelt hij. Wright snapt dat gamers terughoudend zijn, vanwege de complexiteit van de pc, maar het bedrijf zou daar aan werken door pc-gaming zo simpel mogelijk te maken. De opmerkingen van Nvidia komen niet uit de lucht vallen: samen met Valve richt Nvidia zich op de ontwikkeling van Steam Machines: compacte gamesystemen met Steam OS. De Steam Machines hebben veelal krachtiger videokaarten dan de PS4 en Xbox One, die Radeon-gpu's van concurrent AMD hebben.

Uit cijfers van UKIE blijkt dat pc-games in het Verenigd Koninkrijk hard aan het groeien zijn. In de eerste helft van 2013 steeg de verkoop van pc-games met vijf procentpunten en zijn pc-games nu verantwoordelijk voor 22 procent van alle verkochte software. Het gaat dan om zowel winkel- als digitale aankopen. De PlayStation 3 heeft een aandeel van 25 procent.

Nvidia voegde er nog aan toe dat Steam nu meer gebruikers heeft dan Xbox Live. Eerder stelde het bedrijf al dat pc-gaming de 'kroon' van consolegaming in 2014 zal overnemen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (482)

1 2 3 ... 13
Ik vind het typisch dat Nvidia dit roept. Misschien omdat AMD alle onderdelen voor de consoles levert? ;)
Jammer ook dat de redactie hierin meegaat. De side note dat de Steam Machines van Valve/nVidia veel krachtigere GPU's hebben dan de consoles met AMD-hardware is een beetje flauw.

Zijn we vergeten dat Tweakers zelf ook postte dat AMD-prototypes onderweg zijn vd Steam Machines? nieuws: Steam Machine met AMD-hardware gaat 499 dollar kosten Logischerwijs zijn die R9 270'chips ook veel sterker dan de XB1 en PS4, omdat ze veel minder op compacte dimensies en stroomverbruik hoeven te letten. Dat bepaalt de performance grotendeels, niet het merk.
Als Mantle van de grond komt zal de PC net zo efficiënt met zijn gpu kracht omgaan als een console. Aangezien de hardware van een console meestal een jaar of 2/3 ongewijzigd blijft zal de PC altijd voorlopen op de console.
De grootste winst van mantle zit hem juist aan de cpu kant, bij veel moderne games staan er vaak meerdere cores fullpower te stampen op directx, terwijl dit op de console nauwelijks resources kost.

Op gpu gebied valt er ook wat te winnen, maar niet zo gigantisch als aan de cpu kant.
http://techreport.com/rev...eeper-into-amd-mantle-api
Over Mantle gesproken: T.net is uiterst terughoudend in het nieuws erover waarbij ik even in het midden laat waarom we er zo weinig van horen.

http://techreport.com/rev...per-into-amd-mantle-api/4
Een van de laatste nieuwsitems erover, waar o.a. te lezen valt dat er nu VIJF! developers zijn die Mantle gaan ondersteunen.
Ik vind die "eerst zien dan geloven" filosofie wel aangenaam. Wordt ik niet elke dag met hype om mn oren geslagen voor een product wat nog geen enkele game draait.
Voor ons misschien nog een hype, de dev's zitten er echter al helemaal "in"

http://www.brightsideofne...-from-oxide-and-dice.aspx
Tweede video waar de dev's vragen beantwoorden van de pers. Bijzonder interessant...
Het maakt niet uit hoeveel de devs het nu hypen, het wordt pas interessant als de devkit een paar jaar op de markt is, veel actieve indie-devs en modders heeft, een uitgebreid aanbod aan games heeft. Dan pas kun je er zeker van zijn dat het de komende jaren ook nog ondersteund wordt, waar het nu prima kan dat AMD over een paar maanden de stekker eruit trekt. Backwards compatibility is ook nog een vraagteken.

Ik hoop dat een hoop andere mensen zin hebben early adopter te spelen en hierin te investeren, want ik ga het niet doen.
Wat moet jij investeren dan ? We hoeven alleen maar een Radeon kaart te kopen, met GCN. Als je die al niet hebt ;)

Nee, neem Nvidia met G-Sync. Investeer dan lekker daarin. moet je wel een Asus monitor nemen...ook dat nog...

Enne, de DEV's hypen niks. Die zien er gewoon brood in, ze beantwoorden serieus de vragen en gaan er vrij diep op in. Dat is wat anders dan "Mike" van Teleshopping.

Het is btw. al bewezen dat het werkt, want dat zie je nu nml. met de nieuwe consoles, waar de cpu cores 100% of meer op een tragere klok werken. Dat wij met onze pc super cores niet veel meer eruit halen, heeft alles van doen met de inefficiente DX-laag(jes).

Modders voor de Mantle-Api ? Volgens mij begrijp jij amper wat het inhoud. Sinds wanneer sleutelen modders (lvl modders etc neem ik aan?) aan de game engine 8)7

De DEV's krijgen juist veel meer controle met Mantle. De Mantle-APi hoeft, zoals ik hoor van de DEV's, ook niet na elk nieuwe spel een patch nodig hebben van AMD. Nee, eventuele bugs etc. kunnen de dev's dan gewoon met een game-update oplossen! lijkt mij heerlijk! Nooti meer gezeur met "je hebt de laatste drivers nodig" of voor dit spel kan je beter een oudere versie driver installeren.

Mantle gaat veel verder dan simpelweg wat meer FPS genereren. Het sluit btw. nauw aan met wat d eDEV's zelf willen en alleen daarom al denk ik dat Mantle zeker een blijvertje word. Anders zou het zijn als AMD het de DEV's opdringt, gelukkig is dat niet zo.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 2 december 2013 03:50]

Of het technisch gezien werkt is niet de vraag. Dat zal vast wel. Of het sneller is dan DirectX is niet de vraag. Daar is het voor gebouwd.

De vraag is of dit op de videokaarten die AMD in 2014 en 2015 uitbrengt draait. De vraag is of het wel de moeite waard is voor Mantle te programmeren als het alleen op Radeon draait (geen enorm marktaandeel.

Er zijn zat games waarbij modders redelijk diep in de engine gaan zitten graven. TATW ooit gespeeld? Ken je ENBseries? Helix mods?

Ik zeg gewoon dat ik eerst een paar games hiermee wil zien voordat ik mooie verhalen geloof, en dat iedereen die nu de gouden bergen geloofd vroeg of laat zal worden opgelicht.

Als het efficient werkt voor veel games, prima. Maar ik kan me de vorige 10 keer dat zo'n revolutie werd beloofd ook nog herinneren, en toen kwam het ook niet altijd uit.
Het maakt niet uit waarom of hoe het komt, feit blijft dat in rauwe throughput, meetbare getallen, PC-videochips veel sterker zijn dan die in consoles. Die in consoles worden echter 2-10X efficienter aangestuurd. Balanceert elkaar weer uit.

Steam machines zullen wel op dimensies en stroomverbruik moeten letten, want de klant let op dimensies en stroomverbruik. Valve krijgt het echter voor elkaar een serieuze videokaart in hun machines te stoppen, waar de Xbone en PS4 voor huidige standaarden kinderspeelgoed gebruiken.
Nee. De reden dat op de 360 en PS3 games zo vooruit hebben kunnen gaan is dat ze voor hun tijd extreem krachtige hardware hadden. Bovendien draaien de games op een hele lage ress en zijn de textures heel onscherp. Dat valt niet op omdat je er stukken verder vanaf zit dan bij de pc.

Bij de nieuwe consoles is de graphics hardware dusdanig underpowered dat deze echt niet mee kan met een beetje PC videokaart, en dat zal gaan blijken in de toekomst.
voor hun tijd extreem krachtige hardware
Ik kan me 2005 nog redelijk herinneren. Extreem krachtig was toen niet een term die ik voor consoles overhad. Efficient, ja, maar krachtig zijn ze nooit geweest.
De triple core 3.2ghz PowerPC chip in de Xbox 360 is krachtiger dan de CPU's van de PS4 en de Xbox One en helemaal veel krachtiger dan welke PC uit 2005 dan ook. Om nog maar te zwijgen over de Cell van de PS3 die meer brute rekenkracht heeft dan de dikste i7 van nu.
De GPU van de 360 was sneller dan wat er in 2005 op de markt was voor de PC, pas een aantal maanden na de 360 kwam er een videokaart uit gebaseerd op dezelfde GPU.

Ik kan me 2005 ook nog goed herrineren, toen probeerden we CoD2 in DX9 mode te spelen op onze 6800ultra's, wat niet al te best ging. Op een 360 draaide het zonder enig probleem.

Nogal een verschil met de situatie waarin de PS4 en One zich nu bevinden, niet?
Ik ben niet bekend met de PowerPC of Cell arch, dus aantallen cores en clock speed zeggen mij niets, zeker zonder IPC erbij. Wel geloof ik dat consoles in verhouding in 2005 sneller waren dan de nieuwe generatie. Dat CoD niet in DirectX wilde draaien in 2005 is logisch, die XboX draaide ook geen DirectX. Is een stukkie efficienter, direct-to-metal. Dat de brute rekenkracht van de XboX toen gelijk was aan die van de videokaarten, en de huidige consoles vergelijkbaar zijn met dikke pc-videokaarten na de DirectX overhead, is inderdaad een groot verschil.

Punt is ook dat deze gen eigenlijk een klein pc'tje met een gelimiteerd OS is, in plaats van een machine die specifiek gebouwd is voor 3d-rendering en wat je al niet nodig hebt voor games, met een daarvoor gebouwde architectuur. Is gewoon een AMD APU.
Ik denk dat AMD hier voorlopig geen geld mee gaat verdienen, anders hadden Nvidia en Intel wel wat meer moeite ervoor gedaan.
Nvidia heeft geen cpu's in de console prestatie catagorie, alleen amd en intel was ongeveer de enige mogelijkheid, het zal niemand verbazen dat amd een financieel aantrekkelijker bod deed.

Amd had de vorige periode voor het eerst in een hele lange tijd winst gemaakt, misschien toeval, maar ik denk dat ze wel verdienen aan die consoles.
Intel heeft geen interrese in de console markt. Sales zijn relatief laag als je kijkt naar hoeveel cpu's ze verkopen en dan is het ook nog eens een markt met extreem lage marges op de hardware.

Intel zet hun productiecapiciteit liever in voor i5's en i7's waar ze een bak winst op iedere cpu mee binnenhalen.
Ik geloof dat Intel gewoon te duur is voor wat Sony en Microsoft willen. En met Nvidia hebben beide partijen slechte ervaringen, voor de originele Xbox was er een dispuut tussen MS en Nvidia en MS won deze waardoor Nvidia met verlies chips moest verkopen. Hierdoor ging de originele Xbox ook in 2005 uit productie. Geruchten gaan dat Sony ook niet tevreden was met de PS3 chip en dat Nvidia teveel vroeg voor een chip voor in de PS4.
AMD verdient geld aan de consoles, anders zouden ze niet met Sony en MS in zee gaan.
Inderdaad, het komt een beetje vreemd over. Probleem is denk ik ook dat als AMD straks met nieuwe APU's voor desktops komt die in de buurt komen van een Xbox One/ PS4, dat Nvidia hier helemaal geen antwoord op heeft. Als gamedevelopers echt gaan inspelen op het one chip design en het unified geheugen door veel taken tussen cpu en gpu te gaan delen dan kan Nvidia wel eens buiten de boot vallen met hun losse videokaarten.(of het moet een combinatie van zijn).

[Reactie gewijzigd door TheDukemaster op 30 november 2013 11:21]

Zolang AMD geen 400W kan afvoeren met hun CPU-koelers hoeft NVidia zich om concurrentie met hun discrete kaarten geen zorgen te maken. Power envelope en die size maken unified alleen voor de mobiele en budget-desktop markt mogelijk. Op desktop is groter nog steeds beter.
Die APU's zijn erg indrukwekkend, maar ik denk niet dat ze Nvidia op de mid/high end market echt kunnen beconcurreren. Op de lange termijn kan je best wel eens gelijk krijgen, zeker als we nog een aantal jaren op 1080p blijven zitten zullen apu's voor steeds meer gamers ook voldoen in hun budget.
Ligt er maar aan hoe je het interpreteert.
pc is veruit superieur aan nieuwe consoles
Misschien ongeacht of er nu een AMD of Nvidiakaart gebruikt wordt?

[Reactie gewijzigd door pcgek op 30 november 2013 11:38]

Of omdat ze gewoon gelijk hebben.

De nieuwe generatie consoles is nu alweer achterhaald en verouderd qua hardware.
Kijk nou wat voor een gputjes erin zitten...
de huidige generatie mid range gpus is al sneller dan console gpus.
Bedenk je eens wat dit betekend voor pc games over 7 jaar? dan zitten we dus nog steeds op bijna dezelfde graphics qua rekenkracht omdat we gelimiteerd worden door wat er in consoles zit.

En daarbij is muis + tb gewoon preciezer en daarom superieur aan consoles waar bij 90% van de games aim assist gebruikt word om je te helpen mikken wat weer minder skills vereist dan bij een pc waar je het zelf moet doen.
Deze lame aim assist zie je soms zelfs terug in de overduidelijke luie console ports.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 2 december 2013 00:28]

Tuurlijk, Samsung gaat toch ook geen iPhones aanraden? Daarom snap ik dit bericht ook niet.

Als Nvidia nou had gezegd: koop een Playstation had ik t nieuwswaardig gevonden maar iedereen wist dit al.
Yep.

WC-eend adviseerd: WC-eend
Maar ze hebben wel gelijk.
In specs misschien, maar als je games speelt gaat het volgens mij meer om plezier hebben in het spelen dan superieur voelen omdat je het op een bepaald platform speelt.
In specs misschien, maar als je games speelt gaat het volgens mij meer om plezier hebben in het spelen dan superieur voelen omdat je het op een bepaald platform speelt.
Jaja. Bekijk dan de flamewars maar eens als het gaat om wat het beste gamingplatform of de beste console is. :+
Je hebt altijd een stel rotte appels er tussen zitten. Er zijn nog altijd veel gamers die voor de fun en bepaalde spellen gaan. Zo zijn er (rare) mensen die helemaal wild worden van Final Fantasy (snap ik ook niet...) dan kom je al gauw uit op een console. Ben je helemaal weg van World of Warcrap, dan kom je uit op een pc. Fun staat toch gewoon op 1? Ongeacht de graphics. Ik bedoel, Unreal Tournament 3 zag er prachtig uit. Toen. Maar ik start nu nog altijd liever UT2004 op, dan dat ik 3 ga installeren. Puur vanwege de fun.

Kan je je met een toffe pc superieur voelen, als de games niet komen, zit je met een dure stofzuiger. Ik ben bijvoorbeeld zelf weg van de God of War games, Uncharted, Ratchet & Clank. Een beetje de singleplayer fun. Maar die spellen komen NIET op de pc. Staat mn zwarte doos daar toch mooi stof te happen. Komt er een lekkere shooter voorbij, Far Cry 3 laatst, Battlefield 4 nu, slinger ik de PC weer aan. Waarom moet het altijd of-of zijn, en niet gewoon fun hebben met allebei?

Vind t altijd zo'n ge-emmer. Om wat er nou beter is. En dan gaan mensen gooien met: ja je moet nog een grote tv erbij kopen. Oh please... Ik kijk graag films, dus ik koop een mooie 55 inch plasma. Denk je dat ik dat bedrag werkelijk bij mn console gaming optel? Die tv was er ongeacht die console toch wel gekomen. Die monitor voor een pc is weer een ander verhaal. En zo kan je wel door blijven gaan...

Mensen trekken altijd de raarste conclusies en maken de gekste optel sommetjes om hun voorkeurs platform maar naar een hoger niveau te tillen in hun hoofd...

Ga geld sparen, koop een dikke tv, monitor, console, pc, surround set, whatever. GENIET ER GEWOON EENS VAN!

[Reactie gewijzigd door chimnino op 30 november 2013 13:18]

Helemaal mee eens…

Alleen maar discussie over wat het beste is…
Feit is dat er nu eenmaal geen "beste" is… Sure… technisch op papier zal de PC het nogal snel kunnen winnen. MAAR elke PC is weer anders… dit is met consoles niet zo. En indien ik bv. Mario of een willekeurige andere console only game wil spelen dan heb ik aan een game PC heel erg weinig. Iemand die enkel World of Warcraft speelt zal je niet blij maken met alle consoles van de wereld.

Ik snap niet dat iedereen zo moeilijk doet over wat het beste is.. Ben inderdaad eens tevreden en geniet van wat je hebt en ben BLIJ dat er een keuze mogelijkheid is!

Daarnaast heeft wellicht iedereen een "PC" in de woonkamer staan. Maar lang niet iedereen heeft een "Windows PC" (OSX hier… had ervoor Linux maar mijn vriendin kwam daar niet mee uit de voeten).

En of de PC uiteindelijk goedkoper is… ligt er natuurlijk ook aan hoeveel verschillende games je speelt… (even buiten beschouwing gelaten dat lang niet elke game op elk platform beschikbaar is). Indien je een Game PC van zeg 1000 euro koopt en elke week een game haalt komt dit anders uit dan wanneer je 1 game per kwartaal koopt…

Anyway… gelukkig bezitter van een:

iMac
PS3/Xbox 360/Wii
en in de toekomst:
Xbox One / Nintendo Wii U zodra prijs omlaag gaat en/of een (niet remake) Zelda uitkomt / PS4 zodra de prijs flink omlaag is.

Heb een probleem met keuzes maken :+
Ik heb een moment gehad dan had ik even alle platformen in huis en speelde op allemaal. Punt.

Het verschil is gewoon: je koppt een PC voor de veelzijdigheid, je koopt een console voor gaming. Basaler dan dit krijg je het niet.
Feit dat er dikke 400 reacties zijn op dit artikel laat maar zien hoe basaal het eigenlijk NIET is voor mensen... Want stel je voor dat je gekochte product in negatief daglicht komt te staan, dan kan je er niet van genieten natuurlijk...
Hangt er vanaf wat je onder superieur verstaat. Vergeet niet dat heel veel gamers casual gamers zijn die na een werkdag even snel willen gamen op de bank. Voor hen is de console superieur, puur omdat het zo gemakkelijk is en je vrijwel geen kennis over je gaming device nodig hebt. Natuurlijk worden pc's juist steeds gebruiksvriendelijker de laatste jaren (Steam!!) en consoles minder, maar de pc is nog altijd een stukje complexer en het vereist enige kennis en moeite die veel mensen niet willen opbrengen.

Als je dat wel wilt en kunt is pc superieur, ofcourse. Ik denk ook dat de aanschaf van hardware voor de meeste mensen het grootste struikelblok is. Wij flansen in 10 minuutjes een systeempje in elkaar, maar zonder die kennis wordt het al een stuk lastiger.
Simpele quick en dirty line-up om een idee te krijngen:

HD 7990 8.2 TFLOPS a 701 euro (pricewatch)
R9 290x 5.6 TFLOPS a 488 euro (pricewatch)
GTX 780 ti 5.2 TFLOPS a 637 euro (pricewatch)
R9 270x 2.69 TFLOPS a 170 euro (pricewatch)
PS4: 1.84 TFLOPS
Xbox One: 1.34 TFLOPS

Het blijft een afweging. Voor onder de 400 euro kun je zeker een goed presterend game systeem bouwen, een FX6300 / AM3+ board, 8GB ram en R9 270x zijn net onder de 400e verkrijgbaar, en hebben zeker meer compute power. Maar zie ook de prijzen van de topsegment kaarten en hun bijkomende TDP.
Vergeet ook niet dat Nvidia over een aantal maanden met de opvolger van de in maart 2012 geïntroduceerde Kepler serie komt, genaamd Maxwell. Als Nvidia onderstaande roadmap kan waarmaken gaan we een flinke boost in performance/watt zien, evenals unified virtual memory.

http://cdn.wccftech.com/w...s/2012/11/NVIDIA-2014.jpg

AMD aan de andere kant timmert hard aan de weg met Mantle en de nieuwe Pirates Islands serie. Beide fabrikanten beloven een flinke boost in 2014.

[Reactie gewijzigd door Persei84 op 30 november 2013 14:30]

Meer performance/watt gaan we dus pas zien in de volgende generatie consoles. Ik blijf toch het concept van een steambox fantastisch vinden. Keuze voor cpu/gpu (in consoles apu) zal vooral gemaakt zijn kijkend naar performance/watt.

MS en Sony kunnen simpelweg geen consoles aan de man brengen die 500 watt vreten, keuze voor de apu is in mijn ogen gebaseerd op verbruik en niet op rekenkracht.
Ik lees veel reacties waarbij men zelfbouw pc's vergelijkt met consoles. Ik vind dat geen goede vergelijking, omdat voor de meeste mensen een zelfbouw pc helemaal geen optie is. Niet iedereen heeft zin of tijd om dat allemaal uit te gaan zoeken. Alhoewel ik mijn pc zelf in elkaar heb gezet, weet ik momenteel ook niet meer wat de nieuwste videokaarten of processoren zijn. Laatste jaren ben ik gestopt dat bij te houden.

De onderhoud van een console is ook veel makkelijker. Als er problemen zijn met je zelfbouw pc, mag je dat allemaal zelf gaan uitzoeken. Een console kan je gewoon bij de winkel droppen.
Helemaal eens, de gewone consument heeft bij lange na de tijd en kennis niet om een zelfbouw pc te kopen. PC's kan je trouwens ook laten monteren zodat je er garantie over krijgt..
Beginnende met de kanttekening dat ik altijd (sinds DOS-tijden) al PC gamer ben geweest (maar verder wel neutraal in de discussie sta, of op zijn minst probeer te staan), kan ik me wel vinden in de woorden van nVidia (ongeacht of het een jab naar AMD was of een opmerking in het algemeen, het maakt inhoudelijk niet uit welk merk discrete videokaart je PC heeft), maar uiteindelijk is het toch gewoon een kwestie van voorkeur. De instapkosten voor een console zijn misschien wat lager, maar dat compenseert over de jaren wel vanwege online-abokosten en de nieuwprijs van games. De een zoekt gemak (min of meer plug-and-play), een ander wil zelf bouwen, tweaken en finetunen, de een neemt genoegen met gemiddelde graphics (soms goed, soms dramatisch), een ander wil het onderste uit de kan halen wat betreft visuals en resolutie, de een kan prima uit de voeten met een controller, een ander zweert bij muis-keyboard (ikzelf kan bijvoorbeeld absoluut niet met een controller overweg in FPS games), de een hangt graag voor de buis, de ander liever achter een monitor (zelf speel ik FPS/RTS games op mijn desktop, Racing, Sandbox en Third Person games met X-Box controller op mijn laptop). Iedereen stelt kortom zijn eigen eisen aan gaming, en gelukkig is de markt dusdanig divers dat in principe iedereen gefaciliteerd kan worden, en er voor iedereen wel wat te vinden om de grote titels op zijn/haar manier te kunnen spelen.

Het enige dat ik consoles wel aanreken is dat ze vanwege hun hardware deels een remmende werking hebben op de vooruitgang van rekenintensieve zaken als graphics, AI en physics - ontwikkelaars gaan immers in de regel uit van de laagste gemene deler, en dat is nou eenmaal console-hardware (of kiezen er, waarschijnlijk om financiele redenen, voor bewust voor PC's tweede viool te laten spelen - zie bijvoorbeeld FIFA 14). Om dan de boel te porten naar en optimaliseren voor PC is voor sommige ontwikkelaars te tijdrovend, te duur, of simpelweg onrendabel. Hopelijk gaat daar nu verandering in komen met de komst van de next-gen consoles en hun meer vergelijkbare architectuur, al is dat waarschijnlijk maar tijdelijk: uiteindelijk, over een aantal jaar, zal het vertragende effect dat de PS3/360 hebben gehad ook weer optreden met de nieuwe consoles, vrees ik.

[Reactie gewijzigd door w00t00w op 30 november 2013 12:59]

Ik ben jaren terug overgestapt op consoles en daar geen moment spijt van gehad. Ben juist meer gaan gamen daardoor.
Het gamen op pc's mag dan wel mooier zijn, het brengt meer geklooi met zich mee. Een console heeft dat niet. Schijfje erin, controller pakken en lekker op tv met 5.1 (heb ik niet bij m'n computer) gamen. Op een console hoef ik mij niet druk te maken of het spel wel goed kan draaien (of als dat niet het geval is; moeten klooien met settings of bepaalde componenten upgraden), gekut met DirectX en drivers voor je videokaart en andere problemen waar je mee te maken hebt:
[PC] Algemene BattleField 4 Problemen topic

Daarbij vind ik de titels voor de PS3 leuker dan degene die exclusief op de pc verschijnen. Een aantal games is ook eerder beschikbaar (bijv. GTA). Hier komt binnenkort een PS4 zodat ik voor 400 euro weer verzekerd ben van een jaar of zes zorgeloos toffe games draaien.

Wat de PC wereld moet doen om gamen toegankelijker te maken:
- Een eigen (gratis) OS ontwikkelen. Iets wat geheel uitgekleed is puur voor gaming, superstabiel en voorzien van alle drivers die geoptimaliseerd zijn voor gaming. Een game vereist dan versie x.x van dat OS en daarmee ben je verzekerd dat je het kunt installeren/spelen.
- Een score toekennen aan je hardwareconfiguratie en dat koppelen aan games. Zet die score op de verpakking zodat je weet wat je kunt verwachten. Laat mensen ook berekenen wat de score zou worden als ze binnen hun configuratie de videokaart vervangen door een ander exemplaar (je score is x en gaat naar y).

[Reactie gewijzigd door Tom op 30 november 2013 19:19]

+ Een GUI waar je simpel met je controller je games selecteert.
Ik heb al 15 jaar een game-PC en playstation 1-2-3 en binnekort 4 naast elkaar staan.

Playstation heeft gewoon een paar geweldige titels ( Gran Turismo, Metal Gear Solid, GTA ) en bij uitkomen van de consoles ziet het er allemaal prachtig uit en speel ik deze games helemaal zwart. Bij de PS4 moet ik nog heel even wachten op deze titels, maar ga een PS4 halen zodra 1 van deze games erop uitkomt.

Maargoed, 2 jaar na console release zijn de graphics gewoon weer outdated en performed een medium videokaartje van rond de 200 euro veruit beter dan welke console dan ook. Sterker nog, dat doet het 200 euro kaartje bij release van een console eigenlijk al. Na 5 of 6 jaar is dit verschil zó extreem groot dat ik de console gewoon niet meer aanraak. Graphics is niet álles, maar vind het toch wel belangrijk. Als je Battlefield 4 op de PC speelt op Full-HD en Ultra settings en daarna je PS3 weer aanzet heb je echt het gevoel dat je op je Nintendo 64 aan het spelen bent.

PC zal altijd veel krachtiger zijn, beter voor shooters, betere graphics. Maar, de console wint het qua gemak. Games werken altijd, geen geneuzel met framedrops of graphic settings, spel erin en gaan met die banaan.

PS of PC, ik wil ze gewoon allebei :) Het heeft allebei wel wat !

[Reactie gewijzigd door xchristox1 op 2 december 2013 10:28]

"Wij van wc eend"...

En niet vergeten het feit dat AMD deze consoles in hardware ondersteunt. Dus ja, natuurlijk wil NVidia er zijn plasje over doen.

Maar het is gewoon onzinnig om deze dingen 1 op 1 met elkaar te vergelijken aangezien ze overduidelijk beide hun eigen voordelen hebben en jij daar als individu naar moet kijken wat het beste bij je past.

Voordelen Console:
- Zeer goede hardware prijsprestatie
- Jarenlange optimalisatie van de software op die specifieke hardware = langer mooi, geen upgrade kosten, zekerheid van lang speelplezier
- Door Piraterij zijn veel uitgevers enkel voor consoles gaan ontwikkelen en willen ze pas op een later tijdstip hun software naar PC uitbrengen.
- Gemak (meeste mensen zijn gewoon geen tweakers)
- Speel je sneller met vrienden in één ruimte

Daarnaast zijn het vooral de consoles die het geld naar de markt trekken(ivm piraterij), dus veel AAA titels hebben hun basis dankzij de consoles.

Voordelen PC
- Te upgraden
- Grafisch bijna altijd superieur op dezelfde titels
- Multi Functioneel (werk, multimedia etc etc)
- Gratis Online
- Beter met RTS/FPS spellen

PC's zorgen ervoor dat de techniek vooruit blijft gaan, toont wat mogelijk is en de consoles trekken daar hun plan uit.

Er zijn ongetwijfeld nog andere voordelen bij beide platformen, maar als je zeg A is beter dan B, dan ben je gewoon een fanboy. Je kunt wel zeggen "voor mij" is A of B beter.
@AYCE
Grafisch beter op dezelfde titels, maar niet als je een pc hebt die op het moment van verschijnen van de consoles hetzelfde kost als een console.

Beetje flauw bericht dit van nVidia. Sommige PC's zijn voor gaming zeker superieur aan consoles, maar heel veel PC's deugen voor geen meter voor spelletjes. En dat zijn juist de PC's in de pricerange van de consoles.

Ik game zelf nagenoeg alleen op de PC, maar als ik zie wat mijn eeuwenoude X360 vaan 300 euro nog kan dan ben ik best onder de indruk. Als ik destijds voor 300 euro een PC had gekocht kon ik daar nu geen enkele nieuwe game meer op spelen (ok mss 2D indy games en facebookspelletjes, maar geen nieuwe AAA titels).
Vandaar dat ik ook zeg goede prijs prestatie ;).

Feitelijk zeg je uitgebreider, wat ik beknopt probeer te brengen omdat ik zo meer punten kan aandragen :P.

Je moet gewoon de dingen niet één op één vergelijken. Vooral een Tweaker hoort beter te weten. Probeer het door de ogen van al die talloze non-tweakers te zien, wat voor een groot deel bestaansrecht geeft aan dit soort apparaten.
Ik ben het ook grotendeels met je eens hoor, maar ik vond dat punt wel enige nuance verdiende.

Overigens denk ik dat er, naast alle non-tweakers, zat tweakers zijn die gewoon lekker op een console en op een PC gamen, precies zoals je zegt: het is niet één op één te vergelijken. Dat weten de non-tweakers ook best. :)
Juist, jij hebt het begrepen. Alleen ben je wel een groot voordeel van PC-gaming vergeten, namelijk modding. Maakt een spel al gauw het dubbele waard.
Probleem is alleen dat een gaming pc die het op kan nemen tegen de next gen consoles en stuk duurder is hardwarematig en dan heb je nog geen OS.
Probleem is ook dat de console verkopen, en dus ook de verkopen voor consolegames, mogelijk komend jaar weer flink aantrekken door de boost die de nieuwe hardware geeft aan de mogelijkheden. Voornamelijk voor de PS4 regende het preorders.

Daarnaast is het niet gek dat NVidia dit zegt. Het bedrijf levert geen hardware aan consolebouwers, de enige die hier van profiteert is concurrent AMD. Massale PC adoptie is iets wat veel mensen graag zien gebeuren, maar voor NVidia is dat gewoon goed voor de portomonee. Het lijkt me dan ook dat zulk een statement gewoon erg gekleurd is.
Toch vind ik het dan bijzonder dat nVidia heel actief bezig is met de ontwikkeling van de steam machine, terwijl daar ook AMD hardware in zit. Is nVidia werkelijk bezig om het PC gamen weer favoriet te maken, ongeacht of ze daar direct winst uit halen, of dit er een addertje onder het gras?

Ik heb het ook altijd gezegd, ik zal nooit een console kopen. Ik heb een mooie PC, daar duw ik een paar centen in en dan kan ik ook weer de nieuwste games spelen. Bovendien heb je altijd de mogelijkheid om, als je geen geld hebt om te upgraden/een dikke PC te kopen, gewoon de settings een beetje terug te schroeven (En vaak heb je dan nog steeds betere graphics dan de console.

Bovendien, games worden geprogrammeerd, designed en ontwikkeld op de computer. Waarom moeten games dan altijd later uitkomen voor de PC? (*KUCH*GTA V*KUCH*)
Omdat er tijdens het ontwikkelen wordt uitgegaan van één hardwarespecificatie, namelijk die van de console, terwijl er veel meer verschillende platforms zijn waar je rekening mee moet houden als je het voor PC wil uitbrengen.
Nee, er word grof betaald om titels een tijd exclusief voor een of meerdere consoles te houden voordat het op pc komt. Dit zodat meer mensen een console kopen etc etc.

Geld dus.
Op de console vindt minder piracy plaats dan op de PC, lijkt me ook niet onbelangrijk. Door te wachten met uitbrengen op de PC kan veel meer mensen die het spel meteen willen hebben het laten kopen...
Ik denk dat het zo simpel niet ligt,
mensen die nu op consoles spelen zouden ook illegale games kunnen spelen (op de oude generatie dan, het is nu weer wachten tot de nieuwe wordt "gekraakt")
En toch doen de meeste dat niet, ik denk dat als meer mensen op de pc zouden spelen het percentage piraterij ook zou zakken.

Natuurlijks is het er Nvidia veel aan gelegen om PC gaming te promoten, immers zij verdienen niets aan de consoles omdat die beide op AMD hardware draaien ;)

Natuurlijk is wat ze zeggen wel degelijk waar, en wat mij betreft hadden ze nog wel wat sterkere punten mogen aanhalen.

Consoles zijn niet meer van deze tijd,
ze zijn zijn eigenlijk technisch "obsolete".

Vroeger was de speciale hardware die een console had nodig omdat een normale pc het grafische geweld niet aankon.
Nu is het enige bestaansrecht van de console het feit dat het een gesloten platform is waardoor meer winst kan worden gemaakt.
Vooral het gebruiksmak ligt in het voordeel van de consoles. Ik koop voor mijn schoonvader liever een console waar hij de disc in kan steken, waar eventueel updates automatisch gebeuren dan een game PC waarbij eerst de game moet geinstalleerd worden en dan nog moet gepatcht worden (al zijn PC games de laatste tijd op vlak van patches wel met rasse schreden vooruit gegaan).
Via STEAM en Origin ed. is patchen geen issue meer, worden automatisch opgehaald. En bij de nieuwe consoles moet je games ook installeren.

Daarbij vind ik het wel logisch dat Nvidia zich wat neerbuigend uitlaat over (de nieuwe) consoles, die zijn bijna 100% AMD.
Natuurlijk is het enige bestaansrecht van de console niet dat het een gesloten platform is. Je vergeet voor het gemak even het gemak van de console. Aansluiten extra controllertjes kopen en set To forget.
Oneens. Op de pc een illegaal spelen is over het algemeen zo makkelijk dat iedereen die torrents snapt het al bijna kan.

Een console ombouwen is in de regel niet makkelijk ( als elektro studenten vonden we het vaak al pittig ). Je kunt het laten doen, maar dat is alweer moeite die je moet ondernemen en vaak ook niet goedkoop. Het is iig niet te vergelijken met het aanklikken van een paar goede cracks via torrent.
+ dat sommigen het spel 2x kopen
Kwa kosten valt pc gamen wel mee. Voor 700 a 800 euro heb je een complete pc die kwa beeldkwaliteit niet onder doet en in veel games op dit moment ook betere gfx zal laten zien. Als je dingen zoals je case, psu, hdd's etc van je vorige pc hergebruikt ben je ongeveer kwijt wat je voor een console betaald.

Maargoed die vergelijking heeft vrij weinig nut. Pc gaming is en zal altijd duurder blijven omdat het nou eenmaal niet 1 standaard doos is die zo goedkoop mogelijk in de winkel moet liggen.

Dus de hardware is duurder maar pc games zijn stukken goedkoper, zelfs bij release, en je betaald niks voor online. Tel daarbij op dat veel mensen sowieso een pc willen/nodig hebben en de eventuele extra kosten vallen erg mee.

Pc gamen is al heel wat jaren geen hobby meer waarbij je ieder jaar 500+ euro aan hardware kwijt ben als je een beetje leuk wil blijven gamen.
Het verschil zit hem er wel in dat binnen 5 jaar er games komen die echt niet meer deftig draaien op je PC omdat die niet zijn geoptimaliseerd voor oude PC's. Bij een console zullen binnen 5 jaar de nieuwste games evengoed draaien als de games die je vandaag koopt.

Wat mij vooral een console doet kopen is het aanbod aan games. Heel veel van de games die ik al heb gekocht zijn nooit op PC verschenen omdat het gewoon Playstation exclusives.

Ik vind het nogal zielig van Nvidia om dit te stellen. Ik denk dat elke gamer met een console weet dat een PC beter gfx heeft maar ik denk dat het eigenlijk niemand boeit behalve de PC gamers zelf die toch al het schuim op de lippen krijgen als ze het woord console horen. Als de PC dan toch zo superieur is hoe komt het dan dat PC gamers nog steeds staan te roepen dat GTA V vast wel gaat uitkomen op PC? }>
Dat niet meer deftig draaien van games op een 5 jaar oude computer valt tegenwoordig echt enorm mee. Momenteel draai ik een amd phenom x4 machine en die draait battlefield 4 nog prima.
Daarnaast zijn de mid-end gfx kaarten zo goedkoop tegenwoordig, dat je maar een kaart van 150e hoeft te kopen en je 5 jaar oude computer doet weer helemaal mee.
Maar dat is dan wel weer 150 euro boven op de al hogere prijs van de PC.
En wat Frumbasjt zegt... Wat is er nou gunstiger dan én meer geld krijgen én maar van 1 of 2 hardware samenstelling uit te gaan? Dat is win-win, letterlijk en figuurlijk. En samen zullen zij voor die keuzes zorgen. Dit heeft voor en nadelen voor PC gamers:
Nadeel: graphics etc staan erg lang bijna stil op een paar exclusives (PC) en extra grafische opties na.
Voordeel: je hoeft láng niet zo vaak te upgraden als ''vroegah'' om games op high settings goed draaiende te houden.

Dus grappig genoeg zorg het succes van de consoles er voor dat het grootste anti-pc argument eigenlijk niet echt meer van toepassing is...
Wat is er nou gunstiger dan én meer geld krijgen én maar van 1 of 2 hardware samenstelling uit te gaan?
...vindt dat gamers hun keuze voor een nieuw gamingapparaat niet moeten beperken tot alleen de next-genconsoles.
Die laatste is een win/win situatie. "Toevallig" komt die opmerking nèt nadat de nieuwe consoles uit zijn gekomen.

Ik denk dat de prestaties van de grafische kaarten in consoles wat wordt teruggeschroeft. Anders zou er geen reden zijn voor gamers om ook op de PC te gamen. Nu wel. En daarom die opmerking.
Nee, een console moet voor rond de 400 euro in de winkels liggen. Het is economisch gezien gewoon niet mogelijk om high end hardware erin te stoppen.

Daarbij blijft de hardware in consoles hetzelfde terwijl het op de pc ieder jaar sneller en sneller word. Kan je nu wel high end hardware in je console stoppen maar over 2 jaar is dat toch alweer hopeloos verouderd.
rond de 500 euro en das prima mogelijk de eerste Steambox van valve is een heeel stuk krachtiger dan de PS4 en Xbox one
en die kost 500 euro net zo veel als de xbox one en is eigenlijk gewoon een full fletched gaming PC

dus wat REDFISH hier aan het verkondigen is is gewoon niet waar

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 30 november 2013 14:22]

Ik zie steambox dan ook als een console. Of kunnen daar straks ongemodificeerde games op draaien die oorspronkelijk voor het Windows platform zijn geschreven? Want voor zover ik had begrepen gaat Valve zijn eigen operating system maken, SteamOS, dat op Linux gebaseerd is en zul je dus alleen SteamBox games kunnen spelen?

Of is het een PC als de graka van Nvidea komt en een console als die van AMD komt? Want zowel Xbone als PS4 gebruiken toch ook voornamelijk PC hardware? Zo bezien lijkt Xbone misschien wel het meest op een PC van de drie.
Je kan op de steambox straks ALLE titels die in de Steam Store beschikbaar zijn spelen.

Valve is bezig met de ontwikkeling van een Linux OS die dus in staat moet zijn om effectief Windows games mee te spelen.

Dus als je de steambox tegenover de nieuwe generatie consoles zet geldt het volgende: je kan er alles mee wat je met de nieuwe consoles kan, en meer. Het is een versimpelde game PC voor in de huiskamer.

Voordelen:
Op de steambox kan je alle multiplatform, door Steam aangeboden PC only en Valve exclusive games spelen.

De steambox zal door verschillende fabrikanten met verschillende hardware aan worden geboden (voor ieder wat wils). Je bent niet langer 8 jaar gebonden aan het apparaat dat de console fabrikanten je opleggen.

Je kan muis/tobo ook gewoon gebruiken! (als het goed is)

Nadelen:
Een mogelijke nadeel is dat de steambox hoogstwaarschijnlijk dus alleen met de steam store werkt. Dit kan betekenen dat je gebonden bent aan de prijskaartjes die Steam (Valve) aan games hangt.

Verschil in hardware kan weer oneerlijke concurrentie teweeg brengen. Sommige laggen wel in een game en andere niet.

De mogelijkheden schrikken de casual gamers af. DIe houden namelijk van simpel, en vinden het juist prettig dat er gewoon één standaard product aan wordt geboden.

Linux is een opensource OS, dus grote kans dat het hack gevoelig is.


Als ik mijn berichtje zo terug lees is het bijna hetzelfde als politiek:

Xbox/PS4 links (gestandaardiseerd: alles zo gelijk mogelijk)
Steambox midden (vrijheid en marktwerking, maar wel richtlijnen en beperkingen)
Game PC rechts (volledige vrijheid en marktwerking)

Al neigt de steambox toch wel naar midden-rechts :P
Valve is bezig met de ontwikkeling van een Linux OS die dus in staat moet zijn om effectief Windows games mee te spelen.
Nou dat is wel heel klungelig geformuleerd. Als Valve een game op Linux (of Steam OS) uitbrengt dan is dat geen Windows Game. Misschien dat de game ook voor Windows uitgebracht wordt, maar de Linux versie zal 'native' gecompileerd zijn voor Linux. Zoals jij het bescrhijft lijkt het alsof ze de windows versie nemen, een emulator er onder plakken en roepen 'kijk een linux game'.
Ummm.. ja dus...

Het huidige steam aanbod staat vol met games die tot nu toe alleen native speelbaar zijn onder Windows (dus games for windows).

Het SteamOS zal straks (als het goed is) in staat zijn om al die games die in de steam store staan - en tot nog toe alleen nog maar op Windows draaien (eventuele mods voor linux daargelaten) - te draaien.
Nee SteamOS zal geen windows games kunnen draaien.
SteamOS is gewoon Steam op linux.
Valve is nu hard bezig games te porten naar linux,andere bedrijven te helpen om games te porten naar linux en om het aantrekkelijker te maken om games op linux te ondersteunen.

Wat jij zegt komt er op neer dat SteamOS een soort van WINE is.
Maar dan zouden ze over 10 jaar nog niet klaar zijn met hun SteamOS.
Nee dat is niet wat ik zeg. Ik heb niets gezegd over HOE die games die in de steam store staan straks op linux draaien, ik heb alleen gezegd dat straks alle games in de steam store (wat windows games zijn) met de steambox - dus het Linux OS - gespeelt kunnen worden.

Want ik weet helemaal niet hoe Valve dit aanpakt, en heb me daar niet in verdiept, en ik kan daar dus ook niets over zeggen. Dat ik heb dus ook niet gedaan.

Mijn excuses als mijn reactie verkeerd over is gekomen..

[Reactie gewijzigd door IngamerX op 1 december 2013 15:36]

Dus volgens jouw logica zit ik deze reactie te typen op mijn console?
Wat bepaalt of iets een console is of niet komt voornamelijk door de functionaliteit. Qua hardware is het netzoals elke andere computer, maar in vergelijking tot de PC een goedkope, teruggeschroefde versie daarvan.
Een console betekent eigenlijk niets meer dan een voor gaming geoptimaliseerde computer. De steambox lijkt hier dus aan te voldoen ongeacht of ze een Nvidea of AMD gpu erin stoppen. Alleen door de opzet van de steambox lijkt het dus dat je niet meer specifiek voor die console ontwikkelt maar gewoon voor linux met eventueel wat specifieke optimalisaties. Terwijl je nu echt games moet porten willen ze werken op PS3 of XB360, met de volgende generatie zal dat gewoon blijven.
Lijkt mij ook dat dat praatje nu van nvidea komt omdat ze totaal geen aandeel hebben op de consoles in tegenstelling tot hun grootste concurent.verkopen bij nvidea is het zo: Ze kunnen beter pc gamen promoten, want dan maken ze tenminste meer omzet dan de 0 omzet op de console markt. Amd zit zowizo wel op roosjes op de console markt en hebben bij doorbraak van pc gaming alsnog een goede omzet, daar ze dan gewoon meer graka's verkopen
er kan zelfs windows op geinstalleerd worden dus het is gewoon een pc

SteamOS draait er standaard op

SteamOS is al uit en kan al op iedere pc draaien

Valve heeft al toe gezecht dat AMD Intel en Nvidia hardware ondersteund zal worden onder SteamOS

de Xbone is een console en lijkt totaal niet op een PC vergeleken met de Steambox

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 30 november 2013 22:44]

Het is een PC want je kan er makkelijk windows/linux naar keuze op zetten. Steam draait ook gewoon op windows en andere linux distro's als SteamOS. Hang er een toetsenbord, muis en monitor aan en je hebt een leuke desktop-pc.

Het is een Console want je zet hem naast je tv neer en je hebt er standaard een controller bij zitten. De hoofd reden waarom deze dingen gemaakt worden zijn toch wel gaming.

Tja.. wat het nou precies is.. ligt er maar aan hoe je er naar kijkt.

Of de gpu van Nvidia of AMD komt maakt niks uit voor of het nou een console of pc is.
Wine word standaard mee geïnstalleerd dacht ik ergens gelezen te hebben.
die is echt niet krachtiger dan een ps4... mogelijk dat je er nu dezelfde mogelijkz elfs iets betere graphics uit kan trekken dan uit de consoles, maar over 2-3 jaar is dat echt wel een ander verhaal.

kijk naar 7 jaar geleden... kan je op die pc nog steeds de nieuwste console games spelen? echt niet al was je pc 2000+ euro
(amd dualcore 4800+ met een gtx 7950 mogelijk in sli doe je niet veel meer mee)

verder koop je consoles ook niet alleen voor de specs, je koopt het voor de exclusives, de controllers, de plaatsing in de woonkamer, makkelijk lannen met je vrienden, en eerlijk is eerlijk een steambox is practisch ook een console.

verder gaat er steeds meer naar de cloud, de next gen consoles hoeven niet sneller te zijn omdat er steeds meer dingen geoffload kunnen worden naar servers...

Velen zijn nog sceptisch maar de cloud gaat echt wel meetellen alleen niet op de manier dat vele mensen denken. Nee je kan niet direct renderen in de cloud en het beeld naar de console streamen zoals gaikai/onlive proberen, (nog niet iig) maar je kan wel een hele hoop andere dingen doen:

bijv indirecte belichting, de directe belichting doe je lokaal (de lag zou opvallen) maar de secundaire bounced lighting die doe je op de cloud op een server die veel sneller kan zijn dan de console/pc.in elk geval hoef je geen lokale resources op te geven:

hier is een demo van nvidia met tot 500ms (dat is een halve seconde en echt extreem veel) gesimuleerde lag. het ziet er nog steeds prima uit.
youtube.com/watch?v=aiWdJxshWMM

ik zie de toekomst vooral voor games zoals Titanfall of Battlefield in de online modii, als je de destruction op de server berekent kan dat met vele emer detail, de belichting kan dan ook updaten, en iedereen krijgt hetzelfde resultaat zonder dat het voorgeprogrammeerd hoeft te zijn.

in die game is iedereen toch al online, dit zou veel meer dynamische content en matches mogelijk kunnen maken, en verder geen belemmering zijn voor de singleplayer (welke vele malen meer gescript is) en een offline path is ook niet nodig in dat geval gezien het een online modus is.

zoals ik al zei er zijn zeker opties, en er wordt ook echt wel naar gekeken ;)

mogelijk kan je zelfs verder gaan, bijv AI kan ook prim: de gemiddelde reactietijd van een mens is 250ms, dus tot je lag meer dan dat is kan je AI in principe op een server gooien,
(wss niet de directe respons reacties maar de meer high level strategien bijv wel (waar ga ik heenrennen wat ga ik doen)
mooie is als je destruction van gebouwen op de cloud doet en dynamisch levels aanpas tvoor de speler zodat de ervaring afgestemd is op hem haar/ elke keer wat anders is. en je de AI ook op de server afhandelt dan blijft er eigenlijk weinig over waarvoor lokale processor kracht nodig is.

ik garandeer je nu alvast als je een gtx titan/780TI in je pc hebt nu, over 3-4 jaar moet je echt upgraden en trekt de ps4 die game echt prima. en 2 jaar later nog steeds, en 2 jaar daarna ook.
dit zagen we met de vorige generatie, en met deze generatie zijn focus op online (en de abbonnamenten die daarmee vergezeld gaan gaat die cloud echt wel gebruikt worden. en gezien de configuratie hetzelfde is kan je daar veel makkelijker mee omgaan.

ik durf stellig te beweren dat deze consoles grafish een gtxtitan/780TI gaan verslaan over een jaar of 3-4 (aldan niet met behulp van de cloud) door optimalisatie, en de cloud wordt elk jaar krachtiger... de console niet maar dat hoeft ook niet, de cloud wordt dat wel. en dat is de echte revolutie van deze generatie, offsite computing.
hele lap text met onzin

de APU die in de PS4 heeft maar 1.6Teraflops dat is het niveau van een mid range game kaartje zoals een HD7870
de steambox heeft een X9 270 als videokaart die heeft 2.1 teraflops


dat jij over 2 jaar nog steeds kan gamen heeft niks met de kracht te maken maar met het feit dat men heel makkelijk de grafische kwaliteiten naar beneden kan schalen voor de consoles
(dat jij dat niet ziet is een ander verhaal)

btw over 2 jaar kan jij als je al en titan hebt nog steeds alles maxen
verder gaat er steeds meer naar de cloud, de next gen consoles hoeven niet sneller te zijn omdat er steeds meer dingen geoffload kunnen worden naar servers...
wishfull thinking zolang men nog steeds op lage consumenten internet connecties zit kan je dit op je buik schrijven dat gaat wellicht nog 20 jaar duren voordat we daar ook maar verbetering in gaan zien

verder heeft nederland het heel lux wat betreft internet penetratie de rest van de wereld zelfs amerika zitten mensen nog met Dailup connectie
ik durf stellig te beweren dat deze consoles grafish een gtxtitan/780TI gaan verslaan over een jaar of 3-4 (aldan niet met behulp van de cloud) door optimalisatie, en de cloud wordt elk jaar krachtiger... de console niet maar dat hoeft ook niet, de cloud wordt dat wel. en dat is de echte revolutie van deze generatie, offsite computing.
dit kun je op je buik schrijven de huidige internet connecties voldoen hier niet aan dan moet je naar glasvezel kijken en laten we eerlijk zijn dat word ook niet echt 1 2 3 neer gelegd

verder zit je ook nog met het probleem van latency dit kun je niet zo maar verbeteren door meer capaciteiten aan te bieden latency kun je alleen verbeteren door de server in iemands huis te plaatsen en dan is het opeens geen "cloud" meer maar een desktop pc!

Latency is het grootste probleem voor het streamen van games

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 1 december 2013 21:31]

latency is dus geen factor, als je de moeite neemt om de link te bekijken zie je dat het tot 500ms ping (dat is 2x zoveel als wat je normaal een kick oplevert in multiplayer games...) prima speelt,

daarom suggreer ik verder ook dat het vooral nut heeft in games die multiplayer zijn, daar ben je toch al online en houd je dan ook echt parity over alle versies.

of je het leuk vindt of niet de cloud is echt wel de toekomst en er wordt echt wel research naar gedaan.
LOL 500ms speelbaar?

in welke fantasie land leef jij...

volgens dat filmpje van jou heb je nog steeds een krachtig systeem nodig bij jou zelf thuis

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 2 december 2013 23:45]

zucht kijk nou eens naar het flimpje...
youtube.com/watch?v=aiWdJxshWMM

de gameplay heeft geen lag van 500ms...
dat is nu juist dehet verschiol tussen gaikai (alles gestreamed) en de cloude (meeste lokaal berekend alleen zware berekeningen die niet lagsensitive zijn ge-outsourced naar de cloud)

alleen de bounced lighting, gekaatste belichting loopt 500ms achter.dit is een extreeeem traag scenario expres en het ziet er nog steeds prima uit.

lees nu eens wat ik schrijf in plaats van primair te reageren.
Even vergetend dat de games op dat 'goedkope' platform wel een stuk duurder zijn.
Reken het maar uit, een console + 10 games of een iets duurdere pc + 10 games.
En toch als er een 780 in sli in de nieuwe ps4 had gezeten dan had het machientje wellicht 1000 euro gekost. Maar dan was het wel eecht een belachelijk mooi en snel apparaat geweest. En dan kun je zeggen dat de hardware verouderd en dat klopt. Maar met een 780 kun je langer vooruit dan met een 760. Wat nog een mogelijkheid zou kunnen zijn is verwisselbare videokaarten in de consoles. Waarbij je ieder jaar als je dat wil kunt upgraden.

Ik ben ook een echte pc gamer. Gisteren toch nog even beyond 2 souls gehaald. maar wat een meesterwerk is dat zeg. Verbluffende graphics waarbij zelfs de koffiemokken op de tafel verbluffend mooie reflecties hebben. Het zijn deze exclusives die mij steeds weer doen besluiten toch de nieuwste colsole te halen. Zeker niet een battlefield 4 of een call of duty.

Ik snap dat ze niet de nieuwste hardware in een console willen stoppen om de prijs laag te houden... maar als je ziet wat een quantic dreams kan met een 256 mb videokaart... wat zouden ze dan wel niet kunnen met een full optimized 780 in sli.
Al valt dat nu ook wel mee. Standaard AMD cpu en gpu. Wat dat betreft zullen de komende paar jaar wel goed worden voor pc gamers denk. Zeker omdat het weer duurder word om games te ontwikkelen en nu de consoles eigenlijk nagenoeg niet verschillen van de pc zal zo'n beetje alles ook op de pc worden uitgebracht.
mja, als dat ports zijn van het niveau van de afgelopen jaren mogen ze ze houden :) *skyrim kuch*
Het is meer dat de vorige generatie consoles gebaseerd waren op PowerPc en dat valt niet zomaar te porten naar PC. Er valt meer te verdienen op een console game dus er werd er voor PowerPc ontwikkeld.

Met de aanstaande generatie gaat die vlieger niet meer op. Het is dadelijk net zo makkelijk om voor de console als voor de pc te ontwikkelen. Theoretisch in ieder geval. In de praktijk zal het testen wel navenanter duren.
Het is eigenlijk ook vooral dat ontwikkelaars het onderste uit de kan kunnen halen bij consoles omdat ze voor een gelijke set aan hardware kunnen ontwikkelen en dit uiteindelijk door en door kennen.

Bij PC's is de combinatie aan hardware nagenoeg oneindig dus kan het niet perfect worden geoptimaliseerd.

Verder is de vergelijking natuurlijk ook moeilijk omdat het niet zo zeer alleen grafische kracht is maar ook een "experience" die je koopt met een console. Geen gehannes met drivers en installeren van specifieke software; gewoon spel erin en spelen en dat koop je eigenlijk af voor de komende 5 jaar (product-life-cycle van een console).

Ik vind dit een beetje een laster-campagne van nVidia gezien ze niet meedoen aan het leveren van hardware aan een van de consolebouwers (overal zit AMD in verwerkt), de laatste keer dat zij hardware leverden (de eerste xbox als ik me niet vergis) hoorde je ze er niet over.
Ja een wij van WC-eend zeggen. Maar het sluit ondanks hun belang niet uit of ze gelijk of ongelijk hebben. Ze hebben een punt en belang.
Het zal dus eenzijdig argement zijn.

Maar voor mij.
Een superieur platform mag wel ietje meer kosten.

Dan is de vraag is het superieur? maar ook duurder?.

Ik zou meer zeggen het grootste verschil is gesloten vs vrijheid.

De PC gamer bepaald helemaal zelf of ie goedkoper of duurder en superieur tov consoles wilt gamen.
Alsof driver gehannes nog een issue is (of ooit was), als ik wil gamen dan ben ik in een fractie van de tijd klaar op mn pc terwijl mn console nog wel even bezig is voordat je die kunt gebruiken....
Nee, kwa gemak valt het zeker niet meer uit in het voordeel van consoles, hou je alleen de situatie over dat consoles de potentie hebben om in het eerste launchjaar wel een goede price/performance te hebben (terwijl dat voordeel daarna ook weer weg is).
Eigenlijk is de enige reden dat consoles voor developers zo populair zijn dat het relatief goedkoop ontwikkelen is (je kunt het gros van de features schrappen) en dat B-titels voor het volle pond verkocht worden (en ook populair zijn).
Het fabeletje van optimalisatie. Weet je waarom men op de PC markt wat minder optimalisteerde aan het eind van deze generatie? De hardwarde in console is verruit inferieur. Een gemiddelde PC blaast zo een console weg.

Jammer genoeg is het met de next-gen precies hetzelfde verhaal. Een PC van ~450 euro heeft meer kracht dan zo'n console. En guess what! Je kan er meer mee doen dan alleen gamen, echt top.

Verder moet je niet vergeten dat het niet is alsof de PC markt stilstaat met het aansturen van de GPU. NVidia en AMD hebben beide genoeg handvaten geboden waardoor de GPU effectiever benaderd kan worden.

Sterker nog, beide bedrijven hebben gewoon engineers die game bedrijven helpen bij het optimaliseren van de code voor hun 3D kaarten.

Overigens is het beeld dat je hebt van "Gehannes met drivers " een tijdperk dat al een tijdje voorbij is. Beide kaartenbakkers hebben gewoon een leuk stukje software dat je drivers automatisch bijhoudt (No worries kun je ook uitzetten). Dat zelfde tooltje kan ook de optimale settings instellen per spel, op basis van je 3D kaart. Hoezo gehannes? Leven op PC is nog nooit zo makkelijk geweest.

Weet je wat ook het mooie is, er word geroepen "GEwoon het spel erin en geen gezeur". Dat heb ik al heel erg lang op de PC, echter doe ik er dan geen schijfje in.
Grappig die opmerking "Leven op PC is nog nooit zo makkelijk geweest."

Doet me gelijk denken aan dat ik met m'n oude SNES gewoon spel er in druk, console aan zet en spel heb. Terwijl bij een nieuwe console moet je eerst wachten tot het spel geinstalleerd is.
Volgens mij kan er in een Steam machine meerdere soorten hardware zitten, alleen het prototype van Valve bevat slechts AMD hardware volgens mij.
Nee deze bevat een Titan videokaart. Dus nVidia vergelijkt nu een Titan kaart met een midrange videokaart van AMD. Precies zoals we gewend zijn.
The 300 prototype units will ship with the following components:
GPU: some units with NVidia Titan, some GTX780, some GTX760, and some GTX660
CPU: some boxes with Intel i7-4770, some i5-4570, and some i3
RAM: 16GB DDR3-1600 (CPU), 3GB GDDR5 (GPU)
Storage: 1TB/8GB Hybrid SSHD
Power Supply: Internal 450w 80Plus Gold
Dimensions: approx. 12 x 12.4 x 2.9 in high

Niet alleen een Titan dus.
Nog steeds highend kaarten vergelijken met AMD mid en low end. Precies wat we van nVidia gewend zijn,.
Gesproken als een Tweaker!
nVidia heeft natuurlijk een behoorijk belang in PC-gaming. Volgens mij is het hele probleem en achteruitgang van PC-gaming dat het totaal niet toegankelijk is voor de gemiddelde persoon. Bij de mediamarkt zag ik maar 1 gamingpc staan, een plastic bakbeest van ASUS dat 4000 eu moet kosten. Laten we open dat de Steambox PC gaming weer nieuw leven in kan blazen.

En je laatste zin. Dat heeft te maken met optimailsaties. Er zit veel werk in om een spel op een console goed draaiend te krijgen. Veel werk dat is gemaakt geld niet voor de PC. Ik zou als uitgever en/of ontwikkelaar ook niet teveel focussen op de PC versie, dat is vaak te duur. Zelfs Crysis 3 wordt amper verkocht op de PC waarbij de PC versie maar 25% van de verkopen bedraagd.
http://www.vgchartz.com/gamedb/?name=crysis+3
En je laatste zin. Dat heeft te maken met optimailsaties. Er zit veel werk in om een spel op een console goed draaiend te krijgen. Veel werk dat is gemaakt geld niet voor de PC.
Het is juist andersom. Op de console hoef je je maar op 1 hardware configuratie te focussen. Op de pc zijn er zoveel mogelijkheden dat je het op veel verschillende systemen moet testen, en dan nog heb je geen garantie dat het overal goed op zal werken. De pc kost juist veel werk op zo'n manier.
Nvidia heeft de "strijd" om de consoles verlorene van AMD dit keer. Ze moeten dit dus wel zeggen.

Amd zal dit niet snel zeggen (het is immers hun hardware).

Als amd slim is kunnen ze misschien wel een processor uitbrengen die zo goed als compatible is met de hardware in de PS4 en Xbox. Maar met extra x86 en x64 instructieset voor windows. Dat zou mogelijk een AMD CPU voor gamers een grote voorsprong kunnen geven.
of dit er een addertje onder het gras?
Er zit een AMD videokaart in elke Console dus NVidia heeft er alle baat bij om zoveel mogelijk mensen naar de PC te krijgen (waar ze een 50% markt aandeel hebben)

Waarom spellen op de PC altijd later uit komen. Is niet altijd zo (denk Diablo 3)
Maar voor die gevallen waar dat wel zo is is het vaak een kwestie van geld. Mensen kopen een spel maar op 1 omgeving. Op een Console titel maakt de publisher meer marge (moeten wel meer afdragen aan MS of Sony maar ze zijn vaak ook duurder en blijven langer duurder). En vaak zeggen publishers nog iets over software piracy op de PC maar goed daar heb ik nooit harde cijfers voor gezien.

Wil niet zeggen dat het werk van Nvidia aan PC gaming niet goed is, verre van. Ik ben er heel erg blij mee. Ook als steamOS niets wordt helpt het het platform weer vooruit
... vanwege *kuch*piraterij*kuch*.
Ja ik ben bijv momenteel nog xbox gebruiker maar als je bijv kijkt naar het hele online gebeuren, en dan voornamelijk een potje gamen met vrienden via live of op de bank dat laat mijn game pc met betere grafische krachten vaak weken stof happen.

Puur dat online gedeelte van xbox (wellicht ook PlayStation) geeft mij de voorkeur naar console gaming
Tja ik heb wel wat over om deftig PC te gamen. Maar velen niet. Ik ben dus een PC gamer die daarop vooral de SP speeld. Maar online gamed op de PS3.

Die R9-290x die komt er wel die PS4 ook
Idd. Het nadeel van de PC is in mijn ogen dat je de "exclusives" mist die je op de consoles hebt. Misschien moet NVidia ook games gaan uitgeven/ontwikkelen met de budgetten die soms beschikbaar zijn voor console exclusives. Ook zou een bedrijf als NVidia in theorie in een goede positie zitten om het meeste uit de PC te trekken ipv ongeoptimaliseerde games.

Spellen van het niveau van Uncharted, The last of us, Killzone, en dergelijke ontbreken op de PC een beetje. Als bijvoorbeeld NVidia zelf games zou ontwikkelen kunnen ze ook het benutten van de hardware zelf gaan pushen ipv dat overlaten aan een zooi ontwikkelaars die de console als basis platform zien waar de PC versie op gebaseerd is.
Dat lijstje laat juist zien dat er de afgelopen 3 jaar op PC niets is uitgekomen met hoge cijfers :)

Al die toptitels zijn van 4 á 5 jaar terug. De enige 2011 game met een hoge rating is Mass Effect 3, wat een console port is.
Dat lijstje mist ook zowat elke populaire indie game titel (terraria en minecraft even niet meegerekent). Juist op de pc zijn de laatste 3 jaar gigantisch veel games uitgekomen die gemaakt zijn door indie's.

Ik moet ook eerlijk bekennen dat ik voorheen eigenlijk nooit spellen kocht maar mede door steam en het grote aanbod indie games is dit verandert. De verhouding van spellen die ik koop is 30% van de grote publishers en 70% aan indie games.

Maar ik vind het bericht vanuit Nvidia vooral wij van WC-eend. Alle consoles (nieuwe generatie) bevatten AMD hardware, Nvidia moet zijn desktop kaarten toch ergens aan kwijt en dat zijn dus de pc gamers.
Zeker gezien het recente succes van heel wat Kickstarter PC games, is het vrij duidelijk dat mensen willen betalen... als de titels tenminste GOED zijn.

Star Citizen was ooit begonnen op Kickstarter met een paar Miljoen op te halen, en dat was al een success...

Intussen is de betaal meter voor de mensen dat het spel willen, gegroeid tot 34Miljoen!!!!

https://robertsspaceindustries.com/funding-goals

Een AAA titel dat gewoon puur iedere publisher buitenspel zet, door puur zelfstandig gefinancierd te worden, door zijn cliënteel...

Je kan zeggen, dat:

a) Steam de redding geweest is van PC games, toen consoles bijna puur PC game development gingen onderdrukken. Het heeft volgens mij ook een grondige deuk gegeven in Piraterij, want waarom zou je een spel piraten, als je het kan kopen voor 75% discount, een jaar na release.

b) Kickstarter heeft dan weer, heel wat oude & dood geachte PC genre games terug nieuw leven gegeven, door onafhankelijke financiering. Publishers hadden een zin om te betalen voor space games, Isometric RPG's, Adventure games, 4x games...

En nu word er flink gewerkt om het oude stigma te doorbreken dat Gaming PC's duur zijn. Met o.a de Steam box project, wat het gemak van consoles wilt geven, met de PC markt van aanbod.
+1.000.000

de combo steam + self-publishing is het hem aan het doen :), ik koop zelf games die ik vroeger niet kon kopen wegens het armekerkluistiener zijn :)

en via KS smijt ik geld tegen alles wat isometric/space-rpg/profound character and story developing/..is

loving it to bits ^^
Is gewoon een wat oudere lijst, ps3 heeft hetzelfde in dat lijstje (je kan bovenaan veranderen van tab)
En waarom heb je games als Shogun: total war, anno 2070, wargame, terraria overgeslagen? Een 9 - 8,5/10 is nu niet bepaald slecht :+

[Reactie gewijzigd door SmokingCrop op 30 november 2013 15:37]

AMD zit in een zo ongunstige positie dat het zich helemaal heeft laten uitkleden om die deal te maken, ze verdienen er nog geen droog brood, maar geven wel concurent Nvidia een rake klap.

AMD had deze deal keihard nodig..
Die paarhonderd euro die je extra betaalt aan hardware/OS "verdien" je zo weer terug door het geld wat je bespaart aan games. Console games zijn bijna altijd duurder dan PC games, en als je PC games slim koopt (Steam sales, humble bundle, online key stores) bespaar je nog veel meer.

[Reactie gewijzigd door wjvds op 30 november 2013 11:41]

Als je consolegames slim koopt ben je ook niet zoveel kwijt. Zeker als je PS Plus hebt waar je gratis games krijgt. Die games zijn wel wat ouder maar dat zijn de (meeste) games die je voor weinig geld bij de Steamsales koopt ook.

Ik game zowel op de PC als op de console, voor mij vult het elkaar aan.
Hoeveel zou je kwijt zijn als je bf4 + premium voor PS4 of XboxOne koopt? ;)
PC doet dit aan een 67 euro. Oh juist, in de meeste winkels is bf4 op zich al evenveel of zelf meer dan dit.

PS+ games zijn idd iets ouder en die kun je dan meestal gemakkelijk ook voor PC kopen aan een 5 euro per spel.. veel bundels op amazon & steam die dit hebben. Daarvoor moet je geen 50 euro per maand jaar geven. (edit: lol @ jaar :p)

[Reactie gewijzigd door SmokingCrop op 30 november 2013 13:26]

Gister was BF4 voor de PS4 38euro bij Zavvi. Als je goed zoekt, vind je genoeg goede deals voor Consolegames. Kan zelfs niet meer herinneren wanneer ik voor het laatst meer dan 40 euro heb uitgegeven voor een titel.

Voordeel van een console is dat je hem verbindt met je TV, met de controller op de bank ploft en gaat gamen. Kleine PC's zitten vaak alsnog vast aan tobo + muis, waardoor je op de bank weer allerlei kunstgrepen moet uithalen deze fatsoenlijk te moeten gebruiken. Niet elke gamer wil aan een bureau zitten.

Daarnaast is het leuk dat de PC superieur is aan de consoles, maar zolang de games vaak ook nog eens ports zijn van de consoles, en dit wordt nog meer nu zowel de PS4 als de Xbox One op x86 hardware draaien, moet je maar afwachten of je inderdaad wel zoveel meer voordeel haalt uit je snelle superieure hardware. Verder is niet alleen de aanschaf van de PC hardware vaak een stuk duurder, maar je moet over de looptijd van de console ook minimaal 1-2x upgraden qua videokaart/processor en daarnaast verbruikt een beetje gamepc ook wat meer stroom.

Dit statement lijkt aardig op het WC-eend verhaal, vooral gezien het feit dat Nvidia op beide consoleplatformen geen hardware meer levert. Enige bron van inkomsten: PC Videokaarten.... (Genoeg gezegd)
Hoewel ik het volledig eens ben me je opmerking over het WC-eend verhaal, wil ik toch even ingaan op een aantal andere zaken.

Ten eerste kan je Steam in Big Picture mode draaien en een game controller aansluiten op je PC. Ook kan je veel PC's zonder moeite aansluiten op je TV. Dan heb je dus totaal niet meer te maken met toetsenbord, muis of bureau. Op de bank ploffen achter te TV en gamen maar? Heel goed mogelijk met de PC (alleen heb je bij de PC ook nog de keuze om een toetsenbord en muis te gebruiken, op je bureau).

Ook zeg je dat veel games op de PC ports zijn van console games, en dat is momenteel zeker waar, maar dit is natuurlijk een kip-en-ei verhaal, en bovendien in sommige gevallen niet eens een probleem, of maakt het zelfs niets uit. Als een game op de Xbox One en de PC uitkomt en er exact hetzelfde uitziet, dan heb je voor die game inderdaad niets aan de extra kracht van de PC. Maar vervolgens ben je niet gelimiteerd in kracht voor andere games.

Upgraden is trouwens vaak niet echt nodig. Je kan vaak best nog wel 5+ jaar doen met een game PC en dan in games langzamerhand de instellingen omlaag schroeven.
En hoeveel verhalen hebben we wel niet gehoord over consoles die (natuurlijk vlak nadat de garantie is afgelopen) kapot gaan (red ring of death heet dat bij de Xbox?). Ik vraag mij werkelijk af hoeveel mensen er 8 jaar geleden een Xbox 360 of PS3 hebben gekocht en nu nog steeds op diezelfde console spelen.
En daarnaast is het ook nog maar de vraag hoe lang de Xbox One en PS4 mee zullen gaan. De 8 jaar zullen ze dit keer echt niet halen.
Ik ken mensen die al aan hun 4e xbox 360 toe zijn. Dan heb je nog de kosten van games, xbox live abo, allerlei accessories etc.

Ik heb 5 jaar geleden een game pc gekocht, een redelijk dikke voor die tijd met een GTX 480 van toen 550 euro en 1366 chipset en die draait nu nog altijd BF3 en 4 op de allerhoogste resoluties en die PC is nog lang niet afgeschreven.

Iedere 2 jaar upgraden zoals sommige mensen zeggen is dus echt onzinnig. Zelfs de Intel Core2Duo PC die ik voor die PC had en 7-8 jaar oud is draait nog gewoon BF3 zij het op een iets lagere resolutie maar nog altijd mooier dan op de console.

Een PC kost initieel zeker meer dan een console maar de TCO is uiteindelijk een stuk lager. Een console zie ik altijd een beetje als een telefoon abo, je koopt niet de telefoon van 700 euro maar die betaal je gespreid over 24 maanden en uiteindelijk betaal je veel teveel maar heb je toch het idee goedkoop uit te zijn.

Dan hebben we het nog niet eens over de beperkingen van een console. Je kan er tegenwoordig al veel meer mee dan alleen gamen maar met een PC kun je echt alles.

Ik begrijp ook niet zo goed dat ze nog next-gen consoles hebben uitgebracht. Ik dacht dat gaming tegenwoordig alleen nog maar op PC's en tablets werd gedaan, tegenwoordig zijn die tablets toch al even snel als een PS3?

Dit is niet als trol bedoelt hoor maar ik vind console gaming echt uit de tijd, een beetje 2010. Ik krijg gewoon deja-vu's als ik al dat gezeik weer hoor met PSN wat niet werkt, red line of death, blue dot of death en ga zo maar door ik dacht dat we daar nu wel zo'n beetje klaar mee waren maar niet dus.
Dan heb je geluk gehad. Toen ik nog op de pc speelde kon ik ieder jaar een nieuwe videokaart kopen. Zo lang houden die dingen het niet uit. M'n ps3 is nog steeds m'n eerste en werkt nog als nieuw. Veel betere aankoop dan die reeks videokaarten van vroeger.
Ja als je ieder jaar een videokaart van 80 euro koopt ofzo blijf je idd upgraden.
Natuurlijk kan je een controller aan een PC aansluiten en ook je gamepc aansluiten op je TV. Echter zal de PC eerst van een OS moeten worden voorzien, daarna zal je bij elke game die je installeert, eerst je toetsenbord en muis moeten pakken om de game te installeren (in ieder geval je muis). Ja met een console moet je de game ook eerst installeren, inclusief eventuele updates. Maar je kan niet met droge ogen beweren dat een gamePC aan je TV in de woonkamer zonder tobo en muis gebruikt kan worden in alle gevallen. Ik heb een HTPC in mijn woonkamer staan en vaak genoeg nog even een toetsenbord nodig.

En dan het gebruik van een controller op de PC. Ik heb nagenoeg elke type controller in huis voor PC gaming. Toch zijn er hele stapels met games die of niet werken met een aparte controller of dat je geen schijn van kans maakt met een controller, FPS games bijvoorbeeld. Dan zit je toch weer vast aan tobo + muis voor het spelen, wat op de bank gewoon weer kunstgrepen betekent, terwijl dit aan een bureau geen probleem is.

De instellingen omlaag schroeven om maar niet te hoeven upgraden? Dan doe je je voordeel van de gamePC teniet, om maar geen geld uit te hoeven geven. En dat lukt eigenlijk ook alleen als je bij je aanschaf al een beste videokaart aanschaft, die qua prijs alleen al in de buurt komt van een console. Dan de rest van de PC nog. En bij een PC gaat ook nog wel eens wat kapot. Ok, dan hoef je niet de hele machine te vervangen, maar ook hier geldt dat de PC niet heilig is.

Begrijp me niet verkeerd, er is niets mis met een GamePC. Ben zelf jarenlang PC-gamer geweest. En met de introductie van de next-gens ben ik ook aan het kijken naar een alternatief voor een console. Echter een console is echt gemaakt om te gebruiken in de woonkamer, de PC moet je er echt op aanpassen. En voor FPS games op de PC kan je eigenlijk niet om een tobo-muis combo heen als je competatief wil zijn.
Laat mij niet lachen :Met de controller op de bank ploft en gaat gamen.
Kan je toch met pc ook ? of kan een pc niet op TV ?
Probeer deze game op de laaste broodrooster http://www.youtube.com/watch?v=8XmRNvEwXOI
Lijkt mij nu wel leuke controller : http://store.steampowered.com/livingroom/SteamController/
Of kan je bij een console ook kiezen van controller layout?
Wie wil er nu zo ecosysteem als je vrijheid kunt hebben.

[Reactie gewijzigd door Exitz op 30 november 2013 16:46]

Zavvi? Een internetshop die zover ik kan zien, nergens is bij aangesloten. Geen enkel garantiefonds whatsoever. Voor mij niet de ideale shop om te winkelen.

Feit is dat doorgaans mensen meer betalen voor console games. Daar kan je gewoon niet omheen.
Het was vroeger een grote retailer, onderdeel van Virgin. Niets mis mee.
Nou uh, niks mis mee... Zavvi doet er ongeveer 2~3 weken over om een spel uit de UK hierheen te sturen |:( Zoek maar op Google, gebeurt elke keer. Ik kreeg Rome 2 pas 3 weken na de release datum (had hem ver van tevoren gepreordered). En je mag pas een support request indienen voor een te late levering als je al meer dan 21 dagen oid gewacht hebt :')

Zavvi is dan wel goedkoop, maar als je je spel ook echt (op tijd) wilt dan is het de verkeerde shop.
Dus omdat de consolehardware nu op hetzelfde platform draait als de pc hardware zal het nu moeilijker worden om betere ports te krijgen? Waar haal je dit vandaan.
Daarnaast zijn er nog genoeg bureaustoelen die even goed en beter zitten als zetels.
En ohja, er bestaan ook controllers voor pc's.
Je kon nog altijd gamen op 6 jaar oude hardware en even goede en vaak nog altijd betere graphics halen dan die van de vorige generatie consoles, dus ook daar ben je niet juist. (Sommige slechte ports hadden inderdaad betere hardware nodig)
Een pc kan je ook "gewoon" aan een tv ploffen, al zullen velen hun pc niet vlak naast een tv staan hebben maar dat is hun zaak.
Dan nog het feit dat voor tablets velen toch nog altijd een pc hadden voor het nodige mail checken en youtube checken een weetikveelwatnog wat meestal ook een overpriced premade bakje was die om de paar jaar vervangen werd. Betaal je gelijk dubbel voor je console en pc.

Het is maar net hoe bekrompen je het wil bekijken natuurlijk.
en nu al weer 50+ euro ;)
PC games zijn gemakkelijk te vinden voor een veel mindere prijs. Je kon op black friday ook gewoon bf4 voor 25 dollars = 18,5 euro kopen via VPN als je dat echt wou.

[Reactie gewijzigd door SmokingCrop op 30 november 2013 14:01]

Ehhh PS+ is geen 50 euro per maand... Eerder 60 per jaar en dan krijg je in totaal zo'n 500 euro aan games-waarde per jaar voor... zolang je je abonnement niet cancelt dan heh.

Ik speel voornamelijk op PC (heb een Ps3 er naast staan, letterlijk) maar de Ps+ verdiensten zijn heel erg voordelig hoe je het ook bekijkt, en een véél betere deal dan wat Microsoft aanbied. De games die je daar ''krijgt'' bij hun plus abonnement zijn echt alleen launch titels van 6 jaar terug zo'n beetje. Gears of War 1, whoopdiewhoo! =p

Ik ga waarschijnlijk een Ps4 halen en m'n PC hopelijk over een jaartje ofzo weer een upgrade beurt geven. Op het moment speel ik weinig zware games dus m'n 3 jaar oude game PC'tje gaat nog wel ff mee. Kostte me toen ook niet heel veel overigens... Maar m'n trouwe HD5870 (die toen wel prijzig was) doet het nog steeds redelijk, zolang ik maar wat grafische opties opoffer.
50 per maand? Maak daar maar 50 euro per jaar van..
grote typo fout :p (wat verder naar beneden deed ik al een berekening met 50 euro per jaar)
Grijns, goh, waarom worden we dan overstelpt met mailtjes van origin, dat we hem voor 39 euro kunnen kopen :D
PC games kom je veel vaker in aanbiedingen tegen, zelfs de allernieuwste....
Nog nooit een spel gekocht op Origin ;) Dik overpriced daar. (en ik zei bf4 + premium voor 67 euro)
-> http://www.dlcompare.com/...ownload-battlefield-4-519

[Reactie gewijzigd door SmokingCrop op 30 november 2013 12:18]

Als je je tekst leest, kun je het lezen als, dat de pc versie BF4 alleen al zo duur is, maar je bedoelde dus de cbox/ps4 versie.

sorry :D


reageerde hierop....

[Reactie gewijzigd door bangkirai op 30 november 2013 12:23]

PS Plus is zeker een goede deal, maar... je hebt het maar te doen met wat je aangeboden krijgt. Als dat niet de game is die je wil spelen dan heb je pech. Je kunt ook voor consoles inderdaad verder goed rond shoppen en ik tip ook geregeld vrienden met consoles om eens op budgetgaming.nl te kijken, maar ook op die site zie je dat er grote verschillen zijn in prijzen tussen consoles en de PC.
En dan zijn de steam sale prijzen nog eens veel beter. True, ze zijn iets ouder, maar ook weer niet zo heel oud hoor. In de huidige sale heb ik alweer bioshock infinite en prototype 2 meegepikt voor 7,50, en skyrim legendary edition (dus met alle DLC) voor 13,60. Dat is geen geld voor games die toch echt niet zo heel oud zijn.

Ook het argument dat gamepc's zo duur zijn of zo snel verouderen (dat zeg jij niet, maar ik hou het even bij 1 reactie) valt heel erg mee. Ik speel op een systeem dat me zo'n 2 jaar geleden ongeveer 700 euro gekost heeft en het voelt voor mij nog steeds als een highend systeem aan en games draaien eigenlijk altijd op 60 fps, iets waarvan ik nog moet zien dat de nieuwe consoles dat altijd voor mekaar gaan krijgen. Ik ben weliswaar aan het overwegen om mijn videokaart te upgraden, maar dat komt omdat ik dan op een 2560x1440 monitor wil gaan gamen met hogere refreshrates (100-120 hz), iets wat je op een console helemaal kunt vergeten.
Mijn gamepc is dus absoluut niet het minimale, ik zou zeker met minder toe kunnen maar dat wil ik niet (daarom speel ik ook op een PC en niet op een console :P). Hij was wel duurder dan de nieuwe nextgen consoles (maar dit was 2 jaar geleden he, de nextgen consoles zijn nu nieuw), maar ik lach me iedere keer rot over hoe goedkoop ik mijn games koop. Zelfs als ik eens een game nieuw bij release koop, dan hoor ik mijn collega's met PS3's trots vertellen dat ze een koopje hebben gevonden en maar 50 euro betaald hebben voor die release game, en ik zit daar met mijn voor 37 euro gepre-orderde borderlands 2... :)
Wel moet je zelf je een beetje er in verdiepen, als je kant en klaar koopt dan loop je het risico dat of de onderdelen niet zo goed op elkaar zijn afgestemd of je veel te veel betaalt. Wellicht dat nvidia en valve hier echter verandering in kunnen brengen.
Ik kan op mijn PC van 3 jaar terug nog prima BF4 spelen maar op mijn vorige game PC die ik 6 jaar terug kocht (ruim 900 euro) kan ik niet eens fatsoenlijk Diablo spelen terwijl dat wel kan op een 360 of PS3.
Een PC kan meer dan een console (daarom heb ik beide) maar niet alle games hebben dat nodig. Ik speel tegenwoordig liever RPG's en dan voldoet een console prima.
Het klopt dat je hebt te accepteren wat je krijgt bij PS Plus maar omdat ik ook een Vita heb zit er altijd wel wat tussen. Bij Steam heb ik in de zomer gekocht wat ik hebben wil, dit keer heb ik nog weinig gezien wat ik hebben wil maar je kunt er idd erg goedkoop shoppen tijdens de sales. Bij nieuwe games zijn PC games een stuk voordeliger dan consolegames en dat zal voorlopig wel niet veranderen vrees ik.
Ik kan op mijn 7 jaar oude pc ook nog steeds BF4 spelen dus wat is je punt?
En ja ik heb 3 of 4 jaar geleden mijn videokaart een upgrade gegeven.
Het is maar net wat je investeert en hoe lang je er mee wilt doen.

Je kan ook voor 600 euro een pc kopen en 2 jaar later weer 1 om zo mee te kunnen met de laatste ontwikkelingen.

Maar ja ik koop nu wel een nieuwe pc, het is weer eens tijd.
Op een 360 of PS3 kan dat waarschijnlijk wel... ware het niet dat heel wat 6 jaar oude 360s of PS3 al lang de geest gegeven hebben.
Maar goed, het was niet mijn bedoeling om te zeggen dat er helemaal geen verschil in prijs zit of zo, maar sommige mensen doen net alsof je elke 2 jaar minstens 1000 euro uit moet geven en dat is gewoon onzin. PC gaming is puur op hardware bezien wat duurder dan console gaming (hoewel niet zo extreem als vaak gedacht wordt). Het hangt van je gamekoop gedrag af en of je toch al een PC nodig hebt of je uiteindelijk ook echt duurder of juist goedkoper uit bent.
ach ja Skyrim is pas 2 jaar oud of moet ik jong zeggen voor jou....
Die is wat ouder ja, maar daar heb ik dus wel in een keer alle DLC er bij voor een spotprijs. Bioshock infinite is een half jaar oud, maar daar zei je maar niks over want dat haalt je argument weer onderuit?
Verder snap ik nooit zo wat het nou uit maakt om iets oudere spellen te spelen, maar goed dat moet ieder voor zichzelf uitmaken natuurlijk. Als je multiplayert kan ik me er wel meer bij voorstellen maar typische singleplayer ervaringen als skyrim, boeien?

edit: Even opgezocht trouwens, skyrim legendary edition kost je ruim 20 euro meer voor de consoles...

[Reactie gewijzigd door Finraziel op 30 november 2013 18:43]

Klopt. Zo heb ik BF4 + premium ook voor een mooie prijs kunnen kopen.
Voordeel van een pc is dat je kunt upgraden...
Die paarhonderd euro die je extra betaalt aan hardware/OS "verdien" je zo weer terug door het geld wat je bespaart aan games.
En uiteraard je Xbox Live /PSN abonnement.
Daarnaast is een PC geen gamemachine pur sang, voor die extra 100 dollars heb je ook toegevoegde waarde op het gebied van office, internet en dergelijke.
Ik zeg altijd: Op een PC kun je ook nog je belasting betalen.

Daarnaast mensen met een console zullen vast ook weleens een sollicitatiebrief schrijven met office op een of ander apparaat, waar ze dan ook die licentie kosten kwijt zouden zijn.

[Reactie gewijzigd door Asteryz op 30 november 2013 12:17]

En dit is nou precies waarom ik altijd, als ik een PC samenstel, een ''medium'' gaming rig probeer te fixen voor een leuke prijs: wel de PC games spelen (zij het niet met AA op 8x en alles op ultra) voor een paar jaar en meteen verdomt handig voor m'n schoolwerk :)

Maar ik ken mezelf, er komt weer een next-gen console, ook al heb ik deze generatie (Ps3) op wat exclusives na het minst op consoles gespeeld ooit. Logisch ook, games als BF3 op de huidige consoles waren het niet waard met maar 24 spelers en alle andere concessies die gemaakt werden.

Nu de huidige consoles (op papier) in principe krachtiger zijn dan mijn pc'tje word het weer interessant, vooral nu ik op de PC veel games als Path of Exile, Hearthstone, League of Legends en Amnesia speel en 'm daar zeker niet voor hoef te upgraden =p
Bedoel meer office als in werk gerelateerd. Dus tekstverwerken, etc. En dat kan ook prima met bijvoorbeeld openoffice ;) kost je geen duit, kun je wel degelijk (veel) meer.
Is het niet zo dat Office gebruikers (thuis gebruikers!) deze veelal toch al illegaal verkrijgen of gewoon via SurfSpot bijvoorbeeld bemachtigen ?!

De denkfout ligt vooral bij het feit dat men het legitiem verkrijgt, dit is bij applicaties in mindere mate en dan nog zijn er voor een grote groep mensen alternatieven. Zo hebben veel mensen al voldoende aan Live Mail i.p.v. Office Outlook enz.

Het hoeft dus niet per definitie zo te zijn dat het dan ook meer kost vanwege de extra software. Nog niet gesproken over de kosten qua reparaties aan een PC versus een console, bij een PC ben je vaak voor een paar tientjes klaar. Bij een console weet je überhaupt nog niet of het te repareren valt (buiten de garantie of wanneer het je eigen schuld betreft).
Hij bedoelde waarschijnlijk inderdaad Microsoft office maar gezien hij niks gespecificeerd heeft, kon hij ook nog open office of LibreOffice bedoelen; voor als je niks wilt uitgeven :)
Hoeveel mensen ken jij die wél een console in huis hebben maar geen pc...
Als je nu de kosten van de console (incl. extra controllers, hdmi kabels, en het prijsverschil in games etc.) Eens optelt bij het bedrag wat toch al aan een pc was uitgegeven kom je ineens tot de realistische ontdekking dat deze pc niet zo veel duurder hoeft te zijn.

Houd vooral in gedachten dat mensen toch wel een pc hebben en je het geld dus in de "upgrade" moet steken.
Controllers moet ik voor de pc ook kopen, mijn kast ligt al vol met HDMI kabels (kabel zit ook nog bij de nieuwe consoles trouwens) en ik koop mijn spellen voor gemiddeld rond de 20 euro een paar maanden na release. Dus hoe ga ik het verschil in aanschafprijs precies 'zo terugverdienen', zelfs als je xbl/ps+ meerekent ben je zo 6 jaar verder voor je het verschil tussen een console van 400 euro of een pc van 700 hebt 'goedgemaakt'. Genoeg redenen om een pc te hebben om op te gamen (bepaalde genres, betere graphics, ook voor andere dingen te gebruiken), maar 'lagere kosten' is er gewoon niet een van.

Waar het Nvidia natuurlijk om gaat is dat ze zelf geen chips meer in de nieuwe console hebben zitten, en AMD in alledrie, en de pc verkopen hard teruglopen. Ze maken zich gewoon zorgen om hun meest lucratieve markt, GPU's die soms al meer dan een console kosten.,,
je moet die games op ps3 niet gaan vergelijken met de pc.. je moet ps4/xboxOne game prijzen vergelijken met de PC nu..

probeer maar een paar maand na release ze te kopen voor 20 euro :+ Tegen dat ze 20 euro zijn voor PS4, zijn ze al 5 euro voor PC in een steam sale.

[Reactie gewijzigd door SmokingCrop op 30 november 2013 12:11]

en koop je de ps4 / xbone versie voor 5 euro tweedehands op ebay, online play zal dan meestal niet meer mogelijk zijn, maar de meeste games zijn een paar maanden na release toch heel hun online community kwijt

Disclaimer: Ik heb totaal niets tegen pc gaming, en vind dat pc gaming inderdaad veel leuke extras heeft zoals mods en betre graphics. Ik ben ook een beetje jaloers op steam aangezien valve nog een bedrijf is dat zich echt focust op gamers. Maar elk platform heeft zijn voor en nadelen en voor mij persoonlijk is console gaming gewoon een betere ervaring, maar voor jou is dat waarschijnlijk pc gaming

[Reactie gewijzigd door maevian op 30 november 2013 16:18]

Ik beweer in mijn post duidelijk niet dat pc gamen goedkoper zou zijn.. Zoals je ziet is mijn bericht een reactie op REDFISH die op zijn beurt beweerd net als jij dat console gamen veel goedkoper is.. Ik probeer dit in perspectief te zien en met een voorbeeld voor jullie te verduidelijken.
Ik ken eigenlijk veel meer mensen met een console dan mensen met een vaste pc, de meeste mensen kopen tegenwoordig een laptop en dan nog liefst een niet te zwaar model zo dat ze hem overal kunnen meenemen, en voor die mensen is een console echt wel de goedkoopste oplossing, zeker als je gemiddeld maar 3 games op een jaar koopt
bwa, 3 games aan 30 euro prijs verschil per game = 90 euro per jaar + 50 euro voor PS+/XboxGold x 5 jaar = 450 + 250 = 700 euro extra -> daarmee kan je al een gaming-PC op zich mee kopen.

30 euro prijs verschil is vlug gedaan met de nieuwe next gen:
Battlefield 4 = 33 euro op PC & 65-70 op PS4
AC IV = 23 euro op PC
etc

games die je bij PS+ krijgt, zal je al snel voor 5 euro kunnen kopen in amazon sale bundels bv.
Maar dit toont wel aan dat als je meerdere games per jaar koopt, je al snel heel wat meer betaalt.
5 nieuwe games is al 150 EUR extra = 600 euro extra een spellen alleen.

[Reactie gewijzigd door SmokingCrop op 30 november 2013 13:31]

Daarnaast heb je voor een console toch minimaal een 40" tv nodig à 600 eu i.p.v. een 24" monitor van ¤160.
mijn xbox is aangesloten op een 23 inch monitor (omdat de tv meestal in gebruik is door anderen) en tegenwoordig heb je al een full hd tv van samsung romd de 300 euro, ik zeg niet dat ik pc gamers niet versta, maar er is gewoon geen ontkennen aan dat het voor de mainstream duurder is. Voor hardcore gamers zal het ongeveer even duur zijn aangezien zij meer games kopen en daardoor meer voordeel zullen hebben aan de lagere prijzen van pc games
Puur en alleen naar de aanschafprijs kijkend heb je gelijk, al zal dat overigens nipt zijn.
Kijk je naar de lange termijn en de kosten van ps plus en xbox live en de fors duurdere prijzen van de next gen games dan ga je binnen 2-3 jaar de min in met je console.

Tel daarbij op dat nu de meeste installaties tussen de 40-50gb ruimte nodig hebben en na 10-12 games zit je nieuwe console vol. Ik heb momenteel in mijn steam library alleen al 79 games en daar zijn de losse installs en origin bijvoorbeeld niet in meegerekend.

Daarnaast zijn er op de consoles geen mods beschikbaar waardoor spin offs zoals day z uitblijven en de meest massieve games zoals wow, dota 2, eve online, the witcher etc. komen nooit naar console. Kijk bijvoorbeeld naar de mods die voor skyrim gemaakt zijn. Als je dat spel hebt gekocht (nu in de steam sale voor 7,5 euro) dan krijg je met de mods onderhand 4 verschillende games die je kunt spelen met andere verhaallijnen etc.

Dus ja pc is veruit superieur. Meer value for money, zowel qua hardware als qua games.
Daarnaast zijn er op de consoles geen mods beschikbaar waardoor spin offs zoals day z uitblijven en de meest massieve games zoals wow, dota 2, eve online, the witcher etc. komen nooit naar console.
Van de andere kant zul je op een PC ook nooit de exclusives van een console krijgen. Toch blijf ik een PC-gamer: Gaming bestaat wat mij betreft vooral uit FPS en RTS en dat is gewoon een drama op een console.
klopt, maar ik vind de exclusives op console nooit niet zo'n gemis. Zeker als ik naar de launch van nu kijk. Killzone is matig, dat ryse is helemaal een flater, in plaats van forza 5 krijgen wij volgend jaar project cars die blaast dat echt omver en ga maar door.

Ben het ook met je eens dat fps, rts en ook rpg veel beter is op pc!
Klopt, maar niet super veel duurder. Natuurlijk kun je helemaal top of the line gaan, echter voor 500~600 euro heb je een pc die al superieur is aan een van de consoles.

Verder moet je 2 dingen extra meenemen.
Ten eerste een PC gebruik je voor meer dingen dan alleen gamen, dingen die je vrijwel niet op een console kan doen. Effectief mag je best 300~400 euro van de prijs van een pc afhalen omdat je dat toch wel aan een PC zou uitgeven om naast een console te hebben om die dingen te kunnen doen.
Ten tweede zijn dezelfde games op een PC vrijwel altijd een goede 20 euro goedkoper.
Voorbeeldje Battlefield4 of CoD:ghosts , beide kosten op de (en ik pak gewoon de bol.com prijzen) 65 euro op de next-gen terwijl BF4 35 euro is op de PC en CoD:G 45 euro is.

Overall zal een PC goedkoper zijn dan een console.
Als je de licence van Windows niet meerekent kan ik in de pricewatch voor 400 een met de PS4 vergelijkbare PC in elkaar zetten. En aangezien een Steam Machine geen Microsoft licenses nodig heeft bespaar je daar ook weer 20% (in de mid-range) op.
ik telde de licentie wel mee, ben geen voorstander van illegale software. Maar met SteamOS kun je het zonder licentie doen.
Niet mee eens.


Intel Core i3 2120 Boxed
Processors
¤ 92,95

MSI H61M-P31/W8
Moederborden
¤ 34,16

Sapphire R7 260X 2GB GDDR5 OC
Videokaarten
¤ 109,99

Seagate Barracuda 7200.14 ST1000DM003, 1TB
Interne harde schijven
¤ 50,90

Fractal Design Core 1000 USB 2.0
Behuizingen
¤ 27,90

Crucial CT102464BA1339
Geheugen intern
¤ 61,30

Inter-Tech SL-500W
Voedingen
¤ 19,50

Totaal ¤ 396,70
Krachtigere hardware voor dezelfde prijs. Daarbij de goedkopere games, betere input opties (controller of toetsenbord+muis) en makkelijker te upgraden/onderdelen vervangen waar nodig.

[Reactie gewijzigd door ari-equal95 op 30 november 2013 18:05]

Je vergeet helaas wel even de aankoop van het OS, voor windows is dat minimaal 90 euro extra... :)
Neem je SteamOS of een andere Linux distro..
Trouwens, alsof het gros van de mensen hier een legale Windows versie op hun PC hebben staan :9
het probleem is vooral dat mensen de kosten van psn en xbox live niet inzien en denken dat console gaming goedkoper is, terwijl je over de komende 6 jaar tussen de 300 en de 400 aan online fees betaalt, + je betaalt veel meer voor de games, je kan far cry 3 voor 10 euro ofzo kopen op steam, dan komt na die 6 jaar een gaming pc van 700¤ veel goedkoper uit dan een console van 400-500¤, en als de console echt 10 jaar meegaat zoals sony en microsoft beweren(lijkt me niet echt haalbaar) dan kost het online dik 500-700¤, voor dat geld + geld van de console kan je een gaming pc van 900¤ kopen
Bij PS+ krijg je games gratis en dat vergoedt ruimschoots die 5 tientjes (maximaal) per jaar. En op een console van 6 jaar oud kun je de nieuwste games nog gewoon spelen maar mijn game PC van 6 jaar terug (kostte toen 950 euro) kan Diablo 3 niet eens meer aan, tenzij ik alles op de laagste stand zet,
Consolegames zijn duurder dan PC games maar als je slim inkoopt kun je veel besparen en vallen de prijzen mee.
Online gamen op de PC is gratis maar de kwaliteit is niet altijd geweldig, zie de problemen bij bv SimCity en de regelmatige lag bij Diablo 3.
Zie de problemen bij PS3 launch van gta V & cod black ops.. die laatste was vrijwel niet te spelen tot aan kerst/nieuwjaar & altijd de lag bij die host-to-host setups in CoD bv ipv dedicated servers

[Reactie gewijzigd door SmokingCrop op 30 november 2013 12:13]

Dit hangt ervan af wat voor performance je wilt, als je alle games voor de komende 5 jaar op 720p wilt draaien op SteamOS, dan ben je goedkoper uit dan als je een Xbox One zou kopen.
Een goede 3D kaart + Steam Controller is NIET duurder als de nieuwe next gen consoles.
Aanschaf van de hardware is idd duurder, maar dan heb je wel snellere apparatuur, flexibeler, upgradebaar en de games zelf zijn een stuk goedkoper inc online gaming waar je normaal gesproken niet voor hoeft te betalen.

Anderzijds niet telkens die zeurderige updates als je je console na een tijdje weer eens aanzet.
Echter zijn de games over het algemeen een stukje goedkoper als hun console versie. Na een aantal games heb je je pc er al weer uit. Moet wel zeggen een PC verouderd sneller. Op een PC van 7 jaar oud kun je geen nieuwe games meer spelen ... op de consoles is dat niet het geval.
Het is onzin dat een gaming PC een stuk duurder is.

Een gewone PC de zowat iedereen thuis staan heeft + een mid end video kaart van 200¤ en je zit al op hetzelfde niveau , steek er een high end 3d kaart in 3-400 en je zit beter voor een lagere/zelfde prijs

vergeet ook niet dat games zelf op PC stuk goedkoper zijn.

BF4 : 30 ¤ PC 40 PS3 /XBOX360

FIFA 14 25¤ PC 40 PS3/XBOX360


Assassin's Creed IV 35 vs 45/47


Koop 10spellen op een jaar en je geeft 100-120 minder uit genoeg om na 3 jaar PC te uopgraden en NOG betere graphics te hebben.
En in ruil daarvoor krijg je iets wat meer is dan enkel een game-console en een ruimer aanbod heeft aan games. Je hebt een apparaat waar je op kunt werken, chatten, surfen, Skypen, programmeren, downloaden, streamen en verder zelf volledige controle hebt over de content.

Je betaald dus waarschijnlijk wat meer (het aantal meer valt mee, je kunt een redelijk goede PC bouwen als je op budget let) maar krijgt daar ook meer voor. Een console koop je puur voor de exclusives.

Deze man zegt het wat subtieler: http://www.escapistmagazi.../8510-Exclusives-Showdown
Met 600 euro moet het qua hardware wel te doen zijn, maar als je er steamOS opzet ben je met 600 euro ook gelijk klaar. Dan is het nog maar 150 euro duurder dan een gemiddelde console, en heb je wel een stuk meer mogelijkheden, goedkopere games en gratis online gamen. Als je meer dan 10 games koopt heb je het aanschafbedrag er alleen al qua games uit. Als je verder kijkt dan de aanschafprijs zit er qua geld niet veel verschil in pc en console. Maar pc vereist natuurlijk wel wat kennis en dat is het probleem.
Goh, tenzij je alles in ultrasupermega-high 3D wilt spelen met quad-SLI en gekoeld door vloeibare stikstof, denk ik niet dat je veel geld extra moet neerleggen voor een performante pc te hebben. Akkoord, het OS is een gevoelige meerprijs. Maar hopelijk komt daar door de steamboxes verandering in en wordt linux een alternatief voor gaming.

Maar wat je vergeet te zeggen is dat je gaming-pc 100x meer functies heeft dan je console. De PS4 bv kan nog steeds geen filmpjes streamen via DLNA. Of content direct opnemen. Of editen. Of profiteren van SteamSales. Of een volwaardig surf-alternatief bezorgen. Of de levensduur van games verlengen door mods. Ga zo maar door.
Dat prijsverschil valt behoorlijk mee, voor een 600 euro heb je al een PC die superieur is aan zowel de XBone als de PS4. En OS? Tja, zou straks met SteamOS kunnen werken als je daar geen geld aan uit wilt geven.
Om te bedenken dat voor 2 jaar terug de PC nog bijna voor dood werd verklaard vwb gamen. Zo zie je maar hoe veranderlijk het allemaal is...
Mooi niet dus. Mijn pc was 600 euro van medion en die speelt met alle hardware daarin alle consoles onder tafel. Een xbox one gaat ook 500 kosten. Verder,... de spellen voor consoles zijn altijd duurder, reken die ook gemakshalve mee en je argumenten kunnen ook onder tafel.
Nee hoor. Moet je weten dat bv de PS3 in den beginne 800 euro kostte om gewoon te fabriceren terwijl die wel gewoon van eigenaar wisselde voor 4-500 euro. Voor dat geld kon je in 2005-2006 makkelijk een PC in elkaar boksen (zonder scherm, dat heb je namelijk ook niet in een PS3/Xbox-doos zitten) die het qua power wel kon opnemen tegen de consoles van toen. En dan bedoel ik geen superieure elite game-rig, maar om games op 720p@60fps (if that!) te spelen zonder AA of andere filters (want die waren er op de X360 en PS3 ook niet echt) was dat veelal genoeg! (framedrops had je op de consoles ook... ;))
Daarbij is Linux gratis, er worden meer en meer games beschikbaar gemaakt voor Linux (nu toch, 7 jaar te laat) dus qua OS heb je in de toekomst ook geen kost meer aan. SteamOS draait er op

Het is nou niet dat een graka'tje vervangen zo'n huzarenstuk is. Veel cases komen al met een screwless design, en als je wat gezond verstand hebt zie je ook wel dat een PCI-E kaart niet in een RAM-slot past.

De PC is inderdaad niet gewoon plug&play hoewel dat snel op te lossen is. Daarbij heeft iedereen die nu met de wagen rijdt dat ooit ook geleerd. Omdat veel mensen dachten/vonden dat ze moesten (anders geen rijbewijs natuurlijk). Gewoon doortrekken naar *eender wat* (een beetje overwegkunnen met een computer bijvoorbeeld... maar ook niet teveel, anders val ik zonder werk ;) )

[Reactie gewijzigd door Tokkes op 1 december 2013 18:04]

Die kosten bespaar je op goedkopere games en free online play enz. Nog een voordeel is dat je bij een upgrade niet alles hoeft te vervangen dus in the long run is een gaming PC stukken voordeliger. Daarbij is een (gaming) PC ook een prima multitool voor vrijwel alle digitale zaken.

Je eigen PC bouwen is ook niet bepaald rocket science. Easy to learn, not too hard to master.

[Reactie gewijzigd door Thyrius op 30 november 2013 15:46]

Voor 650 euro bouw je een pc die beter is dan de ps4.
Bij ps4 betaal je 60 per jaar om online te spelen en dat is over 6 jaar tijd 360 euro
Nieuwe games zijn op de pc 10 euro goedkoper dan consoles, zou je over 6 jaar 6 games per jaar kopen zit je 360 euro goedkoper.
spellen op de console kun je wel doorverkopen
Ligt aan je definitie van gaming PC. Ik hou er van om dure 3D kaart te kopen, maar voor het zelfde geld van de 3D kaart die ik in me PC pleur kun je al een PC bouwen die BF4 op high settings draait. Dat is al beter dan de consoles overigens.

Lees: http://www.reddit.com/r/pcmasterrace/wiki/guide
Is natuurlijk ook niet meer dan logisch.
Als er een onderdeel stuk is of verouderd kun je het per items vervangen.
Daarnaast kun je een systeem aanpassen naar jouw wensen en ben je dus niet beperkt.
En natuurlijk kun je met een PC ook nog veel meer dan gamen... (en dan bedoel ik niet de extra basic features zoals internetten of films streamen).
Uh, nee. Ik vind de nieuwe generatie consoles prachtig, het was nog nooit zo makkelijk om mensen ongelijk te bewijzen want het zijn praktisch PCs- naja, afgezien van een flinke berg DRM en andere restricties dan.

Hier is een lijstje met hardware dat sneller EN goedkoper is dan de PS4:
-Kingston KVR1333D3N9/8G Single 8GB Module 59¤
-AMD FX-4130 Boxed Quad core 3.8GHZ CPU 79¤
-MSI 760GM-P23 (FX) uATX Motherboard 33.70¤
-Club3D Radeon HD 7870 '13Series Dedicated GPU with 2GB dedicated VRAM (so total of 10GB RAM available) 143.51¤
-Spire CoolBox F8 Case 21.95¤
-Chieftec A-80 (CTG-350-80P-B) Shitty 350W PSU that's up par with the PS4's 11.75¤
-Seagate Momentus ST500LM012, 500GB HDD 37.90¤
Totaal: 386,78 Euro. Geen OS? Neem je Steam OS of een andere Linux distro want er zijn zat games voor tegenwoordig (of verkrijg je op je eigen legale manier een gratisch Windows kopie via je school of zo)
Heeft 2GB meer RAM, dedicated voor de videokaart, heeft alleen geen Bluray speler. (En tsja, die voeding vertrouw ik zelf ook niet maar hey, het gaat om het argument dat je geen PC kan bouwen die sneller is dan een PS4 voor dezelfde prijs :P)


Maar weet je wat ik nog het ergste vind aan consoles? De hardware is niet van jou. Je had er zo Windows of Linux of misschien zelfs Mac OS X op kunnen draaien, het zijn gewoon x86 AMD APUs die je over een paar maanden in laptops kan kopen, maar nee, dat mag niet van Sony en Microsoft, want die willen liever hun mega dure spellen met een 'console' stickertje erop verkopen zodat zij daadwerkelijk winst maken met die krengen. Die spellen die console gamers net hebben gehaald voor 40-60 euro per stuk heb ik net allemaal in 1x gekocht voor een 10tje afgelopen Humble bundle . En dan heb ik het nog niet eens over de steam sales die nu lopen.

Not to mention dat in 6-8 jaar, als die consoles weer worden vervangen door hele nieuwe bakken, ik mijn PC gewoon een upgrade kan geven voor een fractie van de prijs, of een tweede leven voor het tikken van worddocumentjes en het browsen op internet, of als je moeilijk wil doen, een NAS of een UTM bouwen voor praktisch noppes. Kan jij dat met je console? Nee, sterker nog, alle software die niet in die 6-8 jaar is ontwikkeld voor die specifieke machine, ongeacht het feit dat het praktisch computers zijn, draait alleen op die console.
Alle software die ik ooit heb gekocht voor mijn PC werkt vandaag de dag ook nog.

Elke PC die je NU koopt, draait out of the box een miljard keer meer software dan elke console zal draaien in zijn gehele levenscycle.

Consoles waren leuk in de 90s, toen ze nog voordelen hadden ten opzicht van computers en originele multiplayer splitscreen partygames (die je vandaag de dag perfect emuleert op een PC, inclusief multicontroller splitscreen). In 2013 zijn consoles alleen nog maar een soort DRM spelers die 'console approved' games draaien die ook gewoon perfect op een PC draaien. Je kan praktisch niks met een console. Niet eens een Word documentje openen, dat kan mijn telefoon zelfs.

Consoles are dead. Bring on the fanboy tears.
Reken het zelf eens even uit, over een periode van 7 jaar:

- PS4: 400¤
- PS+ abo om online te gamen: 7*50¤=350¤
- 20 recente PS4 games: 20*55¤=1100¤
=> TOTAAL na 7 jaar: 1850¤

- PC: 800¤ (méér dan voldoende, je kan je onderdelen van je vorige PC doorverkopen of hergebruiken. )
- online abo: 0¤
- 20 recente PC games: 20*45¤ = 900¤
=> TOTAAL na 7 jaar: 1700¤ ...

- En dan ben ik nog optimistisch geweest met de PS4 game prijzen en pessimistisch met de PC game prijzen...
- Daarnaast is de 800¤ aan PC hardware die je in huis haalt minstens even krachtig als een PS4 en zal dus langer games @1080p60 kunnen spelen terwijl de PS4 versies tegen dan opnieuw trucs moeten uithalen om nog 720p30 te halen .... Mijn PC is bv in geen 3 jaar meer geüpgrade en is nu nog steeds krachtiger dan een PS4...
- Met die 200¤ die je uitspaart op de volledige looptijd koop je je simpelweg halverwege eens een nieuwe videokaart, en hup, hij is direct dubbel zo snel als een PS4 geworden, moest dat nog niet het geval geweest zijn...
- Een PC hebben de meeste mensen sowieso nodig voor hun mailtjes & office. Die kost voor het "non-game" gedeelte moet je eigenlijk ook bij de PS4 tellen of van de PC aftrekken...
Waarom al die discussies over wat wel en niet beter is. Er zijn ook gewoon mensen die het gamen op een console veeeeeeel fijner vinden dan op een pc met tobo + muis.

Ik ben er zelf ook 1 van. Een FPS kan misschien wel beter spelen op een pc maar het spelen een controller vind ik zelf gewoon veel chiller met een controller.

Dus who cares wat mensen gebruiken om te gamen. Je kan hier wel van alles gaan uitleggen, vergelijken etc. Maar mensen hebben hun eigen mening en perspectief op alles en dat zal je niet snel kunnen veranderen.
1) Ik zie niet in wat dit met mijn reply te maken heeft. REDFISH haalt enkel de prijs aan en dat is ook het enige waarover ik uitweid in mijn reply...

2) "Maar mensen hebben hun eigen mening en perspectief op alles en dat zal je niet snel kunnen veranderen."
Ahzo... waarom discussieren we hier dan allemaal nog eigenlijk?

3) Anyway, ikzelf vind gamen in de zetel voor TV ook "relaxer" dan gamen achter de PC, maar het verschil in grafische prestaties tussen m'n PS3 & PC is gewoon veel te groot geworden en eigenlijk altijd al geweest, dat ik al een tijd terug verschoven ben naar PC. Het oog wil ook wat anno 2013...
En als ik zie dat BF4 zelfs nog niet op 1080p kan draaien op de PS4, vrees ik opnieuw voor een herhaling van mijn teleurstelling, en laat ik de PS4 dus voorlopig links liggen.

4) Daarnaast speel ik een aantal games op PC gewoon met m'n PS3 controller of met m'n racestuur dat ik oorspronkelijk ook voor PS3 had gekocht...

5) Tot slot hangt m'n PC met 8m HDMI kabel aan m'n TV zodat ik alsnog op de bank kan genieten van échte full HD games :)
En na een aantal jaar draaien de nieuwste games nog vrolijk op je console terwijl je op de PC of alle instellingen minimaall kunt zetten, om moet zien naar een nieuwe videokaart of het spel helemaal niet kan spelen. Daar staat tegenovet dat je steeds op de laatse stand van de techniek zit. Maar de PC superieur noemen tov een console is onzin.
Maar die minimale specs waar jij het over hebt zijn dan nog steeds grafisch mooier of gelijk aan de games die je initieel kon spelen op diezelfde PC. En kans is dan aanwezig dat het nog steeds mooier is dan de PS4/Xbox one.

Met als bonus dat je dan tegen die tijd 200-300 euro uit kan geven aan een nieuwe grafische kaart en ALLE games die je hebt doen het nog en de nieuwere games kan je dan op hogere settings draaien en die zien er dan uit als PS5/Xbox two games uit.

Bij de ps4/xbox one zal je altijd op minimal specs draaien... Je ziet het alleen niet omdat die optie er niet is... Minimal is niet gelijk aan slecht...
Beter nog: Als je je PC upgrade, kun je je oude onderdelen verpatsen/bij het oud vuil zetten en alsnog je oude games blijven spelen. En niet alleen dat; Van een PC-upgrade worden je oude games óók beter. Van de andere kant kun je ook de nieuwste games nog wel op een 5j oud bakbeest spelen als je wat wil toegeven op framerates en/of details/resolutie.

Edit:
Een game als Borderlands 2, dat vorig jaar uitkwam, volgens mij voor zowel beide consoles als voor PC, draait in principe ook op een middenklasse (ieder ¤200) videokaart en CPU uit het releasejaar van de PS3. Niet met de details die een PC-gamer inmiddels gewend is maar dat doet het ook niet op een console.

[Reactie gewijzigd door Bacchus op 30 november 2013 12:52]

''Maar die minimale specs waar jij het over hebt zijn dan nog steeds grafisch mooier of gelijk aan de games die je initieel kon spelen op diezelfde PC. En kans is dan aanwezig dat het nog steeds mooier is dan de PS4/Xbox one.''

Dit is dus een mythe en klopt naar mijn ervaring niks van... Als ik Battlefield 3 met alles op laag speel om 30+ frames te behouden ziet dat spel er écht een stuk minder mooi uit dan bijvoorbeeld een spel van 2-3 jaar eerder met alles op high.

Heb lang in die situatie gezeten: Kon bijvoorbeeld alle Source engine games met alles op ultra spelen maar Bf3 met alles op low. Dan gaat mijn voorkeur uit naar de Source engine games, ookal zijn die iets van 6 jaar ouder. Het verschil tussen high & low op PC games is meestal echt freaking énorm. Je praat niet over een paar extra'tjes zoals tussen Very High & Ultra.
Hoewel ik ook graag de kaart "dan zet je de settings wat lager om fps hoog te houden"spel, geef ik je hier 100% gelijk. Dat gaat op zolang je op medium blijft, ga je naar low krijg je meestal iets voor je neus die je met veel oudere games makkelijk overtreft.
Als ik niet meer op medium kan gamen ga ik meestal weer heel actief het pc-hardware nieuws volgen. Spendeer ik dan een halfjaartje ofzo aan, ben ik weer helemaal up to date en bekend met wat komt en dan beslis ik wat mijn volgende rig/upgrade wordt. Vind ik tegenwoordig haast spannender dan het gamen zelf :p
Waarom zou je de nieuwste games wel op een console kunnen blijven spelen en opeens niet meer op de pc? Een pc verouderd niet sneller dan een console. Als de eisen voor een spel strenger worden, dan geldt dat ook voor een console. (Een console is ook maar een speciaal ingerichte pc).
In beide gevallen is het zo dat de hardware op een gegeven moment verouderd is. Bij een pc kun je dan makkelijk een upgrade van je hardware doen.
Ze bedoelen gewoon het oude verhaal van: Probeer jij maar eens
''The Last of Us'' te draaien op een PC met 256mb ram, een kaartje van likmevesje en een matig quadcore'tje (de Ps3). Dat gaat je nooit lukken.

In verhouding word er veel meer uit een console gehaald door optimalisatie etc etc bla bla =p

Vergelijk Gears of War 1 eens met Halo 4 of vergelijk Uncharted 1 eens met The Last of Us. Zelfde framerates, extreem groot grafisch verschil. Dat maak je op een PC meestal niet mee wegens steeds veranderende hardware en minder optimalisatie.

Ik denk tenminste dat ze dat bedoelen.
Heel simpel pc games zijn toch wat zwaarder als jij een pc koopt die nu alles op ultra draait dan kan het zijn dat je pc over een paar jaar de nieuwste games alleen maar op high draait. over 5 jaar zijn de spellen mooier op de console maar de pc games over 5 jaar zijn nog mooier en sterker en eisen dus beter hardware. De evolutie van games op de console is anders dan op de pc.
En op high zijn die games over 5 jaar dan nog steeds mooier dan op de consoles. De meesten lijken voorbij te gaan aan het feit dat de meeste spellen multiplatform zijn, en dus gebaseerd worden op de zwakste schakel (de consoles). De PC versie krijgt dan hooguit wat extra functionaliteit in de vorm van effecten (betere schaduw, anti-aliasing etc.), maar de kern van die games blijft gebaseerd op die zwakke schakel. Dus valt dat verouderen en noodzakelijke upgraden van je PC allemaal reuze mee. Ik kan erover mee praten want waar ik vroeger nog om de 2 jaar een nieuwe moest bouwen, zit ik nu met tussenpozen van 4-6 jaar (afhankelijk van nieuwe features die interessant zijn zoals een poosje terug SATA3), of ik upgrade alleen even de Graka.
Jup ik zit met een best redelijk oude pc die bijna niks koste (core 2 duo HD6870) En de meeste spellen kan ik toch wel op high spelen.

En met een mid range pc kun je al erg ver komen met veel spellen vooral als je ook nog eens even je pc gaat overclocken het geeft een kleine boost maar alle beetjes helpen. pc gaming is gewoon best goedkoop want uiteindelijk heb je toch die pc nodig en niet te vergeten dat ook vele spellen gratis zijn(f2p games etc)

En iedere keer vergeet mensen ook de WiiU als console toch wel jammer :(
Nee hoor, de huidige PC's (midrange) toveren betere beelden met hogere resolutie en meer FPS op je scherm dan de "next"gen consoles. PC's zijn grafisch superieur.
Dat klopt, maar wel tegen een 200% van de prijs en 200% het verbruik van bijv. Een PlayStation 4. Ik speel zonet FIFA 14 op de ps4, en het is zowel qua detailniveau als vloeiendheid, en laadtijd een verademing ten opzichte van de ps3/ gelijk aan snelle pc. En dat zegt iemand die ook een dikke pc met ssd heeft en daar ook FIFA op heeft gespeeld.
Dat was juist mijn hele punt, met een midrange PC (b.v. een Tweakers systeem) haal je dezelfde FPS op een hogere resolutie.
Dat heeft eerder te maken met slecht porteringswerk dan met de limitaties van PC hardware :)
Die nieuwste console games zullen dan ook amper grafisch mooier zijn, op de console. Op de PC kan het vooruitgaan en als je dan de settings lager moet zetten is het beeld nog steeds superieur aan de console game.

Het is geen onzin, het is een feit. Net als het een feit is dat consoles vooral puur voor gemak en gaming gekocht worden en PC's veel meer muti-functioneel zijn.
Ten eerste: wie betaalt er nog voor software?
Ten tweede: een behuizing + voeding - 75 euro
mobo + cpu - 150 euro
videokaart - 150 euro
RAM - 25 euro
HDD - 40 euro

440 euro, complete PC. Excl. randapparatuur zoals monitors, toetsenborden, etc. met betere specs dan de huidige consoles qua video, cpu, ram, harddiskcapaciteit.

Zelf bepalen welke code je draait - priceless.

EDIT: -1 omdat ik direct reageer op de opmerking boven me. Met bijna exacte prijzen erbij.
Weten jullie allemaal wat -1 betekent? Off-topic.

[Reactie gewijzigd door Origin64 op 30 november 2013 12:19]

die pc wat jij aanhaalt voor 440 euro kan niet veel zijn qua prijs.
kijk maar eens pricewatch pc systeem onder 440 euro....
http://tweakers.net/categ...vVNrFCyMjEx0IFyM_OUrAxqAQ
een beetje pc waar je fatsoenlijk op kan gamen kost duidelijk het dubbele van wat jij opgeeft.
en eentje die beter is als een ps4/xbox one kost nog meer.
games kosten evenveel op console als op pc als je ze eerlijk koopt.
wie niet betaald voor software steelt van eerlijk betalende gebruikers en zorgt ervoor dat er geen nieuwe software wordt ontwikkeld of dat de prijs te duur wordt.
"een beetje pc waar je fatsoenlijk op kan gamen"

Lekker subjectief.
Probeer maar een systeempje te bouwen voor het geld wat ik je net heb opgegeven, zie dat dat qua prestaties al boven de huidige consoles uitsteekt, lees mijn post nog een keer, en ga dan je moeder lastigvallen.
wat ik bedoel is een systeem voor 440 euro dat battlefield of COD op full hd vloeiend kan draaien....
De PS4 en XBone kunnen BF en COD niet op 1080p@60fps draaien. Om nog maar niet te praten over alle texture pop-in, gebrek aan AA, etc.

Ik heb een paar maanden geleden een pc gebouwd voor 700 die BF3 met 70-90 fps draait. Dan is 45-60fps voor 400-500 euro gewoon mogelijk. Je moet alleen misschien een klein beetje moeite doen, research en tests lezen.

Als je *vloeiende* gameplay wilt, moet je sowieso naar pc. Consoles zitten meestal rond de 30-45fps, 60 in sommige multiplayer games, en dat is toch een stuk minder lekker dan 120.
Alleen ga je dat in de praktijk niet terugzien en dat is het jammere. Een PC die gelijk is aan de consoles in specs presteert véél minder goed dan de consoles.

Zie het oude argument: probeer maar eens The Last of Us te spelen (hij is niet op de PC, weet ik) op een 256mb ram systeem met een quadje en een 3d kaart uit het stenen tijdperk. Dat is de Ps3. En toch lukt het. Optimalizatie.

Als zo'n spel dan ook nog eens, zoals deze, eerst voor consoles gemaakt word kan je bijna net zo goed een emulator draaien op je PC, want die ports hebben toch ongeveer 2x zulke zware systemen nodig als de console waar ze voor gemaakt zijn wil je zo mooier en soepeler laten draaien.

Geld niet voor alle games natuurlijk (denk AC bv, of CoD).
Om deze graphics op die oude consoles uit te halen worden heel veel dirty tricks toegepast. Halo draait op 20fps. Crysis 2 en 3 hebben een popup distance van een meter of 15. Bijna alle populaire games draaien op 720p en worden uitvergroot en geinterpoleerd naar 1080p. Ik kan uren doorgaan. Dat is geen optimalisatie, het is vals spel, en de meeste mensen die console spelen zien het niet als ik het aanwijs. Selectief blind.

PC doet niet veel aan dat soort trucs, hoewel slechte consoleports ook last hebben van popup en texture streaming en al die onzin. Daarom, en omdat een API als DirectX niet super efficient is, heb je zwaardere pcs nodig. Maar die doen dan ook meer. Ik zie dat verschil duidelijk als dag en nacht, dus dat maakt het het voor mij waard.
Onzin. Een "beetje" game pc hoeft niet meer te kosten dan zo'n 500 a 600 euro. Welke dan meteen beter of minstens gelijk presteert tov de consoles.
Als je ze eerlijk koopt scheelt het toch al vaak 5-10¤ op AAA titels en op mindere titels kan het best al eens een stuk meer zijn.
Hangt er natuurlijk vanaf hoe vaak je games koopt en of je ze op release haalt enzo.
Daar moet iedereen eigenlijk het rekensommetje voor zichzelf maken als ze dan toch zeer prijsbewust willen gaan kopen.

Hoewel ik me afvraag of dat rekensommetje voor een stuk hw met puur entertainment-doel eigenlijk wel hoort te gebeuren. Dat wil namelijk veelal zeggen dat je waarschijnlijk je zuur verdiende centjes aan wat belangrijker kan spenderen. Of je bent gewoon heel erg prijsbewust bezig natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door Pure_evil op 30 november 2013 21:22]

Bouw eens zo'n PC en ga dan eens BF4 spelen. Ik wil dan wel eens kijken op welke resolutie jij dan speelt.
Hoger dan 720p.
Gefeliciteerd, jij bent de reden dat GTA 5 nog niet op de pc is.

Niet dat mij t wat uitmaakt, ik koop alles legaal op consoles.
Je betaalt dan ook niet voor de disc, maar voor het spel...
Het spel staat voor niets op het web. Je betaalt voor het schijfje.
Eigenlijk is het best makkelijk om een 'Console Killer' te maken voor grofweg dezelfde prijs.
Kijk voor de grap eens op de BuildAPC subreddit.
Op basis waarvan? Je tv die komt zomaar aanwaaien zeker?
Dat valt juist reuze mee tegenwoordig.
Mensen hebben al een scherm muis en tb en zelfs vaak ast en voeding dus dat hoef je allemaal niet te kopen.
Net als dat je bij de consoles de prijs van een tv niet mee teld.

tegenwoordig kan je met een kaartje van 180 a 250 euro meer uit je pc halen dan je met een console kan.
De nieuwe generatie consoles zijn al verouderd qua hardwae op het moment dat ze uitgekomen zijn.

Voor net onder de 600 euro kan je al, een leuk pctje bouwen als je de bovengenoemde hardware al heb.
Wat bijna 200 euro meer lijkt MAAR vergeet niet dat console games 54 euro zijn en dat pv hames maar 35 a 40 euro zijn en sneller in prijs zakken.
Dus na 10 spellen heb je het verschil er al dubbel en dwars uit.
En over de rest van de 5/6+ jaren kan je voor het verschil van ieuw spellen betere gpu's of cpu's kopen.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 2 december 2013 00:26]

ff heel wat anders: omdat Tweakers.net hier geen afbeelding heeft bijgezet, pakt de RSS het eerste plaatje in de reacties, dan dat is dan jouw dame! dus in een scherm met RSS vensters komt dat plaatje naar voren 8)7
Feitelijk is dit helemaal geen nieuws wat Nvidia verkondigd, het is immers nooit anders geweest.
Dat valt echt wel mee hoor, zal niet veel schelen aangezien de 'next gen' consoles niet meer is dan een flinke budgetgamepc van ongeveer identieke prijs.

Voor die 3-400 euro krijg je wellicht zelfs een krachtigere pc dan de consoles.
Dit klopt maar meestal verdien je dit terug want games op de pc zijn meestal goedkoper.
En dat deze waarschijnlijk op of rond de 8 jaar mee en een goede game pc 4 jaar.
Niet, een gaming PC die het op kan nemen tegen de next gen consoles kost evenveel als de next-gen consoles.
De PS4 en XboxOne zijn er veel te laat gekomen, de hardware is niet top en ze kampen beide nog met talloze problemen.

Ik ben zelfs niet meer zeker of ik een PS4 ga aanschaffen nadat ik de Steambox zag.
Ik ben vooral benieuwd naar wat de steam machines teweeg gaan brengen.
Het lijkt me de ideale mix van console en pc
Ik denk dat het vooral erg handig is voor gamers die niet echt kennis hebben van pc's maar wel graag op de pc willen gamen. Voor die mensen is een console perfect omdat het nu eenmaal kennis vereist om een goede pc te bouwen of te vinden tenzij je Alienware koopt o.i.d.

Met die steam machines gaat het qua aanschaf van hardware een stuk eenvoudiger worden voor consumenten. Lijkt mij ook de ideale mix, consoles hebben veel te veel restricties.
Ik heb het niet alleen over de hardware maar ook over de speelervaring.
Ik speel graag met een bakje in mijn handen, en dit is op een pc niet altijd even ideaal.
Bij de steam machines lijkt me dat je kan kiezen wat je wil. Terwijl bij consoles je altijd een bakje moet gebruiken, ook al is het niet ideaal.
En goedkoper dan een console mits je al een gewone PC hebt.
Want een goede 3D kaart + Steam Controller = lagere prijs dan console.
Eh ja, maar dan staat m'n PC (die prima games kan draaien in de huiskamer ipv de studeerkamer). Dan heb ik (en vele anderen) wel twee problemen:

- Vriendin die geen grote grijze kast in de huiskamer wil
- Geen pc meer op de studeerkamer om mee te werken

Consoles en PC's zijn gewoon andere dingen die geschikt zijn voor andere scenario's.

Natuurlijk kan ik ook een krachtige kleine PC in elkaar klussen die de vloer aanveegt met PS4/XBONE (hoewel niet voor 400 euro) maar die zal in het gebruik (muis/tobo) nog steeds niet zo relaxed zijn als een console (mss met steam OS wel) en ik vind het zonde zoiets in de huiskamer te zetten omdat je er zoveel meer mee kan dan alleen gamen....
Ik streaming dan geen optie? Ik heb me er niet echt in verdiept, maar als je zoiets eenmaal opzet zal dat in mijn beleving stukken beter zijn dan een aparte console. Gewoon op de bank met een controller en je volledige steam library tot je beschikking. ;)
maar dan heb je dus nog steeds naast je pc een 2e apparaat nodig, dus kun je net zo goed een console kopen welke dan ook nog dvd's/bluray's kan afspelen..
Of een Steam Machine met een externe blue ray speler, is ook voordelig, kost maximaal ¤50,-.
uhhh, een interne blurayspeler kost al minimaal 50 euro, een externe een stuk meer...
Ik zou dit overtuigender vinden als AMD, die ook de apus voor de nieuwe consoles levert, dit zou zeggen. Op papier zijn pc's natuurlijk krachtiger maar een console nu is even krachtig als dezelfde console over 5 jaar terwijl je je pc dan waarschijnlijk 3x hebt geüpgrade.
Dat 3x upgraden is een beetje flauw om te zeggen. Als je gewoon je graphics terugschroeft hoef je in 5 jaar niet te upgraden, al zal je dan wel echt slechte graphics hebben in jaar 5. Maar in jaar 1 had je weer erg goede graphics. En echte console gamers maken zich niet druk om graphics, toch?
Als je op het punt komt dat je nieuwe games er door het terugschroeven slechter uit gaan zien dan je oude games dan baal je wel echt vind ik, niet dat ik zo'n gfx hoer ben nochtans, inleveren doet niemand graag, je bent nou éénmaal een bepaalde standaard gewoon. Daar van afwijken naar terug een mindere standaard is moeilijk, ik heb bvb nog nooit willen gamen op console omdat ik alles er zo blurry uitzien zag (ben fervente pc gamer, mijn laatste console was feitelijk een sega 8 bit en draait nog steeds!), Heb kort ff bij vriend op zijn XBox one Forza gespeeld en moet wel zeggen, dit zijn toch gfx waarmee ik gerust tevreden ben, misschien koop ik dan toch ooit een console :o
BF4 die ik overigens op medium 60fps at all times (pc) speel zag er echt bedroevend uit op de XBox one in vergelijking, ook al zat ik een stuk verder van de tv dan normaal met mijn monitor aan pc. Nee, DICE heeft zeker voor MS niet echt goed werk geleverd. Het leek me precies een beetje te plastic en sfeerloos zijn. Stoorde zelfs de gameplay imo.

Heel vergelijkbaar met alle andere aspecten van het leven trouwens dat niet willen inleveren.

[Reactie gewijzigd door Pure_evil op 30 november 2013 21:34]

Hoe kan je nou zeggen dat DICE slecht werk heeft geleverd voor Xbox One ? Neem bijv Call of Duty, die doet het nog slechter dan BF4 ! Misschien heeft het veel meer met de architectuur/hardware van de Xbox one te maken ipv. een slechte game engine. Zelf zet ik eerder mijn geld op het laatste.
nog straffer, de consoles zijn minder krachtig dan hun voorganger! hoewel dat natuurlijk niet alles zegt, en vandaar dat je dus direct hetgeen Nvidea zegt in hun perspectief dient te plaatsen.

Anderzijds is het wel zo, dat een console qua funcionaliteit in de verste verste niet kan typen aan een PC.

Volgens mij is de vergelijking met de steambox trouwens scheef tot en met. De ontwikkelaar van de steambox maakt volgens mij zelf uit welke hardware hij erin stopt. Of dat Nvidea is of AMD maakt niet uit. Nvidea is trouwens niet op de consolekar gesprongen omdat zij er niet genoeg inkomsten uit verwachten. Wat zij ook zo gezegd hebben dus lijkt het me straf dat ze nu deze uitspraak zouden plaatsen omwille van dat zij geen hardware leveren voor console's.

Er staat inderdaad een paragraaf over steam in het originele interview, maar ik zie nergens de steambox voorbijkomen? Het gaat em over de populariteit van dat platform bij de gamers, en dus de PC. geen steambox.

Ik dacht geen bron te moeten noemen, ik haal het namelijk uit een ouder artikel van tweakers van ongeveer een week geleden?
Enigszins opmerkelijk is dat de acht cpu-cores gezamenlijk minder ruwe rekenkracht lijken te hebben dan de cores van de vorige generatie. De Cell-processor van de PS3 en in iets mindere mate de Xenon/Xenos van de Xbox waren technische hoogstandjes, terwijl voor deze generatie een bescheidener opzet is gekozen. Desalniettemin moeten ze de rekencapaciteit leveren om zaken als physics en artificial intelligence te berekenen, en andere elementen als bewegingsdetectie voor hun rekening te nemen. Dat moet leiden tot realistische bewegingen en werelden

[Reactie gewijzigd door white modder op 30 november 2013 12:20]

nog straffer, de consoles zijn minder krachtig dan hun voorganger!
Weet je dat zeker? Ik dacht de GPU van de ps4 op 1.8 TFlops zit terwijl die van de ps3 400 GFlops aantikt. De cpu is vergelijkbaar maar daarmee worden wel alle SPE's meegerekend. Ook had de ps3 512MB geheugen terwijl we nu op 8GB zitten. Verder zijn die flops bruto getallen: dat hoeft nog niks te zeggen over de werkelijke kracht. Wellicht dat andere mensen ff een betere Google search kunnen doen.

Ik denk dat je die console kan vergelijken met de kracht van een pc van 400 euro. Daar kan je aardig mee gamen, maar valt natuurlijk niet te vergelijken met een top gaming pc.
Ik denk dat white modder het woordje relatief is vergeten, dat zou al een hoop verwarring oplossen :D
Minder krachtig dan hun voorganger? Lijkt me sterk. Hooguit rekenkracht per cpu-core ofzo, maar daar hebben de nieuwe consoles meer van. Heb je een bron?

Ik game weinig, maar ik zat idd te denken om voor de volgende generatie spellen een kleine PC te bouwen. Voor 400 tot 500 euro moet ik wel iets met een amd Kaveri in elkaar kunnen zetten die ongeveer even krachtig en klein is. Dan kan ik er meteen veel meer, goedkopere, spellen die ik al heb op spelen en kan ik ook een keer online spelen als ik dat wil.
De ontwikkelaar van de steambox maakt volgens mij zelf uit welke hardware hij erin stopt. Of dat Nvidea is of AMD maakt niet uit.
Dat zou ik niet zo hard durven roepen.
SteamOS is een linux-variant, en dus is de kwaliteit van de linux-drivers een belangrijke factor. Daarnaast heeft nVidia actief met Valve samengewerkt aan de linux-ports van hun games, en driver-optimalisaties daarvoor.
Ik denk dat het best wel wat uitmaakt of je nVidia neemt of AMD, want ik denk dat nVidia GPUs een stuk beter werken onder SteamOS. Misschien dat nVidia daar ook op vertrouwt, en ervanuitgaat dat SteamMachines gebaseerd op AMD weinig succes zullen hebben vanwege slechte performance en compatibiliteit.
1 2 3 ... 13

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True