Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 101 reacties

Sony belooft dat het met name de digitale distributie van games via zijn PlayStation Network op de PlayStation 4 sterk zal gaan verbeteren. Aanleiding voor de toezegging zijn de problemen met de verspreiding van GTA V via PSN op de PS3.

Bij de release van GTA V konden PlayStation 3-gebruikers ervoor kiezen om de game in zijn geheel te downloaden. Bij het binnenhalen van de Rock Star-titel, in totaal 18GB aan data, ontstonden echter  problemen. Gebruikers kregen foutmeldingen en downloads stokten. Ook zouden in sommige gevallen de bestanden van Grand Theft Auto V corrupt zijn geraakt. Sony, die een week eerder al te vroeg enkele GTA V-bestanden online plaatste, erkende de problemen en stelde dat getroffen PS3-gamers de bestanden opnieuw moesten downloaden.

In een interview met Eurogamer zegt Fergal Gara, directeur van de PlayStation-afdeling in het Verenigd Koninkrijk, dat Sony het nodige kan verbeteren aan zijn PSN-gamedistributie. De aankomende PlayStation 4 zou echter veel verbeteren, zo stelt Gara. De console krijgt onder andere 'play as you download'-functionaliteit, waarbij de speler al met een game aan de slag kan terwijl er nog onderdelen opgehaald moeten worden. Nadeel is echter dat gamebestanden steeds groter worden, waardoor het mechanisme niet altijd goed werkt, zo geeft Gara toe. Het PS4-spel Killzone: Shadow Fall zou zelfs 50GB groot zijn.

Gara spreekt verder de verwachting uit dat Sony downloadtitels uitvoeriger zal gaan testen voordat deze worden uitgebracht via PSN. Ook zou Sony meer geld en tijd willen steken in het testen van code op oudere consolemodellen, mede omdat hier verhoudingsgewijs vaker problemen op zouden voorkomen. Daarnaast beloofde Sony al tijdens de introductie van de PS4 dat het meer aandacht zal schenken aan zijn PlayStation Network.

Sony PlayStation 4

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (101)

Misschien alleen maar goed dat je straks moet betalen voor online gamen. Hopelijk gaat psn dan met stappen vooruit. Nu toch duidelijk minder dan Xbox live.
Ik vraag me bij dit soort reacties altijd af of jullie stil staan bij wat je schrijft. "Misschien alleen maar goed dat je straks moet betalen voor online gamen." Voor Sony en Microsoft ja. Voor jouw is betalen volgens mij helemaal niet goed.

"Hopelijk gaat PSN dan met stappen vooruit. Nu toch duidelijk minder dan Xbox live." Oh; dus geld was het probleem? Ze kunnen nu gewoon geen goed content bezorg netwerk betalen! Arme Sony; en ik al die tijd maar denken dat ze dikke vette winsten maken. Misschien dat ze voor PSN maar een gratis Dropbox account aan moeten gaan maken.[/sarcasm]

Het feit dat Steam het al die tijd uitstekend doet en véél beter is dan XBOX Live bewijst dat het helemaal niet hoeft. Jullie probleem is dat je geen keus hebt:
XBOX kopen => XBOX Live abbo nemen of kreupele online functionaliteit.
Playstation kopen => PSN abbo nemen of kreupele online functionaliteit.

Terwijl er voor Steam tien andere klaar staan om het over te nemen bij iedere vergissing die ze maken.

[Reactie gewijzigd door MaestroMaus op 29 september 2013 14:25]

Ten eerste:
Sony maakt geen dikke wisten. Het concern draait met verlies. Sony Consumer Electonics heel heel last van Samsung en LG op tv markt. Daarnaast groeit deze markt niet.
De games onderdeel draait ook met verlies.. Sony heeft zelf hun hoofdkantoor verkocht.
http://news.cnet.com/8301...uarters-for-$1.1-billion/

Ten tweede
Stream is voor de PC gaming markt en deze is heel klein vergeleken met de console markt.
Dikke en vette winsten liggen in de console markt. De PC gaming markt is kleiner en niche markt. Steam heeft 8 miljoen leden, maar Xbox Live en PSN hebben ieder meer dan 40 miljoen leden. Beide hebben elkaar nodig en Steam is een goede platform om de PC gaming levend te houden. PC gamers zijn meer actief met toetsenbord en muis, terwijl console gamers meer passief met een controler gamen.
Sta jij wel stil bij wat je schrijft MaestroMaus?
"Oh; dus geld was het probleem? Ze kunnen nu gewoon geen goed content bezorg netwerk betalen! Arme Sony; " Natuurlijk heeft Sony wel genoeg geld, de vraag is alleen waaraan dat opgaat... Het onderhouden van zo'n massaal netwerk heeft wel wat voeten in de aarde, en kost dan ook miljoenen... Indien er geld gevraagd wordt voor PSN, kan Sony besluiten om ook direct meer te investeren in PSN. Dus dan is het inderdaad wel een betere situatie dan nu, en is betalen zo slecht nog niet.

"Het feit dat Steam het al die tijd uitstekend doet en véél beter is dan XBOX Live bewijst dat het helemaal niet hoeft." Buiten het feit dat Steam alles behalve en kopie een is Xbox Live, weet ik zo net nog niet wie het beter doet... Steam is betrouwbaar, maar de laatste keer dat Live eruit lag, kan ik me ook niet meer herinneren.

"Terwijl er voor Steam tien andere klaar staan om het over te nemen bij iedere vergissing die ze maken." Jij bedoelt het grote succes van 'Games voor Windows' of 'Origin' of 'Uplay'? Sorry, maar over al deze diensten heb ik nooit anders dan een hoop klachten, gezeur en gezeik gehoord... Mensen kopen bewust spellen niet, als ze afhankelijk zijn van deze diensten. Tot nu toe is Steam de enige die het goed voor elkaar heeft, en daarvoor dan inderdaad ook niks meer dan complimenten.
De prijzen in de steamstore zijn bij introductie lager en dalen sneller. De steamstore verkoopt (nog) geen hardware waar ze winsten op kunnen maken. Alles wordt dus met hetgeen in de store verdiend wordt betaald (voor zover we kunnen zien als buitenstaander).

Ze kunnen bij Sony en MS winst maken op hun hardware, ze maken meer winst op iedere game en ze hebben een grotere user base. Er komt dus echt wel meer geld binnen. Ze kiezen er gewoon niet voor om meer te investeren in die userbase omdat ze weten dat ze er zo ook wel mee weg komen. En de mensen laten betalen voor online gamen zodat ze een "betere ervaring kunnen bieden" is gewoon de userbase laten betalen voor iets wat standaard in de games van voorheen was. Het is gewoon een melkkoe.

De andere digitale winkels buiten Steam zijn inderdaad momenteel geen groot succes maar het zijn wel mogelijke alternatieven. Steam is inderdaad markt leider omdat zij de beste store leveren met de meeste toegevoegde waarde. Dat breekt niets af aan mijn punt.

Dus ja; ik heb erover nagedacht. Ik zeg ook niet dat Sony en MS het niet mogen doen (is niet tegen de wet of onethisch) maar ik wilde simpelweg even de reactie aanstippen om mensen er wat langer bij stil te laten staan voor ze, ogenschijnlijk makkelijk, "ja extra geld uitgeven is in dit geval goed" roepen.

[Reactie gewijzigd door MaestroMaus op 29 september 2013 15:25]

De prijzen in de Steam Store zijn bij introductie hetzelfde als de aanbevolen winkelprijs, dus het is echt 100% bullshit dat die 'lager' zouden zijn. Als je day 1 een game koopt dan moet je dat echt retail doen, want digital is ALTIJD duurder op launch day.
Klopt en in NL betaal je dezelfde prijs in euros als een amerikaan in dollars betaald. Dat heb ik altijd zo oneerlijk gevonden bij Steam. En Steam is ook niet zaligmakend hoor, ik kon me nog tijden herinneren dat het er constant uitlag, en nog steeds zijn er af en toe onderbrekingen.
En hoeveel euros verdien je tov dollars voor gelijke funtie. Laast hoorde ik nog dat velen meerdere banen hebben om rond te komen. Ja de vs heeft wat voordelen maar ook grote nadelen tov ons.

Die 21 btw staat ook deels voor sociale vangnet wat wij hier hebben.

Ook al wordt dat door die doorgeslagen crisis politiek afgebroken.
Niemand zegt dat je direct uit steam moet kopen.

G2play.net bijvoorbeeld verkopen steam keys aan veel lagere prijzen. Ook near-launch. Heb BF3 daar na maar een maand opgepikt voor ¤27.

Daarnaast heb je nog GoG, greenmangaming,...allerlei indie bundles zoals de humble bundle die ook DRM free distribueren.
Tja, maar dat is altijd al zo geweest op de PC.
Ja en nog een punt de console iig die PS3 werd met zodanig onder de kost prijs verkocht dat ze eerst gemiddeld een paar titels per unit moet verkocht hebben om winst te maken.

De PS3 is mischien kwa aantallen gelijkwaardig sucses.
Maar commercieel gezien niet zo sucsesvol.
Want waar is de winst.
Al heeft MS well een RROD strop van miljard. Wat hun comercieel sucses ook drukt.
"en ik al die tijd maar denken dat ze dikke vette winsten maken"

Sony heeft het afgelopen kwartaal een uiterst magere winst gemaakt van 35 miljoen USD, dat is een ongezonde winst voor een bedrijf van dit formaat. Het jaar daarvoor maakten ze in hetzelfde kwartaal een zeer dik verlies van dik 250 miljoen USD.

Je denkt dus dat ze dikke vette winsten maken, terwijl dit niet waar is. Misschien moet je zelf eens stilstaan bij wat jezelf schrijft, voordat je dit richting anderen slingert.
Je opmerkingen vallen nu echt door de mand. Eerst stel je dat mensen moeten nadenken voordat ze iets schrijven, maar doet het zelf vooral niet.

Nu ga je op de emotie spelen, wat ook niet lukt. Ik heb geen enkel Sony produkt in huis en het boeit mij niet hoe het met Sony gaat.

Je staat vooraan om mensen terecht te wijzen maar achteraan als het op zelfkritiek aankomt.
Bij Microsoft zijn het vooral de software divisies (Windows, Office, server software) die de winsten maken. De Entertainment (gaming) divisie en ik geloof de smartphone/tablet diviesie draaien magere winsten of zelfs verlies.
...en na het wachten zie ja dat, ondanks de andere dingen die Sony verkoopt, ze geen vette winsten maken. Sorry maar die tijden zijn voor Sony al lang voorbij.
... Als je in een imaginaire wereld leeft. Of je kijkt naar de feiten, en je ziet dat er bij de games divisie in het vorige kwartaal $149 miljoen verlies is gemaakt:
Operating loss increased 11.2 billion yen year-on-year to 14.8 billion yen (149 million U.S. dollars). This significant increase in loss was primarily due to an increase in research and development expenses related to the upcoming introduction of the PS4 (...).
Terwijl er bij de televisies en smartphones $34 miljoen respectievelijk $60 miljoen winst wordt gemaakt -- het tegenovergestelde, dus, van wat jij beweert.

bron

[Reactie gewijzigd door Cocytus op 29 september 2013 17:10]

Het feit dat Steam het al die tijd uitstekend doet en véél beter is dan XBOX Live bewijst
kuch. steam is geen bal beter als xbox. en downloads op dezelfde lijn gaat op xbox live sneller als op steam. dus ga lekker pleite met je steam praatjes. we praten hier over consoles dus daar hoort steam nog altijd niet bij.
Bij online gaming moeten ze meer cpu ruimte in bouwen in hun servers. Voor het downloaden heb je meer aan snelle hardeschrijven en meer bandbreedte bij de datacenters. Ook een beteren geografische verdeling van de datacenters zou ook helpen.

Microsoft heeft sinds het eerste XBox zijn strategie gericht op online gaming. Daarom hebben ze altijd geld gevraagd voor Xbox Live. Het onderhouden van datacenters kost heel veel geld. Bij Sony was dit niet het strategie. Dit zie je hoe PS3 is gebouwd. Alles rondom Blu-ray schrijven en met het netwerk gebeuren als iets extra. Volgens mij geloofde Sony niet in online gaming.

Bij PS4 hebben ze wel rekening gehouden met online gaming tijdens het ontwerp. Maar zij moeten heel veel investeren op de achterstaand op MS in te hallen. In de tussentijd gaat MS verder met hun netwerk en online functionaliteiten zoals beter codec en audio voor party-chat, gedeelte bereekening van AI op servers, family sharing.

De vraag is, kan Sony dit achterstand inhallen met alleen geld vragen voor online gaming.
Of ik lees het fout of ik hallucineer. Tenzij je met bronnen jouw bewering kan ondersteunen vind ik je post bomvol aannames zitten.
Xbox Live blijft voorlopig nog wel heer en meester. Microsoft heeft flink extra geïnvesteerd in Azure server (300.000 stuks) waarmee ook direct de AI berekeningen kan worden gedaan.
Je gelooft toch niet dat ze realtime game logic naar hun cloud server offloaden he? De rondtrip tijd van een netwerk is gigantisch vergeleken met de berekeningen simpelweg op je eigen console doen.
Dat niet alleen maar dat zou ook always online vereisen ;)
SimCity 2013 gebruikte het zelfde excuus van berekeningen offloaden naar servers maar dat bleek ook niet gedaan te worden. Het was puur DRM.
Puur DRM wil ik niet zeggen, Simcity draait wel degelijk deels in op hun eigen servers en slaat wel degelijk gegevens op in de cloud. Dat de "cloud" bij Simcity niet alles doet wat ze van te voren gezegt hebben klopt, daar heb je zeker een punt.

Echter dan nog is dat het goed recht van publishers om hun games zo te beveiligen, zeker in een tijd waar 95% van de nederlandse gaming populatie gewoon een allways on breedband verbinding heeft en helaas piraterij van games nog steeds aan de orde van de dag is.

Games als Diablo 3 en Simcity die allways on vereisen zie ik niet of nauwelijks (met een hoop gedoe met server emulators) op de torrent sites gekraakt voorbij komen en dat is imho een goede ontwikkeling.
Zoals onder andere TotalBiscuit steeds zegt over deze vorm van DRM: je moet dan wel op de publisher vertrouwen. Dit jaar SimCity uitbrengen, volgend jaar bij de nieuwe versie de server uitschakelen voor die van vandaag... Daar sta je dan met je game.

Er is volgens mij nog geen enkele game met online DRM zonder problemen verschenen. En hier zitten toch enkele toppers van publishers bij: Ubisoft, Blizzard, EA, ...

Eerlijk gezegd vind ik dat ze van dit soort DRM moeten afstappen. Uiteindelijk zijn het steeds je eigen klanten die er voor moeten opdraaien. Piraten hebben hier absoluut geen last van: of ze spelen het niet wegens geen crack of ze spelen de meuk zonder enig probleem (soms nog probleemlozer dan legale spelers).
Nou vind ik niet je klanten zijn die binnen 2 a 3 jaar je game kopen voor release projs.

De 2 de hands gamer is niet relevant die brengt niks op.
Die bargin bin volk die na 3 jaar voor appel en ei je game kopen compenseren hooguit beetje van geinvesteerde rente.

De gamers die het meeste toe doen. Die games kopen binnen jaar na release. Die zijn dan na 3 tot 5 jaar verder al 2 a 4 games verder aan het spelen die ze rond release gekocht hadden.

Bij investeringen is rente ook van belang dus een game moet bepaalde cash flow return rate halen. En daar heb je niet 10 jaren de tijd voor maar enkele jaren.

Een game dat blijft verkopen voor enkel jaren im redelijke grote volumes daar blijft de support ook in de lucht van.

Games waar na 3 jaar de servers leeg stromen op klein groepje na die worden ofline gehaald als niet rendabel.

Als je meer een retro gamer bent die veel ouwe game moet herspelen dan is het aan de devs om DRM er uit te slopen met een patch. Een retro gamers hebben ze ook niet veel aan eerder gamers die nieuwe games kopen en spelen.
Ze kunnen het prima zonder problemen lanceren als ze de games bij de lancering een veel langere timeout geven tussen inloggen denk hierbij aan tijden van enkele minuten. Dan zal de vloed aan requests die nu altijd de DDOS veroorzaken een stuk kleiner zijn en kan het geleidelijk aan verwerkt worden totdat iedereen ingelogd is. Het is zo simpel.
@pascal boy ik vraag mij ook af hoe je effectief game oftware zou kunnen beveiligen. Er waren enkele studio sucsesvol. Het is vaak dat de publisher er een ramp van maakt.

Cloud computing is een manier. De state AI loopt locaal de goal AI in de cloud en je hebt dan een always on verbinding nodig.

Probleem is alles wordt toch gekraakt. Met dit in gedachte dat alles toch gekraakt wordt is het gewoon een kwestie van die crackers zolang bezig houden . Niet een beveiliging maar truck load. En dan in de form van bugs die geheel verspreid door het spel op duiken.

Ook zou ik digitale distibutie voorrang geven. Voordat de gold master geleverd wordt moet digital distributed release al uit zijn.
Want de source van die crackers zitten in de schijfjes productie.
Een aanzienlijk deel van piraatjes gamed omdat de game gekraakt eerder beschikbaar is dan retail.

Het probleem is dus dat beveiliging van het product bij de dev studio moet gebeuren en dat dit ook extra werk vereist om dat te implementeren in de core van de game.

Een game heeft dat gedaan maar weet niet meer welke want het was een game die ik niet speel.

Dan had je nog starforce. Beveiliging op hardware niveau. Werkte ook goed. Alleen iedereen met geen A merk optical maar een of ander crap merk kon problemen hebben.
Geen problemen met starforce gehad.
Een andere optie is de game zo groot maken dat het niet aantrekkelijk is om een kopie uit te brengen, zoals men midden 90's games uitbracht excl. op CD-rom volgepropt met FMV. De kosten van een speelbare kopie te maken simpelweg te hoog, en met filmpjes er uit bleef er nagenoeg niks over.

Breng een game uit op 3 blue-ray schijfjes, en het zal echt geen populaire download worden.
Niet realtime nee, maar voor sommige spellen gebruiken ze het wel om niet realtime zaken te offloaden en daarmee de AI aan te passen. Bijv bij Forza worden de driver profielen tegen wie je kan racen op basis van jouw eigen prestaties in de "cloud" geanalyseerd en aangepast naar jouw skill niveau.
xbox live is echt een goeie grap geweest van microsoft. Alles wat je met steam gratis krijgt voor 5 euro per maand, en dan gewoon p2p cod spelen. |:(
50gb voor 1 game. Met een 500gb standaard. Dat word dan niet meer dan 10 games installeren. :D
Je vergeet dat het software systeem zelf ook nog ruimte in beslag neemt, en dan nog de partitie ruimte die op elke harde schijf een bepaalde ruimte in beslag neemt....

Maar om eerlijk te zijn is 50GB in de meeste gevallen meer de uitzondering dan de regel. Dus ergens tussen de 10 en 25 spellen lijkt me meer waarschijnlijk.
Killzone: Shadow Fall, Watchdogs, GTA 5 zijn volgens verschillende bronnen al 50 GB. Daarnaast zijn spellen als Final Fantasy en God of War al ruim 40 GB. Ik denk dus dat alle toppers wel gebruik zullen maken van de 50 GB die ze tot hun beschikking hebben.
50 GB voor GTA 5 lijkt mij onwaarschijnlijk. Een vriend van mij had hem gekocht en tijdens het installeren zei het systeem dat hij zo'n 8.8 GB nodig had volgens mij. Daarnaast, op de Xbox 360 versie kan op een DVD maar maximaal 9.4 GB, wat de reden is dat hij daar op 2 cd's komt. Ik denk (zonder dit te hebben nagecheched) dat de totale grootte van de installatie bestanden en de bestanden op de DVD/Blue-ray die nodig zijn om het te kunnen spelen in totaal niet meer dan 25 GB is.
Maar om eerlijk te zijn is 50GB in de meeste gevallen meer de uitzondering dan de regel. Dus ergens tussen de 10 en 25 spellen lijkt me meer waarschijnlijk.
Dit is nog voor launch...

Voordat de console gelaunched is worden er al spellen aangekondigd die "groot" zijn, wat denk je dat er over 3 of 4 jaar gebeurt als de makers vertrouwd zijn met de hardware (spellen worden over het algemeen niet echt kleiner).

Tuurlijk zal het het 1e jaar een uitschieter zijn, wellicht het 2e jaar ook nog wel, maar ik vermoed dat het daarna toch gewoon de standaard/minimum gaat worden.
Op een PS4 kan je nog een externe USB Drive aansluiten, bij de Xbox One niet. Maar ik vindt het alleen maar prima dat de games meer en meer opslag gebruiken. Dit betekent in mijn ogen meer content. Ik kijk er niet tegen op.
Die feature is wel gepland voor de one, maar niet direct beschikbaar bij de release in November. Maar dan is hij in NL toch nog niet uit.
het is onzin, om volledige games te installeren.
hooguit 4 tot 8GB.
Het zou al een grote zijn als je met de PS3/PS4 sneller je bestanden kan afhalen dan rond de 10-12Mbits/s zoals dit hier in België het geval is.
Belgie gaat weer heel andere problemen hiermee krijgen (of zijn de datalimieten al weg?)

Als een spel even 50 GB wil downloaden dan heb je je datalimiet al opgebruikt...
Dit begint al veel beter te worden de laatste tijd. Ik zit bij Scarlet op een 30/2 met FUP(500GB+ geen probleem). Het is nog enkel Telenet die een monopolie op de kabel heeft waar je nog met een harde limiet zit. Bij de andere grote speler Belgacom(VDSL), kan je voor 7 of 10EUR per maand extra, FUP krijgen.
Klinkt alsof er ofwel een 'fast' ethernet apparaat tusen zit (dat zal toch niet meer, tegenwoordig) ofwel gepacketshaped wordt.
Ik zou eens op fora gaan rondspeuren en met speedtest.net kijken of er lokale problemen of beperkingen aan je provider zijn. Of is het iets specifieks voor PSN ?
Dit is enkel bij PSN, bij andere downloads(steam, usenet, ..) haal ik mijn volle 30Mb. Al gehoord van vrienden dat dit bij hun ook maar zo traag gaat. Ik neem dus aan dat in Nederland die snelheden veel hoger liggen bij het afhalen van content op PSN?
Dat GTA V een aanleiding moet zijn...Als je een distributieplatform hebt moet het gewoon goed werken.
Het kan echter natuurlijk wel zo zijn dat de meeste van dit soort problemen pas optreden bij dergelijke grote releases.
En bij zo veel downloads op het zelfde moment.
Niet vergeten dat gta alle eerste-dag-verkoop records heeft verbroken.
Mee eens, maar download is altijd al ruk geweest op PSN al zeg ik het zelf, is echt geen probleem van alleen GTA V...
Nee, PSN heeft nog nooit snel gewerkt bij mij. Een update van 30mb kan die zomaar een half uur mee bezig zijn. Aan mijn verbinding ligt het niet, de xbox doet het stuk sneller net als mijn pc of laptop.

Het netwerk is niet berekend op hoge downloads. Als Sony dat wil zullen ze toch echt moeten investeren op regionale datacenters met highspeed verbindingen.
Microsoft heeft dat gewoon al vaker in de hand gehad bij bv releases op technet en msdn.
50GB gaat toch wat te gortig worden voor mijn 8mbit lijntje. Dat play as you download klinkt wel leuk, maar toen die functionaliteit bij WoW geïntroduceerd werd vond ik dat niet lekker spelen, wachttijden worden ineens 10x zo lang omdat er nog textures opgehaald moeten worden. Maar dat is ook logisch en misschien werkt dat wel veel beter met een 50mbit of hogere lijn. Voor mij wordt het voorlopig toch nog even disks aanschaffen denk ik.
Maar eens overstappen naar UPC of Ziggo
Inderdaad, 8Mbit is echt niet meer van deze tijd. Zelfs in Spanje (Ibiza en Mallorca) kun je in the middle of nowhere al goedkoop 40Mbit+ krijgen. (Dit was altijd een niemandsland, de laatste jaren gaan ze echter hard er op vooruit)
Kan hier in Nederland alleen maar 3mbit krijgen helaas, kabel is er niet.
Tja, Gerben, (pun intended) dan woon je in the middle of nowhere en heb je voorlopig pech.
Je bent van harte welkom om je PS3 of whatever een middagje in mijn netwerk in te prikken.
Inderdaad, even heen en weer rijden met je PS zorgt dan voor een hogere bandbreedte (mits je iemand kent met sneller internet).

Zoals mijn docent informatica ooit zei: "onderschat de bandbreedte niet van een vrachtwagen vol backup tapes!"
Hier ben ik het niet helemaal mee eens.
Wij wonen niet helemaal in de middle of nowhere maar we wonen wel een beetje afgelegen.
Er ligt hier geen kabel voor de televisie dit gebeurt via de schotel. Het internet komt binnen door de ADSL. Waarvan wij nog de langzaamste kabel hebben liggen volgens mij. Er kan daar maximaal 8Mbit doorheen, waarvan wij zelf maar 6Mbit ontvangen.

Als games dan allemaal 50GB gaan worden zal zo'n PS4 toch nog erg lang aan moeten staan om een spel te downloaden, dan zal de post bijna nog sneller gaan :p
"Vreemd" genoeg kan je niet eens overal in Nederland hoger dan 8mbit...

Ik zit zelf ook nog op 8mbit. Een paar jaar geleden kon ik een "upgrade" krijgen naar 20mbit zonder dat daar kosten aan verbonden zouden zijn... 2 weken later krijg ik een telefoontje dat ik korting krijg op m'n abonnement omdat ze er achter kwamen dat de bestaande infrastructuur de 20mbit nevernooit ging halen. 2,5 jaar geleden zouden ze glasvezel gaan aanleggen, maar die ligt er nu nog steeds niet.

En dan zit ik nog midden in de randstad (west-Utrecht).
Zoalng Sony zijn servers geen peper in de reet stopt heb je daar niets in. Zit bij Ziggo op 66 Mb maar toch haal ik van PSN het meeste errug traag binnen. Met deze snelheid duurt een game van 50 Gb ongeveer een etmaal.
aye, heel irritant. Vooral bij random heroics. Kun je twee minuten wachten tot alles gedownload is (ja, ook met Ziggo).
Beetje offtopic maar het WoW systeem is wel degelijk een verbetering. Je kan nog altijd gewoon wachten met de launcher open tot het volledig geupdate is. De keuze om in te loggen nog voor alles binnen is volledig aan jou. Ik heb er recent nog gebruik van gemaakt. Account verlengd en op 5 min was ik aan het spelen terwijl WoW niet op mijn PC stond. Duurt wat langer om in te loggen, maar je kant tenminste al spelen ipv eerst 20+ GB te moeten downloaden.
Dit is goed nieuws, ik had inderdaad problemen met het binnenhalen van de game. Hopelijk zijn die echt inderdaad verholpen met de PS4, maar zoals het bekende gezegde gaat: eerst zien dan geloven.
wat denk je van prijs? soms is een digitale versie van de game nog duurder dna de fysieke.../
Dit is in sommige gevallen vrij logisch vanwege gemaakte afspraken in de retail kanalen. Vaak zijn deze afspraken zo opgezet dat de developer/publisher games zelf niet tegen een lagere prijs zal distribueren dan dat de prijzen in het retail kanaal zijn.
Is een soort bit torrent distributie niet handiger? Dan kun je de load verdelen over de users die op dat moment ook aan het downloaden zijn.
Dan het liefst een combo tussen het usenet idee, en het torrent protocol. Het usenet gewoon puur omdat dat het snelst is. Met torrents haal ik nooit de volle 18MB/s die ik met het usenet wel behaal.
En de bestanden in stukken hakken, zodat eventuele corrupte delen opnieuw gedownload kunnen worden, zonder weer opnieuw 18GB te moeten downloaden.

Ik snap eigenlijk niet waarom dat nu ook niet al gedaan wordt. Het bestand opdelen in X aantal stukken, zodat je niet ineens bij 95% een melding krijgt, download failed, en dan mooi weer vanaf 1% mag beginnen.
Usenet is snel omdat de bestanden op een snelle server staan. Maar je kunt als Sony zijnde met torrents ook grootste aanbieder zijn met hoogste prioriteit. Sony zet gewoon een cap op zijn uploadsnelheid.
Ik ben meer dan 6 uur aan het downloaden geweest voor die 18GB. En dat terwijl ik een 120mbit verbinding heb. Daar mogen ze wat mij betreft ook wel iets aan gaan doen.
Puur de limiet op capaciteit van PSN.
Ik wed dat als je hem nu gaat downloaden dat het veel sneller gaat, simpelweg omdat nu niet de halve wereld het tegelijk aan het downloaden is.
Nee hoor. De downloadsnelheid is altijd een drama bij PlayStation. Laatst de update gedownload voor de firmware, ruim drie kwartier. Netflix (14mb) met 120Mbit verbinding meer dan 15 minuten over gedaan.
Ja mooi verhaal natuurlijk, maar met een game van 50GB zal het wel even duren eer dat je iets speelbaars binnen hebt. Krijg je straks tijdens een cutscene een ineens buffering bericht te zien ofzo :p
Als ze al eens zouden beginnen met ervoor te zorgen dat de snelheid van de downloads flink omhoog gaan zou dat al heel veel schelen. Ik had de 5 gieg voor War Thunder op de laptop in een half uur binnen via wifi. New Little Kings Story op de Vita (900 mb) duurde 45 minuten.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True