Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 139 reacties
Submitter: remco8264

Microsoft heeft 'extended support' toegevoegd aan de consumentenversies van Windows Vista en Windows 7, zodat ook thuisgebruikers langer van beveiligingsupdates verzekerd zijn. Van Vista liep de ondersteuning op 10 april af.

Microsoft Windows  Vista Home Premium SP1De mainstream-ondersteuning van Windows Vista stopt 10 april 2012 en extended support geeft Microsoft normaliter niet op consumentenproducten, zo is te lezen op de vraag-en-antwoordpagina van Microsoft Support Lifecycle-pagina. Het beëindigen van de ondersteuning betekent dat gebruikers geen beveiligingsupdates meer krijgen. Dit zou de systemen van grote groepen gebruikers kwetsbaar maken: 8 procent van alle computergebruikers draait nog Vista, dat is meer dan er Mac OS X-gebruikers zijn, als we de cijfers van NetMarketShare moeten geloven.

Aanvankelijk stond bij de Product Lifecycle-pagina van Windows Vista dat er geen Extended Support voor de consumentenversies was, maar vrijdag heeft Microsoft de pagina aangepast, zo constateert Webwereld. Dit betekent dat alle versies van Vista ondersteuning behouden tot 11 april 2017. De zakelijke Vista-varianten hadden al Extended Support.

Microsoft Windows 7 Home Premium SP1 (NL, OEM, 64-Bit)Niet alleen de consumentenversies van Vista krijgen echter verlengde ondersteuning, maar ook de Home-, Starter- en Ultimate-edities van Windows 7. Voorheen stond dat ook deze versies geen Extended Support kregen, waardoor Windows 7-thuisgebruikers geen beveiligingsupdates meer zouden krijgen na 13 januari 2015. Op de bijgewerkte pagina meldt Microsoft dat de betreffende OS-versies wel degelijk verlengde ondersteuning tot 14 januari 2020 krijgen, net als bij de Enterprise- en Professional-besturingssystemen.

Eerder verlengde Microsoft al de ondersteuning voor alle versies van Windows XP. Die loopt nu 8 april 2014 af. Windows XP zou nog altijd een marktaandeel van meer dan 45 procent hebben.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (139)

Zolang ze geen manier bedenken om 'normale' gebruikers te overtuigen om te updaten, dan zal dit ook zo blijven, en hebben we over 4 a 5 jaar hetzelfde bericht over Windows 8.

Nu heeft het hele netbook-debacle ook niet echt geholpen om XP de wereld uit te krijgen.

[Reactie gewijzigd door SecondReality op 18 februari 2012 10:36]

Tsja, ik denk dat dit nodig is. Ik heb er een hard hoofd in dat Windows 8 een succes voor de normale desktop gaat zijn. Zat mensen die sceptisch zijn over Metro en de desktop. Nu is de preview natuurlijk een echte preview, maar er is zoveel werk aan de winkel.

Ik houd echt rekening met een grote flop voor Windows 8 waarbij iedereen mooi op Windows 7 blijft. Net zoals we eigenlijk bij Windows XP hebben gezien.
Weinig mensen weten van Windows 8. Alleen techneuten hebben een hard hoofd erin omdat dit de groep is die niet wil aanpassen aan iets nieuws.

Verder is Win8 al flink verbeterd voor de desktop en we gaan naar een toekomst waarin steeds meer touchscreenproducten komen. De traditionele desktop zal langzaam veranderen en dan is het wel handig om een OS te hebben wat je voor meerdere manieren van gebruik kunt gebruiken.
Ik weet niet de huidige stand van zaken natuurlijk. Ook voor de normale mensen heb ik er echter een hard hoofd in. Oudjes (50+ doorgaans) moeten ook wennen aan de nieuwe interface wat ALTIJD een probleem is. Daarnaast had ik in de preview nog allemaal zaken die verborgen waren en totaal onduidelijk. Of essentiele hotkeys die je maar moet weten omdat GUI onderdelen ontbraken.

Ik ben wel techneut, maar ik heb het wel echt geprobeerd. In tegenstelling tot vele anderen hier maak ik wel dankbaar gebruik van de Ribbon en vond ik Vista wel een goed OS op gebruikersgemak. Ik heb Windows 8 echt een kans gegeven bij de preview, maar deze keer vond ik het echt niks voor de desktop. De blogs geven mij ook weinig hoop. Er is echt ontzettend veel wat tegen mij werkt.

Er zijn 2 groepen tegen verandering:
- Techneuten more or less uit principe
- Ouderen die het niet meer aankunnen ivm afbrokkelend brein.

De groep die het wel wil en kan krijgt het ook lastig. Zeker omdat de wereld om hen heen opeens toch wat anders blijft/gaat gebruiken en er meer fragmentatie is. Nu heeft het merendeel gewoon Windows XP - Windows 7 wat gewoon sterk op elkaar lijkt. Daarbij hebben de techneuten wel de leidende rol voor de groep die wel wil eventueel. Ik zal niet snel helpen om de familie aan Windows 8 te krijgen als ik er zelf niks mee heb. Alle computers die ik onder handen neem krijgen de applicaties die ik gebruik als een soort van "seal of approval". Daarnaast is het voor mij ook makkelijk omdat ik gelijk kan helpen bij problemen. hetzelfde geldt ook voor een OS.

Goed, nog een paar weken en dan mogen we weer kijken. Dat zal voor mij het beslissingsmoment zijn. Blijft Windows 8 doorgaan op wat ik heb gezien dan is het einde verhaal voor mij en stap ik definitief over op OpenSUSE. Overigens ben ik al heel erg anti Windows aan het worden door de manier waarop Metro applicaties ook gesloten worden en het de way to go is voor MS in de toekomst. Die geslotenheid van de appstore samen met de toekomstige plannen voor Metro apps als de enige API kan mij doen besluiten Windows vaarwel te zeggen.
Verder is Win8 al flink verbeterd voor de desktop en we gaan naar een toekomst waarin steeds meer touchscreenproducten komen. De traditionele desktop zal langzaam veranderen en dan is het wel handig om een OS te hebben wat je voor meerdere manieren van gebruik kunt gebruiken.
Ik geloof er zelf niet zo in voor desktops. Een dag met je handjes in de lucht dat wil niet omdat het te veel energie kost. Er is uiteraard een shift in producten, maar ik heb een andere visie:

De oude computer komt weer terug. Smartphones en Tablets zijn met name voor entertainment gemaakt. Gamen kan op de consoles erg goed. Ik denk dat dit entertainment deel zich grotendeels van de computer gaat afsplitsen, wat imho een goede ontwikkeling is omdat veel mensen eigenlijk niet achter het geavanceerde beest de computer horen. Tenslotte ga ik ook niet aan rodeo doen. Dat gevoel heb ik echter wel bij bepaalde mensen achter de computer: De computer die ze het leven zuur maakt en de gebruiker van zich af wil werpen.

Dat probleem hebben mensen bij een tablet en console veel minder. Tussentijds zijn wij Tweakers juist erg bedreven om onze rodeo computer te temmen en in bedwang te houden. En dat zal blijven. De computer zal weer een geavanceerd werkpaard worden om werk te laten doen door handige programma's en dergelijke. De desktop blijft wel, maar gaat terug naar zijn roots, hetgeen waar hij voor is uitgevonden: Berekenen.

[Reactie gewijzigd door GENETX op 18 februari 2012 11:18]

Die geslotenheid van de appstore samen met de toekomstige plannen voor Metro apps als de enige API kan mij doen besluiten Windows vaarwel te zeggen.
Metro (of eigenlijk WinRT, zoals het heet) is helemaal niet de enige API in Windows 8. Het is nog steeds mogelijk om op het .NET framework te programmeren met VB.NET en C#, of op de Win32 API met C++ en andere native code.

De reden dat MS zoveel nadruk legt op WinRT en Metro-style apps is, mijns inziens, om de developers er van op de hoogte te stellen hoe het werkt. Iets waarvan ik heb gelezen dat het in het verleden minder goed is gegaan. De lancering van Vista was voor veel developers een ramp omdat ze kennelijk niet genoeg geïnformeerd waren over de User Account Control.

Ik ben het met je eens dat de nieuwe Metro-interface niet thuis hoort op een desktop, hoewel ik persoonlijk van mening ben dat een paar kleine tweaks aan het Start Screen een erg groot verschil kan maken in gebruiksvriendelijkheid. Simpele dingen zoals 'laat het niet het volledige scherm in beslag nemen' en 'zorg ervoor dat de taakbalk altijd zichtbaar blijft'. Naar mijn mening zouden die 2 kleine aanpassingen zo veel goeds doen voor het Start Screen op de desktop.
Mwah. Dat zijn dezelfde mensen die nu ook allemaal konden wennen aan iPads en Nintendo DS'en. Als de webbrowser te vinden is, is er allemaal niet zo'n probleem.

Voor 'techneuten' is het een ander verhaal, maar het is niet alsof de desktop gaat verdwijnen. Ik als 'techneut' verwelkom de vernieuwingen van Windows 8 juist heel erg: als de leercurve voorbij is is de interface voor mijn gevoel vele maten gebruiksvriendelijker dan de oude. Voor het serieuze creatie- en multitaskwerk kun je altijd nog een desktop voor je neus krijgen.
Mag ik even opmerken dat ik de term 'afbrokkelend brein' zeer denigrerend vind en kwetsend voor mensen wier ouder(s), grootouder(s) of andere familieleden dement zijn.
Je brein brokkelt al af na je 30e. Fact of Life. Niet alles persoonlijk opvatten.
Maar het is geen afbrokkelen. Letterlijk niet, maar figuurlijk ook niet. Het ligt een stuk ingewikkelder.
Weinig mensen weten van Windows 8. Alleen techneuten hebben een hard hoofd erin omdat dit de groep is die niet wil aanpassen aan iets nieuws.
Dat ben ik niet met je eens. Zelf wil ik best aanpassen aan iets nieuws, maar dan moet ik van het nieuwe wel het nut inzien. Als Metro, naar wat ik ervan heb gezien en gelezen, vergelijkbaar werkt als een UI op een telefoon, dan heb ik echter het idee dat dit voor een desktop de verkeerde richting is. Er zijn maar weinig mensen die op hun 22-30 inch monitor continu alle applicaties full screen willen zien, en maar met 1 tegelijk. Dat doe ik zelfs al niet op mijn oude 19" inch monitor.
Verder is Win8 al flink verbeterd voor de desktop en we gaan naar een toekomst waarin steeds meer touchscreenproducten komen. De traditionele desktop zal langzaam veranderen en dan is het wel handig om een OS te hebben wat je voor meerdere manieren van gebruik kunt gebruiken.
En wie zegt dat ik een touchscreendesktop wil? Ik vind het vreselijk om vingervlekken op mijn monitor te hebben (en op mijn tablet ook, eerlijk gezegd). Hoewel ik allerminst een Apple-fan ben, en zéker geen aanhanger van wijlen Steve Jobs ben, moet ik hem betreffende zijn uitspraak "Een touchscreen voor een bureaucomputer werkt niet" wel groot gelijk geven. Ik heb een tijdje kunnen werken met een HP Touchsmart, en ik kan je één ding zeggen: touchscreen op de desktop is vermoeiend.

Dus ja, aanpassen aan iets nieuws: ok. Aanpassen aan iets nieuws omdat Microsoft zonodig een tablet van mijn desktop wil maken: nee.

Microsoft heeft gezien wat er gebeurt als een Windows-versie niet in de smaak valt. Men komt niet eens meer van dat pré-historische XP af. Het heeft nog steeds net zoveel marktaandeel als alle andere Windows-versies bij elkaar. Het zou me weinig verwonderen als Windows 7 die positie gaat innemen nadat de support van XP eindelijk stopt. Volgens mij geeft dat gewoon aan dat veel mensen bij XP het idee hebben dat Windows "af" is, en dat alleen de GUI wat mooier had moeten worden. Metro is, in mijn ogen, niet de juiste manier om het mooier te maken.

Wat betreft de ondersteuning van Windows 7: Ultimate is toch hoger gepositioneerd dan Professional? Dan vind ik het absurd dat hier geen extended support op zat voor deze wijziging eerlijk gezegd. Als Windows 8 me niet bevalt als ik de previews/bèta's ga testen, dan kan het best zijn dat ik volgend jaar een nieuwe computer haal met Windows 7 en dat ga gebruiken tot minstens 2017; ik heb nog genoeg oude software waarvan niet eens bekend is of die gaat werken op Windows 8. Het werkt op Windows 7, dus dat is een goede reden om bij dat OS te blijven mocht het nodig zijn, zeker als de ondersteuning nu tot 2020 doorloopt.

Ik zal het wel zien in de Consumer Preview en de laatste preview / bèta voor de final.

[Reactie gewijzigd door Katsunami op 18 februari 2012 16:42]

Ik zie anders het nog niet voor me dat gebruikers straks achter een desktop op hun monitor lopen te drukken, en daar is de Metro interface imo wel voor geoptimaliseerd. Voor tablets en smartphones erg leuk, dat zeker, maar ik zie op de desktop toch graag de desktop blijven.
Volgens mij zal dit juist wél gebeuren. Ik zie het eigenlijk heel goed bij mezelf met mijn Transformer tablet. Zelfs als die in zijn dock staat, selecteer ik gewoon dingen met mijn vingers in plaats van een muis/touchpad te gebruiken. Het werkt gewoon veel sneller en intuïtiever.

De eerste fabrikant die een soort desktop transformer met windows 8 op de markt brengt, zie ik dan ook gouden zaken doen. Geel wat mensen kunnen dan namelijk ook hun desktop meenemen om wat te surfen in hun luie zetel ofzo.
Volgens mij zal dit juist wél gebeuren. Ik zie het eigenlijk heel goed bij mezelf met mijn Transformer tablet. Zelfs als die in zijn dock staat, selecteer ik gewoon dingen met mijn vingers in plaats van een muis/touchpad te gebruiken. Het werkt gewoon veel sneller en intuïtiever.
Op de Transformer werkt dat wellicht, met zijn 10 inch scherm en korte werkafstand.

Sommige mensen hebben hun 27-30 inch monitor 70+ centimeter ver weg staan. Dan werkt het dus niet. En als je wel al aan je monitor kunt komen omdat hij korter bij staat, dan is het erg vermoeiend.

[Reactie gewijzigd door Katsunami op 18 februari 2012 16:48]

Precies, op laptops kan het prima werken. Maar ik heb 2 monitoren staan en op kantoor een 27", daar zie ik het helemaal niet gebeuren. Komt nog eens bij dat ik deze de komende 5 jaar niet van plan was te vervangen.

Maar inderdaad, op mijn transformer staat het mousepad gewoon uit.
Even op mijn monitor vegen, komt het vol te zitten met vieze vinger vegen. Als ik ergens een hekel aan heb, dat is wanneer iemand met zijn vinger mijn monitor aanraakt om iets aan te wijzen. Op een iPad kan ik dat net wel/niet hebben, je kan niet anders. Maar op een monitor waar ik naar details zit te staren tijdens Photoshop, ik dacht het niet.
Weinig mensen weten van Windows 8. Alleen techneuten hebben een hard hoofd erin omdat dit de groep is die niet wil aanpassen aan iets nieuws.

Verder is Win8 al flink verbeterd voor de desktop en we gaan naar een toekomst waarin steeds meer touchscreenproducten komen. De traditionele desktop zal langzaam veranderen en dan is het wel handig om een OS te hebben wat je voor meerdere manieren van gebruik kunt gebruiken.
Windows 8 voor de desktop?!? Windows 8 is voor tabblet computers een perfect OS!!! Voor de echte poweruser en programmer is het een bork van een OS..
Er gaat niks boven een keyboard en muis voor programmers en web developers.. Ik moet feetback voelen met me handen, Ik heb geen zin in een SchermArm.. ik heb veel native windows applicaties.. Dus als ik wil browsen wordt ik geslingerd heen en weer van metro gui en voor de andere programma wordt ik naar de windows "classic" UI

[Reactie gewijzigd door demilord op 18 februari 2012 11:59]

Voor de echte poweruser en programmer is het een bork van een OS..
Heb je überhaupt wel eens de blogs van het Windows-team gelezen? Bij het ontwerpen van de ribbon in Explorer is juist rekening gehouden met power users. Of wat te denken van task manager? Een power user-tool bij uitstek, maar die krijgt een grote make-over in Windows 8 om de verzamelde data beter te visualiseren.

Daarnaast zit in Windows 8 PowerShell 3, wat uiteraard verbeterd is t.o.v. versie 2. Als dat geen power user-tool is, weet ik het ook niet meer.
De ribbon is voor normale gebruikers. Een poweruser klikt niet veel.

Met de nieuwe task manager heb je een punt, maar de huidige versie gaat ook al meer dan 10 jaar mee dus het werd hoog tijd.

Powershell is maar soms nuttig. Ik zie mezelf als poweruser maar ik doe echt weinig in powershell.

2-3 (kleine) nieuwe dingetjes voor de poweruser. Niet mijn 100 euro waard imho.
Een poweruser klikt niet veel.
Een power-user gebruikt de snelste methode van werken en vaak is dat niet het keyboard. Het keyboard lijkt snel, maar vooral als je de focus/context moet veranderen (zoals van het ene window naar het ander) is het vaak maar een ontzettend trage manier van werken.
Windows 8 volgt ook gewoon te snel na windows 7. Net als je gewend bent moet je dan weer overstappen.

Ik verwacht van een OS toch een minimale levensduur van 5-10jaar, waarbij 5 jaar het absolute minimum is.
Als ik de interface van Windows 8 bekijk, ben ik ook zeer skeptisch, wellicht begin ik te oud te worden, maar ik zie de toegevoegde waarde van deze nieuwe interface niet (respectievelijk ben ik wel steeds vrijwel direct overgestapt naar de vorige nieuwe versies en werk ik al enige tijd min of meer tevreden onder Windows 7)

Ik moet toegeven dat XP ook veel voordelen had ten opzichte van de versies die hem opvolgden, mijn initiele redenen om over te stappen waren vooral beveiligingsredenen.

(@ Relief2009, Ik ben overigens geen techneut, maar een thuisgebruiker.)
Ik draai nog steeds Vista (op deze PC toch). En volgens mijn eventlog:
The system uptime is 1340981 seconds.
Of een goeie 2 weken.

Het OS is maar een OS: ik werk veel meer met applicaties (al is het maar een browser en Office), dan met het OS zelf... En dan voldoet Vista of zelfs XP prima. Enkel de windowstoets + links en windowstoets+rechts voor side-by-side weergave mis ik wel een beetje op m'n vista ;)
Niet iedereen heeft problemen gehad. Vervelend voor jou dan. Ik had echter geen problemen en Vista was bij mij dan net zo stabiel als Windows 7. Winodws 7 is misschien ietsje sneller, maar het halleluja van Vista -> Windows 7 van velen heb ik nooit begrepen anderzijds.
Zal ik dan ook even een totaal niet generaliserende, en volledig niet op alleen maar mijn eigen ervaringen gebaseerde statement het web op slingeren?

Windows Vista is zo stabiel als een huis. De enige keren dat ik opnieuw hoef op te starten zijn als er updates binnen komen, en dat is tegenwoordig maar één keer in de maand. Verder draait het hier 24/7 zonder reboots.

De meeste foutmeldingen van Windows zijn vandaag de dag terug te leiden naar PEBKAC fouten.
Dat is veel sneller dan Windows XP of heb ik dat mis? Lijkt me dat Microsoft probeert mensen meer te dwingen om een upgrade uit te voeren, wat mij op zich prima lijkt, met name vanwege de veiligheid.

Overigens snap ik de vergelijking met OSX totaal niet, wat is het punt? Dat dat er toch heel wat zijn? Lijkt me al prima duidelijk als je weet dat 8% van heel veel, nog steeds veel is. :)
Als ze het zouden doen om mensen te dwingen een nieuw OS aan te schaffen gaan ze dit juist niet doen.
En waarom ze osx aanhalen? Om aan te geven dat het alom verguisde vista nog steeds een marktaandeel heeft dat groter is als het geprezen Apple OS. En dus nog steeds een behoorlijke userbase heeft.
En MS wil natuurlijk voorkomen dat de Vista gebruikers overstappen naar een non MS systeem zolang windows 8 nog niet in de schappen ligt.
Ik zou nu in elk geval geen Win 7 meer aanschaffen vanwege de beperkte tijdsduur van de support.
Dat probleem probeert MS nu de wereld uit te helpen.
Beperkte tijdsduur van support? Nog eens 8 jaar? Dat is lang voor computers.
Dat is veel sneller dan Windows XP of heb ik dat mis?
Dat kwam doordat de tijd tussen de release van XP en zijn opvolger groter was dan gebruikelijk en/of door de flop van Vista (waardoor iedereen op XP bleef hangen in plaats van over te stappen naar Vista).
Overigens snap ik de vergelijking met OSX totaal niet, wat is het punt?
Gewoon even om het in perspectief te plaatsen; anders zijn mensen al snel geneigd om te denken "ach, het is maar 8%", die vergelijking zou dat enigszins moeten voorkomen.
Vista kwam veel later dan de "normale" ontwikkelingsperiode voor een nieuw OS, daardoor is de ondersteuning van XP verlengd.

Die "upgrade afdwingen" snap ik niet helemaal van je;
Als je een produkt langer ondersteunt upgraden jouw klanten dus niet, zelfs de beveiligingsupdates verwachten ze eigenlijk gratis, want "ze hebben het al gekocht toch?"

Dit is puur ter beveiliging van Microsoftprodukten vóór hun gebruikers.

Echt voor de mensen die liever niet upgraden omdat ze nu eenmaal gewend zijn aan hun OS en het prima werkt voor ze.
En dan is eventueel een servicepack aanschaffen goedkoper dan een upgrade.

Goeie zet van Microsoft want consumentenvertrouwen is een groot ding.

En die uiteindelijke upgrade naar het laatste OS komt er uiteindelijk toch wel.
De snelle functionaliteiten en features die in een nieuw OS verwerkt zitten zorgen daar vanzelf voor , simplicity is wat de gebruiker uiteindelijk zoekt.(en waar onwijs veel (nieuwe)code achter zit)
Microsoft, gaf toe dat Vista een Fail release wa, en met de komst van de lightweight netbooks en microsoft er toch van wou profiteren hebben ze XP support verlengt.. Omdat Vista gewoon te log en zwaar was voor Netbooks
Met deze verlenging krijgen ook Vista en 7 een ondersteuning van meer dan 10 jaar. 10 jaar in de ICT is een eeuwigheid. Je kan een OS niet blijven ondersteunen tot in de eeuwigheid, ik denk dat MS vandaag al de veruit langste support bied van alle OS aanbieders.
Daar mag je zeker van zijn. Ik denk dat je zelfs met een gerust hart mag zeggen: van alle software makers.
Tsja, Ik ben overgestapt op OpenSuSE toen Windows Vista op de markt kwam en toch heb je Windows nodig voor vervangende programma's zoals RTL-XL, daarvoor heb ik Windows XP draaien in een KVM-QEMU omgeving.

Het valt me op dat Windows 7 en Office 2010 11GB op de hardeschijf inneemt na een kale installatie, dan moet er nog andere dingen bij zoals brandprogramma's e.d., en het gebruikt al ruim 1 GB aan intern geheugen,

Ubuntu 10.04 bijvoorbeeld neemt met een complete kant en klare installatie slecht 3 GB op de hardeschijf en gebruikt slechts 400MB intern geheugen, hiermee kan ik hetzelfde als met Windows 7, Terwijl ik bij Winjdows 7 60% niet gebruik

Mijn huidige Computer is een Core 2 Dou E6300(1.86GHZ) met 4 GB RAM, Deze kon ik alleen sneller krijgen door er een SSD hardeschijf in te implementeren.

Natuurlijk heeft ieder voordeel een nadeel, Maarja Het oog wil ook wat.
Je kan Windows 7 op een 10GB partitie installeren, ten tijde van de beta in ieder geval. Niet dat dat uitmaakt als je het gebruikt als volledig systeem, waar het voor bedoelt is. Desnoods kan je binnenkort nog W8 op je USB stick doen.
Dat van 1GB RAM vind ik wel knap, hoe je erop gekomen bent. Als ik zo bij een computer kijk met 2GB RAM, dan staat er dat het 26% RAM gebruikt: 500MB. Misschien dat als je meer RAM hebt, dat dan minder in her wisselbestand staat, maar dan zal het voor die 1GB ook richten op ongeveer 26%. Dan kan dat extra deel dus alsnog naar het wisselbestand, dus geen probleem?
en vervolgens de Windows 7 update draaien, .Net Framework, Java enz enz
Dit artikel gaat over het uitbrengen van security updates, daar heeft jouw post niets mee te maken. Geef dan aan hoelang je op Linux support krijgt, lijkt me relevanter.

Als ik me niet vergis is dat voor Ubuntu LTS 6 jaar? Dat was dan beter dan voor Windows, nu dus niet meer.

Maar dat komt natuurlijk mede vanwege die dure licentie die je hieronder noemt, Microsoft kan die support dus beter verantwoorden.
Ik wist zelf niet dat ook Windows 7 maar een support van zo'n 5 jaar had, goed dat het nu vrijwel verdubbelt is.
Hoe meer RAM je gebruikt, hoe meer RAM in gebruik zal zijn. Tenminste onder Windows 7.
Het OS ziet dat er meer RAM is, en zal ook meer in dat RAM stoppen. Ik heb Windows 7 op verschillende machines draaien een van 1 GB, meerdere van 2 GB en een van 4 GB. Net opgestart zie je overduidelijk het verschil. De machine van 1 GB gebruikt duidelijk het minste RAM en de machine van 4 GB duidelijk het meeste.
Ik draai een getweakte XP versie die geen kernel componenten in het wisselbestand draait, alles in het werkgeheugen... minimaal vereist is 512MB. rete snel.... op een pentium mobile 1500Mhz... (oude thinkpad 51E). is sneller dan mijn nieuwere laptop met een core duo en standaard vista / 7. Ik gebruik hem als multimedia station in huis en werkt uitmuntend, alleen.... ach na 5 keer dichtklappen (gaat ie op standby) en weer openen en dan wil ie nog wel eens compleet crashen als ik met de aftandbediening (USB dongel met remote) een film op pauze zet en dan weer play.... maar da's alles
Dus ff zelf knutselen en van XP en een oude laptop is nog best wat leuks te maken..zeker nu de updates wat langer doorgaan. ;)
Toen ik van Vista naar 7 overstapte kon ik een nieuwe scanner en labelprinter kopen omdat die niet meer ondersteund werden.
Voordat ik naar 8 ga wil ik eerst wel eens weten of mijn diverse software licenties nog bruikbaar zijn en of alle hardware goed ondersteund word.
Ik heb in 2004 een goede scanner gekocht bij de aldi, en wordt prima ondersteund door Linux kernel 3.0
Alle scanners en printers kan werken onder windows 7, maar bedrijven als HP brengen bewust geen drivers uit zodat de consument nieuwe hardware moet kopen.

[Reactie gewijzigd door Cobalt op 18 februari 2012 22:57]

alles wat in vista werkte zou onder 7 ook moeten werken. Wens je windows 8 te testen dan kan dat. Je mag de final gedurende 30 dagen uitproberen, net zoals mogelijk is bij Vista, 7 en zelfs XP SP3. Deze periode kan je 3x verlengen met 30 dagen.
alles wat in vista werkte zou onder 7 ook moeten werken. Wens je windows 8 te testen dan kan dat. Je mag de final gedurende 30 dagen uitproberen, net zoals mogelijk is bij Vista, 7 en zelfs XP SP3. Deze periode kan je 3x verlengen met 30 dagen.
Helaas gebeurt het maar al te vaak dat je je scanner en of printer weg kan donderen omdat er geen drivers voor zijn.. Of dat ze de drivers niet willen updaten voor het nieuwe OS
Tja, dat is niet de schuld van Microsoft, maar van de fabrikant van de scanner/labelprinter. Die zijn schijnbaar zo cheap dat ze niet de moeite doen om drivers voor nieuwe versies van Windows te schrijven, wat aangeeft dat hun support life cycle vrij kort is.
windows 8 = windows 7 met een jasje aan en wat tweaks onder de motorkap.

windows 7 = windows vista met alle updates en een jasje aan en bijna geen updates onder de motorkap.

windows vista compatible hardware werkt dan ook zonder probleem op windows 7/8 teminste als je weet hoe je windows 7/8 niet ondertekende drivers kan laten accepteren.

ikzelf heb dat met een rip gedaan maar er zijn ook andere manieren.
Duidelijk, jij moet nog een hoop leren over Windows 8.
Onder de motorkap is weer een hoop veranderd, net als bij win7 is gebeurd. Je merkt achter alleen de buitenkant op.
Lees de blogs van win8 en leer wat er veranderd is. Het driversysteem is in Vista aangepakt en dat erft mee naar de nieuwe versies.
200 > XP ook veel onder de motorkap verandert XP > Vista ook > Vista>7 idem 7 > 8 nog meer veranderd
Ik zelf gebruik XP. Waarom? Onder Windows 7 worden een aantal hardware dingen niet ondersteund. Zoals mijn satelliet ontvanger, webcam en tv kaart. Moet ik die nieuw gaan aanschaffen alleen om een ander os te gaan draaien? Wel jammer van de 4gig in mijn systeem maar goed ik kan er mee leven.
Nee, je moet gaan klagen bij de leveranciers van de respectievelijke hardware dat ze te lui zijn om drivers voor moderne OS'en te ondersteunen. Waarschijnlijk werkt de hardware wel degelijk onder die OS'en, maar wil de leverancier geen geld spenderen aan het testen en valideren of dat daadwerkelijk zo is.
Maar ook daar kan men de vraag stellen, hoe lang moet een hardware leverancier doorgaan. Moet je echt nog ondersteuning leveren voor producten die 7 of 8 jaar oud zijn? Hoeveel mensen gebruiken die producten nog en is het dat waard om daar nog tijd en geld in te steken?
Vaak is er niet eens veel inzet nodig. Ik heb in het verleden problemen gehad met een driver van een (dure) scanner die niet wilde installeren onder Windows 7. Bleek uiteindelijk niet aan de hardware en Windows te liggen maar simpelweg aan een versie check in de driversoftware. Eén of andere stomme programmeur had besloten dat alle Windows versie nummers boven 5 toch echt oudere versies moesten zijn ipv een nieuwe versie. |:( Aanpassen van die check liet de driver en de hardware weer lopen zonder problemen.
Eerlijkgezegd heb je gelijk, Ik heb het op de zaak meegemaakt met Dymo Labelwriter, van de immigratie van Windows XP naar Windows 7.
Aan het eind van het riedeltje zegt de hardware leverancier, dat Wij degene zijn die zo graag overgaan op een nieuw modern OS.
Dymo maakt sowieso zooi software. Op een terminal server of vdi omgeving wordt het niet eens ondersteund.
Natuurlijk hoef je geen nieuwe dingen aan te schaffen. Oude spullen werken vaak net...oh, moment, ik moet even de floppy met command.com in de diskdrive stoppen.
Dat marktaandeel van XP is echt nog verrassend groot.. Ik weet dat veel bedrijven nog XP op hun machines hebben draaien maar dat moet de komende jaren ook flink afnemen. Support van softwarebakkers loopt af en ook beveiliging lijkt me een issue.

Heb onlangs de pc van mijn ouders van Vista naar Windows 7 overgezet, en moet zeggen dat het verschil niet (meer?) zo groot is als bij de introductie van Windows 7. Toen heb ik mijn eigen pc overgezet en dat scheelde enorm in de gebruikerervaring.
Wij (waar ik dan werk ;) )draaien als multi-national nog steeds XP(vlc). De stickers op de pc's zijn al Win 7 maar we draaien er gewoon niet mee. Waarom, omdat veel oudere software niet werkt op 7 en we niet allemaal een sandbox willen hebben lopen met XP. Plus de mensen zijn het gewend en om iedere keer over te schakelen naar het nieuwste van MS kost ook nog eens te veel geld en tijd.

Veel van de hardware zou het makkelijk kunnen, maar het gebeurd gewoon niet.
Ik denk dat het vaak vergeten wordt dat bedrijven dedicated software en rand apparatuur hebben die niet 123 over gaat/kan.
Ook bedrijven kunnen niet op XP blijven draaien. Voor sommige software kan men een uitzondering maken, maar als je vandaag nog software draait dat niet werkt op Vista/7 betekend dat zowiezo dat er voor die software al jaren geen ondersteuning meer is en dan moet je als bedrijf durven uitkijken naar iets nieuws. Want vroeg of laat kom je op een punt waar je een softwarepakket hebt dat niet op nieuwe systemen kan draaien terwijl je een ander pakket nodig hebt dat niet meer op oude systemen kan draaien.

IE6 geraakt bijv. ook stilletjesaan uitgefaseerd, net omdat het belang van modernere standaarden toeneemt. Oude webapps kan men niet als excuus blijven gebruiken wanneer nieuwe webapps niet meer werken op IE6.
Ook bedrijven kunnen niet op XP blijven draaien. Voor sommige software kan men een uitzondering maken, maar als je vandaag nog software draait dat niet werkt op Vista/7 betekend dat zowiezo dat er voor die software al jaren geen ondersteuning meer is en dan moet je als bedrijf durven uitkijken naar iets nieuws. Want vroeg of laat kom je op een punt waar je een softwarepakket hebt dat niet op nieuwe systemen kan draaien terwijl je een ander pakket nodig hebt dat niet meer op oude systemen kan draaien.

IE6 geraakt bijv. ook stilletjesaan uitgefaseerd, net omdat het belang van modernere standaarden toeneemt. Oude webapps kan men niet als excuus blijven gebruiken wanneer nieuwe webapps niet meer werken op IE6.
Oh ik ken nog bedrijven die draaien met Windows NT 4.0.. Gen enkel probleem,ze hangen toch niet op het internet
En wat gaan ze doen als die machines beginnen te falen? Denk je dat je zomaar NT4 kan installeren op een moderne PC? Wij hebben ook nog 486 systemen staan met DOS en een hele lading aan reserve, maar we beseffen maar al te goed dat er een dag gaat zijn waarop we zo een systeem nodig hebben en er simpelweg niet meer gaan geraken.

De meest software laten we vandaag gelukkig wel draaien via dosbox of virtualbox, en dat gaat redelijk.
Sommige dingen gaan "bijna" nooit stuk.. Alles kan stuk natuurlijk, ook nieuwe systemen kunnen falen... Dus dat maakt niet uit.. Natuurlijk heeft het bedrijf backup/nood oplossing.. Maar waarom fixen als het voldoet en werkt
Ook in onze organisatie draaien alle pc's nog op Windows XP. Sterker nog, wij zijn pas een jaar of drie geleden van Windows 2000 overgegaan naar XP. Voor een groot deel ligt dat inderdaad aan specifieke software die zelf ontwikkeld is c.q. door externen voor ons ontwikkeld is. Die software is altijd prima onderhouden en voldoet nog steeds. Als we één deel zouden vervangen door nieuwe software weten we vaak niet wat de rest doet. dat betekent dat je dus alles tot in de details moet testen en zo nodig vervangen. Daar is helaas geen budget voor en het is ook zonde van het geld. Daarbij is het in principe ook niet nodig. De enige reden om tot (complete) vervanging over te gaan, is dat M$ iedereen wil dwingen op een nieuwe versie van zijn besturingssysteem over te gaan. Telkens met elke update meegaan en alles vervangen houdt alleen maar een hele bedrijfstak aan externen aan het werk. :)
Ook in onze organisatie draaien alle pc's nog op Windows XP. Sterker nog, wij zijn pas een jaar of drie geleden van Windows 2000 overgegaan naar XP. Voor een groot deel ligt dat inderdaad aan specifieke software die zelf ontwikkeld is c.q. door externen voor ons ontwikkeld is.
Dat zie ik nou heel veel als argument. Eerlijk gezegd krijg ik dan altijd het gevoel dat "men" niet fatsoenlijk kan programmeren. Neem het voorbeeld van spellen: die zijn toch vaak erg specifiek en vaak is het de eerste software die op een nieuwe Windows-versie niet meer werkt. Toch heb ik hier spellen liggen die 10-15 jaar oud zijn (nog geschreven voor Windows 95 met de daarbij bijbehorende originele versie van DirectX, en met dito systeemeisen uit die tijd, zoals 1MB grafische kaart en 4MB RAM), en tóch werken die spellen nog steeds onder Windows 7 x64...
klopt, maar net als bij oude webapps duurt het vreselijk lang om specifieke software aan te (laten) passen
tussen de beslissing (want eerst moet de baas het nut er van inzien) en de uiteindelijke oplevering kan gemakkelijk 2 jaar zitten, pas dan weet men dat een upgrade naar een nieuwer OS kan
ook de uitrol van alles duurt zeer lang in grote bedrijven, wat het allemaal zeer duur maakt (in uren en licenties)
en uiteindelijk moet er ook nog opleiding zijn (tweakers vergeten wel eens dat computers voor veel mensen helemaal niet vanzelfsprekend zijn, de kleinste wijziging zorgt soms al voor problemen)
"Veel van de hardware zou het makkelijk kunnen"

Ditto situatie bij ons. Mijn laptop: acht gig ram, SSD, hybride videokaart. Kortom allemaal zaken die slechts sub optimaal of niet door standaard windows xp benut kunnen worden
Dan begin ik me er echt aan te ergeren...
Ik heb hetzelfde gedaan voor mijn ouders, maar heb wel klachten ontvangen over het gebruik. Windows 7 is echter een veel veiligere werkomgeving dus ik heb mijn beste coaching competenties maar ingezet.

Nu kunnen ze de gebruikelijke "spyware.exe" en "virus.exe" downloaden en opstarten met veel minder zorgen en gevolgen :)
Ik heb net een nieuwe computer met Windows 7 en als ik na 13 januari 2015 geen updates meer gekregen had, dan had ik me toch aardig bekocht gevoeld.
Dat was dan waarschijnlijk mijn laatste Windows computer geweest.
Slim van Microsoft om dit uit te stellen naar 2020.
En waar zou je dan naartoe gaan? Linux? Zijn er maar weinige die gedurende 5 jaar of meer support leveren. Apple? Dat zelfs geen support lifecycle bekend maakt en dus ten allen tijde kan beslissen iets niet meer te ondersteunen. In de praktijk geven ze ongeveer 2 jaar lang ondersteuning.

MS geeft steeds een minimum van 5 jaar en tot 2 jaar na de release van de opvolger (langste van de 2). Nu kiest MS er voor om ook extended support aan consumenten te geven (en wie weet blijft dat in de toekomst ook zo), dat betekend een minimum van 10 jaar of 2 jaar na de release van de tweede opvolger.

[Reactie gewijzigd door Blokker_1999 op 18 februari 2012 12:16]

Er zijn verschillende Linux Distributies die een zogenaamde rolling-release hanteren. Die installeer je eenmalig en dan krijg je gewoon alles via updates. Daarvoor hoef je dus nooit een nieuwe versie te installeren en heb je dus gewoon altijd support en de laatste versie/features van die distro.

De Debian Editie van Linux Mint heeft dat bijvoorbeeld ook. En zo zijn er nog tal van anderen, bijvoorbeeld PCLinuxOS en Arch Linux.

[Reactie gewijzigd door fifarunnerr op 18 februari 2012 13:00]

Maar met een roling release heb je maar 1 probleem en dat is dat je geen enkele garantie krijgt dat iets dat vandaag werkt morgen ook nog zal werken. Bij point releases weet je dat er voor die bepaalde release geen functionaliteit zal verdwijnen. Je hebt de mogelijkheid om op voorhand na te gaan of alles compatibel is en er eventueel voor te kiezen niet te upgraden of te wachten tot software beschikbaar is terwijl je huidige systeem nog wel van updates blijft voorzien worden.

Rolling releases zijn leuk voor mensen die graag state-of-the-art werken en die er geen probleem mee hebben dat af en toe eens iets breekt. Zelf werk ik ook met Debian testing, een rolling release, maar ik zou het aan de meeste mensen net niet aanraden.
Draai al 1 jaar een rolling release, als je gewoon netjes elke week update is er niks aan de hand hoor.. Weet niet waar je die bangmakerij vandaan haalt.. Microsoft biedt ook geen garantie dat het werkt, geen 1 software boer doet dat.. En als het misgaat bij windows is het dikke vinger en uren aan de tech support hangen en geld armer
Ik heb ook een tijdje Arch gedraaid, ging best goed. Tot er een update kwan ivm Xorg + nvidia en na de reboot had ik opeens een maximale resolutie van 640x480 en ik kreeg het met geen mogelijkheid meer goed.

Toen heb ik Ubuntu geïnstalleerd en dat draait al 2 jaar zonder problemen (nu versie 12.04 aan het testen).
Geen bangmakerij, gewoon de waarheid. Waarom denk je dat er zo weinige distros zijn die een roling release hebben? Waarom denk je dat alle distros met een LTS nooit nieuwe versies van een package leveren maar enkel bugfixes backporten naar de huidige versie?

Dat er niet snel problemen zullen komen daar ga ik mee akkoord maar als bijvoorbeeld perl naar een nieuwe versie gaat waarin bepaalde functionaliteiten verdwijnen en jij doet een upgrade zonder daarna te controleren of je scripts nog werken kan je soms zwaar f*cked zijn.
LOL. Garantie.
Ook Microsoft en Apple geven geen garantie met hun OS. Zelfs met patches krijg je geen garantie.
Om eerlijk te zijn vind ik de supportduur ook wel kort zoals deze aanvankelijk was opgegeven. Als je net over bent op windows 7, dan zou je nog maar 3 jaar beveiligingsupdates krijgen. Koop je iets nieuws, met de mededeling dat er nog maar 3 jaar ondersteuning voor is. En een alternatief is er nog niet, dus dan moet je óf wachten op windows 8, of accepteren dat je over 3 jaar een OS hebt waar geen beveiligingsupdates meer voor komen.
Dan is de nieuwe termijn een stuk beter, en bied voor veel mensen voldoende overlap.
Tja, maar dat is altijd en overal zo, maakt niet uit of je kiest voor Windows, OS X of Linux, ondersteuning is maar enkele jaren geldig en als je een systeem koopt enkele maanden voor de release van een nieuwe versie dan moet je beseffen dat de ondersteuning een stuk sneller zal wegvallen. Het mag dan ook niet verbazen dat de verkopen van computers flink dalen in de maanden voor de release van een nieuwe windows, daarom ook dat men met 7 afkwam met gratis upgrades.
Vergeet niet dat linux gratis is en alle support dus mooi is meegenomen. Ook zijn er sommige distributies die bij major versies 3-5 jaar support leveren, mede om vertrouwen bij bedrijven te winnen.

Voor windows betaal je behoorlijk veel, zeker als onvermoedende consument die niks af weet van OEM versies. Zij het dat mensen vaak een computer kopen en geen losse windows.

Het beleid van apple staat hier allemaal los van en daar koop je ook geen OS, maar neemt een licentie af die alleen op hun hardware mag draaien zolang apple wil en hoe apple het wil. Iets waar ik geen cent voor zou neerleggen.

Kortom microsoft levert goede support, maar is dat ook min of meer verplicht naar zijn klanten.
Dus omdat iets gratis is, is ondersteuning ineens niet nodig? Er is voor zover ik weet trouwens geen enkele distro die beter doet dan MS (5 jaar of n+1 - 2jaar)

En de meeste mensen betalen voor Windows niets, die krijgen het OS bij aankoop van een nieuwe computer waarbij de licentie betaald is door alle crapware die de OEM vooraf installeert. Het aantal mensen dat zelf een PC in elkaar steekt of in de winkel een retail versie aankoopt is zeer beperkt.

MS is in deze net degene die het goede voorbeeld geeft en het zijn net zulke zaken die aan een consument vertrouwen geven.
Nu haal je zaken compleet uit context, ik zeg niet dat ondersteuning niet nodig is, het is juist zeer hard nodig, maar moeilijk op lange termijn te bekostigen omdat ze bijna niks verdienen. Daarom is het dus fijn dat er genoeg goodwill is dat er toch bij sommige versies van distributies een langere termijn van support kan worden geboden.

Microsoft vraagt geld voor zijn OS en levert daarvoor in de plaats meer support, een van de redenen dat consumenten vertrouwen hebben in windows. Hoe een OEM voor de licentie betaald is niet belangrijk, feit is dat de OEM microsoft betaald voor de licentie en bijkomende support.

Eigenlijk zeg je precies hetzelfde als ik, alleen interpreteer je mijn woorden verkeerd.

@katsunami
Ik heb voor mijn OEM licentie 84 euro betaald en vond dat ook een redelijke prijs, ik zeg daarom ook niet dat het een duur product is, maar relatief gezien is dat het wel.
Laat ik het anders stellen; het is het duurste consumenten OS dat te koop is.
Dat wil niet zeggen dat je afgezet wordt, want je krijgt er dus veel zaken voor terug, zoals lange support en gebruikersgemak(is persoonlijk).

Het gene ik duidelijk wil maken is dat er dus verschillen zijn in het buisnessmodel, niet dat de ene per see beter is dan de andere, maar microsoft verplicht daarmee zichzelf om degelijke support te leveren, evenredig met de prijs.
Het is het *enige* consumenten-OS dat los te koop is. De prijs kan lager zijn dan 100 euro, zolang je het niet van de ene naar de andere computer wil kunnen verplaatsen. De support is 5 jaar minimaal, mogelijk zelfs 10 jaar of langer. In al die tijd betaal je slechts eenmalig.

Waarom vinden mensen het dan duur, terwijl men voor een mobiel abonnement zo 50 euro per *maand* dokt? Neem er een van 40 euro, en je hebt binnen het jaar je OS voor de komende 5 tot 10 jaar eruit.
Voor windows betaal je behoorlijk veel, zeker als onvermoedende consument die niks af weet van OEM versies. Zij het dat mensen vaak een computer kopen en geen losse windows.
Voor mijn OEM-versie van Windows 7 Professional heb ik 109 euro betaald... dat vind ik niet veel voor een systeem dat ik 3-5 jaar ga gebruiken en waar ik ervan kan uitgaan dat hetgeen dat -nu- werkt, over 5 jaar nog steeds werkt.

Als ik moet overstappen op Linux, dan moet ik al een tweede computer of tablet erbij hebben om de HOW-TO's te lezen tijdens de installatie, ik moet uren steken in het zoeken en testen van vervangende applicaties die ik op Windows gebruikte (of aan de gang gaan met WINE), enzovoorts. Misschien kan een applicatie helemaal niet vervangen worden.

Het is allemaal wel mogelijk, maar aangezien Windows slechts 109 euro kost, is dat veel goedkoper dan de vele uren aan tijd die ik alleen al kwijt ben om vervangende applicaties te zoeken en te testen. Die tijd is nog veel en veel langer dan de tijd die ik nodig heb om Windows op een computer te knallen en al mijn programma's er achteraan te raggen.
Het beleid van apple staat hier allemaal los van en daar koop je ook geen OS, maar neemt een licentie af die alleen op hun hardware mag draaien zolang apple wil en hoe apple het wil. Iets waar ik geen cent voor zou neerleggen.
Precies andersom.

OS X voert geen controle op serial of hardwarecombinatie uit bij installtie, terwijl Windows eerst online geactiveerd moet worden om te kijken of jij wel netjes jouw serial maar op 1 machine gebruikt.

Dus wie bepaalt nou of je hun software op jouw hardware mag draaien?
Slechte zaak dat XP wéér verlengt is. Hoe krijg je mensen nu bewust van het nut van overstappen? Op mijn werk maken we geen software voor XP meer (alleen kleine patches).
Het wordt kennelijk toch nog veel gebruikt: Autodesk is ter illustratie recentelijk gestopt met support van al hun producten voor Vista, terwijl XP nog steeds ondersteund wordt.
En wat is het nut van overstappen dan? Echte argumenten graag, en geen marketing praat van MS.
Waarom is dat een slechte zaak?
Vergeet niet dat er nog zat op gebruikers zijn die geen enkele behoefte hebben aan allerlei tierelantijnen.
Die willen gewoon een simpel systeem waar ze eenvoudige programma's op kunnen draaien, een briefje schrijven en een mailtje versturen. Eventueel ook nog wat browsen.
Dus waarom moeten die overstappen naar hogere versies? Qua beveiliging hoeft het ook niet echt een groot probleem te zijn. Een goede firewall, antivirus software en ook verstandig surfen houdt veel buiten de deur
Wij hebben in elk geval op onze XP-pc - die elke dag gebruikt wordt naast de Vista en W7 systemen, geen enkel probleem tot nu toe.
Het is doordat we nieuwe systemen nodig hadden en geen XP-geinstalleerde spullen meer konden krijgen een jaar of twee geleden anders hadden we hierop ook nog onder XP gewerkt.
Let wel, ik wil de voorschrijdende techniek niet tegen houden, maar ik pas er voor om maar steeds het nieuwste vanhet nieuwste aan te moeten schaffen terwijl het oude nog alles levert wat IK er van verlang.
Voor die mensen is Cloud Computing uitgevonden.
Internet,Email - Muziekje draaien en Downloaden, Documentje tikken, Spreadsheet maken en andere lichte dingentjes.

Dat kan makkelijk in een Open-source omgeving en heb je geen Zwaar-overgewichtige Windows, met peperdure Licentie nodig waar je 50% niet van gebruikt.
Correctie, voor die mensen is er de iPad (en andere tablets) . Op die dingen hoef je zelfs niet verstandig te surfen om beveiligd te zijn.
onzin die dingen zijn helemaal niet veilig er is alleen nog geen spywarevoor uitgevonden of het is nog niet ontdekt.

niks is veilig de lekken/spyware/virussen zijn alleen nog niet gevonden of gescheven maar dat gaat zeker komen de eerste mobiele rotzooi is reeds opgedoken.
en die spyware zit er standaard vanaf fabriek al in :D

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True