Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 94 reacties

Het aantal internetgebruikers dat Windows 7 draait, is in de maand augustus voor de eerste maal groter dan het aantal gebruikers van het elf jaar oude Windows XP. Dat stelt marktonderzoeker Net Applications in zijn laatste statistieken.

Windows 7 logoVolgens de cijfers van Net Applications, gebaseerd op data van internetgebruikers, was Windows 7 in augustus goed voor een marktaandeel van 42,8 procent, terwijl Windows XP uitkwam op 42,5 procent. Daarmee behaalt Windows 7, dat in oktober 2009 werd uitgebracht, in de statistieken van Net Applications voor de eerste maal een groter marktaandeel op de desktop dan XP.

Met een totaal marktaandeel van 91,7 procent in augustus is Microsoft Windows nog steeds het dominante besturingssysteem op de desktopmarkt, al loopt het marktaandeel de afgelopen maanden langzaam terug. OS X is goed voor 7,1 procent en met de laatste drie OS X-releases - versies 10.6, 10.7 en 10.8 - bij elkaar opgeteld is het marktaandeel inmiddels al groter dan de 6,15 procent van Windows Vista. Op Linux draaiende distributies nemen in totaal een marktaandeel van 1,1 procent voor hun rekening.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (94)

Met de laatste drie OS X-releases - versies 10.6, 10.7 en 10.8 - bij elkaar opgeteld is het marktaandeel inmiddels al groter dan de 6,15 procent van Windows Vista.
Het marktaandeel is al groter dan dat van Windows Vista, als je alle drie de laatste OSX-releases bij elkaar optelt? Het wordt gebracht alsof dit een onverwachte prestatie is, en een reden om feest te vieren.

Eigenlijk verbaast het me dat OSX nog steeds maar net 7% in totaal aan marktaandeel heeft. Als je op internet een tutorials of informatie opzoekt van wat dan ook (edit: Photoshop*, Lightroom, PHP, Wordpress, C++....), dan tonen de filmpjes en/of screenshots zoveel OSX dat het soms lijkt alsof dat het enige OS op aarde is. Blijkbaar is het beeld op internet dus nogal vertekend.

Ik vind het niet meer als logisch eigenlijk, dat het marktaandeel van OSX eindelijk groter is dan dat van Vista. Windows Vista is immers ook al 6 jaar oud.

Windows 7 wordt de nieuwe XP: ik heb het gevoel dat velen Windows 8 gaan mijden als een plaag, waarna Windows 7 zich net zoals XP ingraaft, en we in 2020 hetzelfde grapje gaan zien: verlenging van de ondersteuning van Windows 7, en de nieuwste versie van Windows die moeite heeft om Windows 7 van het toneel af te krijgen.


(*PS: "OSX is beter voor grafisch werk" is tegenwoordig onzin. Dat was zo in de tijd vr Windows 95, toen Windows geen color management had, en de Mac wel: Mac 1993, Windows 1995.)

[Reactie gewijzigd door Katsunami op 2 september 2012 15:08]

Windows 7 wordt de nieuwe XP: ik heb het gevoel dat velen Windows 8 gaan mijden als een plaag, waarna Windows 7 zich net zoals XP ingraaft, en we in 2020 hetzelfde grapje gaan zien: verlenging van de ondersteuning van Windows 7, en de nieuwste versie van Windows die moeite heeft om Windows 7 van het toneel af te krijgen.

Ik denk dat je hierin gelijk gaat krijgen, maar ook dat Microsoft dit gaat proberen te voorkomen.

Wat is eigenlijk de belangrijkste reden om XP aan te houden behalve aanschafkosten? Is er iets dat in XP wel kan en in W7 niet?
Windows XP wordt voornamelijk nog door bedrijven aangehouden. Dit komt omdat voor een bedrijf een migratie heel veel werk betekent en heel veel kosten.

Bedrijven moeten al hun applicaties geschikt zien te krijgen voor gebruik binnen Windows 7. Vooral met maatwerk pakketten is dat moeilijk, die moeten mogelijk opnieuw ontwikkelt worden.

Om dezelfde reden draaien veel bedrijven nog IE6. Ondanks dat de browser zo lek is als een mandje zijn de webapps van die bedrijven ervan afhankelijk en die herontwikkelen is niet iets waar zomaar aan begonnen wordt.

XP heeft geen enkel voordeel t.o.v. Windows 7, het is puur kostentechnisch.
De vraag is wat kan W7 dat XP niet kan? En ja ik weet dat er een hele lijst is met dingen, maar vraag jezelf eens af wat je daar zelf van gebruikt? De gemiddelde gebruiker heeft genoeg aan de features van XP of zelfs nog oudere windows versies.

Belangrijke verbeteringen zoals het driversysteem zijn vaak ook insignificant, als je eenmaal je PC hebt aangesloten blijft hij toch vaak een paar jaar staan zonder veranderingen.
Bekendheid. Als gebruiker ken je de Windows XP omgeving veel beter dan de Windows 7 omgeving. Daarnaast heeft het ook gewoon te maken met kosten: Windows XP werd tot en met 2007 nog gewoon met computers verscheept (en volgens mij nog langer wat betreft netbooks).

Reken er maar op dat er nog genoeg mensen zijn die nog een computer uit 2004/2005/2006/2007(/2008) hebben en die vinden dat deze PC's - met Windows XP - nog prima het werk doen.
De verkopen van Windows XP zijn officieel verboden door Microsoft op 22 oktober 2010, 1 jaar na Windows 7 dus.
Maar de downgrade naar Windows XP mag in voor bepaalde licenties van Windows 7 en Vista nog steeds.
Bekendheid.
Meh. Als je als ICT-er niet kunt overstappen van XP naar Windows 7 want het is "ahaanders!!" dan ben je een prutser. Dan moet je niet achter een Mac terechtkomen of in een Linux-omgeving want dan weet je helemaal niet meer waar je kijken moet. (Met Windows 8 overigens ook niet...)

Zelf blijf ik bij Windows 7 hangen, niet omdat ik niet aan Windows 8 zou kunnen wennen (ik had de meeste dingen wel uitgevonden binnen een half uurtje ofzo), maar omdat ik de manier van werken niet prettig vind. Metro ("Start") zit me in de weg, daar waar dat niet het geval is met het startmenu in 7 en eerder.

[Reactie gewijzigd door Katsunami op 2 september 2012 16:11]

Ja, Windows XP kan tegelijkertijd meerdere audio uitvoer stromen aansturen, terwijl je in Windows 7 er maar 1 tegelijktijd kan selecteren. Voor een mediacenter is dat wel vervelend als je geen audioset hebt met HDMI in. Je moet dan altijd schakelen tussen de SPDIF en de HDMI audio uitgang (receiver of tv), terwijl in XP beide gewoon werkten. Maar de voordelen van Windows 7 wegen wel op tegenover die beperking.
ik kan met verschillende programma's andere uitgangen tegelijkertijd gebruiken. een bekend voorbeeld: virtual DJ...

ook kan je gewoon je muziek (bijvoorbeeld spotify) via een ander apparaat laten lopen zoals bijvoorbeeld een bluetooth speaker, terwijl je systeemgeluiden gewoon door je desktop speakers gaan...
Dat je moet schakelen tussen SPDIF en HDMI audio is nogal logisch omdat in windows 7 volledig HDCP ondersteuning zit zodat je gewoon blu-ray e.d. kan afspelen op alle randapparatuur mits je de software licenties heb.
In XP kan dat nogal problematisch worden als je rand apparatuur de juiste HDCP signaal verwacht en niet kan krijgen.

Dit beperking heeft dus totaal niks te maken met het besturing systeem maar met het HDMI concept met HDCP drm.

Overigens is de HDCP verplichting niet aanwezig in je windows systeem dus kan je gewoon een TV aansluiten met een DVI kabel of DVI + VGA adapterblok om exact hetzelfde beeld kwaliteit te krijgen en optische audio is nog altijd beter dan dan HDMI audio.

HDMI is niks anders dan DVI kwaliteit video signaal combineren met simpele digitale audio om surround sound door te sturen met een DRM feedback signaal voor HDCP. Het is een gemak product en voegt letterlijk niets toe aan kwaliteit het videobeeld of audio ten opzichte van een PC/mediacenter

Het is een perfecte vervanger van scart / s-video / composiet en al dat soort meuk maar totaal irrelevant voor een PC/mediacenter.
Het enige waar ik van weet is raw read voor dvd's en cd's. Maar ik denk niet dat al deze gebruikers dit gebruiken...
Ik zie mezelf niet direct afstappen van Windows 7, vind ik zelf wel een heel goed en stabiel product, Windows 8 kan me totaal niet bekoren, toch niet zolang we werken met een gewoon toetsenbord en muis.

Is zoals al vele malen aangehaald wel een heel goed product (lees: Windows 8 ) voor tablets en touchscreen producten

[Reactie gewijzigd door Dragunov op 2 september 2012 15:07]

Eigenlijk verbaast het me dat OSX nog steeds maar net 7% in totaal aan marktaandeel heeft. Als je op internet een tutorials of informatie opzoekt van wat dan ook (edit: Photoshop*, Lightroom, PHP, Wordpress, C++....), dan tonen de filmpjes en/of screenshots zoveel OSX dat het soms lijkt alsof dat het enige OS op aarde is. Blijkbaar is het beeld op internet dus nogal vertekend.
Onder de groep (ontwikkelaars en ontwerpers) die je noemt is het aandeel denk ik hoger dan gemiddeld.
Eigenlijk verbaast het me dat OSX nog steeds maar net 7% in totaal aan marktaandeel heeft. Als je op internet een tutorials of informatie opzoekt van wat dan ook (edit: Photoshop*, Lightroom, PHP, Wordpress, C++....), dan tonen de filmpjes en/of screenshots zoveel OSX dat het soms lijkt alsof dat het enige OS op aarde is.
Apple heeft het altijd al goed gedaan in de creatieve sector en ik zie ook meer en meer webdevelopers (en mobile developers, ik ontwikkel ook android apps op een macbook) de overstap maken naar OS X. Dus als je in die sfeer naar informatie zit te zoeken, dan zul je idd heel wat materiaal tegenkomen die op een mac is geproduceerd.

Je moet maar eens naar een open source conferentie gaan van gelijk wat (althans buiten linux OS'es natuurlijk) en tel eens voor de fun de hoeveelheid macbooks.

Zelf heb ik dat ook gedaan voor mijn dev werk (althans het bedrijf heeft het in mijn plaats gedaan) en om eerlijk te zijn, kan ik mij voor het hoofd stoten dat ik zelf die stap niet heb gezet.

Een goeie stabiel OS die door zijn BSD achtergrond heel goed leent voor bepaald dev werk, plus de commercile support die ik bijvoorbeeld op een linux desktop mis. Voor mij is het die premium zeker waard en ben zelf niet altijd overtuigd dat er effectief een premium is, omdat support & downtime ook veel minder is en dat is ook wel een dalend kost.

[Reactie gewijzigd door simplicidad op 2 september 2012 15:29]

Eigenlijk verbaast het me dat OSX nog steeds maar net 7% in totaal aan marktaandeel heeft. Als je op internet een tutorials of informatie opzoekt van wat dan ook (edit: Photoshop*, Lightroom, PHP, Wordpress, C++....), dan tonen de filmpjes en/of screenshots zoveel OSX dat het soms lijkt alsof dat het enige OS op aarde is. Blijkbaar is het beeld op internet dus nogal vertekend.
Ander type gebruikers. Heel veel developers maken gebruik van OS X, vanwege de tooling die ze daar hebben, gecombineerd met de lage gewichten/strakke afwerking van Macbooks.

Als je er van moet leven, dan geef je al snel wat meer uit voor je gereedschap. In het topsegment zie je dat Apple een van de best verkopende is, terwijl in de lagere segmenten (<600),ze niet eens aanbod hebben. Een ZZP'er trekt de kosten voor het apparaat vervolgens toch wel weer van de belasting af.

Dat is echter natuurlijk niet de grote markt. De overweldigende meerderheid van gebruikers heeft zijn computer vooral voor 'casual' gebruik. Beetje internetten, mailen en sociale media. Die zijn natuurlijk ook niet gek, en gaan doorgaans niet de hoofdprijs betalen, maar kiezen voor een windows PC in het goedkopere segment.

Vergelijk het maar met auto's: mensen die veel voor hun bedrijf op de weg zitten, kopen een BMW 5-serie. Het comfort is wel zo prettig en de meerprijs waard. Mensen die vooral boodschappenritjes doen, die kopen eerder een Opel Corsa of Toyota Aygo.
Zullen we het erop houden dat iedereen zijn eigen ervaringen heeft met diverse OS'en?

Ik ben juist een paar jaar geleden weer teruggegaan naar MS naar een aantal jaar Apple. Hoewel ik de ontwikkeling van Apple bijhoud en uittest word het naar mijn gevoel steeds meer een consumentenhypegevalletje en verdwijnt, voor mijn beleving en gebruikservaring althands, het proffesionele aspect.

Eerlijk is eerlijk, de iMac en MacBook pro zien er erg lekker uit, maar ik behoud toch liever mijn huidige Elitebook mobile workstation en mijn Z1.

Ter volledigheid: Mijn servers zijn gevirtualiseerd met VMWare en draaien Server 2008, Red Hat, Suse en FreeBSD. De 2 Zeo-clients (voor de kleine kinder) kunnen zowel W7 als Ubuntu draaien. Netwerk is 100% Cisco (voor de leken: dit is ook FreeBSD based).

Maar voordat ik tever offtopic ga: Ik vind dat er niet een beste OS of Hardwareconfig is. Dit moet per geval worden bekeken en dus ook per bedrijf.

Toch nog even een offtopic vraagje speciaal voor de Apples hier: Zijn jullie er nu echt trots op dat er 3 OSX versies nodig zijn om het mislukte Vista in marktaandeel te overtroeven?
Ja, of nieuwe OSX gebruikers hebben meer how-to's nodig...
Tis geen windows, dus zoeken...

Daarnaast; OSX wordt vrijwel alleen op macs genstalleerd, dus zo gek is dat percentage niet.
Zeker nog nooit met OSX gewerkt?

Het lijkt me eerder komen door het feit dat je in OSX zonder extra programma's met het grootste gemakt je desktop kan recorden.

Binnen Windows heb je daar extra software voor nodig.
Problem Step Recorder (PSR.EXE),
standaard op elke W7.
Hoeveel mensen weten dat dat er op staat denk je? (Ik wist het namelijk niet voordat ik het hierboven las, weer wat geleerd :D)
Mooie cijfers, ik denk dat XP een goed, stabiel systeem was na de diverse patches. Hetzelfde geldt voor Windows 7, dat eigenlijk sneller is dan XP met hier en daar fijne tweaks. Vista en Windows 8 zijn toch heel anders, met als koploper W8 met metro. Voor heel veel mensen zal dat toch wennen zijn. Ik ben dan ook benieuwd in hoeverre Windows 8 marktaandeel krijgt. Daarnaast verbaasde ik me toch nog over het feit dat Vista nog zoveel procent heeft.
Ik denk dat het succes heel moeilijk te voorspellen is. Het doomscenario die sommige in hun hoofd hebben klopt iig niet, ja veel mensen zullen niet zo snel overstappen naar Windows 8, er is ook niet veel reden toe, echter het idee dat niemand het wilt is ook onzin.

Ik denk dat de grootste rol de tablets gaan spelen en gedeeltelijk ook telefoons. Mensen moeten wennen aan de metro interface, de verandering in Windows en over het algemeen willen mensen niet zo graag veranderen. Worden de tablets en telefoons een succes, dan zullen mensen makkelijker overstappen naar Windows 8, lukt dat niet, dan zal metro het zwaar krijgen en dan is de vraag hoe MS de toekomst met metro ziet, blijven ze dat verder doordrukken of zullen ze het wat minder prominent voor desktops/laptops plaatsen en het meer alleen als een tablet interface houden.
Hoeveel mensen buiten MS heb jij al gezien die enthousiast zijn over 8 op de desktop? De metro interface is simpelweg niet geschikt voor de desktop, en het is zo eenvoudig op te lossen: breng gewoon het start menu terug.
Dat jij Metro niet vind werken betekend niet dat andere dat ook vinden. Ik vind Metro gewoon goed werken, simpele interface en het is makkelijk om up-to-date te blijven over je PC over de volledige lijn, zonder ook maar 1 app te openen, zelfs de desktop niet.

De enige feature die ik mis is de mogelijkheid op Live Tiles op m'n desktop te plaatsen, nog handiger.

[Reactie gewijzigd door Loller1 op 2 september 2012 15:46]

makkelijk om up-to-date te blijven over je PC over de volledige lijn
Zou je kunnen uitleggen wat je daar precies mee bedoelt??

Ik ben geen fan van die tegeltjes omdat ik het juist veel te statisch en onoverzichtelijk vind. Dat laatste omdat ze zoveel ruimte 'verspillen'. Het startmenu van Windows 7 bevatte precies wat ik nodig had: alle settings inclusief links naar alle system tools en, iets wat ik enorm mis bij Metro, de lijst met veelgebruikte programma's. Ook vind ik fullscreen menu's niet alleen erg afleidend maar ook nog 's onzinnig op mijn full hd scherm. Ik heb zoveel pixels tot mijn beschikking, waarom zou ik dan in hemelsnaam een full screen menu willen.

Menu's horen m.i. simpel en functioneel te zijn. Full screen is handig voor touch screens maar ik hb geen touch screen. Voor tablets en tablet-laptop-hybrides is het ook fantastisch maar zeker voor de laatste categorie had ik het enorm gewaardeerd als de nieuwe interface niet ten koste was gegaan van de oude. Ze heven elkaar namelijk niet uit te sluiten; dat is slechts een keuze van Microsoft geweest die het bedrijf gewoon bij de gebruiker had moeten leggen. Dus Metro n een desktop met startmenu. We zullen zien wat de gebruiker er uiteindelijk van vindt.
Dat jij Metro niet vind werken betekend niet dat andere dat ook vinden.
Lees de reviews. Er zijn velen die dat ook vinden. Ik zal een paar uitspraken geven die je regelmatig terug zal zien komen in de een of de andere vorm.

"A jarring experience."
"Metro-Desktop flipping is irritating."
"This OS is schizophrenic."
"It's not Windows anymore."
"It looks like an 80's OS."
"Even Linux works more like Windows than Windows 8."
"Most people will have to change their usage, one way or another. Many of them will therefore give the Mac another look."

Ik kan nog even doorgaan. Het feit is dat Windows 8 al een slechte naam heeft nog voordat het uit is. Dat zal het OS waarschijnlijk kapotmaken, net zoals Vista. In geval van Vista was de slechte naam maar deels terecht (veel driverproblemen bij third parties, en sommige instellingn die met een tweak hier en daar veel beter konden), maar in geval van Windows 8 is IMHO de slechte naam volledig terecht.
Zou je kunnen uitleggen wat je daar precies mee bedoelt??
Waarschijnlijk bedoelt hij dat de tiles in Metro informatie kunnen weergeven, zoals widgets dat doen op het homescreen van je telefoon.

[Reactie gewijzigd door Katsunami op 2 september 2012 18:56]

Microsoft moest gewoon in Windows 8 de keuze gelaten hebben voor METRO EN AERO, dan pas ging Windows 8 waarschijnlijk wel meer geapprecieerd worden. Vreemd dat ze deze UI zo willen opdringen, vroegere edities gaven toch altijd de keuze tussen nieuwe UI en de klassieke versie!!!
Microsoft moest gewoon in Windows 8 de keuze gelaten hebben voor METRO EN AERO, dan pas ging Windows 8 waarschijnlijk wel meer geapprecieerd worden.
Zelf krijg ik ook wel eens te horen dat ik "niet tegen verandering kan", maar dat is niet waar. Ik verander als het mij uitkomt. Meestal, maar niet altijd, ging mijn overstap samen met een nieuwe computer (zoals in 2011: toen kon ik plotseling goedkoop via een extra opleiding aan Win7 komen via Surfspot en MSDN).

OS/2 3.x (WinOS/2) -> Windows NT? Overgestapt op dag 1
Windows NT -> 2000? Overgestapt op dag 1
2000 -> XP? Overgestapt in 2004 (maar wel met de 2K interface)
XP -> Vista? Overgestapt na een klein half jaar (Aero)
Vista -> 7? Overgestapt in maar 2011 (Aero)

In de meeste gevallen heb ik staan te springen om over te stappen omdat er elke keer zat veranderingen waren die ik wel wilde hebben, terwijl ik op sommige punten bij het oude kon blijven als ik dat wilde. Met Windows 8 is dat niet het geval, voor de eerste keer in 20 jaar tijd. Je MOET en ZAL Metro gebruiken en dat staat mij (en vele anderen) tegen, terwijl er zat verbeteringen zijn in Windows 8 die wel de moeite zijn.

Als ik de volgende opties had gehad, dan was ik waarschijnlijk op dag 1 overgestapt op Windows 8; en ik denk dat dit voor heel veel meer mensen geldt:

What do you wish to do?
( ) Boot to the new Metro Start Screen: the desktop is available as an option.
(o) Boot to the desktop and use the Start Menu: Metro is available as an option.

Het wegvallen van Aero voor die witte en platte interface zou ik me mettertijd wel overheen gezet hebben, net zoals ik op mijn werk ook mijn werk kan doen met de XP-interface in plaats van Classic Win2k. (Men heeft die instellingen daar uitgeschakeld.)

[Reactie gewijzigd door Katsunami op 3 september 2012 04:17]

What do you wish to do?
[] Boot to the new Metro Start Screen: the desktop is available as an option.
[] Boot to the desktop and use the Start Menu: Metro is available as an option.
Als deze opties er inderdaad hadden ingezeten, dan had ik Win8 direct gekocht, zonder enige twijfel....

Nu kijk ik wel de kat uit de boom, MS heeft al aangegeven eerst te kijken hoe mensen reageren en daarna de nodige aanpassingen doen (dus hopelijk brengen ze die opties erin of het is enkel wishful thinking van mij kant)
Nu kijk ik wel de kat uit de boom, MS heeft al aangegeven eerst te kijken hoe mensen reageren en daarna de nodige aanpassingen doen (dus hopelijk brengen ze die opties erin of het is enkel wishful thinking van mij kant)
Oh ja... is er niet een update gepland, voor half 2013?

Jawel: Blue Update

Ik heb een beetje het gevoel dat Microsoft zich aan het indekken is, en met deze de mogelijkheid houdt om het Start-menu (en wellicht zelfs Aero) te herimplementeren als Windows 8 niet aanslaat.... misschien zijn ze niet blind voor alle kritiek. Het zou overigens uitermate onwijs zijn om door te drukken in een richting waarin je klanten niet willen gaan. Uiteindelijk kost je dat n klant; en dan 2, en dan 4, en dan 8....

Alleen jammer dat je Windows 8 dan niet meer voor die lage upgradeprijs van $40 kunt krijgen. Maar ja, mijn computer is over een jaar vanaf nu toch aan vervanging toe, want tegen de tijd dat Blue uitkomt, is het beestje ruim 5 jaar oud. Dan komt er wel een nieuw systeem en wordt deze computer een systeem om oude spellen vanaf 1998 - 2012 op te spelen. De nieuwe computer gaat dan Windows 8 Blue draaien.... of Windows 7, afhankelijk van wat die update brengt.

[Reactie gewijzigd door Katsunami op 2 september 2012 16:44]

Aero is niet weg in Windows 8, lachen dat mensen dat werkelijk denken. Behalve Aero Glass (de transparency) zitten alle andere onderdelen van Aero er nog gewoon in.
Ik denk dat ze dat doen vanwege de touch-besturing. Aero is gewoon een ramp om te besturen met touch-bediening. Ik kan het weten want ik heb een tijdje een Windows 7 tablet gebruikt op het werk.
Daarnaast werkt het ook niet goed bij de consument. Mensen veranderen niet snel of graag. Geef ze de keuze tussen het vertrouwde en iets nieuws wat ze moeten leren... dan kiezen significant meer mensen voor het oude. Dat zou dus betekenen dat Metro niet geadopteerd zou worden. Dat wil Microsoft niet.
Daarnaast kan ik me niet herinneren dat die keus er ooit is geweest tussen een oude en nieuwe UI.
Ik weet niet of het een goede zet was, maar de Metro interface lijkt me ideaal voor touch apparaten. Veel vernieuwender dan iOS of Android, het is alleen de vraag of mensen dit echt willen op de desktop/tablet. Veel tweakers zweren erbij of haten het. Ik krijg dan ook het echt het idee dat Metro een hate-it-or-love-it verhaal wordt.
Geef ze de keuze tussen het vertrouwde en iets nieuws wat ze moeten leren... dan kiezen significant meer mensen voor het oude.
Want iedereen gebruikte het windows 98 uiterlijk op XP wil je zeggen? Het is misschien niet helemaal een correcte vergelijking, maar metro en Aero zijn ook niet zo anders van elkaar. Het is niet zo alsof je de metro interface moet leren. Hij is gewoon net iets anders, op een voor veel mensen vervelende manier.

[Reactie gewijzigd door BognerAmps op 2 september 2012 17:17]

Want iedereen gebruikte het windows 98 uiterlijk op XP wil je zeggen?
Uh, ja.

Iedereen had het over de "zuurstokkeninterface" of "teletubby-interface", en iedereen wist niet hoe snel ze terug moesten naar classic.
Ik denk dat Metro simpelweg een kwestie van gewenning is. Kom op! Had Tweakers bestaan ten tijde dat Xerox met de grafische interface kwam had ik ook wel eens willen weten wat er werd gezegd, waarschijnlijk veel kritiek en mensen die altijd de commandlines zouden blijven gebruiken, is weinig van overgeschoten.
Als mensen op tablets zien dat METRO veel beter werkt dan de AERO, dan zullen ze zoiezo wel de gemakkelijkste mogelijkheid kiezen.

Maar is ook vooral voor dekstop en laptop dat beide mogelijkheden erin moesten gebleven zijn. Het nieuwsgierig beestje in de mens zal nu en dan toch eens aan METRO voelen en wie weet stappen er dan toch geen mensen volledig ernaar over.

De mensen zijn hun houvast kwijt, indien AERO er nog ging inzitten in Win8, dan denk ik wel dat meer mensen geneigd zouden zijn om Win8 te proberen, want ze weten als het niet lukt met METRO dat ze zoiezo nog AERO zouden kunnen kiezen.

Daarom weet ik niet waarom MS ervoor gekozen heeft om METRO zo op te dringen, mensen willen niks opgedrongen worden, zeker niet iets dat compleet nieuw is....

MS wilt toch verkopen en daarom zullen er ook wel analisten, marketinglui en zo erachter gezeten hebben, het is een heel grote gok dat ze nemen met Win8, die hen ook wel geld kan kosten, als vooral bedrijven dan (voor consumenten zullen ze het nieuwe OS, al dan niet willend, zien als ze nieuwe PC kopen) niet willen overstappen naar het nieuwe OS, die voor werknemers ook wel totaal anders is, ze zijn al gewoon om sedert Windows 95 te werken met een min of meer zelfde UI, die wel veranderingen heeft ondergaan, maar die o toch zo vertrouwend aanvoelde....
Het zou me ook niks verbazen als volgende maand XP weer groter is dan 7, het was nu immers vakantie en september niet meer. En zoals anderen ook aangeven zijn het inmiddels vooral bedrijven/scholen waar nog grote aantallen computers XP draaien.
In mijn stad is net de laatste school afgestapt van Windows XP (ongeveer zon 500 PCs), die overstap is deze vakantie gebeurd. Ben wel zeer benieuwd naar wat september gaat brengen.
Jammer dat MS XP gebruikers niet de mogelijkheid geeft om voor bijv. 50 euro per jaar ondersteuning en updates te kopen.

Ik denk dat veel gebruikers er wel voor willen betalen om het vertrouwde XP te kunnen blijven gebruiken als de support over een paar jaar wordt stilgezet.
Dan ben je binnen het jaar al duurder uit dan te upgraden naar Windows 8...
Een groot deel daarvan zijn waarschijnlijk nog bedrijven. Zo is het althans bij ons, iets minder dan 10 000 computers zijn nog steeds uitgerust met Windows XP. Echter komt daar verandering in begin 2013. Alles wordt dan overgezet naar Windows 7.

Ik denk dus dat als er wat bedrijven omschakelen (al dan niet uit verplichting) het aandeel XP nog wel heel wat procenten zal zakken.
Ik geef het tot eind 2013, dan stort het aandeel van Windows XP volledig in (sneller dan dat nu het geval is). Simpelweg omdat een grote percentage hier waarschijnlijk bedrijven zijn en voor een bedrijf is maar 1 ding belangrijk: ondersteuning. En ik denk niet dat ze het gaan riskeren om pas op 17 april 2014 over te stappen. Ach, denk dat we het nu wel zo stil aan mogen beginnen zeggen: RIP Windows XP.

En met dat gezegd te hebben:
http://www.netmarketshare...+Explorer+6.0&qpcustomb=0
We've got a problem...
Denk dat Vista en Windows 8 in hetzelfde weggetje gaan en beide weinig marktaandeel zullen krijgen, ik vermoed echter dat Windows 7 nog veel populairder zal gaan worden omdat de meeste gebruikers weggaan van XP en overstappen op 7.

Windows 7 wordt gewoon marktleider voor de eerstkomende 10 jaar.
Met een totaal marktaandeel van 91,7 procent in augustus is Microsoft Windows nog steeds het dominante besturingssysteem op de desktopmarkt, al loopt het marktaandeel de afgelopen maanden langzaam terug.
Is wel hl kort door de bocht. WIndows schommelt rond de 92%, er is geen daling of stijging te zien, buiten wat ruis van de meting.

Over windows 8, ik vind die voorspellingen over de reacties van de consument en over hoe hij in de war gaat zijn en si en la altijd heerlijk. Serieus gasten, denk je nu echt dat ze in Redmond snel-snel iets ineengeflanst hebben en het nu op de markt gooien om vervolgens achterover te leunen en eens te kijken of mensen het plezant vinden? Ze hebben daar wel usability labs, ze houden statistieken bij van hoe het OS gebruikt wordt etc. Ik denk dat ze beter weten dan ons allemaal hoe mensen Win8 gaan gebruiken. Moet trouwens zeggen, heb er een tijdje mee gespeeld, terugschakelen naar Win7 voelde als een stap terug aan, eerlijk gezegd.

[Reactie gewijzigd door Bauknecht op 3 september 2012 09:45]

Het marktaandeel van Windows is aan het teruglopen? Het is maarliefst 0,09% minder dan vorig jaar oktober. Waauw, wat een terugval...
Dat klinkt inderdaad weinig. Echter zijn steeds meer bedrijven aan het overstappen van Windows op andere open source alternatieven ter bezuiniging. Het begint altijd met een klein tikje, maar later kan dat een sneeuwbal-effect veroorzaken.

Daarnaast word Os X ook steeds populairder bij mensen. Als ik dan op een feestje kom dan hoor ik er altijd wel eentje zeggen: op mijn iMac, macbook of weet ik wat... Daar krijg ik geen virussen op (klopt niet, maar goed). Ook dat soort reclame werkt goed.

Ik denk dat Microsoft heus wel meer aandeel gaat verliezen en uiteindelijk rond de 80% komt te zitten. Linux gaat meer stijgen, mede dankzij het bedrijfsleven.
Om eerlijk te zijn zie ik maar weinig bedrijven met een Linux-omgeving werken als desktop OS, vooral Windows XP Pro en Windows 7 Enterprise zie ik voorbijkomen daar.
Gek genoeg is het Linux markt aandeel met 10% gedaald het afgelopen jaar na een kleine opleving in Januari (bron:http://www.netmarketshare.com/report.aspx?qprid=11&qpaf=&qpcustom=Linux)

Nou kan ik niet zien of dat deze cijfers exact kloppen, maar het geeft toch wel een indicatie. En dit zijn nog alle Linux distributies (behalve Android) bij elkaar. Afzonderlijk zijn ze stuk voor stuk verwaarloosbaar klein.

[Reactie gewijzigd door HerrPino op 2 september 2012 16:21]

De terugval van IE ging in den beginne ook zeer traag. Als ze eenmaal onder die magische grens van 90 zakken kan het een stuk sneller beginnen gaan.
waarom zou je op windows 7 blijven????8 is toch zoveel soepeler in t gebruik. Onbegrijpelijk 8)7
Dat is jou mening, geen feit, zoals jij het verkondigd..
Vreemd want had windows XP na 11 jaar niet al eens dat eigenschap horen te hebben?
En windows 7 had dat toch ook al moeten hebben?

Want na windows 8 zegt men ja deze nieuwe versie loopt veel soepeler ...

En dat is precies het kritische punt .... het heeft nog nooit echt goed gewerkt waar het juist al lang had goed moeten werken.

En het gemiddelde windows netwerk bij bedrijven is ook vaak een drama.
Beheer jij deze netwerken?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True