Wil het slagen dan zal MS het er door moeten kunnen bluffen. Bluffen
Waarom bluffen?
MS heeft een traditie zich weinig aan te trekken van protesten van klanten, wat slaagt omdat klanten zich gebonden voelen aan hun producten
Onzin. Veel van de aanpassingen aan de interface van Windows 8, zoals het verdwijnen van de Start-knop, is doorgevoerd naar aanleiding van hoe consumenten windows gebruiken.
Waarom doet MS deze veranderingen dan wel? Als je goed oplet zie je bij MS grote interface veranderingen samen gaan met andere nadelige veranderingen, die daardoor minder opvallen.
Neem bijv. de lintinterface. Dat leidt tot eindeloze discussies over of die nou beter is of niet. Het leidt ook de aandacht af van de overgang naar nieuwe bestandsformaten die zorgen dat oudere versies onbruikbaar worden, en een nog grotere lock-in met zich meebrengen. De interface verandering werkt zo als een bliksemafleider.
Je hebt echt geen idee waar je het over hebt en je verzint werkelijk vanalles om Microsoft in een kwaad daglicht te stellen.
Nu verzin je dus dat de Ribbon-interface een manier zou zijn om mensen van een nieuw bestandformaat af te leiden.
Ten eerste: de Ribbon-interface is eigenlijk een hele logische.
De Ribbon wijzigt zich naar aanleiding van de context waar het programma zich in bevindt.
Ten tweede: oudere bestandsformaten welke onbruikbaar worden? Grootst mogelijke onzin. Je kan in Word bestanden nog steeds opslaan in het oude formaat, dus dan kan je ze ook openen.
Zo kan je bij de metro interface ook afvragen of wat het echte doel is.
Waaom moet er altijd wat achter zitten bij jou? Waarom kan het toch niet zo zijn dat ze de interface van Windows 8 willen verbeteren voor de gebruiker? Of dit de juiste weg is, is een ander verhaal, maar waarom verzin je er weer wat onzin bij wat je totaal niet kunt staven met bronnen?
Ik denk dat met W8-interface MS bedrijven een nog bitterder pil wil laten slikken, namelijk de metro-store, die niet alleen software duurder maakt, maar ook alle bestaande programma's versneld doet verouderen.
Software wordt niet duurder door de Metro-store. Je kunt je software nog steeds van het internet halen, via de website van de ontwikkelaar zelf bv.
Ze zullen wel gek zijn, wie zal er nog software kopen uit de Metro-store als het daar 30% duurder is? Niemand.
Welk bedrijf zal zijn software in de Metro-store aanbieden wanneer het ze 30% aan inkomsten kost? Niemand.
En waarom zullen bestaande programma's sneller verouderen?
Alleen maar loze uitspraken zonder onderbouwing .
Waar MS werkelijk mee bezig is, is iedereen zijn appstore te laten accepteren en iedereen automatisch zijn eigen cloud in te duwen.
Je bedoelt zoals Apple dit ook doet? Of zoals Google dit ook doet?
Je wordt andere helemaal niet gedwongen om een cloud-service te gebruiken, of wel?
Zo ja, hoe dan precies?
Wederom loze uitspraak zonder onderbouwing gebracht als feit.
Je kan de Metro-store niet zo maar gelijk stellen met de Google appstore om de simpele reden dat Google maar 5% vraagt en MS 20%-30% en de prijzen ook nog eens veel en veel lager liggen.
1 zoekactie en je had geweten wat ook Google 30% commissie krijgt.
For applications that you choose to sell in Google Play, the transaction fee is equivalent to 30% of the application price. You receive 70% of the payment and the remaining 30% goes to the distribution partner and operating fees.
brondan om bestaande ontwikkelaars met eigen distributie te gaan dwingen hun producten via jou store te gaan verkopen.
Waar haal je het idee vandaan dat ontwikkelaars worden gedwongen om via de Metro-store hun applicaties aan te bieden? Grote onzin namelijk.
MS gaat hier ook bedrijven mee buiten spel zetten, zoals Valve zich heel goed realiseert.
Valve krijgt er inderdaad wat concurrentie bij, dat hoort bij bedrijfje spelen.
En een Appstore geeft meer macht dan dat. Zoals een supermarkt zijn eigen winkelmerken kan stimuleren door ze ooghoogte in de schappen te leggen en concurrerende producten te weren of slecht zichtbaar te maken zo kan MS ook de concurrentieverhoudingen oneingenlijk beïnvloeden
Als MS dat daadwerkelijk zou doen, zou dat enorm dom zijn. Ontwikkelaars zullen hun applicaties dan zeker niet in hun winkel aanbiedingen als dat het geval zou zijn.
Wederom een loze uitspraak.
Mijn verhaal gaat daar echter niet over
Klopt jouw verhaal gaat eigenlijk over jouw haat tegen Microsoft, al zal je dat wederom ontkennen. Te pas en vooral te onpas verzin je er allerlei theorieën bij welke je absoluut niet kunt bewijzen.
mijn verhaal gaat erover, wat er achter zou kunnen zitten dat MS een interface maakt die voorspelbaar veel controverse opwekt en wat het verband zou kunnen zijn met het nieuwe update systeem.
Je doel op dat totaal uit de lucht gegrepen verhaal? Geen enkele bron, geen enkele aanwijzing. Allemaal verzonnen, wellicht waar in jouw hoofd, maar niet in de echte wereld. Waarom zou er een verband moeten zijn tussen de interface en het update-systeem?
Microsoft Windows 8 NL
(en ja daar zul je bij linux beheer toch regelmatig in moeten)
Microsoft Surface RT
