Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 291 reacties

Dinsdag is het tien jaar geleden dat Microsoft begon met de verkoop van Windows XP. Na al die jaren gebruikt nog altijd een derde van de computergebruikers wereldwijd het besturingssysteem en is XP pas onlangs ingehaald door Windows 7.

Microsoft Windows XP HomeMicrosoft begon de verkoop van Windows XP op 25 oktober 2001. De software, met codenaam Whistler, volgde slechts een jaar na het geflopte Windows ME en combineerde de consumentenfunctionaliteit van Windows 98/ME met de stabiliteit van de NT 5.1-kernel van Windows 2000.

XP bracht veel nieuwe features naar Windows, onder andere op het gebied van beveiliging, beheer, netwerkfunctionaliteit en multimedia-ondersteuning. Voor gebruikers waren vooral de nieuwe grafische interface met onder andere het blauwe Luna-thema, een nieuwe taskbar en het startmenu met twee kolommen zichtbaar. Overigens zijn veel belangrijke eigenschappen toegevoegd via de drie Service Packs die Microsoft voor het besturingssysteem uitbracht, zoals standaardondersteuning voor usb 2.0, bluetooth, wpa2, data execution prevention en Windows Security.

Windows XP Decade

De Service Packs temperden een deel van de aanvankelijke kritiek op de beveiliging van Windows XP en hebben ongetwijfeld bijgedragen aan de lange levensduur. Het besturingssysteem werd geplaagd door lekken en veelvuldig bestookt met malware.

Windows XP was onderwerp van een omvangrijk onderzoek van de Europese Commissie, dat in 2004 resulteerde in een boete van bijna 500 milljoen euro en de verplichting om een versie van het besturingssysteem zonder mediaspeler te leveren. Microsoft zou misbruik van zijn monopoliepositie gemaakt hebben met de standaardaanwezigheid van Windows Media Player. Van de versie zonder de speler, Windows XP Edition N, werden nagenoeg geen exemplaren verkocht.

Pas op 30 januari 2007 kwam de opvolger van XP, Windows Vista beschikbaar voor consumenten. Ook de ronduit slechte ontvangst van dat besturingssysteem heeft bijgedragen aan de lange tijd die Windows XP al wordt gebruikt. Een derde factor die bijdraagt aan het veelvuldige gebruik van XP tien jaar na dato, is dat netbooks niet met Vista uitgerust mochten worden vanwege de slechte prestaties op de kleine laptops.

Afgaande op de cijfers van Statcounter is het wereldwijde marktaandeel van Windows XP pas in september ingehaald door dat van Windows 7. Het marktaandeel zou nu 38 procent bedragen, tegen 40 procent voor Windows 7. Van de Tweakers.net-bezoeken is momenteel ongeveer 15 procent nog afkomstig van een XP-machine, terwijl meer dan de helft de site met een Windows 7-systeem bezoekt. Nog altijd 6 procent van de bezoekers gebruikt een Vista-computer; wereldwijd zou meer dan 11 procent Vista gebruiken.

Microsoft grijpt de verjaardag van Windows XP aan om gebruikers aan te sporen tot upgraden. Officieel stopt de ondersteuning voor Windows XP pas in april 2014. Een jaar geleden werden de laatste netbooks met Windows XP uit de schappen gehaald.

Windows XP start

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (291)

1 2 3 ... 8
Ik gebruik Windows XP nog bijna net zoveel als Windows 7, waardig OS.
Ook op mijn nieuwe systeem, windows XP voelt over het algemeen wat sneller aan dan windows 7.
OT: Gefeliciteerd Windows XP!

[Reactie gewijzigd door Derde op 25 oktober 2011 15:50]

Dat vind ik altijd raar om te lezen. "Voelt sneller aan dan Windows 7". Op een 1Ghz Pentium III misschien, maar heb je een up to date systeem, dan voelt imo Windows 7 een stuk soepeler en stabieler aan dan Windows XP hoor. Windows 7 maakt ook veel beter gebruik van de huidige hardware, o.a. hardware acceleratie en beter gebruik van de Grafische Kaart zorgt ervoor dat de UI in 7 een stuk sneller en stabieler is dan in XP.

Ik vind het overigens wel eens tijd worden dat Windows XP langzamerhand volledig wordt vervangen voor Windows 7. Vooral bedrijven gebruiken nog steeds XP, wat ik volkomen onbegrijpelijk vind. Zelfs IE6 wordt nog gebruikt |:( (mijn werkgever als grote voorbeeld :( ) Qua beveiliging o.a. is 7 een stuk beter dan XP.
Het is logisch dat mensen niet zo snel upgraden. Veel mensen weten niet dat het kan, en de rest durft het niet aan. Vorig jaar hoorde ik 2 mensen tegen elkaar zeggen
"Je kan op een computer met windows XP toch geen windows 7 zetten?"
"Ja, schijnbaar kan dat met een trucje wel ofzoiets. Ik weet het ook niet"

De normale mens zou nooit een upgrade uitvoeren, en krijgt dus alleen windows 7 als ze een nieuwe pc kopen. Veel mensen hebben meerdere pc's en sommige zijn ouder dan andere.

Bovendien is het wel zo dat windows 7 meer resources vraagt, standaard hebben ze superfetch, search indexing service, defragmentatie en alles aan staan. Het meeste daarvan staat op XP gewoon uit of bestaat niet.
Een schone XP installatie heeft aan een paar honderd MB RAM genoeg. Een schone 7 64 bit installatie gebruikt na een clean install al bijna 1.5 GB aan RAM. Bovendien zijn er een heleboel grafische functies die het een stuk zwaarder maken(en vooral op oude hardware merk je dat goed).
Windows 7 gebruikt inderdaad meer geheugen, maar dat is niet iets slechts. Windows 7 gebruikt het geheugen namelijk veel meer als cache dan voorgangers dat deden, zodat je aan die 4GB werkgeheugen ook iets hebt als je niet aan het videobewerken bent.

Je kunt dus nog steeds (ongeveer) evenveel programma's laden voordat er geswapt wordt.
Een schone 7 64 bit installatie gebruikt na een clean install al bijna 1.5 GB aan RAM. Bovendien zijn er een heleboel grafische functies die het een stuk zwaarder maken(en vooral op oude hardware merk je dat goed).
Dat je op Tweakers.net dit soort onzin nog leest verbaasd mij. Windows 7 past zijn geheugengebruik aan de hoeveel geheugen die je in je PC hebt. In jou geval gok ik dat je 4GB geheugen had. Ga je Windows 7 draaien met 2GB ram, zal het meer rond de 700MB hangen.

Daarnaast, de 'grafische functies' maken misschien dat de videokaart harder moet werken, maar tegelijkertijd ook dat de CPU minder hard hoeft te werken én dat de gebruiker een vloeiender ervaring heeft.
Dat laatste klopt niet geheel. En wel omdat die grafische effecten in een soort emulatiemodus draaien, waarmee de CPU nog steeds belast wordt. Kijk voor de grap maar eens in je taskmanager, daar zie je dat dwm (desktop window manager; uit te doen door net stop uxsms in een elevated cmd prompt in te tikken) een flinke zooi CPUtijd opslokt. Het is wel zo dat het op de videokaart rust, maar veel minder dan theoretisch zou kunnen. Helaas.
(Overigens is het onder W7 wel verbeterd; onder Vista is de load echt hoger).
Klopt maar je kan die services ook uitzetten op "tragere" machines. Maar goed dat zie ik de meeste mensen niet doen.
Ik heb thuis win7 draaien op een 3ghz single core met 1GB Ram. Met alle niet nodige services uitgezet is er best mee te werken als je geen zware programma's draait.
Maar zoals ik al zei , dat zie ik de meeste gebruikers niet doen.
Klopt maar je kan die services ook uitzetten op "tragere" machines. Maar goed dat zie ik de meeste mensen niet doen.
Ik heb thuis win7 draaien op een 3ghz single core met 1GB Ram. Met alle niet nodige services uitgezet is er best mee te werken als je geen zware programma's draait.
Maar zoals ik al zei , dat zie ik de meeste gebruikers niet doen.
Voor de oude pcs is XP prima geschikt.. Of probeer een lichte linux distro :*)
"Je kan op een computer met windows XP toch geen windows 7 zetten?"
"Ja, schijnbaar kan dat met een trucje wel ofzoiets. Ik weet het ook niet"
:o Dat zegt ie niet!!! (Javier Guzman)
Wist niet dat er nog dat soort mensen bestonden naast me vader :P
[...]
Wist niet dat er nog dat soort mensen bestonden naast me vader :P
Kan nog veel erger.... mijn vader heeft nog nooit een PC aangeraakt, als de PC van mijn moeder eens vastloopt, of een virus heeft, dringt mijn vader altijd aan om dan maar een nieuwe PC te kopen.
Windows is voor hem nogsteeds een engels woord voor ramen.
Haha, zo'n vader heb ik ook :) Mijn vader weet niet eens hoe de dvd speler werkt. Zodra hij op de tv stoel zit vind hij het allemaal wel best, ongeacht welke zender op staat. Het is dan ook een hardwerkende man die sinds zijn 14e stukadoor is en de hele dag extreem zwaar fysiek werk levert.
Ik kan me best voorstellen dat als zulke mensen thuis komen ze geen zin meer hebben om nieuwe dingen te leren.
hier hetzelfde verhaal, tegelzetter, ook sinds zijn 14e (nu 56).

De tv lukt op zich nog wel (af en toe wat ruzie met de digitale tv box). bij de computer wordt het lastig. Je hoort hem wel eens roepen dat 'dat kutding het weer niet doet' om erachter te komen dat hij excel de opdracht heeft gegeven om >1000 pagina's uit te printen. Tja daar zou ik ook langzaam van worden ;-)

Hier speelt het ook mee dat het hem totaal niet boeit, dat betekend alleen wel dat het totaal niet blijft hangen. En aangezien de computer wel nodig is krijg je telkens dezelfde vragen.
tja.... gelukkig heb ik een schoonvader(76) die net een iPad heeft aangeschaft omdat de NS geen spoorboekjes meer maakt
1.5GB RAM? Mijn W7 is nu wel wat getweakt, maar bij opstart gebruikt hij minder dan de helft hiervan hoor. Denkt dat het automatisch meeschaalt met je hardware (maar 2GB RAM in mijn PC).
Ik vind het vrij logisch dat vooral grote bedrijven nog steeds op XP draaien, dit omdat de pc's vaak nog niet eens meer aan hardware nodig hebben (server/client opzet). De server draait alles, en je pctje kan wel office producten blijven draaien hoor.

Wat ook mee speelt is dat een upgrade vaak gemoeid gaat met een grote zak geld...
Mijn werkgever (non-profit bedrijf met meer dan 50.000 werknemers) moet dus ook ± een half miljoen clients upgraden en lisencies kopen omdat jij tijd vindt dat XP uit de vakken moet?
Dat bedrijfswagens elke 4-5 jaar vernieuwd worden, het kantoormateriaal elke 10 jaar, de gebouwen elke ... 20 jaar? en de koffiemachine elke 3 jaar, vindt iedereen normaal. Ho maar als er een PC elke 3 of 4 jaar vervangen moet worden...

Het wordt stilaan tijd dat mensen doorhebben dat "het lijkt alsof het draait" geen parameter is om de GOEDE werking van een PC of OS te beoordelen. Uiteraard staat geen enkele eindgebruiker te wachten om Windows 7 door hun strot geramd te krijgen (en aangezien ik professioneel bijna niets anders doe dan zulke projecten begeleiden, kan ik je verzekeren dat ik dat al vaak gehoord heb :)). Het is wel een feit dat je door heel de werkplek te vernieuwen (OS, Office suite, backend server upgrades) een pak vlotter en soepeler kan werken (... en hier spreek ik uit eigen ervaring en herhaal ik niet de standaard Microsoft marketing blabla hoor). Maar goed, vlotter en efficienter werken, wordt niet altijd geapprecieerd -- dát kan ik je ook bevestigen uit praktijkervaring :D.

Er bestaan andere modellen dan perpetual licenses van Microsoft, waarbij het mogelijk is om geen licentiekosten per grote migratiebeweging te betalen, maar gewoon jaarlijks een licentiefee (niet altijd goedkoper hoor!). Bovendien kan je als volume license customer (en dat is zeker het geval met 50.000 users) de OEM licenties die gratis bij je hardware zitten, upgraden naar zulke subscription licenses voor een habbekrats. Het is niet omdat mensen nog met licentiemodellen uit 1972 werken, dat je daarom Microsoft moet verwijten dat ze geld vragen voor een nieuwe versie van hun OS...

In alle eerlijkheid, als je stelt dat XP "beter" werkt in een enterprise omgeving, dan heb je nog geen Windows 7 die volgens het boekje geimplementeerd is met de hele backend-shabang erbij. Dat loopt echt lekker...

[Reactie gewijzigd door Krokant op 25 oktober 2011 16:19]

Hmm, een bedrijfswagen van 15 jaar oud. Een bedrijfspand waar de komende 30 jaar nog wel gewerkt gaat worden.

Ik vind het wel raar dat jij het heel normaal vindt dat spullen die nog prima functioneren binnen zo'n korte tijd aan de kant geschoven worden.

Je moet niet uit het oog verliezen dat het in sommige omgevingen prima kan functioneren. Ik moet de eerste brief nog zien die 2 keer zo snel op een nieuwe machine getyped wordt dan op een machine van 10 jaar oud. En opstarttijden van 15 minuten liggen ook niet aan het OS.

Ik heb ook met een software pakket mogen werken die claimde bij de nieuwe versie 100x snellere "ervaring" zou geven dan de vorige versie. En de versie daarna werd de claim herhaald. Wat betekende dat ik na een jaar 10.000x sneller zou moeten werken.

Hoewel het snellere "gevoel" misschien wel waar is, is de daadwerkelijke tijdwinst lang zo hoog niet. Een PC die 2 keer zo snel opstart scheelt 5 minuten. Maar de brief wordt vaak nog steeds zo snel getyped als de gebruiker de toetsen kan aanslaan.

Er zijn inderdaad werkzaamheden die veel meer vragen van de pc dan een ouder systeem aan kan, maar dat geld bij lange na niet voor alle systemen.
Ach, "goed werken" en "goed werken" is relatief. De reden waarom een bedrijfswagen na 4 jaar of 5 jaar wordt afgeschreven is omdat boven een bepaald aantal kilometers, de onderhoudskosten hoger worden (nieuwe aandrijfriem, meer risico op falen, ...) en het voor de firma WANNEER JE HET TOTAALPLAATJE BEKIJKT (aankoop + onderhoud + eventueel tijdsverlies werknemers + ...) goedkoper is een nieuwe te kopen. Er wordt heus niet zomaar een wagenpark van 3000 auto's eventjes elke paar jaar vernieuwd -- op enkele uitzonderingen aan de top van het bedrijf na.

Dat is hetzelfde bij een computersysteem. Na een jaar of 3-4 beginnen componenten te falen (klassiekers zoals de harde schijf, TFT scherm, processorkoeler die zoveel lawaai begint te maken dat mensen zich er meer aan ergeren dan nog werken... ). Wat veel mensen hier niet snappen als hobbyisten, is dat iemand van ICT sturen om een harde schijf te vervangen, wat toch al snel een halve dag werk kost, bijna evenveel kost als de hele PC buitenkieperen en een nieuwe zetten; maar ik verwacht niet dat mensen die nooit gezien hebben hoeveel een werknemer een bedrijf kost, dat kunnen inzien (in Belgie is er ruwweg een factor 3 verschil tussen wat je netto als werknemer krijgt en wat de firma voor je moet betalen; belastingsschaal van 50% voor werknemer is al factor 2, daarbovenop moet de werkgever nog sociale bijdragen betalen). Die IT'er die dus netto 1500 verdient per maand (en dan hebben we het nog niet over voordelen zoals maaltijdcheques, laptop, gsm, bedrijfswagen die ik er bewust uitlaat omdat die in Belgie fiscaal ingebracht kunnen worden), kost de firma ongeveer 5000 euro per maand oftewel 250 euro per dag (20 werkdagen). Dacht je echt dat zo zo een dure vogel 2 dagen mag liggen troubleshooten aan een PC die de firma misschien 300 euro kost? Dan hebben we het nog niet gehad over de gebruiker die een halve dag misschien zijn job niet kan doen en dus ook nog eens zoveel aan de firma kost (+ misgelopen inkomsten, ontevreden klanten omdat ze een dag langer moeten wachten, ... ).... om financieel een gezonde balans te hebben, mag je er heus niet meer dan een paar uur tijd troubleshooting/redeployment/... insteken.

Dát is de reden waarom je best heel die zooi buitenkiepert na een paar jaar; niet zozeer of het nog "goed werkt" in de ogen van de werknemer of een brief er sneller op getypt kan worden, maar gewoon te veel begint te kosten (of het risico loopt om veel te gaan kosten), en dus niet meer goed functioneert vanuit het perspectief van de werkgever.

Er zijn natuurlijk maar zeer weinig bedrijven die operationele kosten bekijken bij hun PC park (enkel de grotere), bij een kleine KMO om de hoek zal je inderdaad dit soort redeneringen niet zien opgaan... hoewel ze het beter zouden doen!

[Reactie gewijzigd door Krokant op 26 oktober 2011 10:02]

Daar ben ik het gedeeltelijk mee eens, echter in de tijd dat ik werk waar ik nu werk, heb ik nog nooit een HDD zien falen, en er zijn hier nogal wat oude beestjes aan 't werk.

k denk wel dat je onderscheid moet maken in grote bedrijven waarbij de nieuwste, snelste soft-en hardware een noodzakelijk iets is om productie te kunnen maken (renderfarms, grafische studios, tekenkamers etc) en bedrijven waarbij hard-en software van ondergeschikt belang is, en alleen mailen, spreadsheets en textverwerken wordt gedaan.

Ikzelf heb een 13"macbook air eind 2010 en 'n iPhone 4 van mijn baas. m'n workstation is een Q9650 (de xeon variant) met 8GB geheugen op, jawel, windows XP 32Bit. Er draait een fireGL kaart in van een eurootje of 1200. Dit is dan ook meteen de zwaarste pc die hier op het bedrijf staat; kun je nagaan. Maar het voldoet prima, en autocad maakt totaal geen gebruik van 4cores, ook zoiets... Heb je een übersnelle pc, is de software niet geoptimaliseerd voor gebruik onder meerdere cores; tel uit je winst...
8GB op 32bit XP? dan word dus 4GB niet gebruikt 8)7
Correct, kun je nagaan. Technisch gezien wordt 4.7GB niet gebruikt door het OS.
iemand van ICT sturen om een harde schijf te vervangen, wat toch al snel een halve dag werk kost, bijna evenveel kost als de hele PC buitenkieperen en een nieuwe zetten
WTF dude? In een halve dag (4 uur) bouw en installeer ik een complete PC van scratch. Pasgeleden heb ik mijn Raptor HDD vervangen door een SSD. Dat was inclusief het effe maken van een image, omwisselen en terugimagen een werkje van ongeveer 1 uur, waarbij het maken van de en terugzetten van de image (15 minuten per keer, inclusief errorcheck) de meeste tijd in beslag nam.

Als een ICT-medewerker er langer dan een uur over doet om een HDD te vervangen en terug te imagen, dan moet je toch eens danig kijken naar de kwaliteiten van die persoon, of naar het gemak waarmee de gebruikte PC's kunnen worden beheerd.... (sommige OEM-bakken zijn écht bitches wat dat betreft.... moet de halve bak eruit om bij de HDD te komen enzo.)
En je vergeet voor het gemak even dat als een harde schijf (Stel: os-schijf) gecrashed is, en dus niet meer functioneerd, je niet 'effe een image' maakt? En dat je dus weer alles opnieuw komt aan het installeren/ instellen en wat dies meer zij...
Dat is nog eens een lekker IT-verkooppraatje zeg; niet te zien, dat jij je brood met pc's verdient haha! Een pc op een werkplek van bijvoorbeeld de receptie of de typmiepen kan best een jaar of 5-7 mee hoor, daar hoef je echt niet iedere 3 jaar een nieuwe neer te zetten.

Kapitaalvernietiging is ook een vak...
Als je het zo bekijkt hoef je niks te vervangen. Als je 10 jaar geleden goed uit de voeten kon met de software die je moet gebruiken, waarom zou dat nu dan ineens niet meer werken? Juist, omdat de software steeds meer eisen stelt, en oude software niet meer werkt of ondersteund wordt.

Het zal in de ene sector anders zijn dan bij de andere,maar ik kijk al 4 jaar met lede ogen toe hoe mijn collega's de computer opstarten met opmerkingen als 'Nou, hopelijk blijft het vandaag maar bij 5 vastlopers' en 'ik ben even koffie zetten, als ik terug ben kan ik misschien eens de mail gaan lezen'.

En vervolgens steek ik liever 1000 euro van me eigen geld in een goed systeem en zit ik intussen met een i7 2600k, watergekoeld, 8gb ram, 2x vertex 3 in raid0 en windows 7 64bit. (hiervoor nog met een i5 en 1 vertex 2 schijf). En het enige wat ik krijg is gezeik van de ICT dat ik me eigen systeem niet mag gebruiken en me OEM licentie niet goed genoeg is. Maar ik ga elke dag weer fluitend naar huis :).

Wij zijn een aantal jaar geleden overgenomen en vallen nu in een grote organisatie. Deze heeft een intern ICT team en ik kan die mensen wel afknallen.
Niet alleen omdat ze denken dat ze de mannetjes zijn en alles van hun afhangt en nooit doen waar je naar vraagt ('Formateer me computer even', en een image verder moet je vervolgens zelf maar uitzoeken hoe je de printers en alle software installeert) maar meer omdat alles volgens hun regeltjes en prijsje moet, zelf op koopjes jacht is verboten.

Iedereen zit met zware grafische applicaties te werken op een Q6600 systeem met een 32bit windows xp installatie en klaagt steen en been.
Het laatste jaar zijn er een paar laptops bij gekomen, maar daar tik je dan 2500 euro voor een topmodel voor af, alleen omdat er een videokaart (Quadro) inzit die al 1500 euro kost en totaal niet gebruikt wordt. En dan zit er nog niet eens een SSD in die onze werkzaamheden behoorlijk zouden versoepelen.

Dergelijke ICT afdelingen denken alleen maar aan hun eigen centjes en bieden overpriced en underpowered systemen aan.

Wat moeten medewerkers die een beetje exceldocumenten doorlezen met een i5 laptop á 600 euro? Waarom een laptop van 2500 euro met een dure videokaart als je het beter koopt met een supersnelle SSD en high-end consumentenkaart voor minder dan de helft? Waarom moet het upgraden van windows xp naar windows 7 ineens voor retail (230 euro) bedragen als een oem licentie maar 130 kost?
Waarom een hele infrastructuur á 1000 euro per medewerker als je met een dure nas en een eigen e-mail server voor datzelfde bedrag (1000 euro) de dingen kunt doen die je nu doet.

Als we ergens over kapitaalvernietiging praten dan zijn het wel de mensen die denken dat we in het land der blinden leven en zij met 1 oog de koning.

[Reactie gewijzigd door BLACKfm op 25 oktober 2011 21:21]

Het zal in de ene sector anders zijn dan bij de andere,maar ik kijk al 4 jaar met lede ogen toe hoe mijn collega's de computer opstarten met opmerkingen als 'Nou, hopelijk blijft het vandaag maar bij 5 vastlopers' en 'ik ben even koffie zetten, als ik terug ben kan ik misschien eens de mail gaan lezen'.
Wat je zegt. Op mijn werk duurt het opstarten van mijn PC, inloggen met de mailclient en de programma's die ik nodig heb in totaal ruim 15 (vijftien!) minuten. Mensen moeten letterlijk een kwartier eerder komen dan gepland om op tijd ingelogd te zijn en niet op hun flikker te krijgen dat ze "weer eens te laat waren".

Vergelijk dat met mijn bak thuis, die ondertussen 3,5 jaar oud is. Die startte pasgeleden met zijn Raptor HDD ongeveer in 3 minuten, en die bevat méér software en achtergrondservices dan de PC op mijn werk. (De CPU was maar een marginaal verschil van een paar megaherz.) Nu met een SSD en een Quad erin start het ding op in minder dan een halve minuut, en gaat dan van volledig uit tot volledig klaar voor alles wat ik maar ermee zou willen doen.

Als Windows op het werk updates installeert en dan wil rebooten, dan is het helemaal kermis. Soms is mijn werkdag al verpest voordat ik begonnen ben.

Dit probleem ligt niet bij de PC, want die heeft met zijn C2D op 2.8 GHz, 7200 RPM HDD en 4GB RAM gewoon genoeg capaciteit om te doen wat hij moet doen. Het probleem ligt bij de brakke (custom) software, en het netwerk.
En vervolgens steek ik liever 1000 euro van me eigen geld in een goed systeem en zit ik intussen met een i7 2600k, watergekoeld, 8gb ram, 2x vertex 3 in raid0 en windows 7 64bit. (hiervoor nog met een i5 en 1 vertex 2 schijf). En het enige wat ik krijg is gezeik van de ICT dat ik me eigen systeem niet mag gebruiken en me OEM licentie niet goed genoeg is. Maar ik ga elke dag weer fluitend naar huis :).
Dat zou ik nooit doen. Als mijn baas wil dat ik goed en snel werk aflever, dan moet hij me goede en snelle (en goed werkende) apparatuur ter beschikking stellen. "Kun je dat project even compileren?" Nou, tuurlijk. Thuis kan ik dat in 2-3 minuten en kan ik gewoon verder werken, op het werk duurt het 20 minuten of langer.... geen problemen mee, ik wacht wel. Als mijn bak daarmee bezig is, kan ik niks anders meer doen.

[Reactie gewijzigd door Katsunami op 26 oktober 2011 20:43]

Wat je zegt. Op mijn werk duurt het opstarten van mijn PC, inloggen met de mailclient en de programma's die ik nodig heb in totaal ruim 15 (vijftien!) minuten. Mensen moeten letterlijk een kwartier eerder komen dan gepland om op tijd ingelogd te zijn en niet op hun flikker te krijgen dat ze "weer eens te laat waren".
Beetje offtopic: Hoewel het er op mijn werk op sommige plekken er exact hetzelfde aan toe gaat, vindt ik niet dat je de werknemer verantwoordelijk kan stellen voor het trage opstarten van een systeem. Ik vindt per definitie een werknemer die bijv. om 08h30 moet beginnen, nooit om stipt 08h30 online hoeft te staan. Dit kun je wat mij betreft niet verlangen. Als je werkdag begint moet je op het afgesproken tijdstip (in het geval van een binnenfunctie) inpandig zijn. De 'reistijd' van ingang naar een opgestarte en ingelogde werkplek valt wat mij betreft onder de werktijd. Als een werkgever eist/verlangt dat je om 08h30 alles online hebt staan, laat men dan de werkdag om 08h15 beginnen (of eerder/later naargelang de tijd die nodig is om gereed te staan).
Hetzelfde geldt voor het afsluiten: Wie herkend niet het personeel dat bij de FRS op zaterdag tot 17h00 betaald wordt; om 16h45 worden alle bakken naar binnen gehaald, omdat men om 17h01 vertrokken is (en geef ze eens ongelijk). Of het welbekende broodje rookworst (Echt H...) dat om diezelfde reden vanaf 16h30 niet meer te krijgen is, terwijl al die winkels gewoon tot 17h00 open zijn.
Dit wordt allemaal tot zekere hoogte geaccepteerd, maar op bijv. een helpdesk dient men wel de volledige 8,5 uur beschikbaar te staan (lees: ingelogd te staan van 08h30 tot 17h00, met het recht op 30 minuten pauze).
Dat betekend dus bijv. voor een helpdeskmedewerker dat hij per dag ongeveer 30 minuten extra kwijt is waar hij niets voor terugkrijgt (het telefoontje dat om 16h59 binnenkomt moet natuurlijk ook correct afgehandeld en in het systeem genoteerd worden).
Van rokers daarentegen wordt wel weer geaccepteerd dat ze per uur 10 minuten kwijt zijn met hun 'verslaving'.
Klopt; ik ben het daar zelf ook zeer mee eens. Mijn werkdag duurt zolang ik ervoor betaald krijg; ik voel me niet geroepen om extra veel tijd in mijn werk te steken eerlijk gezegd, al lijkt het verboden om dat te zeggen.

"Heb je een 9 tot 5 mentaliteit?"
- "Ja, behalve als u ook buiten de 9-5 tijden betaalt of ik de tijd kan opsparen als extra verlof."

Dan word je vaak aangekeken alsof je een of ander soort rare paling bent. Als je wil dat ik 52 uur per week voor je werk, dan betaal je ook maar 52 uur (of schrijft er 12 als verlof op).

Ik kom daarom ook vaak genoeg ruim op tijd binnen; laten we zeggen, twintig minuten van tevoren. Als mijn bak dan gaat booten, rebooten voor updates, en nog eens rebooten omdat de IT-afdeling heeft besloten om effe de virusscanner te vervangen, Office te upgraden naar een nieuw servicepack en wat applicaties te vervangen door nieuwere versies, dan wacht ik daar lekker op. Nog nooit problemen mee gekregen.

Gelukkig werk ik niet (meer) bij een helpdesk; geen telefoontjes meer om 17:59 dus :P
vreemde tijds administratie als het pas gaat lopen als je ingelogd bent...
Koopjesjacht verboden? Eigen PC meenemen verboden?

Uiteraard en zo gaat het waarschijnlijk in de meest bedrijven. Ik moet er persoonlijk niet aan denken dat iedere werknemer zelf maar zou gaan bepalen wat voor computer/telefoon/tablet ze zouden krijgen. 300 verschillende computers, tug verschillende telefoons, tug verschillende besturingssystemen, dat is ook allemaal zeer beheersbaar natuurlijk.

Persoonlijk vind ik als IT'r dat eindgebruikers mogen meedenken en verzoeken mogen neerleggen, maar uiteindelijk besluit ofwel het MT ofwel de IT wat voor spullen er worden aangeschaft.

Neemt overigens niet weg dat je opmerking dat bepaalde IT afdelingen niet erg efficiënt met hun budget omgaan niet weg, daar zal je ongetwijfeld wel een goed punt hebben.
zeker lekker off topic, wat ben ik dan gezegend bij een overheids organisatie waar standaard Ubuntu op de desktop staat en win7 in een virtual machine draait. (hoezo updates? gewoon een VM downloaden en starten)
Nog nooit problemen gehad met de beheer organisatie, behalve dan over het brakke netwerk naar de server ruimte toe (lossen ze vanzelf op als je continu grote projecten heen en weer schuift en hun eigen netwerk daardoor overbelast raakt)
'Formateer me computer even', en een image verder moet je vervolgens zelf maar uitzoeken hoe je de printers en alle software installeert

iedereen klaagt steen en been.

Het laatste jaar zijn er een paar laptops bij gekomen, maar daar tik je dan 2500 euro voor een topmodel voor af, alleen omdat er een videokaart (Quadro) inzit die al 1500 euro kost en totaal niet gebruikt wordt.
dat zijn de enige dingen die fout gaan in de afdeling en is de schuld van een falend audit-team, want zij moeten dit soort dingen opmerken.
Wat een heerlijke offtopic discussie :)
Bij ons is dit vrij proper geregeld: brakke bedrijfslaptop zoals alle andere personeelsleden, met BitLocker, niets van bevoegdheden, crappy software en gedoe op, die we gebruiken om onze mails te lezen.
En dan ontwikkelmachines waar we adminrechten op hebben, zelf op installeren en aanpassen wat we we willen in een apart subnet. Met dien verstande dat we daar geen support op krijgen natuurlijk. PC kapot = nieuwe image en alles kwijt.
Ik stel niet dat XP beter in een enterprise omgeving werkt en ben het zeker eens dat 7 beter is mits het de juiste hardware én software heeft toegewezen!

Ik weet dat een overstap over het algemeen vlotter gaat werken, maar in sommige gevallen dit totaal niet verzekerd kan worden! (ook ik spreek uit ervaring ;))
Toch weet ik dat de licenties per stuk gekocht worden en er zal weldegelijk een korting zijn, maar er wordt nog steeds ± 100-200 euro voor betaald...

Wat ik duidelijk wilde maken is dat het vrij logisch is dat een groot bedrijf (dat bijvoorbeeld de hardware in 2005 heeft gekocht) helemaal niet perse op 7 over hoeft te gaan, gewoon omdat de PC's voor andere toepassingen gebruikt worden...

[Reactie gewijzigd door Gertjezzz op 25 oktober 2011 22:04]

Toch weet ik dat de licenties per stuk gekocht worden en er zal weldegelijk een korting zijn, maar er wordt nog steeds ± 100-200 euro voor betaald...
Zelfs ik persoonlijk betaalde nog geen 100eu voor een Win7-licentie, eerder iets van 70 ofzo en bij volumelicenties worden de kortingen je met tientallen procenten om de oren geslagen.
Je vergelijking loopt al mank nog voor ze begonnen is en is amper onderbouwd.

Ten eerste gaat het helemaal niet over vervangen van een pc (hardware), maar om software. Het was heus niet zomaar dat Microsoft nieuwe toestellen toeliet te downgraden naar XP. De lifecycle van een OS staat in veel bedrijven volledig los van deze van de onderliggende hardware.

Je voorbeelden doen niet terzake. Het gaat om produkten die geen integratie met de essentiële bedrijfsprocessen vereisen en die min of meer op zichzelf bestaan.

Het is ook nodig dat jij beseft dat de goede werking van een pc een subjectief gegeven is. Laat ons maar hopen dat nieuwe versies van software beter werken en/of meer functionaliteit hebben als de oude, is dat niet het minste dat je kan verwachten? Feit is: als de productiviteit van een gebruiker daardoor niet verbetert brengt dat bedrijven niets bij. Een toestel moet functioneel zijn aan optimale kost, niet meer maar ook niet minder.

Over die kost. Licentiekost is maar een deel van de kost om een nieuw OS te ondersteunen. Aanpassen van programma's aan UAC, securitypolicies herbekijken, code hercompileren, controleren of alle hardware/devices nog ondersteund zijn, supportprocessen die moeten uitgebreid worden, helpdesks heropleiden, en ga zo maar door. Als die migratie geen meerwaarde brengt voor een bedrijf, is er geen enkele rationele reden om er mee door te gaan.

Jij maakt van jouw subjectieve mening de regel. Als mensen met XP zonder interrupts konden werken maar in Windows 7 ineens 10 keer per uur een UAC box moeten wegklikken, dan werkt dat niet beter voor hen. En natuurlijk kan je dat uitschakelen of de oorzaak daarvan proberen aan te pakken, maar dan blijft de vraag of het de moeite loont om een nieuw OS te ondersteunen als je de functionaliteit moet uitschakelen of kosten moet maken om wat goed werkt compatibel te houden.
Bij ons op kantoor is windows 7 met Office 2010 (64 bit) geinstalleerd....

Ik heb explorer nog nooit zo vaak zien crashen en restarten... zelfde geldt voor Excel. En ja - we draaien inmiddels op HP Elitebooks met i7 inside |:(

Loopt wel allemaal wat sneller dan die oude bakjes op XP.
Tenzij je 64-bit voor Excel nodig hebt, is dit ook geen logische keuze. Want add-ins en plugins en die hele sheit werkt gewoon veel beter in 32-bit.

Dit terzijde: mijn ervaringen met 'computerproblemen' is wel dat de eindgebruikers in 97 van de 100 gevallen het probleem zijn.
Bij ons op kantoor is windows 7 met Office 2010 (64 bit) geinstalleerd....

Ik heb explorer nog nooit zo vaak zien crashen en restarten... zelfde geldt voor Excel. En ja - we draaien inmiddels op HP Elitebooks met i7 inside |:(

Loopt wel allemaal wat sneller dan die oude bakjes op XP.
Kan een rotte geheugen module zijn
Tja - als mijn Elitebook nu de enige was waarop e.e.a. crashet... :)

Maar inderdaad - 64bit was niet de handigste oplossing.... ze moesten daarna een 32bit versie ernaast installeren om SAP BW te kunnen draaien... |:(
Ik vind het vrij logisch dat vooral grote bedrijven nog steeds op XP draaien, dit omdat de pc's vaak nog niet eens meer aan hardware nodig hebben (server/client opzet). De server draait alles, en je pctje kan wel office producten blijven draaien hoor.
Sorry hoor, maar LCP heeft groot gelijk dat het sneu is dat er nog steeds bedrijven zijn, ook degene waar ik werk, nog steeds IE6 wordt gebruikt. Ondertussen wel alle nieuwste snufjes op het gebied van internet willen hebben, maar de interne medewerker kan er dan geen gebruik van maken, omdat de webtoepassing hapert vanwege de verouderde browser.
Ik vind Windows 7 ook gewoon veel beter dan XP op het huidige materiaal.

Wat die bedrijven betreft. Wij zitten met 10.000+ workstations op XP, waarvan meer dan de helft niet geschikt is voor Windows 7. De vervanging is bezig en de migratie wordt voorbereid, maar ik denk dat het nog meer dan een jaar zal duren voor alles rond is.
En hier (UMC) geeft men aan dat Windows 7 gewoon nog niet compatible is met heel veel zaken of dat er zaken verandert zijn die niet werken in de huidige bedrijfs-omgevingen. Geen idee wat ze precies bedoelen, maar ze gaven aan dat dit ook de reden was waarom ze geen bedrijf konden vinden wat al was overgestapt.
Wij hebben ook wat oude VB6 brol wat we nog meesleuren uit het verleden. Bij grote organisaties moet er gewoon bijzonder veel getest worden. Het is ook 1 van de redenen waarom je niet bijzonder snel op een nieuw platform wil overstappen, anders doe je niks anders dan migreren. We zijn van NT 4.1 naar XP gegaan en bereiden nu 7 voor. Windows 8 zullen we hier dus zeker nooit in aktie in zien.
In het (UMC) ziekenhuis kan je, als je verschillende versie meerekend, makkelijk boven de 16.000 applicaties uitkomen. Zorg is niet simpel en er worden ook veel specifieke software geleverd wat vaak niet eens op XP draaid...laat staan windows 7.
(denk aan laboratoria, optrie(oogheelkunde) en rontgen/mri/CT)

Gezien de trend is om in een (lokale) cloud te werken, proberen ze zoveel mogelijk te virtualiseren. Dit betekend dat je een hoop moet converteren naar een het nieuwe systeem (W2k8) en flink moet snoeien in de hoeveelheid versie's.
Op zo'mn moment kom je er achter dat de afdeling ontwikkeling applicatie's geproduceerd heeft in de loop de jaren die nogal gevoelig zijn voor verschillende versie's van drivers of ander applicatie's.
Meest bekende is internet explorer. Gezien deze gebruikt wordt voor diverse pakketen kan het flink stuk lopen; CMS, boekhouding, logistiek, P&O, (patient)registratie, medicijnen beheer, zo kan je nog wel een tijdje door gaan.


Neu makkelijk is het zeker niet, maar ook niet onmogelijk.\
Euvel zit hem vaak dat de gevolgen vaak moeilijk zijn te overzien en dat soms bepaalde trajecten meerdere keren opnieuw moeten gedaan worden.

* geen bedrijf vinden wat niet is overgestapt? dan hebben ze niet echt gezocht!
Het systeembeheer, en enkele testgebruikers zijn waarschijnlijk allang over. Met name in industriele omgevingen, of medische waar specifieke maatwerkhardware en software gebruikt word binnen het bedrijfsproces moet er uitgebreid getest worden, en eventueel moeten leveranciers nieuwe producten ontwikkelen. Dat duurt even, al was het alleen al de uitgebreide testtrajecten doorlopen.

In een commerciele kantooromgeving trap je echter gewoon een afdeling per weekend over naar 7 en office 2010 voor de werkstations, en voor de laptops neem je de nieuwe aanschaffen mee.

Office 2007 en Vista waren dooddoeners in het bedrijfsleven, maar 2010 en 7 zijn volwassen producten.
Mee eens,

[persoonlijke mening]

Behalve dat 2007 een dooddoener was. Hetzelfde geldt sec ook voor Vista, maar voor 2007 vind ik het nog minder opgaan.

2007 was een product waar de eindgebruikers het meest aan hebben moeten wennen. Maar het werkte, zeker in vergelijk met 2003, stukken beter, sneller en efficiënter. Maar ja, de eindgebruiker (Jantje Janssen van 40+) had eindelijk door hoe 2003 werkte (na tig trainingen). Dus vond ie 2007 maar 'lastig' Opeens kon hij [menu bewerken --> kopïeren] [menu bewerken --> plakken] niet meer vinden. Dat moest nu met tabbladen, of, zoals de ict beheerder zei: ctr-c, ctr-v.

[/persoonlijke mening]

edit: stukje sarcasme toegevoegd

[Reactie gewijzigd door arthur-m op 26 oktober 2011 14:18]

Mee eens ook vind ik dat windows XP heel snel instabiel word als je veel applicaties installeert/verwijdert. En met veel applicaties bedoel ik ongeveer 250 applicaties die op dat moment op het systeem staan. Plus dat je in totaal ongeveer 500 applicaties geinstalleerd had, maar ook een deel weer verwijderd.

Ga maar is elke maand een nieuwe virus scanner proberen. Mijn ervaring is dat als je dit een paar keer doet dat je systeem daarna al minder goed opstart etc.
250 applicaties op je systeem is natuurlijk ook van de zotte. Zelfs al zou je elke applicatie een uur per dag gebruiken dan ben je ruim 10 dagen (24 uur per dag) bezig om ze allemaal te gebruiken. De meeste kantoor PCs hebben naast Windows maar een stuk of 10 applicaties geinstalleerd staan en dan reken ik zaken als Adobe Reader mee. Onze standaard office PCs hebben Word, Excel, Powerpoint, Outlook, Adobe Reader, Adobe Flash, SAP client, Google Chrome, en een virus scanner geinstalleerd.
Gaat snel hoor java, net frameworks, silverlight, 7-zip, winrar etc. Naast applicaties bedoel ik ook kleine tools als bijvoorbeeld een bios flasher, photo resizer, drivers.
toch dringend eens heil zoeken in portable applicaties. Ik installeer tegenwoordig ook maar een 20 tal toepassingen meer op pc (7-zip etc, geen winrar, waarom is dat nog nodig als 7-zip er op staat..., java enz. ) Al de rest (en dat zijn er zeker een 500 tal) zijn portable, met een eigen startmenu (pstart)
Welnee, als ik op XP een programma installeer hoef ik niet eerst een minuut te wachten, op mijn Vista laptop wel.. zelfs piepkleine programmatjes..

Sommige dingen lijken een eeuwigheid te duren onder Vista, maar natuurlijk waren er ook al dingen wat trager onder XP dan win98se (zoals java gebaseerde programma's als Azureus).

Wat het meest stoort onder Vista is nog steeds de 'green ribbon' van explorer, die lijkt soms gewoon stil te staan.. Uitermate treurig.. Het verzameld informatie die ik helemaal niet nodig heb, telkens weer.. Gelukkig heb ik dat gedrag voor video al uit kunnen schakelen in het register.
Dat heeft dan waarschijnlijk meer met de karige hardware van de laptop te maken, dan met het OS. Vooral de harddisk in laptops is véél langzamer dan een desktop.
Vista is dan ook een zeer log besturingssysteem waarin een aantal in theorie goede zaken gewoon niet goed zijn uitgewerkt. Get over it en installeer Windows 7.
Ik draai op deze PC gewoon Vista en vind ik net zo snel/lekker werken als 7 (laptop).
7 Heeft van die rare dingen als 'Bibliotheken' en komt daar ook niet snel van af.

Dat Vista traag zou zijn heb ik echt geen last van. 't Werkt hier prima en net zo snel.
Enige 'trage' van Vista is het afsluiten. Maar goed, dan loop ik toch weg.
En dat is nu precies waarom ik ook lekker XP blijf draaien. Zowel met Vista, W7 en straks W8 moet ik dingen doen op een manier die ik gewoon niet gewend ben en moet ik met concepten omgaan die me niet aanstaan. En als ik nu gewoon een Classic UI kan kiezen dan zou ik me nog gewonnen geven. Maar nee. Een een of andere UI-guru uit Redmond gaat mij even vertellen hoe ik met een PC moet omgaan en dat ik echt niet verder moet kijken dan mijn flatscreen diep is. Duh. ga ik lekker wel naar Kubuntu en doe daar mijn ding als het superveilig moet en anders draai ik nog lekker mijn XP-tablet. (want die tablet functies in W7 + zijn lachwekkend en tergend sloom)
Zowel met Vista, W7 en straks W8 moet ik dingen doen op een manier die ik gewoon niet gewend ben en moet ik met concepten omgaan die me niet aanstaan
Wat de boer niet kent...
[...]


Wat de boer niet kent...
We zullen zien.. Maar de meeste van de oudere mensen zijn het huidige WINDOWS aka ramen gewent.. niet die tiles... En 75% van de bevlking eet ook niet wat ie kent, en zeker als het hem opgedringt wordt..
Ik denk dat windows 8 weer een Vista/ME word
[...]
7 Heeft van die rare dingen als 'Bibliotheken' en komt daar ook niet snel van af.
[...]
Windows 7 heeft een tamelijk, "afwijkende" gui. Inderdaad. Eigenlijk wilde ik Win 7 terug zetten op de classic gui, maar pa heeft dat niet. Dus zal ik ook ergens een Win 7 met de standaard gui houden: pa heeft onregelmatig wat support nodig ... maar liefde zal het niet worden, met de standaard 7 gui ... ;)
Praat er dan ook niet over als je er overduidelijk geen verstand van hebt.
Ook ik vind het niet vreemd dat de meeste bedrijven niet over zijn op windows 7, zeker als je weet ik hoeveel geld hebt gestoken in een enterprise systeem dat ontwikkeld is voor dat bedrijf en alleen werkt op windows xp.

Dus naast de kosten van de licenties (wat me nog niet eens de grootste kosten lijken aangezien dat bedrijf nu ook licentiekosten moet betalen voor XP) moet het wel helemaal uitgerold worden wat veel manuren kost en daar bovenop moet je dan hopen dat alle specifieke software die het bedrijf gebruikt compatibel zijn met windows 7, zo niet moet je daar ook weer een hoop geld tegenaan gooien om het werkend te krijgen...

Het zure aan het verhaal is dat windows xp qua beveiliging redelijk achterhaald is en dat juist bedrijven en overheden alleen al om die reden zouden moeten overstappen naar een veiliger systeem, het enige is dat al die enterprise systemen dan ook moeten worden aangepast en daar hebben de meeste bedrijven geen zin in aangezien juist die enterprise systemen miljoenen kost om te ontwikkelen en dan nog maar te zwijgen van de hoeveelheid tijd en moeite het kost zo'n systeem draaiende te krijgen.
Het levert je als bedrijf zoveel meer op om over te stappen naar win7. Niet in de laatste plaats dat je er qua beheer veel minder tijd en geld in hoeft te stoppen, je sneller kunt werken, je veiliger kan werken, je productiever wordt. etc. etc.

De 'investeringskosten' van de overstap verdienen zich zeer snel terug.
Windows 7 en vooral Vista vind ik traag reageren, zowel op dual-core's (Pentium E2160 (meerdere identieke systemen), Athlon II P320 (2 systemen), Core2Duo E8400, Athlon II M300, Athlon TH-55) als op singlecores (Athlon II K125). In ijn ervaring zijn XP en W2K sneller.

XP kan wwat mij betreft nog 10 jaar mee, al is het dan in een VM.
tja, dus als xp in een standalone netwerk draait en alleen om het OS te vervangen het nog eens 100.000 euro extra kost vanwege industriele applicaties of machines, vind jet het nog steeds onbegrijpelijk?

We hebben zelfs nog DOS 6.22 machines draaien, niet alles is te vergelijken met kantoor automatisering, er zijn meer automatiseringswerelden dan alleen de kantoor omgevingen.
Dus jij gaat op jouw xp bak in een standalone netwerk met industriele applicaties of machines een beetje zitten internetten? (hint: deze stats komen van een online-stats-bedrijf)
Volgens mij heb ik dat niet gezegd, dat internetten.
Nee, dat netwerk wordt volledig afgeschermd van buitenwereld, dus internetten is geen mogelijkheid.
Voor veel intranet-toepassing of specifieke webapps moet nog wel vaak IE6 gebruikt worden. Dat zal dan ook vaak de reden zijn om niet of later over te stappen.
Op al mijn moderne systemen voelt XP juist traag en onresponsive aan t.o.v. Vista of Win7. Je merkt gewoon dat het minder goed overweg kan met multi-core en grotere hoeveelheden geheugen.
Dat idee had ik ook. XP draaide niet slecht op m'n (toen nieuwe, inmiddels antieke) PC, maar merkte wel dat Vista 64-bit beter draaide dan XP 32-bit.
Metname toen ik van 2GB naar 4GB werd XP zelfs trager. Ook qua multi-tasking is Vista en 7 wat beter (threads verdelen over cores).

Een gloednieuwe PC zou ik geen XP meer opzetten (hooguit voor testen misschien als er een soft/hardware probleem is).
Ik merk juist het tegenovergestelde. XP is sneller dan Vista 64-bit op mijn overgeklokte E8400 (ook in benchmarks als Futuremarks) en start ook sneller op. Ook dingen downloaden/kopieren en programma's installeren gaat sneller onder XP.

In de praktijk gebruik ik echter wel Vista voor alles behalve sommige games.
je E8400 is dan ook een pittig dingetje, maar heeft niet meer dan 2 cores. Daar kan xp nog goed mee overweg. Het zou dus best kunnen dat xp, doordat dit een 'klein' os-je is in vergelijk met win7, het beter doet.
Dat is mijn ervaring ook: XP is sneller dan Win 7. Deze week nog het mobo in mijn PC moeten vervangen die onder XP liep, en nu noodgedwongen over moeten gaan op Win 7 64 omdat dit nieuwe mobo geen xp ondersteuning meer geeft. Met name bij de installatie van omvangrijke software (zoals een game) gaat de installatie merkbaar trager dan onder XP. Ik kon dat meten omdat ik onlangs nog exacte dezelfde software onder XP had geinstalleerd.

Alles in de hardware is hetzelfde gebleven (m.u.v. het mobo natuurlijk): HD's, geheugen, processor en toch gaat alles net een fractie trager. Kan niet anders dan aan Windows 7 liggen.

Verder is er niets dat eerst niet ging/werkte onder XP en nu onder Win 7 ineens wel. Totaal geen voordeel dus. Sterker nog: bepaalde 32 bit software werkt gewoon niet goed meer onder win 7 64.

Ik vind het dus erg jammer dat de nieuwste mobo's geen XP meer ondersteunen.
Moederborden ondersteunen XP nog wel, maar je moet wel wel in het Bios SATA mode op IDE zetten ipv AHCI

Het is iets trager, maar je merkt er weinig van denk ik
Windows 3.11 op een 386 voelt ook sneller aan dan welk moderne OS ook...
Wat mij betreft nog 10jaar erbij hoor, ben echt geen W7 fan, al wordt ik door sommige mensen voor gek verklaart dat ik nog steeds XP gebruik.
Ik vindt het ook sneller, kan het meer aanpassen aan mijn wensen...

gr. John
je zegt het zelf: 'aanpassen'. het is willen aanpassen. als je dat niet wil. dan doe je het niet.
Gefeliciteerd XP, maar het wordt wel eens tijd dat je met pensioen gaat... En jammer van de N versie, zonde van het geld.

What's next? Het verleden van Microsoft OS'en zegt dat windows 8 weer enorm slecht ontvangen gaat worden:

3.1 - Goed, 95 - Niet zo goed, 98(se) - Goed, ME - Niet zo goed, XP - Goed, Vista - Niet zo goed. 7 - Goed

http://cdn2.mixrmedia.com...uck-4150-1317141475-7.jpg

[Reactie gewijzigd door ultimasnake op 25 oktober 2011 16:20]

je mist in je rijtje nog iig NT 4.0 en 2000, waarvan 2000 ook best goed ontvangen werd..
Dat waren geen consumentenversies, dat waren bedrijfsversies.
Hoewel er wel een deel particulieren (waaronder wij destijds) Win2000 draaiden de tijd van WinME en 1e jaren van WinXP. Veel stabieler, werkte veel beter met verschillende accounts, veiliger, ... En games speelden we rond die tijd toch minder, dus was van geen tel.
Windows 2000 was juist ook een consumenten versie. Het grote verschil tussen NT4 en 2000 was de toegang tot de hardware, en dan voornamelijk de gpu. En dat was specifiek ook voor games bedacht! Probleem is alleen dat het niet voldoende is dat het OS klaar is voor een nieuw tijdperk. Ook de hard- en software moet zich aanpassen... en dat kost gewoon 1 OS generatie.

Uiteindelijk heeft 2000 de kanstanjes uit het vuur gehaald voor XP. Toen XP kwam, waren alle drivers geupdate, en alle software (games!) compatible. En toen was het pijnloos voor consumenten op over te stappen. Zonder 2000, was XP nooit succesvol geworden.

Idem bij Vista en Win7. Vista heeft de grote vernieuwingen gebracht. Maar pas nadat de hard en software fabrikanten zich hebben aangepast, kon het volgende generatie OS succesvol worden. En laten we eerlijk zijn... Win7 is gewoon Vista met een nieuw sausje. Er zijn nauwelijks fundamentele aanpassingen.

[Reactie gewijzigd door AHBdV op 25 oktober 2011 19:03]

Toch is Windows 2000 destijds in de markt gezet als een OS voor bedrijven. ME was de consumenten versie. 2000 Professional trof je veelal op de werkvloer aan.
NT 4.0 en 2000 waren geen thuis-versies...
Maakt dat wat uit dan?

Win 98 en Win 98 SE moet je ook splitsen.
Van Win 95 was er ook een windows 95 osr2 release.
Windows 3.1 was niet echt geweldig. 3.11 was beter.
Windows 2000 en NT 4.0 missen.

Tja, Windows XP mag dan na 10 jaar als goed bevonden worden maar de eerste jaren was XP net zo slecht als Vista. Pas later werden ze beter, ja ook Vista. Die laatste heeft onder die naam niet door kunnen groeien als XP maar doet dat simpelweg onder een andere naam.
Rijtjes van goed-sclecht-goed-slecht slaan dan ook nergens op.
Dat niet alleen. De super stabiele NT40 en het super trage 2000 ontbreken maar 3.1 staat als goed en 95 als niet zo goed, dat is geen weergave van de werkelijkheid. 3.1 was gewoon instabiel en 95 was daarbij vergleken uit een verre toekomst en echt wel goed.
Je mist Win2k nog in het rijtje. Dan is er echter geen ritme meer. Dat goed - niet goed gedoe is trouwens onzin, het komt niet eens uit als je alle versies van Windows neemt.
Ik denk dan dat je het nieuws over win8 niet gelezen hebt? Man wat wordt daar over gebitched...
De N versie moest van de EU / mededingingsautoriteiten, maar zeker zonde ja :P
Ik ben benieuwd of we weer een OS krijgen dat zo lang dienst doet. XP kwam na het broddelwerk ME, dus mensen wilden graag over. Dit is eigenlijk ook zo gebeurd met Vista, wat een duurbetaalde beta is geworden van windows 7. Als Vista beter was geweest, had 7 veel minder succes gehad.

Nu windows 7 wel goed werkt, denk ik dat windows 8 minder snel zal aanslaan. Wat ook een factor is, is dat in 2001 een laptop niet onder de 1000 euro te vinden was en systemen ook heel duur waren. De Lidl en Aldi pc's vonden toen gretig aftrek.

Tegenwoordig koop je een goed functionerend systeem met OS voorgeïnstalleerd voor 3-400 euro.
Iedereen loopt af te geven op op ME maar hoeveel mensen hebben het daadwerkelijk gebruikt? XP was in het begin ook niet zo joepie, maar na het eerste servicepack wèl goed, voor ME is nooit zo'n servicepack uitgegeven.
Ik had ME, en geloof me: het was klote, en zowel ik als bijna iedereen in mijn omgeving schopten het er zo snel mogelijk af om Windows 2000 op te zetten (en later XP).

In feite *was* ME al een service pack, er zat maar weinig verschil in tov Windows 98 SE.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 25 oktober 2011 16:15]

Systeemherstel.
Ik vind het gewoon een stap tussen 98 en XP.
Ik zeg niet dat het geen problemen had, maar dit had door Microsoft makkelijk opgelost kunnen worden en daarmee deze zwarte bladzijde kunnen voorkomen.
Tja en Windows 2000 was goed maar dat was hetzelfde met NT vs 95/98, andere doelgroep.
Ik heb ook een tijdje NT4 geprobeerd op mijn thuis PC, maar dat was echt bijzonder lastig in de praktijk (oa in een thuis LAN was het tricky instellen, veel software werkte niet, en het was vergeleken met W95/98 fuckin' traag). 2000 Pro werkte (als client OS) eigenlijk prima. Ik heb ook met NT3.5 en NT4 gewerkt aan de server kant, maar IMO was 2000 het punt waar de de NT-familie echt volwassen werd.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 25 oktober 2011 16:41]

Ik heb het een tijd gebruikt op een compaq presario en was er eigenlijk erg tevreden van... Maarja, het is leuker om mee te bashen, yeah groepsgevoel :-)
Ook van vista was ik best tevreden, het was niet perfect, maar op goede hardware liep het erg stabiel én snel.
*meld*

Bij mij werkte het vreemd genoeg altijd perfect :?
ik hoor iedereen zeiken maar ik was er zeker content mee op meerdere machines
Hier nog iemand. Ik heb ME gekocht toen mijn HDD het tijdens een LAN-party het begaf en ik mijn Win98se niet mee had. Bij de shops op de Zwarte markt (Beverwijk) was alleen ME voorhanden en dus ging ik terug met een nieuwe HDD en ME.

Spellen draaiden beter en het OS zelf draaide ook vlotter. Af en toe klapte er een applicatie uit wat evengoed niet vaker gebeurde dan onder 98se. Wel deed ik er alles aan om het up to date te houden en deed ook veel aan geheugenmanagement (dat was noodzakelijk). Niets anders dan lof over dit OS alleen snap ik wel dat mensen er moeite mee hadden.

De gewone leek kon er niets mee aangezien de PC al snel trager werd zonder het broodnodige onderhoud en de tweakers konden het wel. Desondanks werd ME ook door de tweakers verguisd en weggezet als bagger wat in mijn ogen onterecht is. ME was een grote stap voorwaards.

Toen kwam XP welke ME in 1 klap deed vergeten. Dat was een wereld van verschil, het heeft maanden geduurd voordat ik overal de juiste drivers van had en vanaf dat moment was het zeer stabiel. Op onze laptops en computers staat nu Win7 en Win7 heeft ervoor gezorgd dat de meest trage laptop die wij hebben nog niet vervangen hoeft te worden. Onder XP werd deze te traag.

Toch kun je over XP zeggen wat je wilt, dit is het meest fijne OS wat ik ooit heb gehad, instellingen zijn lekker snel te wijzigen en dat is iets wat onder Win7 toch anders is.

Over Vista ga ik het niet hebben, dit zat bij aanschaf van een laptop en PC voorgeinstalleerd en een grotere troep dan dat heb ik nog nooit gezien.
nog een ex ME gebruiker hier, was een beetje een memory-hog blijkbaar, nadat m'n vader een upgrade deed van 128 naar 640 MB ram draaide hij wel aardig. Had geen toegevoegde waarde boven 98.

Vista werkte hier altijd prima trouwens. Draai nu 7 aangezien dat gratis kan via msdnaa. Op een netbook zal vista vrij verschrikkelijk draaien maar goed, wie doet dat nou?
Ik heb ME een klein poosje gebruikt, voordat XP uitkwam. Ik had zo'n upgradepack en moest dus eerst 98SE installeren voordat ME erop kon wanneer de pc eens een formatbeurt nodig had. Op zich had ik niet zoveel problemen met ME. Het toetsenbord probleem (ding reageerde niet, pas nadat de stekker eruit getrokken was en er weer in deed die het weer) in 98SE had ik in ME niet.
Met Vista is hetzelfde gebeurd als met Win2000. Prima OS, maar vervloekt door de traagheid van de hard en software fabrikanten.
Daardoor krijg je problemen dat er geen drivers zijn voor de hardware, en dat software niet overweg kan met de eisen van het nieuwe OS. Het volgende OS, (hetgeen qua functionaliteit nauwelijks verschild) heeft dan het voordeel dat er al enige tijd voor de voorganger ontwikkeld is. En dan gaat de overstap heel soepel.
Dat zag je bij Windows2000, en je zag het exact hetzelfde bij Vista.
Windows 2000 is helemaal niet zo vervloekt? De server versie (Server) was een prima stap vooruit tov NT4, en de workstation versie (Professional) was zo populair dat al na een jaar werd gepromoveerd tot consumenten OS (=XP) ipv de 95/98/ME lijn.
Windows 2000 was eigenlijk het consumenten OS. Het had de samenvoeging van Win9x en NT moeten zijn. Maar het werd door consumenten uitgespuugd. Enerzijds vanwege driver issues, anderzijds omdat je bijvoorbeeld standaard een apart admin account moest maken. Daarom heeft MS het een jaar later opnieuw geprobeerd, met een extra consumenten sausje. Maar eigenlijk was het gewoon 2000.
Nee. Windows 2000 was het OS voor bedrijven en de laatste NT telg. Het was de opvolger van Windows NT 4.0.
ME was de consumenten OS en kwam 7 maanden na 2000.
Je had 2000 Professional, Server, advanced server en datacenter server.
Professional werd veelal op de werkvloer geïnstalleerd. 2000 was een stabiel OS en werd geprezen. Na 2000 en ME kwam XP uit, die een einde maakte aan de aparte NT tak.
Beter gezegd: XP was de enige voortzetting van Windows en wel in de NT-tak. De Windows 9x-tak werd niet meer voortgezet na Windows ME.
Je bent in de war met ME, dat was Win9x met een paar nieuwe NT-like features (System Restore bv). Windows 2000 heeft nooit een consumenten editie gehad, alleen een workstation versie voor de zakelijke markt (Windows 2000 Professional), met bijbehorend torenhoog prijskaartje (>400 gulden, toen nog).

Het werd wel door consumenten massaal illegaal gebruikt: het was stukken stabieler dan ME, en niet te vergeten: met een volume license code kon je het zonder activatie draaien. Resultaat: Microsoft faseerde ME versneld uit voor de echte consumentenversie van 2000: XP.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 25 oktober 2011 23:14]

Windows 2000 werd toch bij veel bedrijven gretig in gebruik genomen. Niet vergeten dat NT4 geen plug & play ondersteuning had/heeft. Ken zelfs nog een aantal (hele) grote Belgische bedrijven waar de clients op Windows 2000 draaien.
Bedoel je niet Windows Me. Windows 2000 was niet mis...
Je kan wel gelijk hebben. De overstap van xp naar Vista was ook de overstap van 32 naar 64 bit software. Onder xp was 64 bit software nog een zeldzaamheid. Wanneer je 4 gig ram in je pc stopt heb je 64 bit windows nodig, anders wordt slechts 3.2 gig herkend.

Dus voor Vista moesten alle drivers in 64 bit geschreven worden, ook anti-virus software moest 64 bit zijn. Ik denk dat die 64 bit drivers en software onder Vista nog niet geoptimaliseerd waren en dat het daardoor trager werkte.
Lijkt me niet geheel positief natuurlijk dat een OS zo lang gebruikt wordt... met updates worden niet alle fouten eruit gehaald waardoor hier bij een OS wat lang gebruikt wordt natuurlijk veel langer misbruik van gemaakt kan worden.

Overigens wel een goede prestatie natuurlijk, al ben ik al jaren van XP af omdat dit lang niet altijd goed genoeg werkte.
komt de infografiek "A decade of infulential technology' van MS? Dan hebben ze wel mooi hun Windows Vista (debacle) eruit gelaten :)
viel mij ook al op. ;)
Hoe noemen ze dat ook alweer? een doofpot toch?

Nu moet ik eerlijk zeggen dat ik bij goed niet weet wat HULU is...
Hulu is een streaming video dienst waarmee je videomateriaal (Films, series, etc etc) via je browser of mediacenter kunt bekijken. Zoals de meeste van dit soort aanbieders (bv. Netflix) is dit alleen in Amerika beschikbaar
Volgens mij kan je dat Hulu ook niet echt "infulential" noemen, want anders had ik er allang van gehoord moeten hebben. En als het buiten de VS niet beschikbaar is, vind ik het ook niet meetellen, want we kijken tenslotte naar het wereldwijde.
Net als 2002: Verizon met hun 3G netwerk. Buiten de US: who cares.
ik vind het sowieso een vreemde illustratie. Producten van verschillende bedrijven. En als het al ms central zou zijn waar is dan office 2007, windows vista, windows phone 7 en de originele xbox?
Er staat dan ook "A decade of influential technology', ik zie niet in waarom ze verplicht zijn eigen producten te vermelden waarvan ze zich gewoon bewust zijn dat deze maar een beperkte marktverschuiving te weeg brachten.
Zelf vind ik het nogal raar dat de technology in dit geval alleen maar software is, met uitzondering van de Blu-ray speler iets wat ik eigenlijk helemaal niet zo revolutionair vindt het was de logische opvolger van DVD maar zeker niet zo 'well adapted' noch revolutionair. Idem voor de 360, ook niet echt een revolutie wel een evolutie en hetzelde weer voor b.v. Office 2010, de ribbon interface is innovatief maar zeker niet een revolutie.

Youtube, Iphone, Ipad, Facebook, Twitter (misschien is de noemer Social media logischer) misschien zelfs windows mobile devices ( naar mijn mening toch het eerste smartphone OS wat opzich high-tech was) .

Maar goed op alles in de lijst heeft microsoft wel zijn stempel staan dus ach ;). (met uitzondering van Hulu zie ik nu)

[Reactie gewijzigd door ultimasnake op 25 oktober 2011 16:14]

Influential in hun ogen, geen enkel product van bvb Apple of Google te vinden. Dus met een grove korrel zout te nemen.
Office 2007, Servers, Windows Live, MSE, etc. ontbreken toch ook. Gewoon omdat er geen plaats is

Wat Vista betreft: MS weet dat Vista een flop was, het staat er dus gewoon niet tussen, kijk naar de titel.
De titel is " A Decade of Influential Technology": klaarblijkelijk vinden ze Vista niet invloedrijk genoeg.
inderdaad en kan er alleen maar respect ovor opbrengen dat ze dat erkennen!
wat ik eigenlijk vreemd vind, want Vista is toch een behoorlijke stap geweest voor windows begrippen. Er is verschrikkelijk veel veranderd met dat OS, waar W7 nu de vruchten van plukt. En aangezien zoveel mensen Windows gebruiken kun je toch wel zeggen dat Vista zeer invloedrijk geweest is.
Denken jullie dat Microsoft nog met ServicePack 4 voor XP komen?
nee, ten tijden van het verschijnen van sp3 kondigde MS reeds aan dat dit het laatste SP zou zijn. er zijn wel officieuse servicepacks die alle updates bundelen. je kan ze ook zelf in het installatiepakket slipstreamen.
Ten tijde van Vista zei men ook dat de opvolger alleen als x86-64-versie beschikbaar zou komen, toch is de x86-32-versie ook gewoon beschikbaar.
Al begin je ondertussen wel goed te merken dat x64 steeds dichterbij komt. Windows Server 2008 R2 (welke gebaseerd is op dezelfde core-bestanden als Windows 7), is ook enkel verkrijgbaar in de x64 variant.

Daarnaast zijn de huidige generatie drivers vrijwel altijd beschikbaar in zowel een x86 als een x64 variant dus dat mag ook geen beperking meer opleveren.

Als laatste is x64 backwards compatible met x86 dus er is alsnog geen nood aan de man. Enkel de 16-bit applicaties werken niet meer.
Build 2600, de koude winter van 2001 :)

Daaropvolgend duurde het enkele jaren tegen dat ikzelf en vele anderen doorhadden dat 256-512MB RAM echt wel te weinig was voor XP

Door de verbeterde stabiliteit tov Windows 98 bleven de klachten en het Vista scenario uit.
256 draaide eigenlijk nog best ok in 2002 toen ik het kocht, maar dan moest er wel een beetje gesnoeid worden in de services ("indexing service? ploink!"). Maar toen de applicaties en met name, websites langzaamaan zelf meer RAM gingen verbruiken werd het na een paar jaar niet meer werkbaar.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 25 oktober 2011 16:38]

Laad eens een website met veel foto's in en ter vergelijking een site met alleen tekst. In het eerste geval is het geheugengebruik hoger dan het tweede. Dat komt niet door de browser. ;)
Gefeliciteerd Windows XP :-)
Trouwe dienst gedaan, maar Windows 7 begint nu toch echt de meeste huiskamers binnen te dringen.
Ik was ook jarenlang enorm fan van Windows XP, maar Windows 7 heeft het zeker gewonnen. Ik ben zelfs voor het eerst overgestapt op een ander thema dan Windows klassiek. In Windows XP vond ik de nieuwe look afschuwelijk maar met Aero is dat verleden tijd.
Windows 7 is echt een waardige opvolger.
Niet alleen de huiskamers maar ook voornamelijk het bedrijfsleven
Daar juist niet. Die gebruiken nog steeds XP of zijn niet zo lang geleden eens overgestapt daarop. Daar komt 7 er pas op als de kinderziektes eruit zijn.
Waar is win vista in het plaatje :)?
Nergens als je leest wat het plaatje probeert te laten zien, dan kom je waarschijnlijk ook tot de conclusie dat die terecht geen plaatje heeft gekregen ;)
inderdaad haha, ik dacht al van "oh wee als vista hier tussen staat", maar meest brakke was nog altijd millenium. ;)
Voor mij is XP nog steeds de top, daarna 7
Tja zolang de zakelijke applicaties nog nauwelijks op Windows 7 draaien zal hier ook XP nog wel even draaien. Er moet nog behoorlijk wat gebeuren voordat we over kunnen op Windows 7.
Ik zie niet in waarom zakelijke apps niet draaien op W7, het OS is nu ook al niet nieuw meer maar ondertussen al zowat 2 jaar oud.

Wel is het zo dat (grote) bedrijven niet zomaar overstappen op een nieuw OS. Bij ons begint men begin 2012 met de opleiding van de ICT afdeling voor de nieuwe beheerstools en mogelijkheden onder W7 waarna een uitrol in 2012 eindelijk mogelijk zal worden.
Van de Tweakers.net-bezoeken is momenteel ongeveer 15 procent nog afkomstig van een XP-machine, terwijl meer dan de helft de site met een Windows 7-systeem bezoekt.
En hoeveel van die 15% komt van bezoekers die vanaf het werk Tweakers.net bezoeken (en thuis nieuwere versies draaien) :?
en hoeveel van de overige 85% heeft nog altijd een XP machine waar ze dagelijks mee werken alleen niet mee op Tweakers kijken? waar Tweakers alleen naar kan kijken is de os waarmee de website bezocht word, dit kunnen ook dezelfde personen zijn van verschillende pc's met verschillende os systemen. wat Tweakers vermeld is het persentage van het aantal computers(niet gebruikers) die met een bepaald os op Tweakers zijn geweest. 15% van alle connecties naar Tweakers gaan met XP.
1 2 3 ... 8

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True