Werkgroep wil standaard voor m2m-communicatie

IBM, de Eclipse-stichting en twee andere bedrijven hebben een werkgroep in het leven geroepen om tot een open protocol voor machinecommunicatie te komen. IBM heeft zijn eigen m2m-protocol aan de werkgroep geschonken.

Naast IBM en de organisatie achter de Eclipse-ontwikkelomgeving hebben de bedrijven Sierra Wireless en Eurotech zich bij de werkgroep aangesloten. Hoewel er al diverse manieren zijn om computers onderling te laten communiceren, zijn deze niet compatibel met elkaar en voldoen ze niet altijd, stellen de oprichters van de werkgroep. Niet één protocol is de standaard en het verschilt per toepassing welk protocol het geschiktst is. De werkgroep moet tot een protocol komen dat voor alle toepassingen kan worden gebruikt.

IBM heeft de broncode van zijn eigen machine-to-machine-protocol, Message Queuing Telemetry Transport, aan de werkgroep geschonken en zal dit opensource maken. Dat meldt ReadWriteWeb. Mqtt zou voor m2m moeten zijn wat http is voor het web, stelt IBM. Het bedrijf stelt dat apparaten in de toekomst steeds meer met elkaar communiceren, waarbij het het futuristische scenario's schetst van Facebook dat met een koelkast communiceert.

Afbeelding: XKCD

Reacties (35)

[Infant]

Er bestaan zoveel standaarden omdat er zoveel mogelijke keuzes zijn. Stel:

Wij gaan een connector ontwerpen:

Het moet zo goedkoop mogelijk zijn.
Het moet zo klein mogelijk zijn.
Er moet 10A doorheen kunnen.
Het moet zo gemakkelijk mogelijk zijn.
Het moet waterdicht zijn.
Het moet mooi zijn.

Stel dat er 5 maten zijn, 5 prijzen, 5 kabeldiktes, etc etc. u begrijpt dat er meer dan 1 stekkertje komt, als er verschillende eisen zijn.

Machine 2 Machine communicatie is nogal breed.

Als een server cluster met een polshorloge moet gaan praten, kunnen er geen moeilijke algoritmes geimplementeerd worden. Dus ook hier zal weer op elk gebied een compromis gemaakt moeten worden.

[M2M]

Mijn eigen protocol! Yay!

Verder ben ik voor het standaardizeren van communicatiemanieren. Scheelt een hoop ellende, converters, rommel, troep miscommunicatie en andere issues. Als alle bedrijven in de wereld maar deze filosofie aan zouden houden...

[Anoniem: 20901]

Als alle fabrikanten dezelfde filosofie aanhielden konden ze zich nooit onderscheiden. Verschillende standaarden zijn het gevolg van een goed werkende onderlinge concurrentie.

[Niet Henk]

Hier ben ik het volledig mee oneens. Een bedrijf zou zich niet moeten onderscheiden in eigen standaarden, maar in ondersteuning voor meer standaarden. Het is erg fijn voor de samenwerking tussen apparaten als alles dezelfde standaarden aanhoud.

Niemand wil een universele afstandsbediening van merk X die de TV, stereo en DVD speler van datzelfde merk kan aanspreken. Het wordt pas interessant als hij alle DVD spelers, TV's en stereo's kan aanspreken

Ook wordt niemand warm voor een nieuw mobieltje dat nu draadloos 1Gb per seconde kan downloaden over een propriëtair netwerk dat nergens wordt geïmplementeerd omdat de zenders en ontvangers over dezelfde technologie moeten bezitten. Je maakt pas goede stappen als bedrijf als je zo'n technologie ontwikkelt en volledig beheerst, en het dan open source maakt en zelf high-end producten hiervoor kan maken, terwijl andere bedrijven nog net wat achterlopen maar wel ondersteuning voor de technologie kunnen leveren. Dit is een beetje wat IBM nu doet.

[menke]

Hier ben ik het volledig mee oneens.

Ik niet. De waarheid ligt weer in het midden...

De meeste standaarden zijn tot stand gekomen omdat bedrijven afweken van de bestaande standaarden. Waarom is ethernet bedacht? Waarom TCP/IP? Waarom XML?
Het is een trade-off: nieuwe standaarden zijn (vaak) beter, en leveren dus meer voordeel op. Afwijken van standaarden is goed voor innovatie en competitie, wat meer voordeel oplevert in de toekomst.
Meedoen met huidige standaarden levert nu meer voordeel op voor de maatschappij. Leuk voorbeeld van standaardisatie is het netwerkeffect (Metcalfe): http://en.wikipedia.org/wiki/Metcalfe's_law

Anders zaten we nog steeds zwart-wit TV te kijken... of geen TV, maar radio te luisteren... of...

[Reactie gewijzigd door menke op 7 augustus 2024 04:33]

[Anoniem: 404775]

- zelf weggehaald. geen zin meer -

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 404775 op 7 augustus 2024 04:33]

[svenk91]

Ik denk dat IBM het eerder ziet als dat er zowiezo een standaard gaat komen en ze nu niet hoeven om te schakelen als hun eigen systeem gebruikt gaat worden.

[Plopeye]

Toch zou een basisset afspraken, met ruimte voor merk specifieke uitbereidingen wel werken. Het onderscheiden is dan nog steeds mogelijk.
Afspraak om device altijd te laten werken met ander merk op niveau van de basisset en merk specifieke zaken kunnen dan beperkt zijn...

Als icter in een industriele omgeving kan ik zeggen: een standaard zou een verademing zijn...

Wat betreft de goed werkende concurentie, op een aantal vlakken werkt het niet...
Eenmaal met een merk begonnen, heb je door ontbreken van de standaard direct een behoorlijke vendor lock in.
Zeker op het gebied van plc's en sensoren....

[ATS]

Ah, vandaar dat je met een Renault alleen bij Renault tankstations kan tanken, en op Renault banden kan rijden, toch?

[d5stick]

Voorbeeld, EU, voorbeeld OV kaart? Wat heeft dat allemaal voor goeds gebracht? Nee danku.

Overigens is MXM goed, maar het moet ontwikkeld worden, zoals een PCI-e brug.
En door iedereen daarna in productie laten nemen. Laat de videokaart makers beginnen, de rest zal volgen.

[Anoniem: 28557]

Voorbeeld, EU,

Een internationaal samenwerkingsverband tussen landen vergelijken met communicatiestandaarden????

voorbeeld OV kaart?

Het grote probleem van de OV-chipkaart was juist dat er geen standaarden gebruikt werden, maar een proprietair, onveilig systeem wat maar door 1 fabrikant ondersteund wordt, waardoor we er nu aan vast zitten.

Wat heeft dat allemaal voor goeds gebracht? Nee danku.

De EU heeft ons meer goeds gebracht dan dat jij en ik in een hele avond hier in Tweakers-reacties kunnen typen.
Ook de OV-chipkaart was een prima idee, alleen slecht uitgevoerd.

Overigens is MXM goed, maar het moet ontwikkeld worden, zoals een PCI-e brug.

Heb je het artikel wel gelezen? Het gaat hier over M2M, oftewel Machine-to-Machine communicatie dat heeft geen drol met MXM te maken.

En door iedereen daarna in productie laten nemen. Laat de videokaart makers beginnen, de rest zal volgen.

En hoe verwacht jij dat meerdere fabrikanten hetzelfde systeem kunnen produceren zonder standaard?

Excusez-le-mot, maar je lult als een kip zonder kop.

[Anoniem: 14842]

Een internationaal samenwerkingsverband tussen landen vergelijken met communicatiestandaarden????

De EU is o.a. in het leven geroepen om onderlinge communicatie/betalingsverkeer/goederen/etc. te verbeteren en een uniforme monetaire/politieke unie richting de rest van de wereld te presenteren. Op die manier kun je het best vergelijken met een standaard: veel van de doelen zijn het zelfde.

[/quote]Het grote probleem van de OV-chipkaart was juist dat er geen standaarden gebruikt werden, maar een proprietair, onveilig systeem wat maar door 1 fabrikant ondersteund wordt, waardoor we er nu aan vast zitten.[/quote]

Dat is toch precies waar hier op wordt gedoeld? Fabrikant 1 ontwikkelt een propriëtair protocol en hanteert dat als standaard. Fabrikant 2 doet dat ook, etc. Een standaard zou door een onafhankelijke organisatie (ISO is dat al niet meer) moeten worden vastgesteld en als het even kan vervolgens worden omarmd door de industrie. Dat gebeurt niet, om goede (mijn standaard is beter) en slechte (ik ben monopolist en weiger de rest een kans te geven) redenen.

De EU heeft ons meer goeds gebracht dan dat jij en ik in een hele avond hier in Tweakers-reacties kunnen typen.
Ook de OV-chipkaart was een prima idee, alleen slecht uitgevoerd.

Je snapt dat dit een (jouw) mening is? Ik kan namelijk ook meer dan een avond spenderen aan de slechte dingen die de EU ons heeft gebracht. Wie weet, misschien heb jij wel gewoon een andere mening. Sterker nog: misschien is 80% van de mensen het niet met je eens...

Heb je het artikel wel gelezen? Het gaat hier over M2M, oftewel Machine-to-Machine communicatie dat heeft geen drol met MXM te maken.

Heb jij het artikel wel gelezen? Ik heb een artikel gelezen over een werkgroep die werkt aan een standaard om versplintering en incompatibiliteit te voorkomen. Volgens mij heeft de MXM standaard het zelfde idee? Zie hier.

En hoe verwacht jij dat meerdere fabrikanten hetzelfde systeem kunnen produceren zonder standaard?

Heel simpel: de eerste die een flink marktaandeel krijgt wordt de defacto standaard. Zo is het gegaan met VHS, daarna met CD, de PC, .pdf en .jpg bestanden, en ga zo maar door. De helft van de "standaarden" wordt pas later als zodanig geratificeerd. Het zou goed zijn als er vooraf over na wordt gedacht door verschillende fabrikanten, maar die hebben ook verschillende denkwijzen. Dus meestal...

Voor iemand die vindt dat degene waarop je reageert lult als een kip zonder kop heb je wel erg veel mening en erg weinig feit in je post...

Naar mijn mening een goed initiatief dit, maar het slaagt alleen als het ook wordt omarmd door de industrie én het eerste echt populaire systeem hier mee werkt. Anders heb je een goed bedachte standaard, maar de monopolist of de eerste die het populair maakt wint gewoon van de open standaard.

[arjankoole]

Het grote probleem van de OV-chipkaart was juist dat er geen standaarden gebruikt werden, maar een proprietair, onveilig systeem wat maar door 1 fabrikant ondersteund wordt

Dat valt best mee, aangezien ze in Oslo exact hetzelfde systeem gebruiken, met exact dezelfde chips en exact dezelfde kaartlezers.

[Atomsk]

Ander voorbeeld: micro-usb verplicht op je phone. Tada!

[Plopeye]

Ik snap alleen niet waarom apple nog geen tik over de vingers heeft gehad.

De iPhone heeft nog steeds geen micro usb voor zover ik weet... (ook de 4s niet...)

[Hengst]

Gefelicteerd, leukste reactie van de dag (sorry voor de off topic).

Overigens verwacht ik dat dit protocol niet alleen minder troep maar ook meer troep op kan leveren. Bijvoorbeeld kan je m2m doen over bestaande verbindingen? Heb je altijd een netwerk nodig of kan het ook door een kabel tussen twee devices te spannen. Of zou je zelfs twee wireless devices zonder tussenkomst van andere zaken kunnen laten communiceren?

En hoe zorg je dat m2m veilig is? Ik zou niet willen dat iemand meeluistert tussen mijn telefoon en mijn koelkast bijvoorbeeld.

[Kees]

Veilige communicatie zal wel gaan via ssl en/of een andere encryptie, daar hoeft het protocol niet voor te zorgen imo.

[i-chat]

ik quote even: m2m moet vooer machines worden wat http is voor het web..

de vragen die jij stelt hebben echter geen betrekking tot m2m of http maar tot tcp/ip udp en/of andere dergelijke protocols...

je zit dus compleet een nivo te laag in het osi model

[Croga]

Doet me erg aan deze denken:

http://www.youtube.com/watch?v=AIOqOxI0K_I

[Blokker_1999]

Alleen lijkt het mij onmogelijk om zoiets te standaardizeren. Verschillende protocollen zijn door de jaren heen ontstaan simpelweg uit noodzaak, omdat bestaande standaarden niet voldeden. Zo kan je zowel met RS-232 als met ethernet computers met elkaar verbinden, maar de doelen voor deze 2 zijn totaal verschillend.

[Dreamvoid]

Verder ben ik voor het standaardizeren van communicatiemanieren.

Gefeliciteerd met deze oncontroversiele mening.

Als we dan toch bezig zijn: ik wil ook nog even melden dat ik tegen kindermishandeling en racisme ben, voor het verminderen van de filedruk en voor beter onderwijs. Onterechte bonussen moeten verdwijnen, de politie moet meer boeven vangen, en corruptie moet streng bestraft worden.

Ontopic: men is niet tevreden met XML en EDI, en wil een nieuwe standaard bouwen? Good luck.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 7 augustus 2024 04:33]

[latka]

Net even gekeken en als dit de standaard to end all standards moet zijn is het bij voorbaat kansloos. Ondersteunt alleen username/password auth. en dan SSL als beveiliging. Lekker van deze tijd dan. Doe dan gewoon Google Protocol buffers over HTTPS als je iets zoekt wat gewoon breed beschikbaar is (implementaties in alle talen onder de regenboog). Mocht binair niet je ding zijn doe dan SOAP/XML+WS-Security alle security mechanismes beschikbaar en nog leesbaar ook als je iets makkelijk wilt debuggen.

De melding in het bericht is dus wel erg optimistisch als je de inhoud verder bekijkt.

[voodooless]

Het gaat hier over de M2M markt, waar communicatie vaak bij voorbaat al via VPN achtige kanalen gaat, en waar dat soort dingen dus van ondergeschikt belang zijn. Het wordt een ander verhaal als ze deze zooi over het internet gaan sturen natuurlijk. Een SSL laag toevoegen zou op zich niet zo'n probleem vormen denk ik.

Verder is het een weinig spectaculair protocol met best wel wat overhead. Ik zie ook geen standaarden voor de daadwerkelijke payload data, en daar gaat het uiteindelijk toch om! Het is dus een klein stapje in de juiste richting, maar niet veel meer dan dat.

In een markt waar communicatiekosten nog steeds een grote kostenfactor zijn, is efficiency heel belangrijk om je te kunnen onderscheiden. Dat ga je niet doen door er een eenheidsworst van te maken.

[Reactie gewijzigd door voodooless op 7 augustus 2024 04:33]

[Mellow Jack]

Ik vraag me dan ook wel een beetje af waar dit toegepast gaat worden. Is dit een alternatief voor X400 of AS2? Of is het zo dat ze hiermee gelijk het gehele traject meenemen (en dus daadwerkelijk M2M gaan ipv M2Server2M )

[JeromeB]

DDS/OpenSplice? of zit ik in de verkeerde richting te denken?

[Kalief]

waarbij het het futuristische scenario's schetst van Facebook dat met een koelkast communiceert.

Da's leuk voor mijn koelkast, dan heeft-ie wat te doen als ik niet thuis ben.

[BlackOwl]

Erg handig ja
Zo kan ik van te voren op facebook kijken of mijn broer genoeg bier koud heeft staan als ik effe bij 'm langs wil.

[theMob]

Het bedrijf stelt dat apparaten in de toekomst steeds meer met elkaar communiceren, waarbij het het futuristische scenario's schetst van Facebook dat met een koelkast communiceert.

Ik ga een app maken die automatisch een afspraak maakt met de agenda van de vriend die het meeste bier in zijn ijskast heeft

[Eonfge]

*Ziet link, moet denken aan XKCD*

*Hell yeah!*

maar on-topic heb ik niet zo veel toe te voegen, ik gebruik zulke communicatie niet. Leuk dat ze een standaard willen, maar ik ga zelf eerst maar eens googlen waar ze het precies over hebben.

[_Thanatos_]

Het mooie van standaarden is dat er zoveel van zijn...

[Barleone]

Mijn samenvatting van bovenstaande, verwoord met een citaat van één of ander belangrijk persoon waar ik de naam niet van weet:

"Standards are great, everyone should have one."

[dasiro]

da's een OS, geen taal, laat staan een standaard