Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 302 reacties

Bovenstaande kopte de Volkskrant bijna 20 jaar geleden na de introductie van Windows 95 op 24 augustus 1995. De mediahype rond het jarige besturingssysteem was voor die tijd ongekend met de titel van Stones-nummer 'Start me up' als reclameslogan.

'Start me up', ofwel de komst van de startknop om programma's te starten, was waar de hele campagne om draaide. Dat is niet vreemd: het OS komt uit op een moment waarop de computerwereld heel snel verandert, zowel de hardware als software. IBM's OS/2 Warp wordt dan in de media gezien als waardig tegenstander die mogelijk significant marktaandeel kan verkrijgen. Apple heeft het moeilijk en kan het hoofd nauwelijks boven water houden. Als klap op de vuurpijl kwam ook de zelfbeschrijfbare cd-rom en cd-romspeler op de consumentenmarkt. Voor een paar duizend gulden kon iedereen zelf cd's beschrijven, een 'verontrustende ontwikkeling voor softwaremakers' schrijft het AD in januari 1995.

Twee weken voor de introductie van het nieuwe OS kopte Trouw dan ook: "Windows 95 nu al illegaal in de handel". Volgens het bericht konden illegale cd-roms voor 65 gulden per postorder bemachtigd worden. De officiële verkoopprijs zou 199 gulden worden.

Ondertussen raakt Apple 'verloren in de Windows-hype', kopt het NRC Handelsblad twee dagen voor de dag dat mensen in tentjes voor winkels liggen om het nieuwe besturingssysteem te bemachtigen. Het marktaandeel van het bedrijf uit Cupertino slinkt van 9,4 procent in 1993 naar 8,1 in 1994. Eerder dat jaar probeert Apple nog een verkoopverbod af te dwingen voor Windows 95 omdat het te veel op het 'grafische computermenu van Apple' lijkt, schrijft Trouw in februari 1995.

"Middernachtgekte in Amerikaanse computerwinkels" kopt het NRC Handelsblad in de avondeditie op 24 augustus 1995. Het is onderdeel van een publiciteitsstunt waarbij softwarewinkels in Amerika het OS vanaf 12 uur 's nachts in de verkoop mogen gooien. De totale kosten voor de publiciteit worden geschat op een bedrag rond de miljard dollar.

Windows 95

Waarvoor wil Microsoft ons dan zoet houden in 1995? De auteur van het Volkskrantartikel Peter van der Landen stelt dat Microsoft met Windows 95 de weg wil effenen voor de invoering van het superieure Windows NT. "Een strategisch hoogstandje", aldus Van der Landen.

In de eerste week stappen velen al over op het nieuwe OS. Volgens een bron in de Volkskrant van 8 september 1995 stapt zelfs 'tien procent van de gebruikers' over naar Windows 95 in de eerste week. Het besturingssysteem was beschikbaar op cd-rom of op 13 diskettes.

Microsoft Windows 95

Toch was Windows 95 een game changer. Het was voor veel mensen de eerste overstap van MS-DOS naar een grafische omgeving. Windows 3.1 en Apple Macintosh werden wel gebruikt, maar de gemiddelde consument startte zijn Word Perfect nog door 'wp' in te typen binnen de DOS-interface.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (302)

1 2 3 ... 6
Er ontgaat me wat dit artikel nou probeert over te brengen. Anekdote over de historie maar ik mis de punchline....
Ik denk dat ik Windows 95 in mijn VirtualBox (Ubuntu) ga installeren. Gewoon om te kijken hoe lang het duurt voordat er overal popups te voorschijn ploppen en het eerste BSOD op mijn scherm knalt :*)
Hel leuke is, je hebt aan 8MB geheugen al genoeg om te laten draaien :)
en een 10MB harddrive :D
Heb je het nou over windows 95? Iets wat gecomprimeerd op 13 diskettes komt gaat niet op een 10mb HD passen. Wellicht bedoel je 100mb?
Niet alles wat op de diskettes stond moest ook perse op de HD... je kon aanvinken wat je wel of niet wilde installeren. Dus met een beetje creativiteit kon je wel een hele kleine installatie maken (hoe klein precies weet ik niet, maar 10MB moet denk ik wel mogelijk zijn geweest).

[edit]:

Net online gevonden: een link om een 5.35MB Win95 installatie te maken.

[Reactie gewijzigd door Micio Nero op 24 augustus 2015 14:34]

Ja ok, maar dat beschrijft wel hoe je het kan verkleinen -na- installatie :) Dan nog is het wel een toffe prestatie.
4 mb is voldoende en 10 mb hardrive is iets te klein
Dit had ik laatst ook gedaan. Ik vroeg me altijd af waar het "format c:" grapje vandaan kwam, want windows zei altijd nee tegen mij. Ik kun je vertellen in windows 95 zegt windows gewoon "okeee!" en weg is windows, dat is mijn volledige ervaring met windows 95 :D
Je kon ook gewoon de hele Windows folder verwijderen, dat had ook best wel leuke gevolgen :D
Tsja...leuk.

@Bonazzo: ik denk dat de punchline is dat Windows 95 het pad heeft vrijgemaakt voor windows NT. Hoe vertelt het artikel niet. En waarom ook niet.
Ik denk dat Windows 95 ons zoet heeft gehouden door de voornamelijk grafische interface en de mogelijkheden die het bood. Uiteindelijk waren windows 95, 98 en me niet heel erg stabiel, zie de BSOD bij een introductie van Windows 98: klik.

Desondanks was het het gemak van de grafische interface die de doorslag gaf.
ik denk dat de punchline is dat Windows 95 het pad heeft vrijgemaakt voor windows NT.
Windows NT (3.x) werd paralell ontwikkeld aan Windows 95 en dankt zijn ontstaan meer aan OS/2 dat Microsoft begin jaren 90 voor IBM ontwikkelde en aan OpenVMS, waarvan de hoofddeveloper ook delen van NT heeft ontworpen, dan aan Windows 95.
Wel zag je vanaf NT4 de nieuwe gebruiksvriendelijker interface van de consumenten os versies Windows 95/98 ook grotendeels terug in NT.
Omgekeerd werd vanaf Windows XP werd de stabielere hybride NT kernel ook ingezet voor de consumentenversie van Windows.

[Reactie gewijzigd door 80466 op 24 augustus 2015 15:31]

Ach, dan val je gewoon terug op de DOS command prompt :D
Ik weet wel dat ik in Win95 nog regelmatig afsloot waarna er met mooie (uche uche) oranje letters in beeld kwam "U kunt de computer nu uitschakelen" (oid).
Maar ja, dat was gewoon in de screen buffer gedumpt, want DOS draaide nog. Door vervolgens "mode co80" te typen (scherm mode 80 collumns) kreeg je vrolijk de dos prompt voor je neus. Kon je gewoon weer DOS programma's starten, zoals windows "win.exe" en weer met een verse windows starten :D
Ja, die eerste versie was niet erg stabiel. Zeker als je wat minder standaard hardware in je computer was. Destijds waren we helemaal verliefd op de Gravis Ultrasound geluidskaart.
(die kostte slechts 450 gulden ipv 900 gulden die ze voor de Soundblaster AWE32 vroegen)

Windows vond die kaart niet zo leuk, terwijl het onder DOS en Linux als een zonnetje draaide.
Destijds waren we helemaal verliefd op de Gravis Ultrasound geluidskaart.
Dat was toch die mooie rooie ? Met aansluiting voor een of ander dochterkaartje ?
Heb ik heel kort gehad.
Ja en je kon er ook extra geheugen op inprikken. Tot wel 4 Megabyte! Vet coole insteekkaart.
De AWE32 heb ik ook nog gehad. Extra geheugen erop en sampelen maar. Wat een prachtige tijd :)
"overal popups te voorschijn ploppen"

De meeste van die popups zijn vast niet meer compatible met IE5.0. ;)
Windows 95 had voor zover ik het me herinner nog geen IE :-)
Je kon wel een update doen met IE4 dacht ik, waardoor deze er net zo uitzag als windows 98
Vanaf 1996 (na het eerste servicepack) stond op de diskettes/cdroms IE2.0 bijgeleverd. Maar dat was vreselijk, niemand gebruikte het en elke internet provider leverde een diskje met Netscape mee.

Pas toen Netscape het catastrofaal buggy Netscape 4 uitbracht rende alle gebruikers gillend naar het (toevallig wel goede) IE4.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 24 augustus 2015 13:10]

Netscape was toen ook nog een betaalde browser :) Dat hielp ze ook niet dat veel mensen overgingen naar IE.
Je bent in de war, Netscape was gratis.
Opera was de browser, waarvoor moest worden betaald.
Mosaic Browser was gratis en was ook een veel sneller en lichter pakket dan IE en Netscape, maar het kon ook minder spectaculaire dingen.

Microsoft heeft Netscape toen smerig de nek omgedraaid door een gratis internet browser te gaan leveren, terwijl het Netscape haar verdienmodel was.

Voor Netscape moest je initiëel gewoon betalen. Het latere Mozilla Firefox is gratis. (Dit is uiteindelijk wel een kindje van Netscape)
Microsoft heeft het niet de nek omgedraaid, Netscape had het aan zichzelf te danken. Joel Spolsky heeft daar indertijd enkele accurate analyses over geschreven:

http://www.joelonsoftware.com/articles/fog0000000027.html
@sithlord2: Joel Spolsky werkte al 9 jaar voor Microsoft destijds.
Alles wat hij te melden had, was extreem gekleurd. Daarnaast had ik nog nooit van Joel Spolky gehoord.
Check je bronnen aub.

Bron: https://en.wikipedia.org/wiki/Joel_Spolsky

Daarnaast zit het artikel afgezien van zijn gekleurdheid ook nog vol aannames en fouten.

BTW, alles wat je op televisie, in de kraten of Internet leest is 100% waar! :)

[Reactie gewijzigd door Elite25 op 25 augustus 2015 21:12]

Dat was inderdaad een smerig spelletje wat ze speelde.
Jaren gelden had ik een documentaire gezien die hier dieper over ging; https://www.youtube.com/watch?v=VANORrzKX50
Nee hoor, ten tijde van win95 was netscape geen gratis browser. Dat is later pas gekomen. Educatie, non profit, en de evaluatie versie voor gewone gebruikers. Winrar is ook niet gratis.
Daar speelden nog wat andere zaken in mee (zaken waar Microsoft later voor veroordeeld zou worden, bijvoorbeeld....) ;)
:D

Was netscape helemaal vergeten haha
Dat het standaard ingebouwd was, wil niet zeggen dat het er niet op draaide. inderdaad. Internetexplorerr 5 was de laatste IE die op 95 draaide, dat was het punt hier :).

Enfin, je opmerking is daarbij niet onjuist. Wij hadden op de scholen nog 95 pc's die van netscape waren voorzien ipv IE.
De eerste 95 had geen IE maar de OSR2 versie was IE daar standaard mee geintregeert (Maar bleef idd toch lekker bij Netscape)
Ik kreeg bij W95 een extra CD schijfje met IE erbij.
IE4 had (optionele) Desktop Integratie. Deze werd bij OSR 2.0 en OSR 2.5 meegeleverd (WIndows versie 4.0.950B eb 4.0.950C) Als je een installatie van deze versie uitvoerde, startte na de installatie van Windows het installatieprogramma van IE4.
Ik dacht dat je toen der tijd netscape ofzo had om te browsen?? Ik heb de hele line-up mee mogen maken maar iets van netscape ofzo staat me nog altijd bij??
Ik denk dat ik Windows 95 in mijn VirtualBox (Ubuntu) ga installeren. Gewoon om te kijken hoe lang het duurt voordat er overal popups te voorschijn ploppen en het eerste BSOD op mijn scherm knalt :*)
Weetje misschien hoe je Windows 98 fullscreen kunt krijgen in VirtualBox? Volgens mij moet je van die dinges installeren... hoe heet het... de virtual toolbox of zo? Help es even... Oh nee, wacht... ik bedoel de Guest Additions. Probleem is dat ik die voor Windows 98 nergens kan vinden.
Ook zonder tools kan je gewoon fullscreen als het goed is. Bij mij (Linux) is dit rechter-ctrl + enter. Maar ook in het menu staat het wel ergens.
Ook zonder tools kan je gewoon fullscreen als het goed is. Bij mij (Linux) is dit rechter-ctrl + enter. Maar ook in het menu staat het wel ergens.
Jah, ik kan wel in die full screen modus terechtkomen, maar dan zie ik Windows 95 met een grote dikke zwarte rand eromheen. Zeg maar ongeveer 5 tot 10 cm vanaf de rand van mijn scherm, daar begint het venster van Win95. Het spreidt zich dus niet over het hele scherm, maar ik zit wel in full screen modus.
Resolutie aanpassen van het guest-OS (98). Je kan kijken of je dat via Windows direct kan doen zonder tools te installeren, anders inderdaad die Virtualbox tools, maar het is uiteraard de vraag of je die voor 9x nog hebt.
Volgens mij emuleren ze 'gangbare' hardware die soms al ouder is, misschien kan je daar een driver voor vinden eventueel.
Ik heb in Virtualbox installaties van MS-DOS versies vanaf 3.21 staan (onze eerste PC draaide dat) en ik heb twee oude 40MB (!!) harddisks van vroeger als raw images opgeslagen en omgezet naar Virtualbox images. Dus die schijven van toen (8088, 80286) draaien nu op m'n Mac Pro ;)
Ik ben ook met MS-DOS 3.21 begonnen. Mijn 8088 had 640KB RAM, 20MB HDD en een 256KB Hercules EISA-videokaart. Verder een 5 1/4 floppydrive van 360KB en een 3,5" diskdrive van 720KB. Het beeldscherm was zwart-wit.

Kan me nog herinneren dat er een spreadsheet programma op stond van Teleac en uiteraard Word Perfect 5.1. Spelletjes kon ik eigenlijk wel vergeten; daar was DOS/4GW voor nodig.
Zal in ongeveer dezelfde tijd geweest zijn :) In 1985 kregen we thuis een Atari 600XL en in 1987 kwam onze eerste PC. Was een Commodore PC1 met 8088 op 4.77MHz en 640KB RAM (PC specs dus). Hercules video inderdaad ook en geen harddisk helaas. Alleen een 5.25" DD floppy drive.

Overigens ga ik binnenkort een Kryoflux bordje bestellen om oude floppies te archiveren. Schijnt in de praktijk nog heel goed te lukken bij veel mensen, ook als ze 25 jaar oud zijn.

[Reactie gewijzigd door Exirion op 25 augustus 2015 11:11]

ik heb een paar jaar terug voor de grap 1.1 wel een tijdje zo gedraaid :+
Windows 95c (OSR 2.5) draaide relatief goed zolang je geen exotische hardware had en de drivers up-to-date waren. Zo speelde ik lange tijd DOS-spelletjes zoals Whacky Wheels, Boppin, Doom en Commander Keen :Y)
Alle DOS applicaties draaiden volgens mij prima i.c.m. Win95. Win was toen volgens mij ook 'gewoon' een DOS-shell, en geen volwaardig besturingssysteem. Windows was eigenlijk niet meer dan een grafische interface die je opstartte vanuit DOS.

Pas vanaf WinXP kreeg je een soort van 'compatibiliteitsmodus' voor het draaien van DOS programma's, omdat DOS niet meer het hoofdbesturingssysteem was...
Nee dat was het niet
Windows 95 was designed to be maximally compatible with existing MS-DOS and 16-bit Windows programs and device drivers, while offering a more stable and better performing system.[12][13] Windows 95 architecture is an evolution of Windows for Workgroups' 386 enhanced mode. The lowest level of the operating system consists of a large number of virtual device drivers (VxDs) running in 32-bit protected mode and one or more virtual DOS machines running in virtual 8086 mode. The virtual device drivers are responsible for handling physical devices (such as video and network cards), emulating virtual devices used by the virtual machines, or providing various system services. The three most important virtual device drivers are:
Volgens mij kon ik in dos windows starten door win.exe te booten? Of was dat 3.1?
ja dat was Win 3.1(1). Voor Windows 95 hoefde je dos niet meer te installeren.
Klopt, maar het kon toch wel? Booten naar dos en dan via win.exe alsnog windows booten? Of niet?
Nee volgens mij ging dat niet. Kan me vergissen uiteraard :)
jep dat kon en dat was ook hoe Windows 95 startte.
Whacky wheels hahaha ja is ook zo.
Mijn eerste pc met 95 had een demoversie voorgeinstaleerd met Duke Nukem 3D
The root of al evil, duurde ook niet lang of ik had de originele spel met nagenoeg alle extensionpacks.
Menig uurtje mee vermaakt....nu is een uurtje wel een understatement hahaha
Prachtig man, vooral in combinatie van een soundblaster audiokaart.
Duurde dan ook niet lang of ik kreeg een koptelefoon als cadeau van mijn wederhelft :P
Duke Nukem 3d was een van de eerste spellen die ik via de modem tegen iemand anders speelde. Mijn eerste "online shooter" ervaring. :)
Bedankt voor de reminder van Whacky Wheels, die naam herkende ik vaag. Was een geweldig spel.
Whacky Wheels, dat is lang geleden :P . Maar drivers up to date? Ik wist toen niet eens wat een driver update was. Een jaar of twee later kende ik één persoon met internet thuis. Ik heb die pc nog bewaard en tot heden heeft die nog nooit een update gehad :+

In die tijd draaide ik die games lekker vanuit dos (Norton commander ftw?). Alleen voor de games die Windows only waren werd Windows 95 opgestart. Denk aan Command & Conquer: Red Alert. Een beetje zoals tijdens mijn dualboot XP/Vista met de DirectX 10 games (Crysis en World in Conflict).

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 24 augustus 2015 15:05]

En verder off topic, red alert kon je in dos draaien, maar niet op de 'hogere' resolutie van 640x480 :-). Je had toen echt een voordeel op windows.

Manman, gouden tijden, nog 4 tegen 4 red alert in lan zitten spelen....

Windows 95... Gouden tijden.
Alsjeblieft, de originele Red Alert met alle fixes, patches en updates voor installatie op Windows 7 (maar Windows 10 werkt ook): http://funkyfr3sh.cncnet.org/

Prachtig om te spelen, alles origineel, maar wel hogere resolutie en geen glitches en alle maps. Is gewoon legaal, want originele broncode is gepubliceerd door de uitgever.

[Reactie gewijzigd door Malarky op 25 augustus 2015 01:25]

ik kwam toevallig dit weekend nog het orriginele windows 95 boekje tegen met code en cd.

Ik heb hem nog 100% legaal in huis ;)
Moet ik nog ergens hebben liggen..... met registratiekaart. Wat zou er gebeuren als ik die opstuur?
Doe het, doe het! Ik ben echt zo benieuwd wat Microsoft dan doet. (en ping me als je wil anders weet ik het nog niet)
Ik denk dat ik Windows 95 in mijn VirtualBox (Ubuntu) ga installeren. Gewoon om te kijken hoe lang het duurt voordat er overal popups te voorschijn ploppen en het eerste BSOD op mijn scherm knalt :*)
Trouwens, waarom zou je Windows 95 willen installeren terwijl er een verbeterde versie bestaat: Windows 98 !!! :)
Ik heb hier nog steeds een Win95 en Win98 op de VirtualBox draaien.
Opstarten van het OS gaat bijna net zo snel als met een gewone applicatie ;-)

Het is meer nostalgie dan dat ik de OS'en nog daadwerkelijk gebruik, maar het is leuk om het zo af en toe op te starten, en met wat oude games te kunnen friemelen.
Precies mijn gevoel... :P

Het lijkt alsof dit artikel de eerste pagina is van een veel groter artikel, maar het stopt simpelweg na pagina 1 zonder conclusie of punchline. =D
De punchline kan zijn dat na 49.7 dagen je windows 95 PC automagisch crashtte. De oplossing kwam in 1999:

https://support.microsoft.com/en-us/kb/216641
http://www.cnet.com/news/windows-may-crash-after-49-7-days/

:+

[Reactie gewijzigd door Shark.Bait op 24 augustus 2015 12:49]

Windows en uptime. Zie het eigenlijk nooit goed komen tussen die twee. Ben er ooit in geslaagd om een XP machine 6 maanden te gebruiken zonder herstarten. Maar ik kan je verzekeren dat die de laatste maand niet meer vooruit te krijgen was. Was blij dat ik mijn milestone te pakken had en kon herstarten. Vandaag met men linux machines breek ik daar zonder probleem door.
Dat is een kromme vergelijking. Linux is gebouwd voor servers met desktop gebruik in het achterhoofd. Windows XP was dat niet. Bovendien kun je 7 en hoger vrij lang laten draaien.

Maar goed, geen enkele systeembeheerder draait zes maanden zonder reboots. Je zult toch moeten updaten, op elk OS. Reboots plan je 's nachts in zodat het personeel er geen last van heeft.
Maar goed, geen enkele systeembeheerder draait zes maanden zonder reboots. Je zult toch moeten updaten, op elk OS. Reboots plan je 's nachts in zodat het personeel er geen last van heeft.
Sinds wanneer staan updates synoniem aan reboots? Dat is misschien in een Windows omgeving zo, maar updates op een Unix of Linux omgeving vereisen vrijwel nooit een reboot. Met kernel versie 4 hoeft dat straks ook bij een Linux kernel update niet meer.
Raar, Ubuntu en OpenSUSE vragen mij vrij regelmatig om te rebooten na een serie updates..
Altijd. Het hoeft inderdaad niet maar het is wel verstandig om te rebooten na een update. Waarom? Omdat je anders caching issues kan krijgen met .lib en .so files, waardoor je applicatie of server niet goes werkt of zelfs down gaat.

Elke behoorlijke distro doet dus ook een reboot na een grote update. Van versie 3.4 naar 3.5 van hetzelfde pakket hoeft het inderdaad niet, daar heb je gelijk in
Windows XP is gebouwd op de NT kernel die zowel in de workstation versie als server versie werd ingezet. Oorspronkelijk was deze zelfs binair identiek: afhankelijk van registry settings was je een workstation of server. Wat blokker_1999 meldt lijkt op memory en resource leaks maar dat hoeft niet altijd in de kernel te zitten. NT 4 had bv ook een beruchte memory leak in de stock aanwezige IIS wat pas opgelost werd met sp3. Destijds beweerde Microsoft dat 80% van de kernel crashes veroorzaakt werden door buggy 3th party drivers. Vandaar dat ze later ook met driver verifier en signing drivers op de proppen zijn gekomen.
Misschien eens aan de mensen in het veld vragen?
Of probeer het zelf met eens Windows Server. Je weet wel: voor servers. Voor computers die altijd aanstaan.

In het kort: is allang goed gekomen. Een jaar is peanuts voor Windows machines.
Alles hangt er van af wat je op die Windows/Linux servers draait.

Ik ben in de loop der jaren vele Windows servers tegen gekomen met meerdere jaren uptime. En ja, zonder herstart voor updates.

Windows doet wat betreft uptime niets onder voor Linux. Eigenlijk zijn alle voordelen van Linux al weg. Behalve dat het 'gratis' is. Kijk ook bijvoorbeeld naar die vele Hyper-V hosts die altijd aanstaan met dus een enorme uptime.

Bedankt dat ik op basis van ervaring in de praktijk een vooroordeel bij je weg heb mogen halen :)
Maar dan heb je niet alle updates voor Windows geïnstalleerd lijkt mij aangezien er spijtig genoeg nog altijd redelijk wat passeren die wel een herstart vereisen. Zolang een server niet direct aan het internet hangt kan dat ook niet zo enorm veel kwaad natuurlijk.

Ik heb sindsdien niet meer geprobeerd om een Windows zo lang te laten draaien en de enige PC met Windows die ik nog heb die 24/7 aan staat loopt om een tot op heden onbekende reden vast in zijn grafische stack (services blijven draaien, maar de schermen komen niet meer uit stand-by).
Net als bij Linux. Denk ESX host VUM updates. De praktijk geeft dat die Linux servers bij updates ongeveer net zo vaak een herstart hebben nodig als bij Windows Hyper-V servers. Core en met GUI; Windows updates hebben sinds Server 2008 in heel veel gevallen geen herstart nodig.

Vele Windows servers worden inderdaad niet geupdate omdat die niet aan het internet hangen. Low level taken zeg maar.

Denk verder aan de vele Windows CE kastjes en Windows PLC clients die direct 'aan een fabriek' hangen.
Klopt. En dat is nu hedendaags een hot topic aan het worden. Want eenmaal binnen in een een fabriek heb je gigantische vrijheid om overal in te komen. Niks is beveiligd of up to date. Dan krijg je dingen zoals stuxnet welke allerlei oude exploits van Windows gebruiken in oude niet up to date scada pakketten op CE e.d.
Kostte mij te veel stroom, dus na hooguit een paar dagen zeker afsluiten of remote shutdown /s.
Dat moet ik niet proberen dan wordt de stroomrekening wel erg hoog.
punchline/slogan : "Microsoft : where do you want to go today?" werd ook vaak gepersifleerd met : "Microsoft : will it work today?"
Hmmm, ik vond de "Where do you want to crash today?" destijds ook wel grappig.

Ook de grap:

Hiroshima 45
Tsjernobyl 86
Windows 95

was destijds gangbaar. :)

EDIT: Correct, bedankt voor het erop wijzen :)

[Reactie gewijzigd door Elite25 op 24 augustus 2015 19:04]

En zo'n langer artikel lijkt me eigenlijk best wel interessant. Vooral omdat ik 4 jaar oud was toen Windows 95 uitkwam kan ik me er niets van herinneren :+
Punchline: het is vandaag precies 20 jaar geleden dat Windows 95 uit kwam, die als eerste Windows versie een startmenu had.
Ja en... dit artikel is inderdaad een beetje vaag zonder echte inleiding of conclusie simpel weg een opsomming van feiten die sommige van ons (oud genoeg om Win95 toen al gedownload te hebben) simpel weg nog wel weten en gewoon hebben mee gemaakt.
Ik denk dat de meeste mensen het niet illegaal downloaden, maar via kopieer actie's op scholen, feesten en buurten hebben bemachtigd.

Ik denk dat ik zelfs nog wel Maxell diskettes heb met win 95 :P
Eensch.

Iemand heeft niet opgelet bij Nederlands of literatuur. Inleiding en conclusie.
Ik zie dit soort reacties steeds vaker voorbij komen. Het is gewoon een stukje vermaak, tussen al het nieuws door. Ik kan het artikel wel waarderen. Het is niet voor niets een .geek artikel. Al na het lezen van de titel, of de eerste zin van het artikel had je kunnen verwachten dat er geen spannende conclusie of ongezouten mening naar boven zal komen.

We zijn gewend van Tweakers dat de titel meestal de kernboodschap bevat, maar af en toe een lokkertje tussendoor moet best kunnen vind ik. De gemiddelde tweaker is een kritische lezer en dat is top. Maar direct boe-roepen in de comment vind ik ordinair. Ga dan liever naar de feedback pagina op GoT.
Ik weet niet of er nog veel te 'punchlinen' was ;) Maar je had wel een beetje gelijk. Heb een korte aanvulling geschreven.
Er ontgaat me wat dit artikel nou probeert over te brengen.
Dat het twintig jaar geleden is dat Windows 95 werd uitgebracht en dat dit een mijlpaal was in de ontwikkeling van de pc.
Het is 20 jaar geleden dat Windows 95 uitkwam.
...20 jaar geleden....24 augustus 1995
Volgens mij een herdenking van de 'geboortedag' van Windows 95
Waarvoor wil Microsoft ons dan zoet houden in 1995? De auteur van het Volkskrantartikel Peter van der Landen stelt dat Microsoft met Windows 95 de weg wil effenen voor de invoering van het superieure Windows NT. "Een strategisch hoogstandje", aldus Van der Landen.
Niet bepaald, Windows 95 was het begin van Windows 9x.... ME moest de weg effenen voor NT. Het Windows 9x team stond geheel lost van het NT team. Dit zou Tweakers moeten weten :?

[Reactie gewijzigd door batjes op 24 augustus 2015 12:00]

Ik haal de Volkskrant aan, juist om de tijdsgeest weer te geven. De schrijver Van der Landen denkt dat het een zoethoudertje is. Of dat helemaal klopt, weet bijna niemand, maar hij kreeg wel een soort van gelijk: Win XP ge-ent op NT.
Dat komt voornamelijk omdat het 9x team het met Windows 98 (een OS schippen met vastloper tijdens het afsluiten _O- blijft een mooie) een -in verhouding met de NT tak- slecht OS neergezeten en ME werd ook intern gezien als een vrij waardeloos OS.

Als het 9x team met ME een fatsoenlijk OS neergezet had, was de opvolger daarna ook van het 9x team afgekomen.

[Reactie gewijzigd door batjes op 24 augustus 2015 12:20]

Ik denk dat er wel meer verschillen hebben gezeten tussen de twee teams. Voor MS was NT en de daarbij horende zakelijke markt een stuk belangrijker dan de consumenten markt. Het zou me dan ook niet verbazen dat het team dat de consumenten versie moest maken te weinig developers en testers had in vergelijking met het NT team.

Daarnaast was Me op zich zo slecht nog niet. De instabiliteit werd maar al te vaak veroorzaakt in aanpassingen die men had doorgevoerd maar waar soft- en harswaremakers geen rekening mee hielden. Iedereen ging er maar van uit dat als iets op 98 werkte het ook op Me moest werken.
Het feit dat het voor iedereen duidelijk was dat ME maar een hele korte levensduur had, was ook niet echt een prikkel voor developers om veel moeite te steken om bugs te fixen.
De levensduur van Me was niet zoveel korter dan die van andere releases in die tijd. MS wou toen al de release snelheid verhogen naar een nieuwe versie binnen de twee jaar. Na Me/2K moest er Neptune komen wat uiteindelijk geschrapt is ten voordele van Whistler (XP). En ook XP moest een kort leven krijgen voor een snelle release van Longhorn dat ook weer een opstap moest vormen naar BlackComb.

Na het Vista fiasco en het 8 debacle komt MS nu pas terug op snelheid met dat principe door van Win10 bijna een rolling release te gaan maken.
OK, dat was voor MS intern de roadmap - maar na de release van 95 en 98 was het voor developers duidelijk dat een introductie van NT-based OS nog wel even op zich zou laten duren, dus werd er nog stevig tijd gestoken in bugs fixen.

Maar na de release en het enorme succes van Windows 2000 (dat ook massaal werd gepirateerd door consumenten, en OEMs begonnen het tegen Microsoft's plannen in toch op consumenten PC's te zetten) was het voor iedereen wel duidelijk dat het weinig zin meer had om bugs op het Me platform te gaan fixen. Wat dus ook niet werd gedaan.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 24 augustus 2015 13:06]

Volgens mij was het ook de oorspronkelijke bedoeling van Microsoft om 2000 uit te brengen voor consumenten. Echter waren er een aantal onderdelen die ze niet (op tijd) voor elkaar kregen. Hierdoor is 2000 primair voor de zakelijk markt uit gebracht en is Me snel in elkaar gevlanst. Dat is ook de reden dat Me zoveel onstabieler was als 95 en 98 samen.

Ik heb het bij verschillende bestaande PC's proberen te installeren, maar het is mij echter nooit gelukt om de installer van Me met succes te doorlopen!
En toch moet ik zeggen dat ik met ME heel veel plezier heb beleefd.
Ik kreeg mijn oude bak nooit stabiel met 98 SE,
hetzelfde probleem kreeg ik later weer terug met XP.
En gek genoeg draaide hij als een zonnetje onder ME ondanks alle negativiteit.
Schijnbaar was ME mij gunstig gezind en heb het nog vrij lang aangehouden.
Dit in tegenstelling van wat ik rondom mijn omgeving en in de media ervoer.
Ik denk dat er wel meer verschillen hebben gezeten tussen de twee teams. Voor MS was NT en de daarbij horende zakelijke markt een stuk belangrijker dan de consumenten markt. Het zou me dan ook niet verbazen dat het team dat de consumenten versie moest maken te weinig developers en testers had in vergelijking met het NT team.
Dat tweede is mogelijk waar, maar dat eerste waarschijnlijk niet. Waarom wilde iedereen zakelijk Windows? Omdat het ook is wat ze thuis gewend waren. Waarom zijn mensen er thuis aan gewend? Omdat ze het thuis hadden en gebruikten.

De consumentenversies van toen waren een katalysator voor het gebruik van zakelijke versies van toen en nu.
Nog steeds is voor Microsoft de zakelijke markt veel belangrijker dan de consumenten markt. Er zullen maar weinig consumenten zijn welke een volledige retail versie hebben aangeschaft. De eerste echte zakelijke versie van Windows was 3.11 Windows for Workgroups (voorloper van de NT domeinen) welke met NT 3.51 werden geintroduceert. NT4 (vergelijkbaar met win 95 osr2/Win98) was alweer een hele stap vooruit ten opzichte van 3.51.

Echter met Windows 2000 Professional had Microsoft echt een stabiele versie van Windows afgeleverd, zeker in vergelijking met ME welke rond diezelfde tijd uitkwam. Weinige waren verrast toen Microsoft aankondigde dat nog geen jaar later Windows XP zou uitkomen welke gebaseerd zou zijn op NT kernel..

Het feit dat er nu nog steeds miljoenen Windows XP machines actief zijn (met zeer duur onderhouds contract met Microsoft - kijk al alleen naar de NL regering) geeft aan hoe goed/stabiel men Windows XP vind.

Echter bedrijven zijn en stuk netter als het aankomt op licenties en daar zit dus ook het grote geld. Zeker in combinatie met andere zakelijke producten zoals Exchange en System Center. Juist door de enorme zakelijke mogelijkheden van Windows Server aan de ene kant en Windows 7/8/10 Pro/Enterprise aan te andere kant weet bijvoorbeeld Linux eigenlijk geen voet aan de grond te krijgen in de zakelijke desktop markt.

En omdat Microsoft zich steeds meer is gaan focussen op bedrijfsomgevingen kan het nu ook gewoon Windows 10 als gratis upgrade aanbieden. Velen zouden het anders toch op minder legale methodes verkrijgen (downloads, MSDN /Technet versies, of OEM zonder nieuwe PC) en men zorgt er ook direct voor dat Windows 7 over een paar jaar niet het nieuwe XP is geworden. Daarnaast zie je nu ook dat door de gratis upgrade het aandeel van Windows 10 harder groeit dan Windows 8.x. Maar dat laatste komt vooral omdat Windows 8 door veel reviewers werd afgekraakt.

Wel heb ik persoonlijk in Windows 10 het volledige start scherm (ipv startmenu) geactiveerd..

Wel vind ik het nog steeds jammer dat IBM niet echt verder is gegaan met OS/2. OS/2 Warp was toch echt op een aantal punten echt een stuk beter dan Windows 95. Met had er alleen voor moeten zorgen dat DR DOS (DOS versie van IBM) beter compatible was met MS-DOS want veel van mijn games wilde niet (goed) draaien op OS/2. Alleen was het wel heel erg duidelijk dat het een doorontwikeling van NT 3.51 was. Nog steeds de oude folder structuren met daarin de shortcuts. Wel kon ik mij herinneren dat OS/2 warp op meer dan 20 diskettes kwam. Ik was redelijk laat met het aanschaffen van een CD-rom speler.. Ik had juist even daarvoor mijn geheugen vergroot van 4 naar 8 MB want veel games hadden 572kb 'werkgeheugen' nodig en 3,7mb high memory..
os/2 warp was een technisch beter systeem, maar ook veel zwaarder. En zelfs in de tijd van Windows 95 speelden gamers liever in DOS gezien de overhead die Windows 95 al had.

Dat en MS heeft gewoon heel veel geld gepompt in marketing en vriendjes worden met computerfabrikanten...

[Reactie gewijzigd door Rinzwind op 25 augustus 2015 22:37]

Ik heb ME een paar weken lang vol gehouden. Geen rare hardware ofzo, geen rare dingen mee gedaan. Maar wel elke dag minstens één BSOD.

Verschillende ervaringen dus.
Toen ME in ontwikkeling was waren er bij MS allang plannen om ook consumenten op NT te laten draaien. Die plannen dateerden al van voor de release van Windows 95 (een héél vroeg plan was om 95 al op NT te laten draaien, maar daar werd ook al héél vroeg van af gezien vanwege backwards compatibility en de torenhoge systeemvereisten die NT op dat moment nog had). Vervolgens was het plan om van 2000/NT 5.0/MemphisNT al een business en thuisversie te maken, maar ook daar werd vanaf gezien (want het zou 2000 nog verder vertragen omdat de compatibiliteitsmodus niet in de RTM zat, die kwam pas bij SP2 via een verborgen registeraanpassing, en bij SP3 via het Eigenschappen-menu). Systeemvereisten waren op dat moment geen probleem meer (want in sommige gevallen draaide NT4/5.0 sneller dan 95/98). Het lag alleen nog maar aan de compatibiliteit.

Dus werd Me gemaakt om de release cycle van Windows (toen ongeveer elke 2 jaar een nieuwe release - zo had Longhorn/Vista al in 2004 uitgebracht moeten worden, Blackcomb/7 in 2006) in leven te houden, met een aantal functies uit 2000 gebackport, en een aantal functies gepland voor Neptune/Whistler/XP alvast inbegrepen. Me was geen slecht OS vergeleken met 95 en 98 (alledrie even instabiel - zeer afhankelijk van stabiliteit van de onderliggende hardware), maar Me had een slechte reputatie gekregen (net zoals Vista SP2, Windows 8.x) door zaken als het verwijderen van toegang tot real-mode DOS (wat gedaan was om de overgang naar NT minder pijnlijk te maken voor wanneer het eindelijk zou gaan gebeuren).

Dus nee, ME was de laatste versie van het 9x team, en was als alles volgens plan was gegaan niet eens uitgebracht.

[Reactie gewijzigd door field33P op 24 augustus 2015 13:18]

Ik kan helaas de blogs niet meer terugvinden, maar de keuze voor ME gaat wat dieper als de "Maar 2000 is dan nog niet klaar". Ik ben er van op de hoogte dat na Win98 al, MS zelf met consumenten Windows ook richting NT wou. Het 9x team was er alleen heilig van overtuigd dat ze nog een kans moesten krijgen om te laten zien dat 9x geschikt zou blijven voor consumenten. De eis van MS was dat ze de enterprise/NT features ook zouden moeten ondersteunen.

Slechte reputatie kwam niet alleen dankzij slechte hardware, de leuke nieuwe features als system restore e.d. wat voor de meeste mensen eigenlijk nooit werkte waar ze wel van uit gingen hebben ook stevig bijgedragen aan de slechte naam van ME.

Zelf ook jarenlang ME gebruikt, en het was in verhouding met Windows 2000 gewoon erg instabiel. Iets in de userspace van 9x kan zonder moeite het hele systeem onderuit halen, er zat hier namelijk totaal geen onderscheid in. Terwijl NT dat al wel had(hier komt ook die Linux vooroordeel vandaan dat ze vandaag nog denken dat Userspace = kernelspace op Windows), dat was in NT toen al minder en zorgte voor een stuk betere stabiliteit.
Wat is die razzia op windows 8 toch. Draait rete stabiel, start sneller op dan 7, ondersteund standaard veel meer hardware. En je kunt zelf nog bepalen wat wel en niet mag. Nu bij 10 mag je niks meer, ik beschouw het als de doodsteek van ms. Noem het dan ook windows nsa.
Toen ME in ontwikkeling was waren er bij MS allang plannen om ook consumenten op NT te laten draaien. Die plannen dateerden al van voor de release van Windows 95 (een héél vroeg plan was om 95 al op NT te laten draaien, maar daar werd ook al héél vroeg van af gezien vanwege backwards compatibility en de torenhoge systeemvereisten die NT op dat moment nog had). Vervolgens was het plan om van 2000/NT 5.0/MemphisNT al een business en thuisversie te maken, maar ook daar werd vanaf gezien (want het zou 2000 nog verder vertragen omdat de compatibiliteitsmodus niet in de RTM zat, die kwam pas bij SP2 via een verborgen registeraanpassing, en bij SP3 via het Eigenschappen-menu). Systeemvereisten waren op dat moment geen probleem meer (want in sommige gevallen draaide NT4/5.0 sneller dan 95/98). Het lag alleen nog maar aan de compatibiliteit.

Dus werd Me gemaakt om de release cycle van Windows (toen ongeveer elke 2 jaar een nieuwe release - zo had Longhorn/Vista al in 2004 uitgebracht moeten worden, Blackcomb/7 in 2006) in leven te houden, met een aantal functies uit 2000 gebackport, en een aantal functies gepland voor Neptune/Whistler/XP alvast inbegrepen. Me was geen slecht OS vergeleken met 95 en 98 (alledrie even instabiel - zeer afhankelijk van stabiliteit van de onderliggende hardware), maar Me had een slechte reputatie gekregen (net zoals Vista SP2, Windows 8.x) door zaken als het verwijderen van toegang tot real-mode DOS (wat gedaan was om de overgang naar NT minder pijnlijk te maken voor wanneer het eindelijk zou gaan gebeuren).

Dus nee, ME was de laatste versie van het 9x team, en was als alles volgens plan was gegaan niet eens uitgebracht.
neej - dan heb je nooit neptune gedraaid, ms was al een hele tijd bezig om een home versie te bouwen op basis van windows NT,
Neptune ontwikkeling is toch echt pas gestart nadat 2k was afgewerkt en nam de codebase van 2k als basis.
Ik heb ander 3 jaar probleemloos met Windows ME gewerkt.

Het enige probleem wat dit OS had was een virtueel geheugen lek, vannaar dat de meeste thuisgebruikers het afkraakten, als je het lek oploste kon je er echter perfect mee werken.
Windows 95 was eigenlijk heel dubbel - vanuit de architectuur en kernel/driver kant was het inderdaad een zoethoudertje die het uiteindelijk "maar" zes jaar heeft volgehouden (tot NT eindelijk consumer-ready was met XP), maar vanuit de gebruiker gezien was Win95 juist het begin van een hele lange periode waarin de UI, de menu plaatsing, de iconen, de systeem applicaties etc nauwelijks meer veranderd zijn. Ook voor developers is de Win32 API een eeuwigheid vrijwel ongewijzigd gebleven. Pas met Windows 8 kwam er een radicaal nieuwe UI langs, en zelfs dat wordt weer teruggedraaid.

Ik bedoel, zet een jonge gebruiker van nu achter een Windows 95 PC en hij weet alles direct te vinden, zet hem achter Windows 3.1, System 7 of OS/2, en het is echt even zoeken.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 24 augustus 2015 12:43]

Nt 3.1 was toen eigenlijk onbereikbaar voor consumenten.
Ik ben toen eens op een demonstratie van NT geweest wat heel soepel liep. Het werd duidelijk toen iemand in de zaal vroeg wat voor machine het was een dual-Pentium 66mhz met 64mb ram van NCR. Prijs een slordige 65000 gulden.

Tja.
een quote is u onbekend?

ME moest volgens u de weg effenen?
in mijn ervaring was Windows2000 de "testversie" van MS om te kijken hoe compatibel NT was met de consumentenmarkt, daarop is dan XP gebouwd

ME is ... tja, geen idee waarvoor het diende, een klein jaar later was XP er al
misschien leuk voor de oem's (ME was een stuk lichter dan 2000/XP)
ME kreeg een hele flats NT functies met zich mee, dat bedoel ik dan met de weg effenen naar NT toe.
Her moest wel de weg effecten. Uiteindelijk kwam men met Windows NT opvolger Windows 2000 en weer iets later voor consumenten met Windows XP.
Nou ja, NT was er al voordat Windows 95 uit kwam - maar idd niet in de consumentenmarkt.
je hebt duidelijk je lesje niet geleerd ...

windows ME (ook wel windows Neptune) was een windows 2000 derivate zoals xp home dat was van xp pro... windows 2000 home heeft echter nooit het levenslicht gezien en met heeft een antal van de features in aller eil naar windows 98 geport.... de grootste fout ooit... dus nee windows ME was g geen voorbereiding... het was een in aller eil verzonnen compromis om niet nog eens een jaar of langer te moeten wachten...

na dat hele debakel is alles op alles gezet om xp in recordtijd af te maken (en dat was in de begin dagen goed te merken omdat je nagenoeg dagelijks updates kreeg om allerhande veiligheids problemen op te lossen... velen van jullie kennen windows xp misschien allen van het post-servicepack-2 tijdperk maar voordien was xp bijna net zo slecht als ME...
MS wou na Windows 98 SE inderdaad de consumentenlijn ook overheuvelen naar NT. Maar NT was hier deels nog niet klaar voor en het 9x team was er heilig van overtuigd dat ze met ME een prachtig OS zouden afleveren. MS heeft die kans genomen met de eis dat ze functies die NT bood naar ME zouden overbrengen. Als er een 9x OS is dat de weg effenden voor NT was het ME wel, zeer zeker niet 94, toen dacht men nog dat de consumentenlijn altijd 9x zou blijven.

En ik heb op ME gezeten tot XP SP 2 voornamelijk vanwege die instabiliteit, slechte OEM/driver support en ME liep op mijn hardware toen nog een stuk beter. Tevens is het te zien in de systeem eisen :) WinXP SP-loos draait met gemak op 256mb... Na SP2 werd dit het absolute minimum.
XP was een snelle release omdat MS van zin was om de releases gewoon veel kleiner te maken en sneller te laten komen. Dat is hen alleen zeer zwaar tegengevallen toen Vista (dat ten laatste in 2003 had moeten uitkomen) zo zwaar uit de hand liep dat ze ipv een release te maken heel de ontwikkeling naar af hebben moeten sturen.
Windows ME was de laatste telg uit de W9X hoek ...
Gekocht met m'n vader samen op launchdag. W95 installeren. Bloedjespannend allemaal.. :)
Zo compleet los ook weer niet - de onderliggende kernel arch was compleet anders en die teams waren compleet los van elkaar, maar het Win32 userland (API, veel libraries en de meeste meegeleverde applicaties) werden min of meer parallel doorontwikkeld tussen NT4 en Win9x.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 24 augustus 2015 12:07]

De API werd gelijkgehouden en daarin werd samengewerkt, maar hoe dat in 9x of NT gestopt werd deden de teams grotendeels gewoon los van elkaar. Ja er werd wel wat samengewerkt aan de OS kant maar dit was minimaal.
Microsoft heeft niet lang daarna apple ook van de ondergang gered, of is dat een fabeltje?
Eigenlijk, is er qua interface heel weinig veranderd in windows de afgelopen 20 jaar. Ben nog steeds blij met het start menu, windows 10 loopt bij mij in ieder geval zonder problemen, gewoon rap op mijn (ondertussen) midrange gaming pc.
Nee, da's geen fabel, Bill heeft $150 miljoen gestoken in Apple, en ze gingen ook Office en IE voor OS X maken - het zou de standaard browser worden voor OS X en ze legden de ruzie over de GUI bij.

En in 2004 (dacht ik) stopte MS met het maken van IE voor OS X en werd apple genoodzaakt om safari te ontwikkelen en mee t e leveren.
Al zal het altijd een vraag blijven of 150 miljoen dollar het verschil heeft gemaakt. Wellicht waren er ook nog andere partijen geïnteresseerd om te investeren.
Microsoft die in een bedrijf investeert zal alleen al qua PR wel een enorme boost zijn geweest.
Steve werkte een tijd lang niet bij Apple, toen hij terug kwam wist hij de boel weer vlot te trekken.
Steve werkte een tijd lang niet bij Apple,
Ontslagen wegens eigenwijsheid. Althans in'85,
en 10 jaar later heeft dat geresulteerd in één van de beste browsers! (samen met Chrome, ik vind ze allebei hun plussen en minnen hebben).
Ik mijd IE al jaren, maar met Edge hebben ze volgens mij een stevige inhaalslag gemaakt die ik zeker een kans ga geven.
Is trouwens nog vóór OS X, dat kwam pas na 2000.

En ook in de periode dat IE de default browser was leverde apple alternatieve browsers mee. Een keiharde noodzaak voor een eigen browser was er dus niet. Ik kan me daarentegen wel de wens voorstellen om een eigen browser in ontwikkeling te hebben. Het is denk ik de meest gebruikte applicatie op welk os dan ook.
Nee, omgekeerd, Apple ontwikkelde Safari in 2003 en Microsoft stopte in 2004 met IE for Mac.
Nee, dat is geen fabeltje. Microsoft heeft op een gegeven moment 100 miljoen dollar geinvesteerd in Apple.

De officiele reden was dat Apple belangrijk was als platform voor een aantal MS-producten. Bv de grafische versie van MS-Word was veel populairder op Macs dan op PCs. (Iedereen op PC gebruikte Word-Perfect. Zeker in NL). Als Apple zou verdwijnen, dan zou MS minder MS-Word verkopen.

De echte reden was veel politieker. Zolang Apple er was, kon MS altijd zeggen: "kijk, we hebben concurrentie. De markt is gezond. Laat ons maar lekker rondspartelen in ons kikkerbadje". Als Apple failliet zou zijn gegaan, dan had MS de market helemaal alleen gehad voor Operating Systems. (Er was toen nog geen Linux. (Niet echt. Linux is van 1991, maar het duurde een paar jaar voor meer mensen het gingen gebruiken).

Als MS de enige speler was geweest op de Operating Systems markt, dan had de Amerikaanse overheid, en de EU gegarandeerd MicroSoft op gesplitst in meerdere nieuwe, kleinere bedrijfjes.

En dat wilde MS en Gates natuurlijk niet. Die wilden de markt domineren. En dat gaat niet als je bedrijf versnipperd wordt. MicroSoft investeerde voornamelijk die 100 miljoen in Apple om er zelf beter van te worden.
Linux was in de tijd van Windows 3.11 al functioneel en bruikbaar. Het was natuurlijk destijd nog niet beginnersvriendelijk.

Maar juist als je wel wist wat je deed, was het een veel bruikbaarder besturingssysteem dan een systeem dat de hele tijd blauwe schermen genereerd of niet wil werken met je hardware.
Ik weet nog dat ik Novell Netware moest installeren onder windows omdat niet geschikt was voor netwerk.

[Reactie gewijzigd door BoringDay op 24 augustus 2015 21:10]

Thuis gebruikte ik Netware Lite.. Prachtige programmatuur.. Vet illegaal destijds natuurlijk, maar ja, je was arme student.

Vrienden zeiden allemaal dat ik LANtastic moest gebruiken, maar ik kon daar maar niet verliefd op raken.

[Reactie gewijzigd door Elite25 op 24 augustus 2015 21:18]

Op Mac kwam je toen 99 keer Wordstar tegen en 1 keer Word.
In die tijd was Word best wel bagger ivm wordPerfect qua omvang van de documenten (WP kon makkelijk een document aan van 400 bladzijden, Word had moeite met eigenlijk alles groter dan een uitgebreidde brief--maar dat was goed genoeg voor de meeste kantoren). Bovendien waren documenten van Word 2a niet compatible als je Word 2c had--ze waren dus aan het aanklooien bij MS.

Maar door hun eigen office software via speciale api's te laten draaien die sneller waren dan de manier waarop de concurrentie datkon doen werd office uiteindelijk de winnaar op het windows platform. Die sneaky methode werkte niet opOS X.
En toch is Word veruit de succesvolste tekstverwerker op OS X...

Anyway, als je ooit de Windows versies van WordPerfect hebt geprobeerd, dan weet je direct waarom ze ten onder gingen, dat had weinig met tegenwerking van Microsoft van doen. Ongelofelijk hoe beroerd ze die transitie naar het WYSIWYG-tijdperk gemaakt hebben zeg...
En toch is Word veruit de succesvolste tekstverwerker op OS X...
dat sluit mijn reactie ook niet uit. Wordstar ging onder, het kon niet leven in een door word gedomineerde Windows omgeving
Anyway, als je ooit de Windows versies van WordPerfect hebt geprobeerd, dan weet je direct waarom ze ten onder gingen, dat had weinig met tegenwerking van Microsoft van doen. Ongelofelijk hoe beroerd ze die transitie naar het WYSIWYG-tijdperk gemaakt hebben zeg...
Yup, I know. Maar die tegenwerking van MS heeft misschien hun eigen graf wat sneller doen graven....
Als WordPerfect gewoon drie jaar eerder was begonnen aan een fatsoenlijke grafische tekstverwerker had Word echt geen kans gehad, maar WP moest min of meer vanaf nul beginnen, en was door het waanzinnige succes van WP5.1 totaal blind geworden voor de toekomst. Dat terwijl Microsoft al tien jaar met Word bezig was op de Mac, OS/2, Unix en de oudere Windows versies.

Toen de wereld overstapte op Windows (en grafische UI's in het algemeen) had MS er tien jaar ontwikkelwerk in een volwaardige grafische tekstverwerker op zitten, WordPerfect had enkel een (uitstekende) engine, maar met een gigantische lading bugs en een chaotische GUI eroverheen. Dat was echt een recept voor ellende. Ik weet nog dat ik in eerste instantie bij iedereen nog WP6 for Windows moest installeren, want ja iedereen kende alleen de shortcuts van WordPerfect. Ik mocht dan een paar maanden later dan alweer de boel vervangen door Word.

WordStar (ook jaren gebruikt!) had de strijd al in het DOS tijdperk verloren.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 24 augustus 2015 12:58]

In ruil voor het stoppen met de juridische procedure heeft Microsoft inderdaad een investering in Apple gedaan. En die investering had Apple ook heel hard nodig. Het is wel Apple's kant van het verhaal, maar de rechtszaak ging de kant op van een veroordeling van Microsoft waarbij het 4 miljard aan schadevergoeding zou moeten betalen, maar had Apple gewoon de tijd niet meer op door te gaan met de rechtszaak. Gezien de ontwikkeling van het aandeel Apple is dat de beste investering die Microsoft ooit gedaan heeft, denk ik ;)
Als ze de aandelen nog hebben wel....
Hebben ze al lang niet meer, en als ik het me goed herinner had Apple op dat moment sowieso zelf 4 miljard op de bank. Dus echt 'redden' is het zeker niet te noemen. Het was inderdaad een schadevergoeding.
Nee, dat is geen fabeltje. Op de eerst volgende WWDC kwam Gates zelfs via videoconferentie even binnenvallen tijdens de kyenote van Jobs waar hij op immens veel boegeroep werd onthaald (vreemd om een man die je favo bedrijf gered heeft zo te verwelkomen).
De terugkomst van Steve Jobs heeft Apple van de ondergang gered.
Hier gebruiker van het eerste uur. Ik heb destijds nog het geheugen van mijn PC uitgebreid naar maar liefst 5 MB om Windows 95 fatsoenlijk te kunnen draaien.
Bij mij was het op dat moment eerder diskspace dat er voor zorgde dat win95 meerder keer geinstalleerd diende te worden. Vele games waren toen toch via DOS te spelen en eerder barslecht in w95. Via via (geen sneakernet maar eerder tapenet) kon ik ook al eerdere beta versies spelen. Ik ben nu hedentendage ook nog een fervente Windows gebruiker, ook nu weer voornamelijk door games en gekende structuur/gebruikers ervaring.
Voor die tijd was t hannessen met 640k geheugen en extended geheugen. Batch scriotjes schrijven om je spelletjes te kunnen starten met zoveel mogelijk basis geheugen vrij :p
Hoho, voor degenen die Windows 3.0 draaiden bestond de 640k limiet al niet meer. Vele (twee ofzo) megabytes in glorieuze 16-bit protected mode.
Volgens mij was het probleem dat Windows lowmemory gedeelte ook gebruikte en je die moest legen om sommige spellen te kunnen spelen.
Nee, probleem was dat veel spellen niet in Windows draaiden, maar onder DOS en dat betekende klooien in 16-bit real mode.
Het was ook voor die tijd, windows stond toen niet standaard op pc's en ALS t er al op stond was het versienummer 3.1 of 3.11 ;-)
Gewoon memmaker of qemm om zoveel mogelijk residente programma's in het upper memory area of high memory area te laden om weer zoveel mogelijk conventioneel geheugen vrij te maken. Leuke tijden. :)
Gewoon memmaker of qemm
Lekker pielen in je config.sys.. ;)

Ik had trouwens vanaf dag twee Automenu om mijn programma's te starten.
Met uiteraard een menukeuze om naar de prompt te gaan om van daar uit batchfiles met parameters te starten. En ook die prompt was uitgebreid met opdrachten voor de functietoetsen.
Niet vergeten om te zoeken naar die ene cd-driver die zo weinig mogelijk geheugen slorpte..
En het zoeken naar de beste volgorde om je drivers te laden zodat ze geen mot met elkaar kregen. :)
er was geen enkel DOS spel dat niet te spelen was onder windows 95, en dat is zo gebleven tot de beta van win98 (de beste versie ooit imho), helaas hebben ze naar de RTM van 98 een heleboel 95/dos functies geschrapt omdat die zogezegd vervangen waren door betere 98 alternatieven. hierdoor werkten er inderdaad een heleboel DOS games niet meer.
Ik ben de beta blijven draaien tot aan de komst van 98SP2.
Met de 640K had ik ook weinig last, want had 509k low vrij de rest zat allemaal al in high memory. (de 512k grens was belangrijker om veel vrij te hebben)
Stabiliteit van windows was meestal een probleem van de 3rd party drivers & co. dat zit nu gelukkig allemaal afgescheiden.
Er waren heel wat DOS spellen niet te spelen onder Windows 95, vooral de oudere die allerlei low-level hacks gebruikten die in de nieuwe "virtual real mode" niet meer werken.
Precies. Daarnaast was Windows 98 SE de beste versie en lag de stabiliteit van Windows niet bij de 3rd party drivers & co. maar eerder bij Microsoft zelf.

De foutmeldingen uit die tijd logen er niet om: KERNEL32.DLL Error <- dat heeft niets met 3rd party te maken.
oooh nostalgie, had net een nieuwe PC (486 DX2 - 66) gekocht bij de Scheer en Foppen (voor veeel te veel) volgens mij een Escom, maar dat weet ik niet meer helemaal zeker.
Deze werd toen geleverd met OS/2 Warp, maar dat wilde ik niet... dus eerst gewoon DOS en Windows 3.1 er op, want dat kende ik van mijn vorige PC's.

Toen toch naar Windows 95 'geupgrade'..... met een grote stapel 3.5" floppies.
en ipv van dat deze 1.44MB groot waren, waren ze speciaal geformateerd tot het dubbele.
Naast de stapel van Windows 95 had ik ook nog een stapel staan voor Office 95.
Het installeren duurde dan ook uren, lange saaie uren. Weglopen was er niet bij... want je moest uiteraard Floppy-Disc-Jockey spelen.

En toch.... wat een leuke tijd was dat!
Toen toch naar Windows 95 'geupgrade'..... met een grote stapel 3.5" floppies.
en ipv van dat deze 1.44MB groot waren, waren ze speciaal geformateerd tot het dubbele.
Naast de stapel van Windows 95 had ik ook nog een stapel staan voor Office 95.
Het installeren duurde dan ook uren, lange saaie uren. Weglopen was er niet bij... want je moest uiteraard Floppy-Disc-Jockey spelen.
En na uren doe je je laatste floppy erin, hoort een repeterende krrrrggg-krrrggg, en zegt de PC "Read Error".....
Als je slim was, maakte je destijds gewoon een dubbele kopie van dingen. Zo was Duke Nukem 3D 4 floppies en heb ik 8 floppies gebruikt. Bij de derde floppy had ik toch een floppy een de 2de set nodig :)

Veel van die goedkope floppies waren waardeloos destijds. :)
Veel van die goedkope floppies waren waardeloos destijds. :)
Niet alleen de 'goedkope'. Mijn eerste diskettes van een bekend merk (TDK) waren 85 gulden en eigen merk V&D waren 45 gulden de tien.
En ook niet allemaal feilloos. Maar ja, die prijzen..!
Prijzen voor alle hardware en aan verwante zaken waren vet ZIEK destijds..

Ik weet nog dat ik bij een vakantie baantje ook een systeembeheerder hoorde, dat het een hele slechte hobby was. Pomp je al je vakantiegeld in, 2 maanden later is het waardeloos. :(
Ik heb dat destijds met Duke Nukem 3D gehad. Deze had ik op 26 diskette's staan. Urenlang uitpakken en bij de allerlaatste diskette een CRC error. Heb toen maar een CD-speler gekocht.
De minimale eisen van Windows 95 waren 4 MB, maar dat was meer een theoretisch minimum. Ik had 8 MB destijds maar ook dat was niet afdoende om het soepel te laten lopen. 16 MB was beter.
Dat was nog een dure grap, voor ongeveer fl. 100,- tot 150,- per MB. :)
Ik weet nog dat ik bij een stad en land af heb lopen zoeken tot ik een simmetje van 4 MB voor fl. 400,- kon kopen om Windows 95 te kunnen draaien.
Ja, precies, ik weet ook nog wel dat je destijds al je zakgeld er doorheen jaste om maar een dik systeem te kunnen hebben.
Hier niet, de computer die mijn vader destijds had kon 95 simpelweg niet draaien dus bleven we maar verder werken met 3.11 . Het is pas enkele jaren later nadat die 286 de geest had gegeven dat we een tweedehands 486 in huis hadden gehaald en het kan zelfs zijn dat we toen direct naar 98 zijn gegaan.

Ben in die periode zelfs speciaal naar een zomerkamp gegaan waar we met 95 konden werken om er toch eens mee aan de slag te kunnen gaan. Daar zit je dan als kind dat zeer vlot met computers kan werken en de monitoren ambeteert omdat je taken veel te snel afwerkt (ook al ken je het os niet) :p .
Eerder dat jaar probeerde Apple nog een verkoopverbod af te dwingen voor Windows 95 omdat het te veel op het 'grafische computermenu van Apple' lijkt, schrijft Trouw in februari 1995.
Dit bewijst maar weer dat het gezeik geleuter om de grafische vormgeving van alle tijden is.
De totale kosten voor de publiciteit worden geschat op een bedrag rond de miljard dollar.
$1 miljard dollar in 1995, is anno 2015 $1.568.550.434,20 waard ($1,5 miljard). Wellicht gewoon leuk om te weten ;).
Het besturingssysteem was beschikbaar op cd-rom of op 13 diskettes.
Uitgaande van de in 1987 1991 geïntroduceerde floppy diskettes (3½-inch HD) die 21 1,44MB aan date kan bevatten, zal het installatiebestand van het OS (Win95) hooguit 13x1.44= 18,72MB groot geweest zijn.
Bedenk je dus even in het geval van de floppy disks, dat je er bij moest blijven zitten en tot dertien keer toe een diskette in je PC moest drukken om Windows '95 te installeren! :D

[Reactie gewijzigd door Vickiieee op 24 augustus 2015 12:54]

Ik snap je laatste stukje niet helemaal.. het gaat hier om gewone standaard 3½-inch 1'44mb diskettes, niet 22mb (1.68 bruikbaar door DMF formaat).
de grootte van het os was dus 13x1,68=21.84mb
overigens was de cd versie een stuk groter (meer drivers e.d. meegeleverd)

als windows destijds 273mb was geweest was het nooit een success geworden, dat was namelijk ongeveer de helft van de grootte van de totale harde schijf in die tijd, en dat is ruim genomen.

[edit]
bedankt voor de extra info, ik wist niet dat de disks anders geformateerd waren :)
ik heb de berekening maar even aangepast :)

[Reactie gewijzigd door xenn99 op 24 augustus 2015 12:52]

Het zijn inderdaad normale 3,5" diskettes, maar ze zijn wel anders geformateerd zodat er iets meer data op kan (1,68MB ipv 1,44)
Nog iets correcter: de floppies waren in een speciaal formaat (ander filesysteem oid?) waardoor er meer dan 1.44mb op ging, hoeveel precies weet ik niet maar het was rond de 1.8 mb.
Ik heb de originele doos met 13 floppies nog liggen thuis :-) Een installatie duurde best lang weet ik nog.
Ietsjes meer, de floppy's waren in DMF met 1680KB per schijfje.
Zie mijn reactie hierboven op de reactie van ColdRain. Aangepast :)
Neen het waren hd floppies dus 1.44 MB per stuk.
Inderdaad, ik ging er ten onrechte van uit dat de in 1991 geïntroduceerde floppy's gebruikt zouden zijn. Mijn redenatie was dat de floppy's die in 1991 geïntroduceerd werden (als laatste voor Windows '95 in 1995) gebruikt zouden zijn omdat deze het meest recent uitgekomen zijn. Maar het waren inderdaad de 'HD' floppies, zie ook deze foto waar naast het metalen gedeelte 'HD' te zien is.
(Ben overigens zelf van 1992, dus ik was 3 toen '95 uit kwam. Thuis hebben wij ook altijd de 'HD' floppies gehad, dus waarom ik die van 21MB erbij gepakt heb.. :X)

Aangepast, dank :)
Ik denk dat jij (als een van de weinige dan) thuis de "floptical" (https://en.wikipedia.org/wiki/Floptical) had. Een mooie uitvinding, maar too little, too late. De CD en de zip drive waren superieur en goedkoper.
Dat is ook de reden dat Windows 95 op deze 2 media verkocht werd: ofwel je had een floppy drive, ofwel je had (al) een cd-rom speler. Daarmee bestreek Microsoft vrijwel 99,9% van de markt.

Vrijwel niemand had een floptical, dus op dat media uitbrengen zou voor Microsoft geen enkel voordeel bieden, zeker niet boven de cd-rom.

Interessant trouwens als je die dingen gehad hebt thuis, ik kan me namelijk echt niet herinneren dat ik ze ooit in de winkel heb zien liggen.
Ook wij hebben nooit de 'floptical' gehad, ik dacht dat Microsoft die gebruikte voor Windows '95, maar dit waren dus de 'gewone' floppies van 1,44MB.
Vrijwel niemand had een floptical, dus op dat media uitbrengen zou voor Microsoft geen enkel voordeel bieden, zeker niet boven de cd-rom.
Ik meende mij ook al te herinneren dat de floppies wijd verspreid waren, maar om een of andere reden heb ik voor de '21MB floppies' gekozen bij mijn beredenering. Vanwege de hierboven genoemde reden. Floppies heb ik nooit echt bewust meegemaakt overigens, CD-roms daarentegen.. :Y
... dus waarom ik die van 21MB erbij gepakt heb..
Welke 'van 21MB' ? Floppies ? Ik begrijp je niet ?
Standaard waren die dingen 1,44 of 720, toch ? :)
Kan me nog herinneren dat ik met mijn vader Windows 95 opnieuw ging installeren op onze 1e pc.
Dus ik ook met het doosje diskettes bij de pc blijven zitten en elke keer wisselen als setup daar om vroeg.
Tot onvermijdelijk diskette 10 en 11 niet leesbaar waren en we moesten proberen die nog ergens anders vandaan te halen.
Alweer 20 jaar geleden, niet te geloven :o
Windows 95 ontketende een revolutie met de start knop, die zelfs zo sterk is dat hij na 20 jaar nog niet gebroken kan worden.. Zelfs door microsoft zelf.

Overigens was mijn windows 95 diskette versie maar liefst 30 diskettes geen 13,
dus ik heb even gezocht en er zijn blijkbaar meerdere verschillende versies van windows 95..
Wist ik dat toen maar, het installeren duurde vele uren vanwege het constant wisselen van diskettes voor drivers.
'Zelfs Microsoft niet' klopt niet. Ze wilde wel degelijk breken met de startknop die daarom in Windows 8 niet meer te bekennen was. Het zijn de gebruikers die niet zonder kunnen.
hoezo klopt het niet? Microsoft heeft de start knop niet kunnen breken.
ze hebben dit geprobeerd met windows 8, en dat is zwaar mislukt,
en daarom hebben ze hem in windows 10 weer terug moeten stoppen.

De startbalk is dus zo goed, dat microsoft, zelfs na 20 jaar hun eigen uitvinding niet kan vervangen, omdat er simpelweg niks beters is bedacht.
Rivanni's interpretatie van jouw zin is verkeerd. Jij bedoeld dat het MS niet lukt om de startknop uit het OS te slopen, hij bedoeld dat MS het niet wil. Dat laatste klopt inderdaad niet :-)
Windows 8.0 had nog steeds een startknop, alleen geen visuele representatie op de taakbalk.
Ik heb die 30 diskettes ook ooit eens geleend van een vriend van me, om een 486-laptopje van een verse installatie te voorzien. Was inderdaad een rotkarwei, helemaal aangezien er een paar schijfjes corrupt waren. 8)7 Uiteindelijk werkten de diskettes die nodig waren voor een minimale installatie gelukkig wel.
Als voorlopig van het startmenu in Windows 95 gebruikte ik onder DOS altijd Power Menu. Dat menuutje werd automatisch opgestard als je je PC aanzette, en vanuit daar kon je makkelijk verschillende applicaties starten (bv Word Perfect 5.1). Mooie tijd was dat. :)

[Reactie gewijzigd door slow whoop op 24 augustus 2015 14:01]

W95 ontketende helemaal geen revolutie. De start knop bestond namelijk al en is gewoon goed overgenomen van andere besturingssystemen die reeds een vergelijkbaar menu hadden. Windows was in 95 al de dominante speler op OS gebied en daardoor lijkt het wel eens of zij met vele dingen zijn afgekomen.
niet alleen "start me up" maar ook "Weezer - Buddy Holly" https://www.youtube.com/watch?v=kemivUKb4f4 niet vergeten, en natuurlijk pinbal en hovercraft.
Inderdaad, alleen al het beluisteren van Weezer brengt herinneringen. Die video was voor mij destijds een test of de video van een PC goed werkte. Good times, bad times, happy days :)
Ja, geniaal! De trailer van Rob Roy werd volgens mij ook standaard meegeleverd: https://www.youtube.com/watch?v=w0-2kzujLA8
https://www.youtube.com/watch?v=iqL1BLzn3qc
Deze net even te vaak gezien toendertijd....
Nu kan ik niet zeggen wat ik er leuk aan vond
De hype rondom de start knop.....
20 jaar later hebben we die terug :+
Druk op 'start' om de computer af te sluiten.

Geniaal Microsoft..
Er waren al grafische interfaces ver voordat Windows95 populair werd. AtariOS en AmigaOS en Apple hadden al besturingssystemen konden wat Windows95 bracht, maar dan 10 jaar eerder. Het verbaast me dan ook dat Windows95 zo'n groot marktaandeel had en die anderen niet aansloegen. Vele zeggen daarom ook dat Microsoft geen 'Tech' bedrijf is maar een 'Marketing & Sales' bedrijf is.
Ach, windows 1 had dat ook al. Toch is 95 een grote verbetering geweest.
Windows 1.0 had al een grafische interface in 1983... 12 jaar voor Windows 95.
Oh help, stuurprogramma's, wat een ellende was dat bij de lancering. Zat destijds op de helpdesk, heeft een behoorlijke tijd geduurd voor dat allemaal op orde was.
Dat was ook de tijd dat men "plug & play" verbasterde tot "plug & pray".
oeps heb ik iets gemist ?
is de plug & pray tijd dan al voorbij?
komt nog te vaak voor dat het zou moeten werken, maar het simpel weg niet doet.
laatst nog nieuwe PC met enkel 3.0 USB, GSM wordt niet meer herkend met een USB 2.0 kabel. Wel via een 2.0 hub of een 3.0 kabel.
Of dat aan HP/MS/Samsung ligt laat ik in het midden, feit is dat het nog steeds "hopen dat het werkt" is.
Het kan nog steeds fout gaan inderdaad. Maar tegenwoordig ben je verbaasd wanneer het niet in één keer werkt.
In de Windows 9x tijd was je oprecht verbaasd wanneer het in één keer wel lukte. (Dat kwam vaak ook doordat de meest exotische, want goedkope, hardware aangesloten werd.) En wat bij de ene installatie van Windows redelijk probleemloos ging was bij een herinstallatie vaak met veel moeite aan de praat te krijgen, en omgekeerd.
Dat was de tijd dat men bij de demonstratie van plug&play een BSOD kreeg :p
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True