Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 384 reacties

Windows 8 blijft ruim 21 maanden na de release weinig populair, zou blijken uit cijfers van Net Applications. Windows 8 en Windows 8.1 hebben samen een marktaandeel van 12,5 procent; het aandeel van Windows XP is bij de statistiekenverzamelaar bijna twee keer zo groot.

Van alle desktops en laptops draait volgens Net Applications 91,7 procent Windows. Net Applications verzamelt zijn statistieken via aangesloten websites. Windows 7, dat in 2009 uitkwam, heeft een marktaandeel van 51,2 procent; een aantal dat volgens de statistiekverzamelaar toeneemt. Ook Windows XP is populairder, met een marktaandeel van circa 25 procent.

Windows 8 en zijn eerste grote update, Windows 8.1, hebben samen een aandeel van circa 12,5 procent. Windows 8.1 wordt iets vaker gebruikt, met een aandeel van 6,6 procent tegen een aandeel van 5,9 procent voor Windows 8. Het aandeel van de twee versies is licht afgenomen vergeleken met een maand eerder, maar het verschil is statistisch te klein om er conclusies aan te kunnen verbinden. Duidelijk is wel dat Windows 8 anderhalf jaar na zijn introductie nog minder populair is dan Windows Vista op dat moment was.

Het populairste niet-Windows-besturingssysteem op desktops en laptops is OS X, dat een marktaandeel van 6,64 procent heeft. Het overgrote deel van de OS X-gebruikers draait Mavericks. Linux heeft op de desktop een marktaandeel van 1,7 procent. Dat is nog steeds minder dan Windows Vista, dat nog altijd 3 procent van de desktopgebruikers aan zich weet te binden.

Net Applications zegt zich te baseren op cijfers van meer dan 40.000 websites, al is het onbekend welke sites dat precies zijn en of ze zorgen voor een representatief beeld van de internetpopulatie. De trend van de stijging van Windows 7 komt niet terug bij concurrent Statcounter en bij bezoekers van Tweakers.

Afgelopen maanden gebruikte 62 procent van alle Tweakers-bezoekers met Windows versie 7; dat was een jaar geleden nog 67 procent. Die groei kwam ten goede van Windows 8: dezelfde periode vorig jaar draaide bijna 20 procent van de gebruikers met Windows versie 8, afgelopen maand waren 8 en 8.1 goed voor bijna 32 procent. Windows XP en Vista draaien beide nog op minder dan 3 procent van de Windows-pc's van bezoekers.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (384)

Maar het lage aandeel van Windows 8/8.1 kan ook komen doordat men tegenwoordig niet meer zo snel een nieuwe PC hoeft te kopen bijvoorbeeld. Massa's mensen met windows 7 PC's, met laatste generatie Core 2 Duo/Quad of Core-i CPU's van de eerste generaties. Die zijn, i.c.m. Windows 7 nog snel zat voor alle dagelijkse, veelvoorkomende taken. Die gebruikers zullen nog niet snel upgraden, omdat de nood daar nog lang niet voor is. Bijvoorbeeld een eerste generatie i3 of i5 cpu met 4GB ram; snel zat voor webbrowsing, tekstverwerken, administratie. Ik denk dat dit ook sterk bijdraagt aan de langzame adoptie en groei van Windows 8/8.1. De PC's die verkocht zijn met Windows 7 erop zijn simpelweg nog goed voor de komende tijd. Alle applicaties komen ook gewoon voor Windows 7 uit. Bedrijven die nu op Windows 7 zitten, kunnen Windows 8 in zijn geheel overslaan.

Dit verklaart ook een beetje waarom het aandeel Windows 8/8.1 onder tweakers bezoekers een stuk hoger is, en sneller groeit. Het publiek van tweakers.net maakt bij voorkeur gebruik van de nieuwste spullen; koopt eerder een nieuwe PC, bouwt vaker een nieuwe PC, enz.
Sterker nog; ik ken genoeg mensen die eerst XP hebben gebruikt en na het verstrijken van de ondersteuning zijn overgestapt op een Linux-distro. Zo kun je je oude computer nog een hele tijd gebruiken en krijgt evengoed de meest actuele beveiligings- en driverupdates. Laatstgenoemde komt normaal gesproken met een kernel-update mee.

Als je een beetje wilt internetten, periodiek een briefje wilt typen, een beetje e-mailen en een filmpje wilt kijken kun je met Ubuntu o.i.d. ook prima uit de voeten. Geen enkele reden om een splinternieuwe PC te kopen. Indien het wat traag loopt prik je voor een paar tientjes wat extra geheugen en een SSD in je PC, en klaar is Kees. Toch heel wat voordeliger dan ettelijke honderden euro's uitgeven aan een geheel nieuwe computer.

Eigenlijk is het een omgekeerde wereld; een besturingssysteem hoort zo te zijn ontworpen dat het op jouw computer draait. Wat we nu doen is een computer kopen die geschikt is voor een besturingssysteem. Dat is eigenlijk toch heel erg gek ?
ik ken genoeg mensen die eerst XP hebben gebruikt en na het verstrijken van de ondersteuning zijn overgestapt op een Linux-distro.
Zoveel kunnen dat er ook weer niet zijn, Linux zit al jaren stabiel tussen de 1-2℅, en daar zitten nog alle Chromebooks bij.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 4 augustus 2014 19:25]

Dat klopt niet. Linux zat jaren rond de 0.5 procent. Als je naar het aantal Linux gebruikers kijkt dan zie je een stijgende lijn. Weliswaar is de stijging zeer gering, maar een stijging is een stijging. Omgekeerd kun je stellen dat er al een aantal jaren een daling is te zien in het aantal Windows gebruikers.
Niet het aantal, maar het percentage dan, want het aantal PC gebruikers stijgt nog steeds. Maar idd, het marktaandeel van Windows kan vanaf 92+ % alleen maar omlaag. Maar de stijging van het marktaandeel van GNU/Linux (dus excl Android en ChromeOS) is minuscuul. Microsoft heeft veel meer te vrezen van Android, OS X en ChromeOS dan van Ubuntu en Mint.
Maar zijn er nog zo veel mensen die een PC gebruiken voor dagelijkse taken? Dan koop je toch beter een tablet?
Maar zijn er nog zo veel mensen die een PC gebruiken voor dagelijkse taken? Dan koop je toch beter een tablet?
Hangt van de bezigheden af. Een tablet is een onhandig ding. Geen meerdere schermen, geen toetsenbord, geen eenvoudige mogelijkheid om een stuk of wat harddisks en ssd´s in te bouwen. Voor mijn dagelijkse taken is een tablet een onmogelijkheid.
Ik heb gewoon een toetsenbord aan mijn iPad Mini Retina zitten :

http://www.logitech.com/n...o-for-ipad-mini?crid=1240

Typen is echt geen enkel probleem. Het is eventjes wennen omdat het kleiner is dan een gemiddeld toetsenbord, maar als je er eenmaal aan gewend bent typt het praktisch net zo snel. Voor mij zou het niet veel uitmaken of ik een brief op mijn iPad typ of op de PC. Het gemak is voor mij vergelijkbaar.

Extra harde schijven e.d. heb ik helemaal niet nodig in een apparaat. Ik heb twee NAS-stations staan met 4 HDD's die ik via het netwerk kan benaderen. Dat neemt de nood weg voor grote opslag in het apparaat waarmee je aan het werken bent. Mijn HTPC heeft ook maar een schijf van 320 GB waarvan ik amper 10% gebruik.

Daarbij heb ik verschillende cloud-services. Ik heb gratis accounts bij Google Drive, Dropbox, iCloud en de gratis cloudservice die bij mijn Oppo Find 7 smartphone zit. In totaal kan ik daar tientallen gigabytes kwijt; meer dan genoeg om als tussenopslag te gebruiken totdat ik de gegevens naar mijn NASsen verschuif.
Mijn HTPC heeft twee partities. Op eentje staat OpenELEC (Linux + XBMC) die standaard wordt gestart. Als ik nieuwe films en muziek wil downloaden start ik naar de Ubuntu partitie op en voer Transmission uit tot de downloads klaar zijn. Voor andere taken gebruik ik de PC eigenlijk niet; enkel het periodiek bijwerken van mijn boekhouding in LibreOffice Calc of mijn C.V. bijwerken met Writer. Het is dat ik de torrent-client op mijn D-Link DNS325 NAS niet snap, anders had ik die Ubuntu partitie nog minder gebruikt.

De rest van mijn taken (surfen, social media, e-mailen, internetbankieren) doe ik met mijn iPad Mini Retina of met mijn smartphone. Ik zou dus eerlijk gezegd niet weten waar ik Windows voor nodig heb.
^ dit

Zinniger is het om te kijken naar de verdeling bij nieuw verkochte PC's. Dat oude machines niet/nauwelijks worden geupdate is al langer bekend.
Maar het lage aandeel van Windows 8/8.1 kan ook komen doordat men tegenwoordig niet meer zo snel een nieuwe PC hoeft te kopen bijvoorbeeld.
Dat kan inderdaad, maar dan is het wel frappant dat de groei naar Windows 7 in het begin wel explosief was (m'n quadcore'tje uit 2007 voldoet vandaag nogsteeds prima). Nog interessanter is te zien, dat de groei van Windows 7 in dit jaar een krappe 4% is gestegen. Dit tegenover Windows 8.1, die met een nog krappere 3% is gestegen (bron: http://www.netmarketshare.com/). Gezien Windows 7 geen hardware ondersteunt die Windows 8 niet ondersteunt, kan je volgens mij moeilijk verkopen dat dit temaken heeft met gebrek aan groei van nieuwe PCs.

Daarnaast is deze tijd (nu nogsteeds) een periode, waarin veel bedrijven die op WinXP zitten toch upgraden uit ondersteuningsoverwegingen. Daarbij zijn de upgrade-plannen (die meestal al zijn ontworpen/uitgevoerd voordat Win8.1 uitkwam) voor Windows 7 en niet Windows 8, omdat men een upgrade naar Microsoft's nieuwste paradepaardje niet zag zitten (waarvan ik de redenen niet nogmaals ga uitkauwen).

Bottom line: mensen zullen best wel upgraden... als er sprake is van een upgrade.
Krijg soms een beetje de indruk dat het "populair" is om te zeggen dat windows 8 niks is. Misschien dat dit de reden is waarom het niet echt aanslaat.
Krijg soms een beetje de indruk dat het "populair" is om te zeggen dat windows 8 niks is. Misschien dat dit de reden is waarom het niet echt aanslaat.
Dat veel mensen zeggen dat Windows 8 niks is komt misschien omdat het ook daadwerkelijk niets is, waardoor het niet aanslaat. Uit het artikel:
Duidelijk is wel dat Windows 8 anderhalf jaar na zijn introductie nog minder populair is dan Windows Vista op dat moment was.
Het is hetzelfde verhaal van Vista, maar erger. Vista was na twee service packs eindelijk een aardig stabiel product, mede omdat ook na de tijd tussen het uitkomen en SP2 de driver-ondersteuning voor het merendeel van de gebruikers op orde was. Dit deed echter niets af aan de initiële slechte ervaring die veel gebruikers hadden. Ook kwam Windows 7 een paar maanden later uit. Waarom dan nog kiezen voor het initiële slechte product?

Microsoft erkent ook dat er met de introductie van Windows 8 fouten zijn gemaakt. Een voorbeeld is de geforceerde Metro UI. Een deel van de gebruikers zag daarin geen toegevoegde waarde. Al had Microsoft alleen maar de optie ingebouwd om het volledig uit te schakelen en vanaf het begin af aan een klassiek Start Menu ondersteund, dan was dit geen probleem geweest. Deze optie ontbrak echter. Hierdoor heb je een nieuwe product dat voor een (kennelijk groot) deel van de gebruikers minder waarde heeft dan het oude product.

Er zijn natuurlijk fans van Metro, maar dat waren er niet genoeg om Windows 8 als product een succes te maken. Dit maakt niet veel uit: veel van de ontwikkeling van Windows 8 wordt opnieuw gebruikt in Windows 9, waar Microsoft een kans mee heeft om de fouten van de vorige versie op te lossen. Dit is hetzelfde als de stap van Vista naar 7.

Of bedrijven over gaan op Windows 9 blijft een goede vraag. Windows 7 krijgt nog meer dan 5 jaar kritische en veiligheidsupdates. Tegen die tijd zal Windows 10 (X?) wel klaar staan. ;)

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 5 augustus 2014 08:43]

"Metro UI word geforceerd".
Ik heb Windows 8 draaien sinds de eerste beschikbare testveries. Ik heb er Start8 opgezet en zie de Modern/Metro interface alleen nog maar als ik perongeluk op de rechter windows toets druk. Er is niks geforceerd aan, mensen klagen gewoon. (op de tabled werkt Modern heerlijk)
Je weet dat je het volgende zegt hè: "Ik heb er Start8 opgezet".

Standaard zit je dus geforceerd aan Metro vast.
Standaard zit je dus geforceerd aan Metro vast.
Nou ja, vast, vast. Het is hier Twakers. Een Start8 of een registeraanpassing is zo gedaan. Het feit dat die tegelwand er wordt bijgeleverd is niet heel erg. Alle andere bloatware verwijderen we toch ook. Je zit nergens aan vast.
ik moet je zeggen dat windows 8.1 in zijn huidige vorm mij ook totaal niet aantrekt vanwege de "metro" interface. Echter ben ik nu verplicht te werken met 8.1 op mijn werk en zeker met een tool als classic shell is het goed te doen (windows 7 startmenu weer terug). Dat is voor mij ook het grootste euvel. Aan de andere kant als ik zie hoe bloedsnel die pc opstart en is afgesloten i.v.m. windows 7 is het toch wel erg verleidelijk om over te stappen.

Persoonlijk den ik dat ik na mijn studie (nog +- 2 maanden) toch zeker wel de overstap ga proberen, in de hoop dat mijn hardware ook windows 8 volledig ondersteund om het zo snel op te laten starten.
Toen ik begon met Windows 8 dacht ik in eerste instantie dat de Metro interface helemaal zo erg nog niet was, maar hoe meer software er op de computer komt te staan hoe storender die interface wordt. Al vrij snel Classic Shell geinstalleerd en sinds dien nooit meer naar die metro interface gekeken.

Windows 8 werkt prima in alle opzichten, niets op aan te merken, maar zonder classic shell zou ik het niet aanraken.

P.S. over aanraken gesproken, met touchscreen zou ik er misschien wel anders over denken.
Met touchscreen is het inderdaad wel redelijk goed te doen. Heb de Asus T100 van m'n broer eens in m'n handen gehad en dat werkte erg prettig. Het enige nadeel daar vond ik weer dat als je ergens verweg in een menu genest was, je geen makkelijke mogelijkheid terug had... Er was niet iets als een "home" button, als je het dock niet gebruikte. Of misschien dat ik die in de korte tijd dat ik de T100 even heb vastgehad niet kon vinden...
Aan de andere kant als ik zie hoe bloedsnel die pc opstart en is afgesloten i.v.m. windows 7 is het toch wel erg verleidelijk om over te stappen.
Want je start nogal vaak op per uur ? Ik ga geen 80 - 140 euro uitgeven om een hutkaartje sneller op te starten. ALS ik al herstart. Veelal blijven de apparaten hier gewoon aan. En dan nog maakt 2 minuten op een mensenleven net te veel uit.

Afsluiten mag hij trouwens zolang over doen als hij wil, ik ga gewoon weg.
Inderdaad, gewoon in de settings: TURN OFF MODERN UI / METRO UI.

En Windows 8 is dan gewoon een goede update van Windows 7. Maar waarom wil Microsoft dit niet zien? Waarom zien de gebruikers dit wel en de programmeurs daaro in Redmond niet?
Echter ben ik nu verplicht te werken met 8.1 op mijn werk en zeker met een tool als classic shell is het goed te doen (windows 7 startmenu weer terug).
Als je werk toestaat dat je dat soort software kan installeren is er al wel meer mis...
Het is een dev-bak waar ik volledige controle over heb :)
De meeste mensen willen een losse pc met desktop-interface, om hun officetaken te doen en te surfen en een muziekje te draaien. Via een enkel overzichtelijk menu naar bepaalde software, instellingen en randapparatuur. Niet allerlei zuurstokkleuren en tegeltjes en rare gestures om de meest simpele dingen in beeld te krijgen. Dat is vermoedelijk de reden dat het niet echt iets wat een groot deel van de huidige gebruikers op hun nieuwe desktop-pc willen knallen.

Ken helemaal niemand die Windows 8 heeft draaien..zelfs de geeks en gadgetlovers niet. Die gruwelen er allemaal van en dat is echt niet om populair te doen, maar omdat het een rommelig zooitje is waar niet lang genoeg over na is gedacht. User-interface/usabilty-wise is het gewoon een zooitje. Een OS moet duidelijk en logisch zijn, en dat is Win 8(nog) niet..als ze de afsluitknop al weggemoffeld hebben (alhoewel dat met de laatste update wel is verbeterd)...

Vermoed dat veel mensen sowieso wachten op Windows 9 en hopen dat ze weer iets richting Windows 7 gaan met een 'light' tegelachtig iets voor de mensen met een touchscreen..
Ga 8.1 update 1 gebruiken. Boot to desktop en het is net 'een Windows 7 desktop'.
Ik ken persoonlijk weer bijna niemand die Windows 7/XP of een non Windows OS gebruikt. En dat zal ook vast niet representatief zijn.
En ja, vele zullen elkaar uit de Windows 8.0 napraten. Wat dat betreft zijn we kudde dieren.
Maar dit bevestigd toch alleen maar dat W8 niets is? "Haal deze toeren uit en je kunt weer hetzelfde werken als voorheen", niet echt een compliment voor een OS of een reden om naar de winkel te rennen.
Net alsof het onder de kap hetzelfde is. :+
En 'niets is' is zo'n dood doener voor een OS wat alleen al groter is als de andere niet-Windows OS'en.
Niets tov Windows 7, daar gaat het uiteraard om. Een nieuwe versie van Windows moet een grote verbetering brengen. En who gives a fuck about onder de motorkap, dat is toch niet een reden om Windows te upgraden?
Niet? Sneller starten, Cloud sync met meerdere Windows devices, nieuwere DirectX, Modern UI apps, snappen van apps, het kunnen resetten naar factory default ala een smartphone of met behoud van data, Onedrive integratie, Notificatie, Universal search enz enz.
Dus ja, everybody gives a fuck ;)
Jij duidelijk wel :)

Ik heb bij geen enkele van die zaken het gevoel dat het een niet-tweaker het ook maar iets interesseert.
Sneller opstarten is altijd goed. Cloud sync met Windows Devices? LOCK IN ALERT. Waarom niet een goede sync met alle soorten cloud services? Modern UI Apps? Alsof een hond dat gebruikt. Niemand gebruikt dat op een paar "fans" na. Resetten naar factory default. Mjha goede functie! Onedrive integratie: LOCK IN ALERT.
Notificaties.. hadden we dat balonnetje onderin daar niet altijd al voor in Windows? :) Universal Search.. tsja leuk en aardig maar elk OS heb dat tegenwoordig.
Net alsof het onder de kap hetzelfde is. :+
En anders onder de kap maakt dat ik nu beter muziek kan luisteren of mooiere brieven schrijf. ? TV-programma´s worden toch ook niet beter of sneller op een plasma t.o.v mijn huidige crt ? Neen, het is per gebruiker verschillend of hij voordelen uit een nieuw OS haalt. Zo niet, lekker doorgaan waar je was.
Inderdaad. Niet voor iedereen. Maar denk dat ook de helft niet weet welke voordelen er zijn. Zie mijn post hierboven.
Zie mijn post hierboven.
..en mijn posts :) Het is persoonlijk. Op het eerste gezicht staat er niets bij waar ik 80+ euro voor over heb, los van het feit dat het op mijn xp-machine niet zal draaien. Het zij zo.
Precies wat jij zegt, had het niet beter kunnen verwoorden.
Het is niet populair om te zeggen dat het niks is, het is gewoon niks. Heb nu enkele maanden windows 8, je zou verwachten dat het makkelijker in gebruik is, minder vast loopt etc.. Niets is minder waar, het gebruik is en blijft omslachtig op de desktop. Prima voor een telefoon of tablet maar niet voor een desktop. Je hebt nu eigenlijk 3 lagen, metro interface, normale desktop en alles wat er achter je mappen verschuilt is. Voorgaande versies bestonden altijd uit twee lagen wat een stuk prettiger was. Windows 8 is maar ontwikkeld om mee te kunnen in het ios android geweld maar iets ontwikkelen voor het ontwikkelen heeft vaak niet het effect wat je wilt bereiken.
Als jouw Windows 8 vaker vastloopt dan Windows 7 dan is er toch echt iets mis met jouw configuratie.
Het gebruik van de desktopomgeving is in Windows 8 gelijk aan die van Windows 7.
En 'wat er achter je mappen schuilgaat'?? Wat bedoel je daar nu mee?
Metro is trouwens geen laag bovenop de desktolaag maar een laag ernaast. Daarom kun je ook fijn in Windows 8 werken zonder Metro te zien.
Vastlopen ligt aan je eigen machine. Oud beestje?
Boot to desktop en je hebt 2 lagen. Je HOEFT Metro niet te gebruiken. Waarom krijg ik het gevoel alsof sommigen denken dat je het moet gebruiken.
Het beste wat ik over Windows 8 kan zeggen, als desktopgebruiker, is dat je er bijna even goed mee kunt werken als met Windows 7. Niet echt een compliment dus.
Je gebruikt het ook? Dan weet je ook wel dat er veel meer is.

En net zo goed als Windows 7 wat door velen als het beste OS ooit gezien wordt?
Dat wil ik best wel een compliment noemen.
Jazeker, ik gebruik Windows 7 op het werk, en Window 8.1 thuis, en dit al jaren (8.x dus). Ik heb geen enkel probleem met W8.1, er is aan te wennen.

Ik stel dus uitdrukkelijk dat het tov van Windows 7 geen verbetering is. En ja, ik vind Windows 7 ook het beste Windows OS ooit, en misschien wel het beste OS uberhaupt.
En ik altijd maar denken dat dat QNX is. ( Wat ook zo is.. waar die onzin vandaan komt met Windows "beste" OS ..... )
Mja ergens heb je wel een punt. Het krijgt een slechte naam. "Dat Windows 8, dat is niks toch?" hoor ik wel eens
Mja ergens heb je wel een punt. Het krijgt een slechte naam. "Dat Windows 8, dat is niks toch?" hoor ik wel eens
Ja dat hoor ik ook steeds. Het is wat dat betreft hetzelfde verhaal als Vista. Mensen horen wat (onder andere van tweakers die wel beter zouden moeten weten) en nemen het voor waar aan. Microsoft zal daarom wel weer goeie zaken gaan doen met Windows 9 zoals ze dat ook deden met Windows 7.
En dan vraag ik wel eens, heb je er meer dan een maand mee gewerkt? En dan krijg je, nee, ik heb het gehoord.....
Je ziet elke Windows release weer dat er grote verhalen opgehangen worden over hoe slecht 'ie wel niet is. Zo ook op tweakers over Win8. Toch bijkt vaak na enig navragen dat de persoon in kwestie de nieuwe Windows nog helemaal niet gebruikt. Het is puur het napraten van andermans negativiteit (en Microsoft scoort nog 'hoog' bij dat soort mensen).

Het zou fijn zijn om een filter toe te kunnen passen op meningen waarbij alleen getoond wordt wat mensen die het product gebruiken er van vinden. En dan heb ik het niet alleen over Windows of andere OS-en. De meeste flame-gevoelige onderwerpen zouden daar van proviteren, zoals mobiele OS-en, next-gen consoles, etc. Hup, filter er over en alleen reacties tonen van mensen die het product minimaal x uren hebben gebruikt *droomt verder*
De opkomst van de tablet en phablet smartphones zorgt er denk ik voor dat die oude computer die af en toe nodig is, nog altijd voldoet waardoor de aanschaf van een nieuwe pc uitgesteld wordt, hoeveel mensen kopen effectief een nieuw OS zonder een nieuwe pc. Windows 8 gaat zijn positier wel innnemen, een pc is gewoon niet meer the right tool for the job.
En opzich hebben ze wel gelijk. Het sloeg nergens op dat MS het start menu heeft weggehaald. Echt compleet waanzin. Als ze gewoon het start menu van 7 hadden gepakt en verbeterd hadden was Windows 8.1 een perfect OS voor desktops en vooral tablets. Nu is het super voor tablets, maar een ramp voor desktop zonder ClassicShell.
Als ik het om me heen hoor, helpt dat zeker niet mee inderdaad. Eigenlijk wel de meeste mensen die ik spreek zijn op voorhand tegen, totdat ze erop werken en dan vinden ze het eigenlijk best wel prettig, op een aantal punten in de interface na. Daar luistert Microsoft dan ook aan en past hun OS op basis daarvan weer aan.
Niemand had ook de illusie dat zo'n ingrijpende change in UI even in 1x door iedereen geslikt zou worden, zeker niet als er ook nog een ondersteunde versie in omgang is met de klassieke interface. Daar gaan gewoon wat jaren overheen, en uiteindelijk zal iedereen wel over gaan, en dan ook blij worden van overal dezelfde interface (telefoon, tablet, pc, server, maar in de toekomst ook auto, koelkast, verwarming etc. Allemaal met hetzelfde windows OS).
Wat is nog niet begrijp is dat Windows XP nog zo hoog is. Nou ja natuurlijk de gebruikers die wat minder actief zijn met de computer kan ik het nog wel begrijpen maar zelfs mijn grootouders hebben Windows 7
Dat zijn veelal bedrijven met proprietary software.
Ja ok , maar deze cijfers zijn gebaseerd op website bezoek. Nou ken ik zelf ook wel voorbeelden van PC's die om de door jouw genoemde reden nog XP draaien, soms heb je gewoon geen keus, maar die hangen dus niet aan het www.
Als je 9 ja na de release van de opvolger van XP nog altijd geen oplossing hebt om van XP af te komen dan klopt er toch echt iets niet. Specialistische software die machines bediend, dat gaat nog. Maar computers die als desktop dienst doen voor bureau werk horen echt niet meer met XP te werken.
Dat ligt niet zozeer aan deze organisaties. Wij hebben zoveel software moeten upgraden of uitfaseren (allen zeer specialistisch) voordat we naar Windows 7 konden, dit heeft echt heel veel (publiek) geld gekost dat ik het begrijpelijk vind dat niet iedereen dat kan.

Dat van een OS wordt verwacht dat de doorlooptijd een jaar of 5 is betekend niet dat dit ook het geval is voor bijvoorbeeld tonnen kostende medische apparatuur. Die hebben dan nog wel eens een cliënt die niet goed werkt onder Windows 7 (ook omdat fabrikanten van medische apparatuur vaak niet zo goed zijn in software schrijven). Dan heb je wel een issue, en helaas kwam dit nog wat vaker voor dan gehoopt.
Ik ken het probleem, alleen was de einde support van XP echt al een eeuwigheid bekend. Als je software niet op Vista werkte, waarom ben je dan in vredes naam niet gaan voorbereiden? Ik kan me niet voorstellen dat man zo naief was te verwachten dat de opvolger van Vista opeens wel weer zou werken. En zo ja, dan mag de verantwoordelijk manager wel vertrekken, dat kan echt niet.

En het argument dat het upgraden van de software niets oplevert is ook niet waar. Het levert op dat je het kan blijven draaien op een systeem dat wordt voorzien van veiligheidsupdates!

En als je dan software hebt die echt niet geupdate kan worden en onmisbaar is: Draai een XP VM met alleen intranet acces, volledig geisoleerd van het internet. Er is echt geen enkel excuus dat bedrijven nog XP machines met internet toegang hebben; zelfs niet legacy software.
Ik ken het probleem, alleen was de einde support van XP echt al een eeuwigheid bekend. Als je software niet op Vista werkte, waarom ben je dan in vredes naam niet gaan voorbereiden?
Natuurlijk is dat gedaan, maar ga jij maar eens aan een specialist vertellen dat hij nieuwe apparatuur moet kopen omdat de apparatuur die hij heeft straks niet meer goed werkt onder Windows 7 en de fabrikant niet meer weet hoe zijn software in elkaar zit. De specialist gaat dat niet doen, het werkt toch!
Al die specifieke maatwerkapparatuur hang software matig vaak houwtje touwtje aan elkaar.

Over een jaar of 5 gaat ditzelfde probleem weer spelen".
Dergelijke apparatuur zou niet platformafhankelijk moeten worden gemaakt. Zeker niet met machines die vele jaren mee moeten gaan. Dan krijg je inderdaad dit soort fratsen. En het levert je ook nog eens een ongelofelijk beveiligingsrisico op. Veel van dit systemen zijn essentieel, maar kunnen dus van de ene op de andere dag volkomen plat gaan.

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 4 augustus 2014 09:54]

Maar helaas gebeurt het wel...
maar er zijn ook andere dignen aan de hand...
In het geval pc's waar software van een installatie op draait moet je als je pc's vervangt de hele installatie uitzetten... het is geen kwestie van ene unpluggen en andere inpluggen...
Als dit bij bijv: Enexis/tennet/nuon etc.etc. systemen moet doen dan zit half Nederland even zonder stroom met alle gevolgen van dien... beter om het bij een ingepland onderhouds moment te doen... En als dat moment pas over een paar jaar is dan duurt het nog een paar jaar..

En software va kantoren zelf is meestal software van de werknemers zelf om dingen te berekenen. Die zijn altijd een beetje houtje-touwtje als je die zou overzetten zou je ze allemaal moeten aanpassen... meestal is het dan makkelijker om die programatjes opnieuw te schrijven... Maar wat nog makkelijker is... een xp pc ergens hebben staan...

[Reactie gewijzigd door klaw op 4 augustus 2014 10:34]

Dus in feite is het zaak om het onderhoud te vervroegen?

Dat de stroom er even af moet is inderdaad niet handig, maar lijkt me een kleine moeite als daarmee het systeem stabieler en veiliger wordt.

Houtje touwtje-software moet men niet toestaan. Dat levert dus dit soort praktijken op. Ik denk alleen niet dat daar dan essentiële bedrijfsprocessen mee gemoeid zijn? Want dan kun je net zo goed een student er een stage/afstuderen mee zoet zijn en kost het vrij weinig.

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 4 augustus 2014 11:30]

Je zou het onderhoud kunnen vervroegen echter dat betekend dat je ergens anders anders geen onderhoud doet waar het noodzakelijker is en ook dat je “te vroeg” onderhoud doet. Want op zo’n spanningsloos moment worden allemaal dingen onderzocht/ bekeken/ vervangen/ gerepareerd etc.
Om het alleen spanningsloos te stellen voor één computer is te duur. Soms zijn afdelingen al zwaar genoeg belast met het gewone onderhoud en doen alles veel liever in één keer.
En je kunt niet zomaar even iets spanningsloos maken. Je moet ervoor zorgen dat er constant kan worden geleverd anders krijg je als bedrijf een dikke vette boete + schade claims van bedrijven. En de stroom er “even” af kan niet, er zijn hele procedures voor. Als de pc aangesloten is moet hij eerst goed getest worden voordat de boel weer aangaat daarnaast zijn er hele procedures om de boel weer op te starten. Je bent toch echt zeker minimaal een dag kwijt.
Er zijn zat bedrijven die niet blij zouden zijn als ook maar even er geen stroom is. Ook al is het aangekondigd. Ze moeten immers een continue proces stilleggen. Wat dacht je van bijv: bedrijven die koeling gebruiken die zijn dan ook meerdere dagen omzet kwijt. Je moet dus iets parallel bouwen zodat het wel kan. Soms staat dit er wel al standaard maar soms ook niet.
En nog de software;
Een mooi voorbeeld is bijvoorbeeld zelfgemaakte plug-ins bij matlab. Waar ik probeerde te afstuderen gebruikten ze de een oude versie van matlab daarop werden eigen libraries en rekenprogramma’s gemaakt. De rekenprogramma’s waren erg technisch en ook bedrijfsgeheim dus 1,2,3 een extern bureau dat laten dien was niet echt een optie. Ze hebben toen zelf de rekenprogramma’s gemaakt en toen werkte gewoon alles(door iemand die al jaren ermee bezig was). Toen men overging naar windows 7 werkte de oude versie van matlab niet meer. En de zelfgemaakte plug-ins voor de oude matlab werkte niet op de nieuwe matlab. De oplossing was om tijdelijk achterin ergens een paar win xp’s te zetten. En later (of niet) iemand anders de boel weer opnieuw te laten programmeren. En “even” een stage erop te laten doen is soms wat lastig. Je moet iemand hebben die snapt wat hij programmeert en kan programmeren.
Dat er nog xp pc’s zijn is vaak onder de mom van “het werkt dus het is goed zo” maar er zijn ook gevallen waar het veel moeilijker is en even een nieuwe…

edit;
Dit is een hele lap geworden :/ , sorry voor de lange lees voor degenen die zover zijn gekomen...

[Reactie gewijzigd door klaw op 4 augustus 2014 13:40]

Waarom zouden de fabrieken geen goede software voor hun eigen apparatuur kunnen schrijven? Dat zijn juist degenen die alle ins-en-outs kennen, ik betwijfel of daar het probleem ligt.
Volgens het principe "Don't fix what isn't broken" zie ik geen enkele reden om, als bedrijf, over te stappen. De bottom line is nogsteeds dat als er geen geld mee te verdienen is, je ook geen geld moet uitgeven.

XP upgraden naar *whatever* kost geld.
XP upgraden levert niets op.
Bottom-line: Niet doen dus!
Mensen die dat principe op hun ondergoed loslaten (geen remsporen -> niet wisselen?) zijn viezeriken, managers die dat principe op hun bedrijf loslaten (geen verlies -> geen acquisitie) zijn onverantwoord. Waarom zou je dat voor je IT wel accepteren?
Hoezo is dat onverantwoord? Als je de PC's bv niet aangesloten hebt op het internet (zoals toch nog bij redelijk wat bedrijven voor komt) is er toch geen noodzaak, of wanneer de internettoegang goed gegeregeld is (dmv bv whitelisting). Wat zijn de voordelen van het draaien van de laatste windows ten opzichte van XP (even dus internet veiligheid achterwege gelaten)..
Als zelfs whitelist sites worden gehackt door malware in reclamebanners te stoppen dan werkt dat ook niet.

Bijvoorbeeld nu.nl is een logische whitelist maar die had ook malware in de reclamebanners een tijdje terug. Wat door criminelen gewoon op een legale manier is aangekocht bij de reclame boer (of hoe noem je dat een reclame provider?). Dus het is ook niet alsof de site eerst gehackt moet zijn. Laatst had zelfs skype malware in hun reclame banners zitten.

Dus whitelisten zal alleen maar een vals gevoel van veiligheid geven.
maarja whitelist met blokkering van reclame(banners) gaat dan wel weer goed.. En een nu.nl zal echt niet op een whitelist staan van een bedrijf die streng internet regelt...
Afgelopen maanden gebruikte 62 procent van alle Tweakers-bezoekers met Windows versie 7; dat was een jaar geleden nog 67 procent. Die groei kwam ten goede van Windows 8: dezelfde periode vorig jaar draaide bijna 20 procent van de gebruikers met Windows versie 8, afgelopen maand waren 8 en 8.1 goed voor bijna 32 procent. Windows XP en Vista draaien beide nog op minder dan 3 procent van de Windows-pc's van bezoekers.
Ik dacht altijd dat Tweakers.net bezocht werd door Tech-fans. Totaal geen gemiddelde gebruikers dus.. De stats van tweakers zullen dus ongetwijfeld anders liggen (qua verhouding) dan bijvoorbeeld google.nl - Google word bezocht door alle doelgroepen, terwijl tweakers bezocht word door techfans. Techfans zijn meestal iets sneller in het proberen en het updaten van de systemen :) Dus ik twijfel een beetje of de stats van tweakers representatief zijn.
Ze zeggen dan ook niet dat die cijfers represantatief zijn (toegegeven, je zou het wel uit de zinsbouw kunnen interpreteren). Maar als ze met zo'n artikel komen kan je verwachten dat er mensen gaan reageren met de vraag hoe het hier nu zit, voor net de reden die je zelf aangaf: hier verwacht je mensen met meer technische kennis dus is het wel eens interessant om te zien hoe de cijfers er hier uit zien.
Ook zullen er een hoop mensen zijn die deze site bezoeken vanop het werk, dus is het een beetje een combinatie tussen de twee.
Ik vind het iig een interessante toevoeging.
Reductio ad ridiculum heeft nergens plaats, zeker hier niet. Je vergelijking gaat volledig mank omdat ik stel: Als het niets oplevert moet je het niet doen.

Bedrijf geen verlies -> geen acquisitie heeft dan ook geen enkel raakvlak met wat ik zeg. Als acquisitie lijdt tot meer winst moet je het doen, is wat ik stel.
Àls het niets oplevert, ja. Maar een overstap levert een hoop op, ook al lijkt alles nu te werken:
Windows XP heeft een grotere kans op ongepatchte lekken in de nabije toekomst. Windows 8, 7 en zelfs Vista bieden gewoon een hogere productiviteit ten opzichte van XP. Dat scheelt mij denk ik ongeveer een kwartier op een werkdag.
Dus mijn vergelijking (mi overigens compleet geen ad absurdum) is wel degelijk op zijn plaats: Hoewel het voorlopig lijkt te werken, zijn er fundamentele problemen met het aanhouden van XP.
Naast dat ik benieuwd ben hoe een Windows > XP jou een kwartier per dag oplevert is dat voor kantoormedewerkers, als niet-tweakers, natuurlijk nog heel anders. Zij gebruiken wat bedrijfsspecifieke applicaties, MS Office en een browser. Hoe zijn zij gebaat bij een nieuwere versie van Windows? Die doet dat echt net zo goed hoor.

Als de boel goed dichtgetimmerd is door systeembeheer is de kans op malware en dergelijke ongemakken ook vrij klein, zeker als het bedrijf betaald voor verlengde ondersteuning. Maar dan rijst al gauw de vraag of de overstap in dat geval niet goedkoper is.
Juist, ik vraag me ook af hoe Windows vista/7/8 een kwartief op een werkdag oplevert ten opzichte van XP.. En precies zoals jij zegt, voor een tweaker geldt het anders dan voor een kantoormedewerker.. Maar zelfs dan als tweaker vraag ik me nog steeds af wat hem dan tijdwinst oplevert, aangezien ik juist vaker vind dat ik langer bezig ben met dingen zoeken etc in Windows 7/8 dan dat ik deed met XP..
Juist, ik vraag me ook af hoe Windows vista/7/8 een kwartief op een werkdag oplevert ten opzichte van XP.. En precies zoals jij zegt, voor een tweaker geldt het anders dan voor een kantoormedewerker.. Maar zelfs dan als tweaker vraag ik me nog steeds af wat hem dan tijdwinst oplevert, aangezien ik juist vaker vind dat ik langer bezig ben met dingen zoeken etc in Windows 7/8 dan dat ik deed met XP..
Op het moment is de markt een omslagpunt aan het maken, wat ik merk bij een aantal grotere klanten is dat gebruikers niet klagen, maar ondertussen de Windows XP look-n-feel zat zijn. Veelal omdat ze thuis een Windows 7 of Vista machine hebben staan. Gebruikers klagen niet, maar ervaren XP zelf als verouderd.

Daarnaast is er een ander probleem met XP, de hardware ondersteuning, ja het is op nieuwere systemen werkend te krijgen, maar niet op een gewensde methodiek. Ik zie bij sommige klanten problemen met opstarttijden van meet dan 15 minuten omdat de drivers voor XP der mate slecht zijn dat de boel om zeep wordt heholpen (Neem bijvoorbeeld Dell Optiplex 780/790 in combinatie met de Dell en native Intel XP drivers voor de netwerkkaart).

Als je ziet hoe veel productiviteit gewonnen wordt door op 10.000 man iedere morgen 5 minuten te besparen met opstarten..... 833 uur = 34 fte per dag. Op 1.000 man is dat nog 3,4 FTE per dag!!

Daarnaast, opstaten van applicaties, op Vista/7/8 vele malen sneller. Dan heb je het snel terug verdiend en is zelfs een migratie traject financieel te verantwoorden.

Extended support, sneller startende systemen, sneller startende applicaties. Alleen al de techniek. Daarnaast wordt de user base meer Windows 7 based en moet men op het werk terug schakelen naar oude XP gedachten, ook niet bevoordelijk voor de productiviteit.

Moderne technieken zoals DLNA, Multimedia is leuk, maar valt buiten de essentie. Daarnaast vereist meer software moderne versies van Java en andere technieken zoals .NET welke gewoon niet meer werken op Windows XP of binnenkort niet meer werken op XP. Moet je in een enterprise dan ook Windows XP als main aanhouden en Windows 7 er naast zetten? Extra beheerlasten.

Daarnaast blokeer je ook nog met XP de overgang naar nieuwere backend systemen doordat je deze niet kunt aanpassen doordat alles nog compatibel moet zijn met Windows XP.

Bedrijven welke op XP blijven zitten op basis van: If it ain't broken don't fix it. Die hebben het probleem dat ze niet zien dat het "wel" kapot is, maar denken dat het goed werkt.

Daarnaast is een migratie traject naar Windows 7/2008R2 zelfs al een beetje discutabel voor een bedrijf.
Juist, ik vraag me ook af hoe Windows vista/7/8 een kwartief op een werkdag oplevert ten opzichte van XP [...], aangezien ik juist vaker vind dat ik langer bezig ben met dingen zoeken etc in Windows 7/8 dan dat ik deed met XP..
Zèlf dingen zoeken in Vista/7/8? Waarom zou je? Dat is juist wat het OS zoveel sneller en beter doet dan XP. Naast sneller opstarten, een niet-kapotte versie van IE (en vertel me niet Fx te gebruiken want dat doet Jan-met-de-pet ook niet), betere hardwareondersteuning, behoorlijke schaling van besturingselementen, betere ondersteuning van beamers en extended desktop. Sneller werken met meerdere vensters naast elkaar. Automatische ondersteuning van DLNA en multimedia-streaming.
Daarnaast vinden jullie blijkbaar de gigantisch verbeterde beveiligingsopties niet interessant (ook @SuperDre) maar dat alleen zou voor eigenlijk iedereen het overstappen een no-brainer moeten maken.
Zèlf dingen zoeken in Vista/7/8? Waarom zou je? Dat is juist wat het OS zoveel sneller en beter doet dan XP.
Functionaliteiten zoeken, niet bestanden zoeken. Heel veel bekende functionaleiten zit op een andere plaats en daar zul je naar op zoek moeten. Veel mensen ervaren die nieuwe plaatsing als niet intuitief. Het was al jaren niet intuitief om via 'Start' naar afsluiten te gaan, bijvoorbeeld. Maar de nieuwe plaatsing onder 'Instellingen' is minstens net zo onlogisch en bovendien een klik verder verwijderd. Deze functie heb ik tot nu toe het vaakst moeten uitleggen aan nieuwe gebruikers van Windows 8.
Naast sneller opstarten
Bedrijfs-PC's staan over het algemeen al aan als je op kantoor komt, dus dat is irrelevant. Wel een feit, dat zeker. Het kan nog niet tippen aan Linux of Mac OS X, maar het is enorm verbeterd.
een niet-kapotte versie van IE (en vertel me niet Fx te gebruiken want dat doet Jan-met-de-pet ook niet)
Chrome dan? Dat doet Jan-met-de-pet zeker wel, er is geen andere mogelijkheid om het aanzienlijke marktaandeel van Google Chrome te verklaren. Komt voornamelijk doordat het bij praktisch elk ander stuk software meekomt tegenwoordig en je er dus eigenlijk vrij moeilijk onderuit komt.
betere hardwareondersteuning
Als je een PC hebt staan met WIndows XP dan mag ik toch hopen dat de hardware die erop aangesloten is ondersteund wordt, want anders doe je al jaren iets verkeerd. Leuk voor een nieuwe PC, maar het ging hier nu juist om de meerwaarde van een upgrade vanaf Windows XP.
behoorlijke schaling van besturingselementen
Qué? Dat is wederom alleen belangrijk als je nieuwe hardware koopt, bijvoorbeeld beeldschermen met een QHD resolutie (of retina, als je het zo wilt noemen). WIndows XP is prima bruikbaar op conventionele beeldschermen van de afgelopen jaren.
betere ondersteuning van beamers en extended desktop.
Dat werd inderdaad wel eens tijd. Al werd daar ook al vaak wat aan verbeterd door de 'drivers' van grafische kaarten en dergelijke. Maar multi-monitor is ook iets wat de meeste non-tech-savvy thuisgebruikers zeker niet gebruiken, en een beamer is er vaak ook niet. In kantooromgevingen zie je dat ook niet vaak, dan heb je het alweer over de vertegenwoordigers. En die hebben ongetwijfeld al lang een nieuwe laptop met Windows 7 of een ander moderner OS erop.
Sneller werken met meerdere vensters naast elkaar.
Tsja, en de meeste basic-gebruikers vinden het al lastig genoeg om zich op één applicatie te focussen. Meerdere schermen naast elkaar kon al prima en er is ook prima software beschikbaar om het werken met veel desktopoppervlak / meerdere monitors te stroomlijnen. Niet ingebouwd in Windows XP, maar als je dit soort dingen gebruikt ben je ook wel in staat om daar een programma voor te installeren natuurlijk.
Automatische ondersteuning van DLNA en multimedia-streaming.
Tsja, niche-markt en zeker niet interessant voor bedrijfsomgevingen.
Daarnaast vinden jullie blijkbaar de gigantisch verbeterde beveiligingsopties niet interessant (ook @SuperDre) maar dat alleen zou voor eigenlijk iedereen het overstappen een no-brainer moeten maken.
En dat is eigenlijk het enige valide argument. Alhoewel, beveiligingsopties zijn niet zo boeiend, Windows XP kan je echt wel goed dichttimmeren met GPO's. Beveiligingsupdates daarentegen wordt lastig, en sinds de officiële support voor Windows XP beëindigd is zou dit een goede reden zijn om wel te upgraden. Dit, en ook uitsluitend dit is de reden dat ik mijn vader onlangs heb aangeraden en geholpen om zijn Windows XP-machines in zijn praktijk om te zetten naar een Windows 7 netwerk.
Je vergeet dat er in bedrijven steeds meer dingen "de cloud" in gaan.
XP heeft geen (goede) ondersteuning voor de nieuwe RDP protocollen en credssp aan zetten met die registry tweaks werkt ook niet altijd even zaligmakend. Dat veroorzaakt vaak veel onnodige workarounds en zaken die niet (goed) werken (printen bijvoorbeeld).

Daarnaast zijn er zat andere (nieuwe) bedrijfsapplicaties die slechter, slomer of verminderd werken op een OS als XP.

Ik vind het al jaren een kriem als ik een bedrijf/klant tegen kom die nog op XP draait. De cloudboer waar ik werkte support XP als client al jaren niet meer ivm de issues
Als je een PC hebt staan met WIndows XP dan mag ik toch hopen dat de hardware die erop aangesloten is ondersteund wordt, want anders doe je al jaren iets verkeerd. Leuk voor een nieuwe PC, maar het ging hier nu juist om de meerwaarde van een upgrade vanaf Windows XP.
onzin. De laatste 4 generaties Intel chipsets/cpu's presteren verminderd op XP. Door een upgrade schiet je performance omhoog. Daarnaast word bij bijna alle nieuwe hardware XP niet meer ondersteund qua drivers.
Dat werd inderdaad wel eens tijd. Al werd daar ook al vaak wat aan verbeterd door de 'drivers' van grafische kaarten en dergelijke. Maar multi-monitor is ook iets wat de meeste non-tech-savvy thuisgebruikers zeker niet gebruiken, en een beamer is er vaak ook niet. In kantooromgevingen zie je dat ook niet vaak, dan heb je het alweer over de vertegenwoordigers. En die hebben ongetwijfeld al lang een nieuwe laptop met Windows 7 of een ander moderner OS erop.
Je moet je niet teveel blind staren op je eigen kantoor omgeving. Er zijn zat bedrijven waar wel veel presentaties gegeven worden. Bedrijven die meer leunen op marketing komt dat wel veel voor.

[Reactie gewijzigd door Razwer op 4 augustus 2014 11:04]

Je vergeet dat er in bedrijven steeds meer dingen "de cloud" in gaan.
XP heeft geen (goede) ondersteuning voor de nieuwe RDP protocollen en credssp aan zetten met die registry tweaks werkt ook niet altijd even zaligmakend. Dat veroorzaakt vaak veel onnodige workarounds en zaken die niet (goed) werken (printen bijvoorbeeld).
Dat kan een reden zijn om te upgraden. Eerlijk gezegd vind ik het ene kwalijke zaak als dit soort dingen afhankelijk zijn van de versie van het OS dat je draait. Protocollen worden in software geïmplementeerd en er is aan cloud-diensten niets fundamenteel anders dan aan andere client-server applicaties die al sinds jaar en dag op WIndows XP draaien. Dat moderne softwarebouwers geen energie steken in het ondersteunen van een besturingssysteem dat door de maker niet eens meer ondersteund wordt vind ik dan wel weer compleet begrijpelijk.

Maar ja, dan ben je als bedrijf natuurlijk wel zelf bezig om een lastige mix te creëren tussen moderne technieken en een gedateerd besturingssysteem. Bij de beslissing om over te stappen op cloud-software zou het natuurlijk zeker een rol moeten spelen wat voor overige implicaties dat heeft, zoals bijvoorbeeld de eisen aan je eigen hardware en de software die daarop draait.

Neemt niet weg dat bedrijven die bedrijfskritische applicaties hebben die uitsluitend onder Windows XP draaien en daarna wat brieven tikken in Word en dergelijke geen enkele meerwaarde hebben bij een overstap naar Windows 7 of Windows 8.
onzin. De laatste 4 generaties Intel chipsets/cpu's presteren verminderd op XP. Door een upgrade schiet je performance omhoog. Daarnaast word bij bijna alle nieuwe hardware XP niet meer ondersteund qua drivers.
Klopt, maar als je op dit moment een nieuwe PC aanschaft verwacht ik ook niet dat er nog veel bedrijven zijn die daar nog WIndows XP opzetten. In specifieke bedrijven zal het noodzakelijk zijn om op WIndows XP te blijven de komende tijd, maar zullen die veel motivatie hebben om nieuwe hardware aan te schaffen binnenkort, en dan met name nieuwe hardware waarop Windows XP wederom zal moeten draaien? Lijkt me toch sterk, en dan is er wmb echt iets mis met je bedrijfsvoering.
[...]
Functionaliteiten zoeken, niet bestanden zoeken.
Druk op de windowstoets, type bv. 'intern' en klik op 'internet options' werkt prima hier.
Het was al jaren niet intuitief om via 'Start' naar afsluiten te gaan, bijvoorbeeld. Maar de nieuwe plaatsing onder 'Instellingen' is minstens net zo onlogisch en bovendien een klik verder verwijderd.
Druk op de windowstoets en klik op de 'uitschakelknop' of gebruik een van de tien andere manieren van uitschakelen die ook al in XP werken. (Uitknop van je pc, alt-f4, windowstoets-l en 'uitschakelen' bv)
Bedrijfs-PC's staan over het algemeen al aan als je op kantoor komt, dus dat is irrelevant.
Dan zijn problemen met uitschakelen dat ook.
[...]
Qué? Dat is wederom alleen belangrijk als je nieuwe hardware koopt,
Of als je wat ouder wordt en je ogen achteruit gaan.
Dan zijn problemen met uitschakelen dat ook.
Akkoord. Echter, ik gaf meer een voorbeeld, er zijn wel meer functies die niet inzichtelijk zijn in Windows 8. Het afsluiten van een programma bijvoorbeeld, met name in de Modern UI omgeving.

Natuurlijk zijn alle functies te vinden. Het helpt echter niet als jij de oplossing hier noemt in reactie op mijn vraag, want het gaat er juist om dat iemand die Windows 8 niet gewend is simpelweg niet weet hoe hij deze functie moet bereiken terwijl hij dat waarschijnlijk in Windows XP niet wist. Daardoor moet hij zoeken naar functionaliteiten waar hij in Windows XP niet (meer) naar hoefde te zoeken. Kwestie van leren en gewennen, dat zeker, maar dat maakt de overstap niet aantrekkelijker.
Druk op de windowstoets en klik op de 'uitschakelknop' of gebruik een van de tien andere manieren van uitschakelen die ook al in XP werken. (Uitknop van je pc, alt-f4, windowstoets-l en 'uitschakelen' bv)
De alternatieven die je noemt zijn weinig bekend: veel mensen kennen de sneltoets Alt-F4 niet. Ook zijn veel mensen bang om op de power button te drukken aangezien ze altijd geleerd hebben dat ze de PC netjes moeten afsluiten voordat ze hem uitschakelen. Het gaat er maar lastig in dan tegenwoordig het indrukken van die power button juist tot gevolg heeft dat de PC netjes afsluit.
Of als je wat ouder wordt en je ogen achteruit gaan.
Je kunt in Windows XP prima de DPI-instelling aanpassen om zo grotere user-interface elementen en teksten te krijgen. Dat gebruikt mijn vader al jaren om het makkelijker leesbaar te kunnen maken.
Je vergeet het ernstig verbeterde energie-beheer waardoor overstappen van XP naar een alternatief alleen al om die reden een interessante business case kan zijn.
Uhm, ja, want aan DLNA en multimediastreaming heb ik ook zoveel aan op kantoor.. En het grappige is juist dat ik met XP tenminste dingen vind die Windows 8 mij niet toont, soms heel simpele dingen al zoeken op een deel van een bestandsnaam, maargoed, ik gebruik zoeken dan ook zelden want ik weet gewoon waar alles staat..
EN alle hardware die ik indertijd had werd perfect ondersteund door XP, en schaling van besturingselementen had ik niet nodig omdat ik altijd native (en nu overigens nog steeds) resolutie (1920x1200) gebruik, enuh juist met tekst weergave is IE er helaas zwaar op achteruitgegaan (maargoed dat ligt aan IE en niet zozeer aan windows, alhoewel Windows 8 gewoon compleet ruk is op het gebied van anti-aliasing bij teksten in vergelijking met 7).
Ik zie geen verschil met meerdere vensters open..
Tja, en sneller opstarten vind ik niet zo belangrijk, dat doe ik toch maar 1 keer in de zoveel tijd (thuis kan het weken zijn, op het werk is het 1 keer per dag, waarbij ik dan ook nog eens rustig thee ga halen).

Ik zeg overigens niet dat een doorsnee gebruiker die gebruik maakt van internet niet moet upgraden (juist die moeten zeker upgraden), maar een bedrijf waarbij alles goed dicht zit en de PC's niet aan het internet hangen zou het rustig langer kunnen..
Waarschijnlijk qua laadtijden e.d. mits er een degelijke PC aanwezig is. Windows XP op een nieuwe Dell desktop installeren is natuurlijk zonde, Win7/8 64bits zal hier veel beter op presteren. Overigens is windows snapping erg handig voor users met meerdere schermen en dat zie ik ook vaak gebruikt worden door non-tweakers in het bedrijf hier, om maar een vooruitgang te noemen.
Zelf nog een paar jaar met xp gewerkt op kantoor, maar iedereen die zich er geen voorstelling van kan maken hoe hij een 15 minuten winst kan boeken per dag die zou ik adviseren toch eens kritisch naar hun gebruik van hun computers te kijken.
De gemiddelde top 5 van desktop programmatuur onder xp heeft al een opstart tijd van een paar minuten ,gebruik je dan ook nog trage hardware dan ga je al gauw naar 5 minuten opstarten.
Gebruik je daar naast veel pdf bestanden dan merk je al gauw dat je tablet in enkele seconde dit bestand je opent waar dat oude machinetje er al gauw een minuutje voor nodig heeft .
Een virus scanner op dergelijke systemen doet daar dan nog een schepje boven op
Ik weet niet wat voor crap hardware jullie op het kantoor gebruiken, maar zelfs die 'trage' bakken toen ze nog XP draaide zo'n 10 jaar terug deden er geen 5 minuten over om de top 5 desktop programmatuur te starten (zoals word, excel, ons administratiepakket), en PDF's starten een minuutje? En dan heb ik het dus over de systemen die bij ons bij de helpdesk/administratie gebruikt werden, niet over de developmentsystemen die altijd een heel stuk krachtiger waren..
Helaas heeft "goed systeembeheer" niets te maken met het zinkende schip waar steeds meer gaten in komen die Windows XP heet. Waar er nieuwe exploits uitkomen, loop je als sysadmin steeds achter de feiten aan en dit keer kun je van niemand hulp verwachten bij het dichttimmeren. Is dat een ideale situatie?
Laat ik voorop stellen dat ik op geen enkele manier probeer te beargumenteren dat mensen of bedrijven op Windows XP zouden moeten blijven zitten. Ik probeer met name over te brengen dat ik er begrip voor heb dat er voor hen persoonlijk weinig baat is bij de overstap naar een nieuw OS en dat zij daarom niet echt geneigd zijn over te stappen.

Grootste argument voor een overstap is de beëindigde ondersteuning door Microsoft. Volkomen begrijpelijk, maar als zij wél nog jaren door zouden gaan met de ondersteuning van Windows XP is er voor veel mensen die nu nog WIndows XP gebruiken gewoon 0 motivatie om de overstap te maken. Windows XP is een aardig stabiel besturingssysteem waaraan zij gewend zijn en doen wat zij ervan verwachten, dus andere redenen dan deze vorm van "dwang" zijn er eigenlijk niet. En zelfs deze aanmoediging is onvoldoende om veel mensen over de streep te trekken, met name ook omdat ze er geen verstand van hebben of het ze simpelweg niet interesseert.
Persoonlijk vind ik het ontbreken van UAC wel een gemis. Vooral op XP-computers in dezelfde policy groep vond ik veel meer troep die mensen via het internet hadden binnengehaald. Nu kun je install-rechten dichttimmeren, maar zelfs zonder heb je als gebruiker veel vrijheid in je /users/ omgeving.
Timmer het nog harder dicht... Van binnenuit (users) kan je het systeem wel goed dicht maken.
Dit laaste lijkt me overdreven optimistisch. Ik geloof niet dat een bedrijf wat zo laks is dat ze nog XP draaien, dan weer wel een super professionele systeembeheer organisatie heeft. Die 2 dingen spreken elkaar praktisch tegen.

Daarnaast kun je dichtzetten wat je wil, maar zodra het eerste browser lek er is en er geen patch is, ben je alsnog mogelijk het haasje. Je kunt een lek niet dichtzetten.
Snapping van je vensters kan al snel wat minuten schelen.
En de mensen op kantoor die weten dat je dat kan zal je op je hand kunnen tellen. (overdreven natuurlijk, maar de gemiddelde pc gebruiker weet zo goed als niets tot het hun gezegd wordt, en dan nog duurt het even tot ze het kunnen blijven onthouden)
Niet persé. Een omschakeling levert uiteraard een (tijdelijke) daling van de productiviteit op, men moet opnieuw leren omgaan met het nieuwe systeem. Voor iedere organisatie geldt dit, maar al helemaal voor organisaties met veel lastig lerende medewerkers (ouderen, laag begaafden, digibeten).

Als je dan na jaren stabiel met windows XP gewerkt hebt en de support loopt op zijn einde, dan hoor je als organisatie wel over te stappen naar de nieuwste versie, waar je dan weer jaren mee voort kunt. Maar aangezien dit momenteel Windows 8 is, en deze versie een ongekend hoge leercurve heeft en een zeer slechte marktperceptie, kan ik begrijpen dat je liever kiest voor een degelijk oud systeem, dan een "slecht" nieuw systeem.
Als er voordat de eindgebruikers in aanraking komen met Windows 8 het nodige getweakt wordt, kun je het er bijna uit laten zien en laten werken als Windows XP. Dan zal de overstap minder groot zijn.
Als je niets doet, is het inderdaad heel lastig voor (zelfs gevorderde) gebruikers om te wennen.
quote: MadEgg
De alternatieven die je noemt zijn weinig bekend: veel mensen kennen de sneltoets Alt-F4 niet.
Ik krijg het akelige gevoel dat je zelf nooit/nauwelijks met W8 in aanraking bent geweest. De afsluitknop zit netjes rechtsboven in het start-venster. Kan je dat (of een andere functionaliteit) onverhoopt toch niet vinden, dan toets je het in bij het zoekvenster. In het geval van afsluiten, krijg ik (engelse versie) heel netjes de afsluitknop wanneer ik 'shutdown' intoets.

Daarnaast is XP weldegelijk 'broken'. Je hele verdediging komt er op neer dat mensen gewend zijn aan een verrot krakkemikig OS. Het is zo lek als een mandje en heeft geen support meer om de gaten te dichten. Dichttimmeren is één grote grap bij XP.
Daarnaast is XP weldegelijk 'broken'. Je hele verdediging komt er op neer dat mensen gewend zijn aan een verrot krakkemikig OS. Het is zo lek als een mandje en heeft geen support meer om de gaten te dichten. Dichttimmeren is één grote grap bij XP.
Verrot krakkemikkig is zwaar overdreven. Het heeft geen support meer en dat is zeker een goede reden om over te stappen. Daar zeg ik ook niets over. Vanuit Microsoft kan ik ook goed begrijpen dat zij vooruit moeten, nieuwe producten moeten uitbrengen en Windows XP niet tot in de eeuwigheid kunnen ondersteunen. Voor gebruikers is daar weinig motivatie voor.

Windows XP die niét als admin draait is aardig veilig (even los van bugs die niet langer gepatcht worden, wat, ik zeg het nogmaals, zeker een goede reden is om over te stappen) en echt wel goed dicht te timmeren binnen een bedrijfsnetwerkomgeving. Het enige missende, cruciale element is de ondersteuning van MS die ervoor zorgt dat nieuw ontdekte lekken gedicht worden. Begin dit jaar, bijvoorbeeld, was er vanuit beveiligingsoogpunt geen enkel bezwaar om op dat moment Windows XP te draaien. Pas in april is daar verandering in gekomen. Dat maakt het niet van de ene op de andere dag een verrot krakkemikkig OS.
Windows XP heeft een grotere kans op ongepatchte lekken in de nabije toekomst. Windows 8, 7 en zelfs Vista bieden gewoon een hogere productiviteit ten opzichte van XP.
Productiviteits argument lijkt me onzin, voor specifieke bedrijfskritische software is het OS 9 van de 10 keer niks meer dan een launcher voor een of andere applicatie, plus nog wat services om dingetjes naar de printer te sturen of wat dan ook. Dan ga je niet upgraden voor de productiviteit. Wat security betreft denk ik dat er genoeg situaties zijn waar het totaal niet interessant is of er lekken in het OS zitten, als de gebruikers zelf geen software kunnen installeren, geen USB sticks kunnen inpluggen, en de XP systemen niet voor productivity gebruikt (e-mail, office) dan kan er weinig fout gaan. Niks uitvoerbaars erin en dan kan er weinig misgaan.
Op een trage PC win ik met XP een kwartier.
Er zijn systemen op mijn werk die draaide op dezelfde processor van 1982 tot 2006. Nu is VM ware ook nog steeds in gebruik om transformatoren te benaderen, denk je dat ze grote transformatoren zomaar wegdoen voor de software. Die dingen gaan 40 jaar mee.
XP niet upgraden levert een onverantwoord veiligheidsrisico op wat wettelijk strafbaar zou moeten zijn.

Sterker nog, technisch gezien is het dat ook want je bent als bedrijf verplicht de gegevens van je werknemers en klanten met alle macht te beschermen, door je besturingssystemen niet te upgraden ga je daar (te) laks mee om.

[Reactie gewijzigd door ToySoldier1992 op 4 augustus 2014 09:44]

Wel een beetje mee eens, maar dan moet je dat ook strafbaar stellen voor het gebruik maken van een onveilig besturingssysteem in het algemeen. Ondertussen is Microsoft's Windows al een beetje veiliger, maar in het verleden zou jouw argument betekend hebben dat het gebruik van Windows gewoon strafbaar zou moeten zijn en dat gaat me nou ook weer wat ver...
Niet waar. Er wordt verwacht van de beheerders dat ze een redelijke inspanning doen om de gegevens te beschermen. In de tijd van Windows 95 bijvoorbeeld, zou het onredelijk geweest zijn om te verwachten dat ze geen Windows gebruikten omwille van onveiligheden, er was immers geen goed alternatief.

Nu is het echter wel binnen de redelijkheid om te verwachten dat de beheerder geen OS gebruikt dat al meer dan 10 jaar oud is en niet meer ondersteunt wordt, terwijl er al 3 nieuwe versies zijn.
Op welk moment is het "broken".
In een afgeschermde omgeving is er inderdaad niks aan de hand.

Zodra er een connectie met de buitenwereld is loop je een risico, aangezien er voor
XP geen update's meer komen. Elke exploit die ze vinden is een mogelijkheid om
bij je bedrijfsproces/gegevens, etc. te komen.
In welke mate de risico's invloed hebben verschilt van bedrijf tot bedrijf.

Uiteindelijk kan het ook geld kosten op het moment dat je niks doet en wellicht zelfs
veel meer kosten dan de overstap op een ander/nieuwer besturingssysteem.
punt is dat hier statistieken gebruikt worden van websites, hier is dus geen apparatuur in meegenomen die niet is verbonden met de 'boze' buitenwereld. Wat dat betreft zou je gelijk hebben, als een machine loopt en er is geen connectie naar buiten toe, waarom zou je upgraden. Maar als er wel een connectie is, en dat is in geval van deze statistieken dus zo, dan is het een tikkende tijdbom!
Het is anders een beveiligingsrisico. 1 die aangepakt dient te worden. Zeker bij deze statistieken, want dit zijn dus machines die aan het internet hangen!
Nu nog werken met XP is als rijden zonder ABS, Airbag, kooiconstructie, stevig staal, gordels en versleten motor. Sure het gaat misschien nog wel goed, maar de kans is groot dat het je duur komt te staan.
Volgens het principe "Don't fix what isn't broken" zie ik geen enkele reden om, als bedrijf, over te stappen.
XP is inmiddels wel broken en dat het dat zou zijn was ruim van te voren bekend. Genoeg reden om over te stappen.
XP laten staan kost je uiteindelijk wel geld.
support van applicaties die je gebruikt eindigd. Virussen komen makkelijker het systeem in, etc.

En als je straks tegen problemen loopt omdat je webapplicatie niet meer draait op IE8 of je niet meer je salarissysteem kan upgraden naar de laatste versie die rekening houdt met de laatste eisen, heb je wel een probleem. Dan moet je in no-time upgraden wat extra geld kost en extra risico's met zich meebrengt.
Xp upgraden kost geld.

Xp upgraden levert veel op:
1. Driver ondersteuning bij Nieuwe hardware
2. (veel) snellere boot tijden
3. Kunnen openen van grotere bestanden ( specialisme want voor word enzo maakt het niet uit).
4. Stabieler systeem.

Al met al levert het een bedrijf erg veel op, alleen is dat erg lastig kwantificeerbaar.
Je redenering klopt niet. Windows XP is wel 'broken'. Het is onveilig, je kunt er geen technisch advies meer over vragen en er komen geen updates meer voor uit. Kortom het is een enorm versleten OS, wat vatbaar is voor malware en ongeoorloofde toegang, als het in verbinding staat met LAN/WAN netwerken.

Daarnaast zullen steeds minder software ontwikkelaars, software uitbrengen voor Windows XP. Voorbeeld: Als je een nieuwe printer koopt, dan is het goed mogelijk, dat je er geen nieuwe drivers meer voor kunt downloaden. En je kunt je misschien voorstellen, dat dit soort problemen zich voordoen, als je er geen tijd of geld voor beschikbaar hebt. Ik denk bijvoorbeeld aan de installatie van een nieuwe multifunctional, waarbij het hele kantoor het ding niet kan benaderen, omdat ze nog steeds op Windows XP draaien.

Als je een gezonde IT begroting voert met afschrijvingen, dan zitten upgrades voor systemen daar gewoon in.
Wacht maar tot je een keer goed gehackt bent door een niet gefikste vulnerability in XP en ze je bank rekening leeg gehaald hebben. Dan piep je wel anders.
Windows XP op een machine die aan het Internet hangt is gewoon "not done anymore". Voor "standalone" machines met een heel specifiek gebruik kan het nog wel.
XP upgraden naar *whatever* kost geld.
XP upgraden levert niets op.
Bottom-line: Niet doen dus!
Dan kijk je puur naar geld. Er spelen echter nog andere spannende factoren mee:
- security beleid factor.
- end of life, end of support factor.

Zeker als je geaudit wordt vanwege allerhande ([defacto] verplichte) certificeringen, kun je op beide enorm nat gaan. En dat kan je als bedrijf zeker een significante plens geld kosten.
Ja, maar dat is juist het punt: het levert wel wat op. Verbeterde efficiency, lager energieverbruik gezien nieuwere hardware gebruikt kan worden die zuiniger is maar Windows XP niet mee ondersteund, je kan security updates krijgen, je kan nieuwere software gebruiken die op den duur vereist worden om te kunnen blijven werken (als er een boekhoudpakket is dat bijvoorbeeld geen Windows XP update naar IBAN krijgt om wat te verzinnen, maar op Windows 7 wel).

Adobe en Java stoppen op een gegeven moment ook met updates voor Windows XP, dus dat geeft ook weer wat gratis beveiligingsgaten.

Hardware voor Windows XP bestaat op een moment ook niet meer. Dus als het stuk gaat door slijtage of een ongelukje, dan kan je de hardware niet vervangen.

Daarnaast draai je unsupported software, niet iets wat je bij een bedrijf wil doen.

[Reactie gewijzigd door johnkeates op 4 augustus 2014 13:43]

Andere principe "Don't wait till its too late" ... hoewel ik liever van windows 8 afzie en terug val op 7, 8 is gewoon een ramp kwa design gewoon slordig/lelijk.

Voor desktop gebruikers met gangbare software gewoon up-to-date blijven voor gespecialiseerde maat werk is het andere koek maar als je software maakt moet je ook mee gaan met de tijd anders valt het eenmaal een keer om.
Waar ik nu werk zie ik constant onderhouds rapporten langs komen dat er ergens nog een win-xp pc staat... Deze draaien allemaal software die niet bestaat voor nieuwere pc's... Maar er zijn ook andere pc's waar zelfgemaakte simulatie software op staat die kun je ook niet even naar windows 7 overzetten... het valt je echt tegen hoeveel van die pc's eigenlijk niet vervangen kunnen worden...
Je kunt natuurlijk altijd applicaties virtueel draaien. Ik heb nog geen applicatie gehad die niet in vmware draaide (ze zijn er vast wel, maar ik heb tot nog toe geluk gehad).
Zie mijn post;
klaw
@Martinspire • 4 augustus 2014 10:02
Ook niet met compatibilitymode?

Als software overigens niet werkt op machines vanaf Vista (want die deelt dezelfde basis), dan is er echt slecht werk afgeleverd imo.
Compatibility modus werkt lang niet altijd. En Vista had ook nogal wat problemen met XP georienteerde software, dus wat voor XP speciaal werd gemaakt, werkte daar aarschijnlijk al niet.......
Was indertijd juist de grote ellende dat zoveel software niet lekker wilde op vista.
Viel anders reuze mee. Van die huis-tuin-en-keuken-programmeurs hadden er last van, maar de volwassen developer echt niet hoor?
Het is tenminste een OS zonder onzin en makkelijk te managen

In de andere OSen zitten te veel toeters en bellen en de keuze voor dit OS ligt dan ook meer in het gebruiksgemak

On topic, heel logisch dat 8 niet aan slaat en men 7 fijner vind werken de look and feel van 7 werkt gewoon goed en 8 heeft ipv een verbetering een "mindere" (vooral eerste) ervaring geboden.
Je kunt aardig snoeien in Windows 8 anders als je toch maar een fractie gebruikt.
Maar computers die als desktop dienst doen voor bureau werk horen echt niet meer met XP te werken.
Bedrijfsmatig bedoel je dan toch. Mijn xp voldoet heel goed aan mijn eisen. Hij speelt muzeik, hij bewerkt en toont fotoś en films, hij kan prima met wordpad een brief opmaken en printen. Helegaar geen noodzaak of dwang voor wat anders.
Misschien dat ik op mijn nieuwe pc windows 7 koop maar miscchien ook niet.
Specialistische software die machines bediend, dat gaat nog.
Je zegt het zelf al, dat zullen idd zo'n machines zijn. Waarom zou je zo'n machine laten besturen door een windows 8 computer terwijl het evengoed met een XP computer kan, zouden gewoon nutteloze kosten zijn. Als je die XP computer niet aan het internet hangt is er toch geen enkel probleem?
Dat zijn veelal bedrijven met proprietary software.

Plus Azie waar heel veel mensen nog steeds (illegale) versies van XP draaien.
wat ik me afvraag zit hier Windows XP Embedded in mee gerekend? zoals voor kassa's en pinautomaten etc.? Dit zou die 25% in mijn ogen enigsinds kunnen verantwoorden.

Want de support van XP (standaard) is al gestopt maar voor embedded systemen (nog) niet.

[Reactie gewijzigd door downcom op 4 augustus 2014 08:43]

Ik ga er vanuit dat ze embedded niet meenemen aangezien ze hun data krijgen van aangesloten websites en met systemen met embedded ga je niet mee surfen (is mijn verwachting).
Ik denk dat deze niet zijn meegerekend aangezien ze zich baseren op cijfers van websites en ik denk niet dat kassa's en pinautomaten daar (veel) voor gebruikt worden.
Net Applications zegt zich te baseren op cijfers van meer dan 40.000 websites
Ik denk door overheids computers wereldwijd die nog op XP draaien.
Dat weet ik nog niet zo zeker. Bij ons draait bijna alles nog XP, maar als je het net opgaat werk je via een virtuele (linux) omgeving.

Overigens snap ik dat mensen geen nieuwe computer willen kopen voor een beetje surfen en mailen, maar niet dat ze niet even een linux omgeving er op zetten. De meeste computers kunnen dat echt probleemloos draaien.
Omdat de mensen die alleen een beetje surfen en mailen zo min mogelijk werk van hun computer willen hebben of omdat ze er gewoon niet meer van snappen.
De meeste computers zullen dat ongetwijfeld probleemloos aankunnen, de meeste mensen echter niet.
Natuurlijk is het (over het algemeen) allemaal veel makkelijker geworden om linux te installeren en gebruiken, maar net als Windows 8 onbekend is, geldt dat voor de overgrote meerderheid helemaal voor Linux.
Het is vooral gewenning. Zeker oudere mensen en niet-technische mensen willen niet overstappen. Ze zijn gewend aan XP en het veranderen van omgeving zal moeilijk zijn. Buiten dat het er qua uiterlijk anders uit ziet zullen ze ook alles opnieuw moeten inrichten (snelkoppelingen e.d.).

Anderen hebben simpelweg het geld niet om een andere computer of besturingssysteem te kopen.
Ja, want als na 15 jaar je wagen/koelkast/TV/... defect is moet je deze ook vervangen door een identiek exemplaar omdat je anders daar ook weer aan moet wennen?

Vista en 7 zijn niet radicaal anders dan XP, er is geen moeilijke overgang van het ene naar het andere. Bij 8 is die verandering groter, maar met de post installatie hulp die er in 8.1 gekomen is mag zelfs die overstap voor een gebruiker geen overbrugbare hindernis vormen.
Je onderschat overduidelijk de impact. Genoeg mensen die weken, zo niet maanden moeten wennen aan een nieuwe tv. Wat de een 'on the fly' aanwent, is voor de ander een drempel.

Onderschat die drempel bij computers niet. Mijn opa deed een cursus (op papier) om het computeren een beetje te leren en hij belde mij al op als er in het cursusboek op het voorbeeldplaatje een open map stond en op zijn scherm een gesloten map. Of als de tekstuele omschrijving bij een pop-up hetzelfde zei, maar met iets andere woorden.

En als ICT-er is dat misschien moeilijk te begrijpen en vaak helemaal niet handig, maar ja, ik kan geen auto repareren, hartchirurgie uitvoeren of spouwmuur isoleren. Zo heeft iedereen wat.
Zoals Blokker_1999 al zegt: de hulp die men biedt bij Windows 8.1 (die eigenlijk al bij 8.0 zo had moeten zijn, maar dat terzijde) is meer dan prima. Dat is makkelijker te begrijpen dan die bij XP, Vista of Win 7 zat.

En ik vind het verder niet meer dan logisch dat je mensen van 65+ helpt bij dit soort zaken.

Toch zijn er ook genoeg mensen die er geen of weinig problemen mee hebben gehad om de overstap te wagen. Probleem is eerder dat men alleen overstapt met een nieuwe pc en de drang om een nieuwe pc aan te schaffen is zo goed als verdwenen de laatste 5 jaar voor de groep die alleen wat surft of af en toe een documentje maakt. Pas als ie stuk is gaan ze vervangen en dan gaan ze dus pas over naar Win7/Win8.

En de crisis of het aanschaffen van een tablet helpt natuurlijk ook niet mee naar de drang tot upgraden.

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 4 augustus 2014 09:58]

Zoals Blokker_1999 al zegt: de hulp die men biedt bij Windows 8.1 (die eigenlijk al bij 8.0 zo had moeten zijn, maar dat terzijde) is meer dan prima. Dat is makkelijker te begrijpen dan die bij XP, Vista of Win 7 zat.
Vreemd. Iedere keer ik de hulp wil gebruiken staat er werkelijk niets nuttigs in. Sterker nog, iedere keer gaat het naar de standaard index pagina.
Of heb je het hier over de echt basis dingen zoals afsluiten of zo?
Want windows XP is kapot? Die doet spontaan niets meer?
Ja, want als na 15 jaar je wagen/koelkast/TV/... defect is moet je deze ook vervangen door een identiek exemplaar omdat je anders daar ook weer aan moet wennen?
Ja, daar zeg je wat: defect.. Maar mijn koelkast (17), crt (17), gasfornuis (23) en vrouw (!) doen het nog prima. Vervangen voor identiek is hier overigens wel lastig, maar ook nog niet nodig. :)
Verschil met een auto is dat 'ie in de basis hetzelfde blijft werken en de bediening op min of meer dezelfde manier gaat: Rem, gas en koppeling wisselen niet van plek, starten werkt hetzelfde, het stuur zit op dezelfde plek, de auto gaat niet opeens naar links als je het stuur naar rechts draait en schakelen werkt ook nog hetzelfde als 25 jaar terug. Op wat details na die het leven vooral makkelijker maken zoals stuurbekrachtiging en keyless entry. Maar daarbij zit de startknop nog steeds op de plek waar vroeger het contactslot zat.

Voor een koelkast gaat hetzelfde verhaal op en voor een TV ook min of meer: Een koelkast zet je spullen in en die spullen worden koud. Een TV stel je eenmalig in of dat laat je je handige buurjongetje doen en daarna werkt 'ie hetzelfde als je oude: zappen met de afstandsbediening etc.
Hmm. In auto's is er ook een verschil met knoppen. Vroeger moest ik een sleutel omdraaien en nu moet ik deze erin duwen en op de startknop drukken. Had er totaal geen moeite mee om me dit aan te leren.
Ook de bediening van mn lichten en ruitenwissers etc is anders, totaal geen problemen mee.
Soms is het ook ff een kwestie van 5 min ff moeite doen en er niet blind vanuit gaan dat alles voor altijd op dezelfde plaats gaat staan. En als je het echt niet weet is er altijd nog google.
Zucht.. Moet je hier nou altijd uitleggen wat 'details' zijn?
Op wat details na die het leven vooral makkelijker maken zoals stuurbekrachtiging en keyless entry. Maar daarbij zit de startknop nog steeds op de plek waar vroeger het contactslot zat.
Er is een verschil ja. Dat ontken ik ook niet. 'In de basis' blijft het hetzelfde werken: Bij een handgeschakelde auto (ja, we zitten hier op tweakers, dus moet ik dat er waarschijnlijk wel bij vermelden anders springt er weer iemand bovenop het 'maar als je een automaat koopt.. ' verhaal) is de bediening van de belangrijkste al 30 jaar min of meer ongewijzigd: Iemand die 30 jaar geleden heeft leren rijden kan nu nog steeds vooruit komen met een auto die hij vandaag bij de dealer ophaalt. De bediening van het licht heeft nog steeds dezelfde icoontjes, evenals die van de ruitenwissers en de ventilatie en de waarschuwingslampjes zien er ook hetzelfde uit.

Ik hoop dat je vermogen om hoofdzaken en bijzaken te onderscheiden voldoende ontwikkeld is om te begrijpen dat ik hier over het feit heen stap dat in mijn Citroën C5 het pookje om de richtingaanwijzers te bedienen rond is en dat in mijn Opel Corsa B uit '97 rechthoekig.
Mwoah, iemand die nu een auto koopt na 20 jaar met een oude Volvo te hebben gereden zal ook wel even moeten slikken hoor? Navigatiesystemen, diverse lampjes op het dashboard, veiligheidssystemen, instelmogelijkheden, geen sleutel maar een draadloze sleutel of platte kaart, handrem die weer ergens anders zit, verplicht moeten ontkoppelen om te starten, dingen die eerst handmatig gingen (ramen, stoelen, spiegels) die nu elektrisch zijn, etc. Ook een automaat moet je even doorkrijgen. Het is niet alsof je direct de showroom uit kunt rijden. Niet in de laatste plaats omdat het zicht ook minder is omdat de auto steviger is.

Ook verkeersregels veranderen (zoals je ook vergeten bent). Dus nee, iemand die 20 jaar een oud barrel heeft gehad of na 20 jaar weer gaat rijden, zal ook moeten wennen. Net als dat je moet wennen als je na jaren weer op de fiets stapt. In feite verleer je het niet, maar het is toch weer even wennen.
;(

Om mezelf te herhalen: Zucht.. Moet je hier nou altijd uitleggen wat 'details' zijn?

Alles wat je noemt zijn details. Ik heb specifiek genoemd 'handgeschakelde auto', dus de automaat is niet van toepassing. De handrem zit in de meeste gevallen nog steeds gewoon in de middenconsole, de veiligheidssystemen als ABS en ESP heb je helemaal geen last van tot het misgaat. Ik rij nu een 11 jaar oude Citroën C5 en 17 jaar oude Corsa Diesel, maar ik kan in een nieuwe Citroen DS3 zo wegrijden en ook een nieuwe Outlander PHEV ging zonder problemen: Omdat alles wat echt heel anders is maar kleine details zijn.

En om toch even op een detail te springen: Ontkoppelen deed je hopelijk hoe dan ook al, zo heb je het namelijk geleerd als het goed is: Koppeling en rem intrappen omdat je zeker wil zijn dat de auto nergens heen gaat als je start.

En dit gaat om 'moeten wennen'. Dat is wat anders dan een Microsoft die binnen 10 jaar de UI van Windows behoorlijk om weet te gooien.
Alles wat je verhaal niet ondersteunt zijn opeens details en mogen niet meegenomen worden in die telkens maar terugkerende vergelijking met auto's. Jezelf blijven herhalen maakt niet dat je argumenten dan opeens wel goed zijn.
Als je eerlijk bent moet je toegeven dat Windows, en dus ook Windows 8 er in al die jaren toch niet heel veel anders is gaan werken. Windows 8 mist een startmenu maar verder is het gewoon Windows 7 met een extra gedeelte om apps te draaien.
Leg Windows 8 eens naast Windows 2000 en er is feitelijk niet veel anders. Nieuwe hardware en softwaretechnieken worden nu ondersteund maar dat zijn zoals jij zegt details. Het enige dat anders is in Windows 8 is het weghalen van het startmenu. Ik zelf vind zo'n startmenu weer een detail; anderen weer niet en die hebben wat moeite om te wennen. Maar goed, dat geldt ook voor alle veranderingen in een auto de afgelopen jaren. Wat jij details noemt kan voor een ander een grote gewenning zijn. Precies zoals Martinspire ook al aangaf.
Heb je toen ook lopen klagen dat Android of iOS totaal niet leken op wat je Nokia 3310 deed? Toen moest je ook wennen. Dat is een meer schokkende overstap die mensen hebben moeten maken. Dat kun je geen details meer noemen. En zie hoe groot de smartphonemarkt nu is geworden.
Ik erger me alle kleuren van de regenboog aan het feit dat je in Metro gekwakt wordt wanneer je de linkerkant van je trackpad aanraakt. Blijkbaar betekent een tap op de linkerkant van je tablet laptop iets als alt-tab maar dan tussen de desktop en Metro.

Je bent productief bezig? ZOEF TROLOL welkom terug in de Windows Store.


Edit: uit het feit dat dit als spam wordt weggestemd leid ik af dat je dit kunt uitzetten. Kan iemand me eens uitleggen hoe alvorens me -1 te geven? Ik ben de wanhoop nabij.

[Reactie gewijzigd door Enai op 4 augustus 2014 13:55]

Snap de -1 feitelijk niet. Er zitten best wel wat zo'n irritante puntjes in W8.1, zijn meestal wel op te lossen zodat je weer productief kan wezen in de toekomst maar dat zou niet hoeven. Een simpel vinkje die het het hele "metro" gebeuren afzetten is voldoende voor mij.
Als dit teveel werk is nou dan is er imo niet goed genoeg nagedacht bij het design in de eerste plaats.
Zo een radicale interface verandering ram je niet zomaar even door de strot van je gebruikers.
Leg het configuratiescherm van Windows 2000/XP en Windows 7 eens naast elkaar. Dat noem ik een behoorlijke verandering. Bibliotheken (Documenten, Afbeeldingen etc) die er opeens zijn en de hele andere indeling van de Home folder is veranderd. Hierdoor kan menig gebruiker zijn documenten niet meer vinden, omdat hij gewend is dat zijn afbeeldingen onder 'My Documents' zitten.

Ik heb moeten googlen om simpele instellingen als het gedrag van het sluiten van de laptop etc. aan te kunnen passen. Of in Vista die akelige knop om af te sluiten. Dat staat ongeveer gelijk aan de sleutel uit het contact trekken zonder dat de motor stopt en is een vrij significante verandering. Jij en ik als computer-handige mensen kunnen die instelling aanpassen, maar de gemiddelde gebruiker niet.

Kijk naar OS X: Sinds 2001 is de UI daarvan, op design details na, niet ingrijpend veranderd. OS X users upgraden vrij vlot, omdat het simpel en goedkoop is en je computer blijft werken zoals je dat verwacht.
Afzonderlijk zijn het details, bij elkaar is het vergelijkbaar. Elke auto heeft wel iets wat hem anders maakt dan je vorige auto waar je aan moet wennen. Dat is met het startscherm idem dito.

En dat je zo weg kunt rijden, betekend dat de overstap dus niet groot is, wat bij Windows 8 dus net zo is. Men maakt er een groter probleem van dan het is. Want zeg nou zelf, hoe vaak zit jij met je startmenu te rommelen? En is dat de hele dag door of eigenlijk gewoon alleen aan het begin van de dag om dingen op te starten en dan niet meer af te sluiten?
Idem dito bij de auto: eerste minuut is even alles bekijken en instellen naar wens, om vervolgens weg te rijden. Of stel jij je spiegels niet bij en zet je je stoel niet op de juiste positie?

Sure, de auto heeft 4 wielen, een stuur en een motor, maar een PC heeft ook gewoon een scherm, processor/geheugen/mobo/graka en tobo/muis. Daar veranderd weinig aan. Enige verschil is dat je dashboard met Windows 8 wat anders oogt en je misschien even moet wennen aan het 1 en ander, maar de geur van nieuwe-auto maakt veel goed :)
Het is nog veel langer geleden dat auto' s echt anders waren, meer dan 80 jaar denk ik. mijn eertse ervaringen met auto' s zijn van een kleine 60 jaar terug, en die werkten precies eender als die waar ik nu in rijd, en hoewel je nu steeds meer computer in de auto terugvind, is dat ook gelijk het enige onderdeel wat problemen opleverd, want dat is ieder jaar anders....
Dat bedoel ik. Bij pc's is dit niet veel anders, Een zoekknop is altijd een vergrootglas, filesbrowser =mappen, ....
De bediening is nog steeds het zelfde. Je beweegt met je muis en je klikt dingen aan . Je kan erop rechtklikken voor wat meer acties. Je keyboard werkt ook nog steeds hetzelfde.
Startmenu was en is nog steeds in de linkeronderhoek klikken. Vervolgens krijg je een menu met icoontje waar je kan op klikken. Dit alles is nog steeds hetzelfde, het ziet er gewoon wat anders uit maar de handelingen/werkwijze is nog steeds hetzelfde.
Dus ik blijf erbij het is allemaal in grote lijnen hetzelfde op wat details na.
Wat betreft de richtingaanwijzers hebben ze het geprobeerd bij diverse Citroëns:
Citroen's "Satelliet"-bediening
En dat is beslist geen succes gebleken. En dan is er maar 1 optie: terug naar de oorsprong. Hopelijk dat Win9 dat ook doet.
En de S en de $ zijn ook van plaats gewisseld. :)
Blijven we nog steeds die $ gebruiken..... Het is toch ook geen Appl¤....
Omdat de meeste mensen geen os vervangen. Ze kopen een nieuwe pc en het os dat erop staat blijft erop tot de pc vervangen wordt
Alleen worden nieuwe computer al zowat 7 jaar niet meer verkocht met XP en is de gemiddelde computerleeftijd toch echt een stuk minder dan die 7 jaar.
Da's niet waar, de technische levensduur van PC's is echt wel hoger dan 7 jaar. Dat ze vaak binnen 5 jaar vervangen worden door Tweakers doet daar weinig aan af. PC's zijn gewoon al zeker een jaar of 10 dermate krachtig dat de gemiddelde gebruiker weinig reden heeft om te upgraden zolang alles blijft werken. En dat doet het vaak als je er niet te veel gekke dingen mee doet.

Ik ken genoeg (niet-technische) mensen die hun PC van 10 jaar geleden nog gebruiken, en er zijn zelfs mensen wiens laptop richting de 10 jaar gaat ondanks dat de technische levensduur van laptops veel korter is omdat die over het algemeen vaak heen en weer gesjouwd worden wat meer slijtage oplevert.
Hoewel ik me volledig bewust ben van het "gevaar", heb ik gewoon nog Windows XP (SP3) op een netboekje draaien, en die gebruik ik toch zo stiekem nog bijna dagelijks.
Reden is dat het betreffende netboekje echt oud en brak is, en vista al niet meer trekt.

Daarbij, schijt, ik heb gewoon goeie AV/FW draaien, dus de kans dat me iets gebeurd acht ik eigenlijk niet heel groot.

En voor m'n desktop, wacht ik lekker tot W9, als alle rare fratsen een beetje opgepoetst en ook echt handig gemaakt zijn, want tot nu toe is het 'huilen met de pet op' dat windows 8, en microsoft weet dat ook wel.
Ik heb laatst op een oud laptopje dat ik heb en te langzaam is voor w7/8, linuxlite 2.0 gezet. Draaid er prima op en is erg makkelijk in gebruik
Voor een groot deel zijn dit ook mensen die zich niet direct een nieuwe pc kunnen, of willen, veroorloven. Als jij een PC met Windows XP hebt en je zit in de bijstand (om maar een voorbeeld te noemen), dan zijn er wel andere dingen waar je je geld aan wilt uitgeven. Daarnaast zijn er mensen die Windows XP niet direct onveilig vinden. Dat is dezelfde groep mensen als die ook 50 IE toolbars hebben en waarvoor Windows 7/8 eigenlijk net zo onveilig is.
Ik vermoed dat het een kwestie is van "If it ain't broke, don't fix it". Ik ben heel erg actief op m'n computer, maar ik ben ook pas sinds een half jaartje van XP af. De reden was hoofdzakelijk vanwege de trend dat steeds meer spellen geen DX9 meer ondersteunen. Als ik geen spellen speelde was ik waarschijnlijk nog niet overgestapt, want zolang een OS doet wat het moet doen, en de benodigde software er goed op draait is overstappen alleen maar een onnodig prijzige en tijdrovende bezigheid.

Veiligheid zou een andere goede reden kunnen zijn, maar zelfs met de update stop geloof ik dat XP na al die jaren aan updates dichtgetimmerd genoeg zit om met behulp van wat 3rd party tools en gezond internet gedrag geen vergroot risico vormt.
Ik zag tijdens m'n vakantie nog dat achter alle balies van de luchthaven van Barcelona XP gedraaid wordt. Zouden ze ook wat aan moeten doen bijvoorbeeld, ik denk dat er gewoon heel weinig om gegeven wordt als XP z'n taak ook doet en over beveiliging wordt amper nagedacht.
Omdat het een ontzettend fijn OS is, in termen van gebruiksvriendelijkheid en weinig poespas.
Ja gebruiksvriendelijk, geen fatsoenlijke zoekfunctie, geen normale ondersteuning voor meer dan ~4GB geheugen en dan ook nog het gemis van live-tiles. 8)7
* GewoonWatSpulle geeft toe live-tiles mogen ze houden, ik blijf voorlopig nog op Windows 7.
Nu noem je zaken die Microsoft ook makkelijk aan XP had kunnen toevoegen met enkele kleine updates
XP had fundamentele zwakheden op het gebied van het drivermodel.
Die zijn met vista opgelost.
Verder is de grafische core aangepakt met een verschuiving van GDI naar Desktop Windows Manager

Dat zijn geen kleine updates maar enorme aanpassingen aan de fundamenten van het OS.

Voor een deel zorgt daat ook voor de genoemde incompatibiliteit waarbij bepaalde XP applicaties niet meer draaien op Vista en hoger.
Moet het dan veranderen?
Verbeteren kan nodig zijn, veranderen alleen als het ook verbeteringen meebrengt, maar de veranderingen di in Vista en 8/8.1 zijn aangebracht zijn contraproductief gebleken. XP was prima, en 7 heeft daarop doorgeborduurd, en is inderdaad op punten verbeterd.
Wat MS met 8 heeft geprutst valt in de categorie onnodig, onhandig, ongewenst, wel een verandering, maar geen verbetering.
Er zullen onderhuids wel verbeteringen in zitten, het gebruikersdeel roept duidelijk weerzin op.
Waar heeft de gemiddelde pc gebruiker, beter nog de gemiddelde pc gebruiker op kantoor, meer dan 4GB voor nodig? XP zelf gebruikte bij mij indertijd maar 200MB tov windows 7 die 1GB al in beslag nam. Meesten zullen wel geen intensieve programma's moeten draaien en diegenen die het wel moeten kan je makkelijk een meer gespecialiseerde pc geven, dat is op zich niet zo'n probleem.
XP is veel gebruiksvriendelijker als je rekent dat ze het al kennen. In 7 zat het allemaal net even ergens anders en bij 8 nog meer. Naar 7 upgraden zou niet zo'n groot probleem zijn, maar naar 8 kan wel eens duurder zijn in het leerproces dan je misschien zou denken.
Live tiles? Neen bedankt. Dat levert ook niets op qua gebruiksvriendelijkheid of productiviteit imo...
Zoekfunctie? Wat zoek je dan nog allemaal op? Bij XP weet je het toch allemaal al zitten en bestanden horen gewoon in een overzichtelijke structuur te zitten (al is dat niet bij iedereen het geval jammer genoeg, maar ook dat valt op te lossen zonder een OS upgrade nodig te hebben).

Security is echt wel de enige echt goede reden om te gaan upgraden (er van uitgaande dat nieuwe pc's niet gedowngrade worden naar XP behalve waar het software betreft die gewoon niet op nieuwere versies draait).
De auto-opstart functie van het "Uitvoeren..." scherm in je start menu i.p.v. Windows+R en de gemiddeld gebruiker stampt zijn browser ook dood leuk vol met 20 tabjes, mooie Spotify/iTunes/Windows Media Player vol muziek en een torrent programmaatje et voila je krijgt meldingen dat je werkgeheugen telkens vol zit met een 2GB laptop. Het gaat niet om wat werkelijk nodig is, het is wanneer hoef ik er niet meer over na te denken, dat is wat doorsnee gebruikers liever hebben.
2GB is dan weer maar de helft van 4GB, wat XP nog altijd wel kan. En 4GB is voor de gemiddelde gebruiker toch nog altijd voldoende, en op kantoor zou het dat al helemaal moeten zijn (want anders ben je weer bezig met zaken waar je je niet mee bezig hoort te houden, namelijk niet-werk-gerelateerde zaken).

Mijn laptop heeft ook maar 4GB en geen last van tot een browser weer een memory leak heeft, herstart je de browser met dezelfde aantal tabs en pakt ie plots maar een fractie van het geheugen meer in.

Op mijn desktop ga ik ook pas voorbij de 4GB als ik aan het gamen ben of als ik VM's zou draaien.

edit: toen ik postte zat ik aan 2.8GB ram in gebruik, even browser afsluiten gaf mij 1.4GB in gebruik, browser terug opstarten maar 2GB in gebruik. Dit brengt mij ook weer terug op het probleem dat developers zijn. "Iedereen heeft toch genoeg ram dus het stoort niet dat ons programma veel meer verbruikt dan werkelijk nodig". Maar alsnog kom ik toe met 4GB tot ik begin te gamen... Dus wat een gelul dat een gemiddelde gebruiker meer dan 4GB zou nodig hebben, al helemaal op het werk.

[Reactie gewijzigd door Nha op 4 augustus 2014 16:13]

Ik zei niet meer, maar feit is dat er niet veel systemen met XP geleverd zijn met 4GB. Als het al eigen installaties zijn gaat de hele vlieger inderdaad niet op. Enige keren dat ik nog XP tegen kom zijn het oude laptops met 1 of 2 GB.
Je post bevatte oa:
geen normale ondersteuning voor meer dan ~4GB geheugen
Dus je gaf het wel aan als een probleem, wat het dus niet hoort te zijn, of zelfs hoeft te zijn (wat ram bijsteken kan iedere IT'er wel en met 4gig hoor je dus ruim toe te komen, zeker op het werk, waar er hoogstwaarschijnlijk het meest XP's nog ronddwalen).

Zelfs in laptops kan je ram bijsteken als dat nodig is, al is de vraag nog of zo'n oude laptops meer dan 2gig ondersteunen. Dan nog, voldoet de laptop niet meer vervang je die gewoon, laptops zijn een heel stuk trager dan desktops in dezelfde prijsklasse dus zijn ook eerder aan een vervanging toe.
Gemis van live-tiles... was dat een sarcastische reactie ?
Op mijn werk hebben we nog heel wat machine die op XP of xpe draaien ivm een scada systeem. Dit bevind zich in een gesloten systeem. Op zich geen probleem dus en pas volgend jaar met een grote automatisering update zal XP vervangen worden door w7.
Stabiliteit is in dit geval dus veel belangrijker dan de laatste patches van Microsoft.
Ik draai ook nog XP op een viertal machines. Door het ontbreken van een goede upgradestrategie blijf ik nog steeds aanhikken tegen het herinstalleren van alle software die ik de afgelopen decennia onder XP heb vergaard...
heb Windows 8.1 nu een paar maanden geprobeerd. Ben er neutraal ingestapt, met enige nieuwsgierigheid. Ik begrijp wel waarom het niet aanslaat: het is gewoon geen prettig besturingssyteem op een laptop. Het voelt als 2 verschillende ideeen geforceerd en kunstmatig samengevoegd. Heel vreemd dat dit allemaal is goedgekeurd door een hoge pief bij MS.

Mensen willen vooral hun eigen ding doen op een computer, en niet worden "lastig gevallen" met allerlei frutsels en handigheidjes die alleen maar afleiden. Windows 7 was en is veel meer in harmonie. Windows 8.1 hadden ze beter achterwege kunnen laten, zelfs voor tablets...

[Reactie gewijzigd door Videokeizer op 4 augustus 2014 09:20]

Gewoon boot to desktop en je hebt 'een WIndows 7 desktop' Dat is het standaard met update 1 en een non touch screen. Speciaal voor gebruikers zoals jij.
En ook gebruikt op een tablet? Dan had je geweten dat het juist voor tablets het fijnste meest volwassen OS. Meerdere gebruikers, apps naast elkaar, sync met laptop en desktop enz.Pretty genious :)
Mooi, terug bij af dan. Wat wat ook alweer de reden dan om te upgraden? De nieuwe file copy dialog?
De significant snellere opstarttijd van W8 was voor mij de reden om over te stappen.
Dat is mooi meegenomen, maar persoonlijk merk ik het verschil op snelle hardware in ieder geval niet. Daarbij is de opstarttijd van Windows zwaar vertekend. Op veel PCs zal na het verschijnen van de desktop het systeem lijken opgestart te zijn, maar kun je de eerste 1 a 2 minuten alsnog niets doen. Dat zal deels door Windows komen en deels door geinstalleerde programma's denk ik.
Microsoft heeft met Window 8 grote wijzigingen aangebracht, en dat valt eigenlijk nooit goed bij het grote publiek. Nu zijn ze bezig de boel half terug te draaien, vooral het geliefde startmenu maakt dalijk weer z'n rentree.

Het was een gok, en voorspelbaar geen success. Windows 7 was gewoon erg goed, en Windows 8 heeft daar niet veel aan toe te voegen afgezien van de "Modern UI" elementen. Het is in ieder geval geen nieuw Vista-debacle, het is een degelijk, stabiel, systeem.

Persoonlijk houd ik van nieuw en anders, dus draai ik Windows 8. Het zou me niet uitmaken om straks weer het klassieke Start-menu te hebben, hoeveel ben je nu daadwerkelijk bezig in het startmenu. Het is bij mij toch Windows-toets, de eerste letters van de App inrammen en enter drukken.
Microsoft heeft dezelfde fout gemaakt als destijds met de Active Desktop: eerst een trend missen en vervolgens overdrijven in de andere richting. Toen moest je desktop er hetzelfde uitzien als het internet (wat kan er ooit misgaan als je je shell toevertrouwt aan IE4.0?). Nu moet je pc er hetzelfde uitzien als een tablet.

Maar ditmaal heeft Microsoft de trend overschat. Nadat ze miljoenen hebben ingezet op tablets, blijkt dat iedereen al een tablet heeft en het de koper niet kan schelen wat voor een. Vier jaar aan Windows-ontwikkeling door het toilet en een assortiment aan dure Surfaces die enkel door tekenaars gekocht worden.

Op dit punt moet Microsoft Windows Phone doen aanslaan en het maakt niet uit hoe, anders zijn ze de banaan. Het concept van universal apps is zinloos als niemand Windows Phone gebruikt, en Apple zal vervolgens net hetzelfde doen en wel slagen en de wereld zal denken dat Apple het wiel heeft uitgevonden. Bovendien moet Windows Phone de overmacht van Android indijken om te vermijden dat er zoveel software voor Android wordt gepubliceerd dat het een geloofwaardig alternatief voor Windows op de desktop wordt. Anders is het binnen vijf jaar afgelopen met Microsoft.
Windows Phone schommelt al sinds een jaar of 3 rond de 3 - 4%. Er worden wel steeds meer WP toestellen verkocht, maar dat heeft volgens mij meer met het gegeven te maken dat er steeds meer smartphone gebruikers bij komen. Er worden tenslotte ook steeds meer Android en iOS toestellen verkocht, alleen weet Microsoft daar nog steeds niet op in te spelen.

Als je na 36 maanden geen aanzienlijk marktaandeel hebt weten te veroveren zou je je eens moeten afvragen of je wel goed bezig bent. In mijn optiek sta je dan stil ondanks de updates (Windows Phone 8.1) en de overnames van bedrijven als Nokia.
Niet iedereen is fan hier van Gartner, maar deze heeft al bij de lancering van WP voorspelt dat WP de komende jaren (het aantal jaren staat me niet meer bij), maximaal nummer 3 zal zijn, en dat was een goed onderbouwd verhaal.

Daarom ben ik ook niet verrast. Het kan de komende jaren opeens erg goed gaan met WP, en mogelijk halen ze dan iOS in door met name heel erg veel goedkope toestellen te verkopen. Vervolgens is men dan #2, met flinterdunne marges. #2 is niet goed genoeg voor Microsoft. Het betekent dat je nog steeds geen dominant OS hebt.

Microsoft is bijna levenslang gewend het dominante OS te hebben. Dit gegeven heeft heel veel voor ze mogelijk gemaakt ook in andere markten. Nu hebben ze geen OS van betekenis in de belangrijkste markt van het moment: mobiel. En mobiel is aan het uitwoekeren: naar allerlei hardware, onze TV, home automation, auto's, health, etc etc, en misschien straks wel weer naar de desktop.

Ik ben overigens een groot fan van Windows, met name van versie 7. Ik denk alleen dat Microsoft in een lastig parket zit. W7 is voor desktopgebruik gewoon erg goed. We zitten aan het einde van die curve. Het wordt lastig een nieuwe Windows te verzinnen die interessant is voor desktopgebruikers. En tegelijkertijd hebben we het mobiele verhaal, waarin een martkaandeel in de komende jaren van 3-15% in het vooruitschiet ligt, meer echt niet.
Ach dat zijn ze inmiddels wel gewend, tien jaar geleden was Windows Mobile ook al derde, achter Palm en Symbian. Zo lang als Microsoft in smartphones zit, zijn ze de underdog.
Niet iedereen is fan hier van Gartner, maar deze heeft al bij de lancering van WP voorspelt dat WP de komende jaren ....
Off-topic. Maar dat WP.., ik stam uit de tijd dat WP WordPerfect was en bedenk me dat ik nog immer WP5.1 heb staan en kan gebruiken in XP :)

Maar ga verder..
Toegegeven, het heeft veel te lang geduurd eer WP gratis werd, maar nu staan er eindelijk enkele nieuwe toestellen van andere fabrikanten in de steigers. Het is nu of nooit.

Als Microsoft stopt met Windows Phone, dan zal Android binnenkort zijn software-achterstand op Windows inhalen en doorbreken op de desktop. Het enige voordeel van Windows is het ruime assortiment desktopsoftware; wanneer dit komt te vervallen, dan wegen de voordelen van Android op elk platform (de facto universal apps) zwaar door. Je zou dan wel een kieken moeten zijn om Windows te verkiezen boven Android.

En uiteindelijk heeft de wereld geen baat bij een situatie waarin Android dezelfde positie bekleedt als Microsoft in de jaren negentig maar dan op tien keer meer devices.
Eindelijk iemand die het snapt. Ik werk precies hetzelfde al gebruik ik ook wel de Metro interface om mijn programma's te groeperen (dat vind ik persoonlijk echt rete handig) voorheen gebruikte ik in Windows 7 externe software om mijn icoontjes op het bureaublad te groeperen. Nu zit dat standaard (in de vorm van de Modern-UI) in Windows 8.x
Ik ben persoonlijk helemaal blij met Windows 8.x en begrijp echt niet dat mensen zoveel te zeuren hebben erover.
Oh, dat is overigens wel een groot voordeel. Ik gebruik een twintigtal applicaties met enige regelmaat en met het nieuwe startmenu staan ze makkelijk gegroepeerd. De top 8 staat vast op de taakbalk. Het oude startmenu werd altijd al snel een puinzooi.

Maar Windows 8 is nog erger bij het volledige startmenu (als je alle apps opent met het pijltje naar beneden)

Toch gebruik ik vaak het toetsenbord. "Win, 'wo', Enter" opent bijvoorbeeld Word in vier snelle toetsaanslagen. Dat heb je al gedaan voordat het startmenu fatsoenlijk in beeld is.
Je bent met toetscombinaties aan het werken op een besturingssysteem dat eigenlijk is ontworpen voor touchscreens. Geeft ergens toch aan dat Microsoft de plank behoorlijk heeft misgeslagen, of niet ?
Ik werk precies hetzelfde al gebruik ik ook wel de Metro interface om mijn programma's te groeperen
Dat groeperen wat ik in xp ook doe ? Wat is er bijzonder ? Dat je boven een kluitje iconen kunt schrijven dat het muziekprogs betreft.? Men is wel heel debiel om dat niet te weten op zn eigen computer.
Wat mij betreft had MS er goed aan gedaan om de win7 GUI, incl. Aero op te poetsen en uit te breiden, er is daar nog genoeg "winst" te pakken. In plaats daarvan hebben de "win7"gui versobert ten faveure van Modern UI: "Everything At Once" was de leus. Prachtig hoor, maar schijnbaar zit niet iedereen op zoveel info "at once" te wachten. Het maakt het OS al snel onrustig.
Het is vreemd dat de helft van de 8-gebruikers nog steeds vanilla Win8 draait.

De upgrade verloopt via de Windows Store, in tegenstelling tot alle andere upgrades. Als de helft van de gebruikers niet weten hoe dit moet of er het nut niet van inzien, dan is dit een bijzonder grote fail van Microsoft.
De upgrade van Windows 8 naar 8.1 wordt in sommige gevallen nu ook geautomatiseerd uitgevoerd. Ik denk wel dat dit nog steeds in testfase zit, maar er wordt aan gewerkt. Windows RT zou de eerste zijn die deze update automatisch zal beginnen te ontvangen.
Mijn schoonbroer is er ook zo eentje, tijd geleden een nieuwe pc met Windows 8 gekocht. Ik heb aangegeven dat hij die gratis kon upgraden naar 8.1 en aangeboden om dat voor 'm te doen maar nee dat hoefde niet. Er draait nu dus nog steeds 8 op.
Hij had trouwens ook nog steeds XP gedraait als hij geen nieuwe pc had gekocht want tja.. dat stond er nou eenmaal op.
Dat krijg je wanneer je ons tweakers niet voorstelt aan je zus. En nu maar klagen...
Het is dat ik het op tweakers las en er enige interesse in heb, maar anders had ik nooit geweten dat er een 8.1 update was.
Misschien allemaal illegale kopies die geen toegang hebben tot de Windows Store?
Misschien allemaal illegale kopies die geen toegang hebben tot de Windows Store?
Of mensen zoals ik. (Ik weet inmiddels beter) Mensen die denken: store = kopen = geld. Ik wil gewoon ergens op internet mijn servicepack of update-grade kunnen downloaden en dan installeren. Niks winkel; winkel is Apple, is kopen, is niet leuk.

En illegale kopieën kunnen wel naar de store :+
De meesten zullen beter af zijn met een Chromebook dan met de volgende Windows versie.

Leuk voor Win7 maar wanneer zijn er meer tablets en smartphones met Android dan PC's, smartphone en tablets met Windows?

Velen hebben het nog niet echt door maar de macht van MS staat flink onder druk. Uiteraard zijn vooral bedrijven nog steeds erg afhankelijk, waar ze zelf schuldig aan zijn, van MS maar op termijn zal deze afhankelijkheid sterk afnemen.

MS Windows wordt minder relevant.
Per saldo is niemand beter af met een chromebook. Want een moderne laptop kan meer en een oudere laptop kan al wat die goedkope chromebook kan. Voor 99% van de gebruikers. En dan heb je nog de geforceerde online koppeling met Google waar je met Windows 8 ook een offline lokaal account kan gebruiken.

En tsja, ik zie nog altijd een overmacht op de desktop en laptop. Dus eigenlijk is het alleen een verschuiving binnen de Windows OS'en.
Een Windows-laptop kost misschien evenveel (in de praktijk meer want Windows is niet gratis) maar is niet compatibel met Android-apps.
Jawel, daar gebruikt men i.h.a. Bluestacks voor.
*bookmark*

Kan je niet upvoten omdat je hebt geantwoord op mijn post, maar bedankt! :)
Android verkoopt al een paar jaar meer dan Windows, dat is geen geheim ofzo.
Velen hebben het nog niet echt door maar de macht van MS staat flink onder druk. Uiteraard zijn vooral bedrijven nog steeds erg afhankelijk, waar ze zelf schuldig aan zijn, van MS maar op termijn zal deze afhankelijkheid sterk afnemen.
Op welke manier staat de macht van Microsoft onder druk? Over welke macht heb je het? Is het juist niet goed dat ze wat minder macht hebben? Zo ja, dan is dat toch enkel gunstig.
De meesten zullen beter af zijn met een Chromebook dan met de volgende Windows versie.
Laat ik over de macht van Google maar niet beginnen dan hè. :z
Denk dat dat vooral bij bedrijven is. Bij mijn bedrijf hebben we ook nog XP.
Dit bedrijf hier heeft nog 1 windows XP pc, en dat is de PC die aan de beamer hangt en waarmee er maar 1 tool gebruikt wordt: Remote Desktop, om in te loggen op je eigen PC.

Alle PC's zijn gemigreerd naar Windows 7, en er zitten er ook al op Windows 8.1 (waaronder deze dus).
Het is niet dat het een grote kost is (1 business license) die je nadien meteen kunt aftrekken van je onkosten als bedrijf zijnde (aka: integraal terugvorderen van de belastingen).
Mijn bedrijf verdiend nogal wat maar is lastig qua aanschaf nieuwe software en apparatuur denk daarom
Ieder bedrijf is lastig daarin, tot dat ze ontdekken hoe ze ervoor kunnen zorgen dat het quasi gratis is.
Enkel moet je per PC een uur rekenen dat de werknemer hem niet kan gebruiken (bedrijven met minder dan 100 man, anders kun je het vanaf een server pushen, wat interessanter is vanaf 100 man).

Het grootste probleem is, en dat geef ik toe, overtuig de baas (of de CFO) maar eens waarom je een kost moet maken terwijl het huidige systeem goed werkt.
Hier draaien er nu dedicated servers van eind jaren '90 die hun job doen bijvoorbeeld. Dit terwijl we alle servers zouden kunnen migreren naar 1 (of 2 voor HA) VM-server, en het zou dan een stuk minder aan onderhoud en elektriciteit kosten. Echter zien ze die kostenverlaging dus niet...
Bij mijn stage bedrijf hadden ze 2 jaar geleden nog maar 1 of 2 windows XP pc's van de 80+ die ze daar hadden staan. De rest had allemaal Windows 7.

Dat waren pc's voornamelijk voor stagiaires en deze stonden op de planning om na mijn vertrek te worden vervangen.
Het was overigens wel de 64 bit professional editie.
Ik kom van Vista naar Windows 7, wat een verademing. Zit nu op Windhoos 8.1, ik prefereer toch stiekem Windows 7. Tot nu toe heeft Windows 8 het enige voordeel dat het wat sneller opstart dan Windows 7.

Ik wou laatst in Windows 8.1 de lijst zoeken met opgeslagen netwerken (zit op een laptop), maar kon het nergens vinden. Maar ik dacht: "Windows 7 had dit gewoon du Windows 8(.1) toch ook?" Uiteindelijk een lijst gevonden (voor mij gevoel op de meest onlogische plek voor een OS), maar dan had je alleen de optie om het netwerk te vergeten. Eventuele instellingen zien van het netwerk (wat soort beveiliging enzvoort) kan je allemaal niet zien, en op Windows 7 wel.... 8)7

Windows 8 is gewoon een leuk OS voor tablets of laptops met touchscreen, maar niet voor PC op non-touchscreen laptops. Bij Windows 7 kan je gewoon zien dat het ontwikkeld is voor alleen PC's en PC's alleen (ja ik weet ook dat er een Windows Phone 7 is maar die is natuurlijk weer anders toch?), dat is bij Windows 8 dus niet.
Ik had dat bij de uitknop. Ik moest gewoon op internet zoeken hoe je de pc uitzet. Normaal klik je op start en zie je gelijk de powerknop. Nu moet je rechts onder hooveren -> charm bar -> settings -> power. Wie zet de uitknop onder settings? 8)7
Zit nu (w8.1) ook gewoon onder start hoor! Rechter muisklik op start en voilá. :)
Ah bedankt. Maar het ligt niet bepaald voor de hand ofso.
Kan wel. En Windows 8 heeft metered connections. Erg handig. De Instelling staat inderdaad iets anders, maar je kan ook rechtsklikken op de starknop en netwerkverbindingen kiezen. Dus eigenlijk weer handiger (Heeft Windows 7 niet op de startknop) En is het anders of op een andere plek, dan is het bij sommigen al klagen. En 'windhoos' gebruiken? Hoe oud ben je?
O, dat wist ik niet. Ik persoonlijk vind het handiger als ik het gewoon bij netwerkcentrum kan doen (net zoals bij 7).

Trouwens, mag windhoos niet dan? :9
Kan ook bij Windows 8. Maar voor 95% van de zaken ga je toch naar network connections. 1 ipv 2 stappen dus. En dat lijkt me handiger ;)
Ik snap een ding echt niet. Waarom heeft MS er in vredesnaam voor gekozen om het start menu weg te halen en mensen te dwingen om het start screen te gebruiken?

Als Windows 8 was gelanceerd als Windows 8.1 met ClassicShell was dit hele debacle nooit gebeurd en was Windows 8 een goede verbetering op de desktop en een enorme verbetering voor touchscreens.

Was het idee niet om Windows ook geschikt te maken voor touchscreens en de appstore te promoten? Waarom zouden ze moedwillig zoveel gebruikers in het harnas hebben gejaagd? Kan me niet voorstellen dat ze dit niet zagen aankomen.. zelfde met Kinect.. MS heeft zoveel potentie, en toch spelen ze het klaar om er elke keer weer een zooitje van te maken. Jammer.
Waarschijnlijk hebben veel ontwikkelaars bij Microsoft bij die keuze ook geprotesteerd. Het zou maar zo kunnen dat het één persoon met macht is geweest die dit erdoor gedrukt heeft. Een betweterig en arrogant type die niet luistert naar de werkvloer of naar zijn klanten.

[Reactie gewijzigd door Mastermind op 4 augustus 2014 14:49]

Ballmer toentertijd. Dat was een drammerig mannetje. De nieuwe CEO laat al betere kanten zien.
Dito, voor een softwareproducent als Microsoft hadden ze 8 zo kunnen maken dat je de optie voor het klassieke startmenu inschakelen gewoon hebt. Genoeg mensen die de toevlucht namen tot C S of Start 8. Heb naast dat Metro gedoe ook geen klagen wat 8 betreft.
En touchscreen? Ik vloek nu al als m,n scherm een beetje stofhapt, laat staan vingerafdrukken.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True