Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 106 reacties

Apple heeft een class action-rechtszaak over het 'antenneprobleem' van de iPhone 4 geschikt: Klanten in de VS kunnen in aanmerking komen voor 15 dollar of een nieuwe case. Apple brengt klanten via USA Today, Macworld en e-mail op de hoogte.

Apple iPhone 4Apple bereikte vrijdag overeenstemming met de advocaten van de klanten die zich voegden bij de class action-rechtszaak. De details worden binnen enkele weken bekendgemaakt op de site www.iPhone4Settlement.com. Ongeveer 25 miljoen Amerikaanse klanten zouden in aanmerking komen, schrijft Cnet.

"We vinden de schikking, rechtvaardig, adequaat en redelijk" zei advocaat Ira Rothken tegen de site. De class action-zaak omvatte 18 verschillende zaken tegen Apple waarbij de aanklacht luidde dat Apple informatie had achtergehouden en onjuist had weergegeven over met name de antenne en ontvangst van de iPhone 4. 

Met de schikking komt een einde aan wat in de media bekendstond als 'antennagate'. Na het verschijnen van de iPhone 4 ontstond controverse over antenneproblemen waar het toestel mee zou kampen. Bij de 'death grip' zou signaalverlies optreden als een gebruiker met de hand of vinger de twee metalen antennes aan de buitenkant met elkaar verbindt.

Apple bagatelliseerde het probleem aanvankelijk en verwees naar vergelijkbaar signaalverlies bij concurrerende toestellen, maar de fabrikant bracht toch een softwareupdate uit en ook bood het al eerder een bumpercase aan klanten aan, die het probleem zou moeten verhelpen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (106)

Ach.. vergeleken met de winst die ze behalen aan het verkopen van zo'n duur ding is 15 dollar een schijntje }:O
Staat lekker in verhouding met de problemen. Koopt een peperduur apparaat (een losse iPhone 4 kostte destijds toch ook zo'n 900 bij de release (zie grafiek op pricewatch: Apple iPhone 4 16GB Zwart) en krijgt na 1,5 jaar wachten een schamele US$ 15 terug omdat het toestel niet aan de beloftes voldoet.

Normaal gesproken hoor je het aankoopbedrag terug te krijgen zodat je een ander toestel uit kunt kiezen. Alleen lastig omdat Apple (in tegenstelling tot andere merken-) geen alternatieven heeft waar je uit kunt kiezen. Bij Samsung zou je nog een Galaxy S of Nexus kunnen kopen indien je S2 voor problemen zou zorgen.

Maar ja, we kennen Apple's marketing-afdeling wel; die zullen nooit toe geven dat ze een slecht ontwerp hebben gemaakt zodat klanten reden hebben geld terug te vragen. Scheep ze maar af met een goedkoop tasje waar ze de telefoon in kunnen doen, dan lijkt het tenminste nog dat je ze tegemoet komt ...

De antennes zijn het meest essentile onderdeel van een telefoon. Als deze problemen veroorzaken is je smartphone niks waard. Wel het belerende vingertje naar de concurrentie uitsteken en doen alsof er niks aan de hand is.

Andere merken doen het gewoon stukken beter en vragen in verhouding een schijntje voor hun hardware. In plaats dat Apple toegeeft dat ze een fout hebben gemaakt, gaan ze de concurrentie aanklagen op patenten.

Sorry dat ik het zeg, maar het zijn nog grotere kaffers bij Apple dan ik bereids deed vermoeden...

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 18 februari 2012 13:06]

De Amerikanen kopen het apparaat niet voor 900. Daarnaast klopt je info niet. Die grafiek, uit de pricewatch, begint bij 900 en dat was rond de tijd dat het apparaat f nog niet in de Nederlandse winkels lag f dat er amper voorraad was. Dan zijn het simpelweg de winkeliers die er extra veel voor vragen (veel vraag, weinig aanbod = hoge prijs).

Bij release kostte de iPhone 4 599 in Nederland (incl. btw) en $649 in de Verenigde Staten (excl. btw). Dat is 300 minder dan jij claimt. Dat winkeliers op het begin het toestel voor veel geld verkochtten, betekent niet dat Apple dat deed. Apple verkocht de iPhone zelf voor bovengenoemde prijzen.
Normaal gesproken hoor je het aankoopbedrag terug te krijgen zodat je een ander toestel uit kunt kiezen. Alleen lastig omdat Apple (in tegenstelling tot andere merken-) geen alternatieven heeft waar je uit kunt kiezen. Bij Samsung zou je nog een Galaxy S of Nexus kunnen kopen indien je S2 voor problemen zou zorgen.
De iPhone 3GS was ook nog beschikbaar - dat is een alternatief. Inderdaad, dat toestel was niet het premium toestel maar jij geeft zelf als voorbeeld de Galaxy S in plaats van de Galaxy S 2.
Maar ja, we kennen Apple's marketing-afdeling wel; die zullen nooit toe geven dat ze een slecht ontwerp hebben gemaakt zodat klanten reden hebben geld terug te vragen. Scheep ze maar af met een goedkoop tasje waar ze de telefoon in kunnen doen, dan lijkt het tenminste nog dat je ze tegemoet komt ...
Ah, deze reactie leek nog zo serieus. Ze hebben destijds in een speciaal ingelaste persconferentie al gezegd dat ze fouten hadden gemaakt met het antennedesign.
De antennes zijn het meest essentile onderdeel van een telefoon. Als deze problemen veroorzaken is je smartphone niks waard. Wel het belerende vingertje naar de concurrentie uitsteken en doen alsof er niks aan de hand is.
Ik ben het met je eens dat de antenne's heel belangrijk zijn, maar achteraf is ook gebleken dat er vl minder problemen waren dan in de media werd gezegd. Sterker nog, de iPhone 4 werd minder teruggebracht dan de iPhone 3GS (terwijl de iPhone 3GS nergens last van had)! ;)
Andere merken doen het gewoon stukken beter en vragen in verhouding een schijntje voor hun hardware. In plaats dat Apple toegeeft dat ze een fout hebben gemaakt, gaan ze de concurrentie aanklagen op patenten.
Het was wachten op dit stukje tekst: je doet alsof je serieus wilt reageren, maar op het eind ben je hier gewoon om Apple af te kraken. Apple heeft daarnaast wel toegegeven (tijdens de persconferentie), dat ze een fout hebben gemaakt.

Als je in ieder geval dingen gaat beweren, zorg er dan voor dat ze waar zijn (de prijs, er is wel een ander toestel, ze hebben wel toegegeven dat ze fouten hebben gemaakt en ze hebben er weldegelijk wat aangedaan)! De enige rede dat je een reactie plaatst, is om Apple af te kraken - zonder goede argumenten. Dat is naar mijn mening ongewenst.

Natuurlijk heeft Apple fouten gemaakt, dit gaven ze ook zelf toe, en ze hebben destijds aardige oplossingen bedacht.

- Je mocht het toestel binnen 30 dagen gratis en voor niets retourneren en je kreeg het volledige aankoopbedrag terug
- Je kreeg een gratis 'bumper' zodat je de antenne niet kon blokkeren
- Als je geen bumper wou, kon je ook een ander hoesje kiezen
- Gn re-stocking fees (wat normaal gesproken wel was)

Waar het, als ik het goed heb begrepen, in deze zaak om ging, is dat Apple dit tot circa 3 4 maanden na de release van de iPhone 4 op hun site had gezet maar daarna had weggehaald. Deze schikking is volgens mij dan ook alleen voor de klanten die een iPhone 4 hebben gekocht, nadat er weinig meer te vinden was over het 'antennagate'-schandaal op Apple's website.

Daarnaast mag iedereen met een iPhone 4 nog steeds vandaag de dag gratis een bumper aanvragen via de klantenservice (telefoon).

Mijn conclusie is dus dat ze wel fouten hebben gemaakt - en daar niet altijd even goed mee om konden gaan - maar dat ze uiteindelijk wel goede oplossingen hebben neergezet (gratis hoesjes, aankoopbedrag volledig terug, etc.). :)

Mijn kritiek op jou, Titan_Fox, is dat je argumenten en informatie gebruikt die niet kloppen (dat de prijs 900 zou zijn bij Apple, dat Apple geen ander toestel heeft, dat Apple niet zou hebben toegegeven dat ze fouten hadden gemaakt) en dat je uiteindelijk alleen maar Apple komt afkraken omdat je een hekel aan het merk hebt.
Prima als je een merk niet leuk vindt, maar gebruik goede argumenten.


Ik vind dat Apple het uiteindelijk wel goed heeft aangepakt, en dat is ook te zien aan de verkoopcijfers: de iPhone 4 is, tot dusver, de bestverkochte iPhone in de geschiedenis van Apple en als je kijkt naar de percentages, dan werd deze het minst teruggebracht (over de iPhone 4S is niks bekend). ;)

EDIT 18/02/2011 20:44
Apple heeft info naar buitengebracht over deze rechtszaak. Deze 'deal' geldt alleen voor mensen die doelbewust niet van Apple's mogelijkheden heeft gebruikgemaakt in 2010[/b]. In 2010 bood Apple onder andere gratis bumpers en andere hoesjes aan, gratis retourneren van het toestel (inclusief contract ontbinden) en dergelijke. Er zijn mensen die hier doelbewust geen gebruik van hebben gemaakt (en vervolgens een rechtszaak hebben aangespannen).

Apple biedt nog steeds gratis bumpers aan voor iPhone 4 eigenaren (simpelweg naar de klantenservice bellen en ze sturen je er gratis eentje op). De enige extra optie is nu dus dat je $15 krijgt in plaats van een bumper (die dubbel zoveel waard is). Er is verder niks veranderd.

[Reactie gewijzigd door Uniciteit op 18 februari 2012 20:44]

Ik - en velen met mij - heb helemaal geen last gehad van het antenne-issue. Ik heb indertijd een gratis bumper gekregen: die heeft altijd in de originele verpakking gezeten tot ik de telefoon verkocht heb en een 4S heb gekocht. Dus "in verhouding tot de problemen"? Welke problemen? Ja, ik kon inderdaad als ik met m'n hand om de iPhone ging wel voor elkaar krijgen dat ik minder streepjes kreeg, maar in de praktijk heb ik nergens last van gehad.

Bij Apple had je overigens ook nog de keuze voor de iPhone 3GS, dus een ander toestel had makkelijk gekund. Je geld terugkrijgen kon sowieso.

Apple heeft de iPhone 4 overigens nooit voor 900 euro verkocht, de prijzen in de Pricewatch aan het begin zijn grijze import prijzen geweest uit de tijd dat de iPhone 4 hier nog niet uit was, met een lekkere marge voor de importeurs. Bij Apple heeft het toestel (zonder abbo) vanaf 599 gekost.

[Reactie gewijzigd door Herko_ter_Horst op 18 februari 2012 14:06]

Die prijs van 900 euro durf ik te betwijfelen. Het komt in de PriceWatch wel vaker voor dat er exuberant hoge pre-orderprijzen voorkomen, dat wilt nog niet zeggen dat er a) die winkels toen de telefoon konden leveren en b) dat veel mensen de telefoon aan die prijs gekocht hebben.

Het is bovendien ook niet zo dat die mensen hun telefoon hebben teruggebracht naar Apple: ze hadden problemen met de antenne, eisten dat Apple die op zou lossen en dat gebeurde niet. Telefoon terugbrengen zal zeker wel kunnen, en dan zullen ze inderdaad hun geld wel terugkrijgen. Het is f geld terug f telefoon houden, maar niet beide tegelijk. De bijhorende gebruikers zullen gevonden hebben dat de iPhone hun beste alternatief was, het is dan natuurlijk langs de ene kant triest dat je zo'n telefoon verkiest die een van de belangrijkste aspecten van een telefoon over het hoofd heeft gezien. Maar langs de andere kant is het al helemaal onprofessioneel van Apple om die functies niet deugdelijk te testen. Goed, ik wil hier niet gaan Apple-bashen, andere grote bedrijven (Google, Microsoft, Facebook, ...) hebben ook allemaal al blunders van gelijkaardig formaat begaan.

Die patentenzaken waren bovendien ook geen gevolg van deze hele zaak, langs de ene kant vind ik ze een spijtige marktstrategie van Apple, maar goed, ze hebben natuurlijk wel het recht om hun IP wat te verdedigen.

Ik ben ook allesbehalve een Apple-fanboy, maar hardwareprijs is volgens mij geen correcte maatstaf tegen Apple. Apple zit in het prosumer/professioneel segment, terwijl de meeste vergelijkingen gemaakt worden met mid-end consumer modellen. Als je Apple vergelijkt met professionele hardware (bv. Lenovo ThinkPad/ThinkCentre, Dell Precision/Latitude, ...) dan zit je in dezelfde prijs/kwaliteitscategorie en kunnen we spreken over eerlijke vergelijkingen. Bovendien vind ik dat hele gezeik op Apple over hun prijzen nogal overkomen van: "eigenlijk wil ik wel hun producten hebben om bij de iCrowd te horen, maar ik heb er het geld niet voor (over)".

Je kan misschien dezelfde prestaties uit een Packard-Bell-computer halen, maar je zal er niet dezelfde degelijkheid bij krijgen als bv. een professionele notebook.
Hou nou eens op met te beweren dat de iPhone 4 van 16GB destijds 900 euro kostte.
Onzin..pure onzin.
Niet zo blindstaren op tweakers..alsof dat DE plek is waar je naar moet kijken.
620 euro heb ik hem gehaald vanuit Parijs.
Never nooit niet 900 euro.
dat is het zeker, maar vermenigvuldig het met 25 miljoen en dan is het toch opeens een aardig bedrag: 350.000.000
Ja, maar ik denk niet dat heel veel mensen hier gebruik van gaan maken. Zeker geen 25 miljoen.
Ja, maar ik denk niet dat heel veel mensen hier gebruik van gaan maken. Zeker geen 25 miljoen.
Vaak is er een bepaling dat het restbedrag dan naar een goed doel gaat. Dit om te voorkomen dat het idd. het geld in de eigen zak kan worden gehouden.

Wat ik niet zo goed snap: ik heb destijds al een gratis bumper gekregen, vanwege het issue. Dat was toch ook zo in de VS? Hebben mensen nu recht op _nog_ een gratis bumper? Of geldt dit alleen voor de mensen die geen hoesje hebben gekregen?

(Tegenwoordig gebruik ik het hoesje trouwens niet meer. Heb niet echt het idee dat de ontvangst op enige manier negatief beinvloedt wordt)

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 18 februari 2012 13:03]

Die bumper was blijkbaar niet voldoende voor de mensen in de VS en men besloot tot een rechtzaak. Nu heeft Apple die zaak geschikt en krijgen mensen nog 15 US$ extra. Blijkbaar is men daar wel gelukkig mee.

En er is al veel gezegd over antennegate. Vast staat dat tweakers.net het bestaan van de death grip heeft kunnen reproduceren. Dat je in Nederland meestal een vrij sterk signaal hebt maakt de deathgrip een minimaal probleem in Nederland. In andere landen (zoals de VS) is dat echter niet zo en daar is de deathgrip dus een "groter" probleem. Ook heeft Apple het ontwerp voor zowel de iPhone4s gewijzigd. Er was dus blijkbaar wel iets aan te verbeteren.
Bron? Lijkt me een beetje raar, in een civiele procedure... Het gaat de gebruikers er niet om de fabrikant een poot uit te draaien, maar hun (vermeende) geleden schade vergoed te krijgen...
Bron? Het is een wettelijke doctrine: (hij wordt overigens niet altijd toegepast.)

Cy Pres Doctrine.
Cy-prs mechanisms allow money to be used to promote the interests of class members, rather than reverting to a defendant, which could be seen as a windfall to a defendant charged with breaking the law.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 18 februari 2012 13:30]

Zoek maar eens op google. Elke iPhone 4 klant die voor september 2010 een iPhone 4 had gekocht heeft een gratis Bumper gekregen of een ander hoedje naar keus.
Als Apple jou een poot uit draait (wat ze sowieso al doen, ook als hun toestel wl goed werkt-), waarom zou het voor de klanten dan plotseling onethisch zijn om hetzelfde te doen in deze situatie ?
Waarom? Omdat zulks handelen namelijk onethisch kan zijn. Ethiek heeft te maken met je besef van wat goed en slecht is (binnen een bepaald cultureel kader).
Waarom? Omdat zulks handelen namelijk onethisch kan zijn. Ethiek heeft te maken met je besef van wat goed en slecht is (binnen een bepaald cultureel kader).
een crappie phone uitbrengen zonder RL te testen en te checken dat de antenne goed werkt onder alle omstandigheden en 400 a 500 euro voor vragen...
Ze hebben recht op een goed werkend en degelijk product voor die prijs..
Ik vind apple onethisch in deze zaak
Ik ben geen Apple-fanboy, integendeel, maar ik vind dat je het probleem enorm overdrijft. Dit probleem hadden (werd destijds aangetoond) diverse telefoons, ook van fabrikanten als HTC.

Ik vraag me af in hoeverre de introductie van de 4S nog meegeholpen heeft, daar hebben ze het antenneprobleem aangepakt, wat feitelijk een schuldbekentenis is :)
En vermenigvuldig de aankoopprijs van 650 USD met 25 miljoen en dan is 350.000.000 USD een schijntje t.o.v. het binnengeharkte 16.250.000.000 ;)
De iPhone 4 kostte bij de release zo'n 900 (zie grafiek op pricewatch: Apple iPhone 4 16GB Zwart).

Met de huidige dollarkoers zit je dan op US$ 1182.81; niet op US$ 650.

Je kunt niet berekenen hoeveel Apple verdient heeft door simpelweg de prijs te vermenigvuldigen met het totale aantal klanten. Die toestellen zijn tenslotte niet in 1x verkocht. Zowel de toestelprijs alsmede de dollarkoers zijn in constante fluctuatie geweest sinds de release.

De enige manier om precies te ontdekken hoeveel Apple heeft binnen geharkt met hun iPhone 4 is door in hun boekhouding te gaan snuffelen.

Waar je wel gelijk in hebt is dat de vergoeding niet in verhouding staat tot de toestelprijs en de hoeveelheid ellende die klanten hebben gehad.
tja, maar de telefoon kostte in amerika geen 1182 dollar hoor.

quote uit http://mashable.com/2010/06/07/iphone-4-pricing-2/:
For new AT&T subscribers [..], the new iPhone will cost $199 for the 16GB version and $299 for the 32GB version with a two-year contract, and [..].

Existing customers who are not eligible for upgrade pricing can still get the new phone at the unsubsidized prices of $499 and $599 respectively.

[Reactie gewijzigd door DrClaw op 18 februari 2012 13:28]

Vergeet niet dat je aan een abonnement in Amerika al vrij snel 60 dollar kwijt bent. Als je een telefoon van zulk kaliber in Nederland koopt ben je niet vaak 150 euro kwijt aan het toestel en zit je redelijk snel onder die 60 dollar. Telefoons in Amerika zijn als je het totaalplaatje erbij pakt helemaal niet zo goedkoop.
Hmm, die verschillen zijn op z'n minst "groot" te noemen met onze markt.
Die 900 euro zijn waarschijnlijk prijzen van de grijze import? Als er iets is wat niet veranderd is het de prijs van een iPhone in een cyclus op de Apple site. Althans, ik heb het nog niet meegemaakt.
En die prijs van 900 euro is mogelijk ook anders dan wat het toen in de VS gekost heeft.

Je haalt er zelf die complicaties van dollarkoersen bij (terwijl coyoto1980 het allemaal in USD gehouden heeft).

Je hele relaas is bovendien compleet irrelevant omdat het hier de Amerikaanse markt betreft, zoals ook meerdere malen duidelijk in het artikel staat. Het zijn 25 miljoen Amerikaanse klanten die in aanmerking komen, hoe de euro, roebel of de ouderwetse gulden sindsdien in koers veranderd hebben, komt dus voor die 25 miljoen toestellen amper in rekening.

Je hebt gelijk dat je geen exacte cijfers kunt vinden, deels door wisselkoersen, deels door wisselende prijzen van onderdelen, eenmalige kosten en ga zo maar door. Maar die 16 miljard is geen slechte eerste afschatting, lijkt me.
Die Pricewatch van Tweakers is nou ook niet altijd waar je je blind op moet staren.
Ik kocht de iPhone 4 los voor 620 euro.
En vermenigvuldig de aankoopprijs van 650 USD met 25 miljoen en dan is 350.000.000 USD een schijntje t.o.v. het binnengeharkte 16.250.000.000 ;)
Ik ben het met je eens dat het niet heel veel is t.o.v. de winst. Maar het is natuurlijk onrealistisch om de omzet als winst te pakken. Als het de helft is zou het al extreem veel zijn.

[Reactie gewijzigd door Pb Pomper op 18 februari 2012 16:40]

dat is het zeker, maar vermenigvuldig het met 25 miljoen en dan is het toch opeens een aardig bedrag: 350.000.000
15dollar per telefoon blijft 0.33% van de omzet. Die 375Miljoen blijft 0.33% van de omzet. Sterker nog denk dat ze heel blij dat de boeten op 375miljoen uitkomt, dat betekend dat ze ongeveer omzet hebben gemaakt van 11.250.000.000. :D
Rekenen is niet je sterkste punt. Maak daar 375 miljoen van.
25 miljoen keer 50% marche is ook heel veel winst ;)
ja, maar 25 miljoen keer 600 dollar iphone is nog veel groter.
Relatief aan de winst behaald op die iphones die ze verkocht hebben aan de deelnamers aan de rechtszaak verandert er echter niets. Elke tegemoetkoming is al lang door de gedupeerde betaald bij aanschaf van de iphone.
Correctie: 375.000.000 miljoen dollar
25 milj x 15 dollar = 375 Milj dollar, is toch ook niet niks imo.
En dan moet je nog alle administratieve kosten er bij tellen.

Uiteindelijk zal wel zeker niet iedereen zijn 15 dollar opvragen en ik denk als 5milj amerikanen al voor zijn 15 dollar komt vragen het veel zal zijn.
Als je het bekijkt als het geven van 15 dollar korting per iPhone 4 aan deze 25 miljoen klanten, dan is dit voor Apple maar een kleine korting.
ach middagje itunes verdienen ze dat wel terug met die 30% aandeel wat ze toe eisen.
Waar ze nooit een keer 30% aan overhouden, want dat zijn bijna de kosten die ze hebben aan de app store.
30% is ideaal, als je je app in een winkel verkoopt dan krijgen die zo 80%.
Ik geloof niet dat je het snapt. Apple heeft aan iTunes zeker geen 30% kosten, eerder 5%. En winkels hebben geen 80% marge, maar eerder 30%. En die hebben veel, veel meer kosten... Ofwel, Apple wordt inderdaad slapend rijk van hun iTunes.
http://articles.businessi...-store-gene-munster-apple

Hier zie je hoeveel Apple eraan overhoudt. 12,5% netto. De kredietkaart bedrijven verdienen meer dan Apple.
Als ik mijn games of game assets wil verkopen kom ik soms belachelijke marges tegen van 70% (TurboSquid), en 30% is gewoon het ideale. Ik wil wedden dat Steam ook 30% vraagt.
Ik weet niet hoe het met de iTunes Store zit, maar bij de App Store maken ze geen winst. Al het geld wat ze krijgen (via de 30% marge), gaat richting de servers van Apple voor onderhoud en om uptime te garanderen.
En hoop in de zakken van de SEO en andere werknemers die topsalarissen hebben en dikke bonussen, in de VS is het echt heel erg krom, vele male erger dan in de EU, daar worden de echte zakken gevuld.

Reken er maar op dat heel hoop mensen erg rijk worden van itunes, word wel degelijk geld verdient maar word handig weggeschreven in salarissen en dergelijk als kostenpost. ;)
Wat is dat nou voor rare oplossing? 15 dollar of "compensatie" voor een aangekochte case staat in mijn ogen niet in verhouding met het mislopen van (belangrijke) telefoontjes gedurende de gehele lifecycle van zo'n telefoon.

apple levert gewoon een telefoon die op dit punt niet deugd. Nu bevestigt men dat die actie van apple door maar te zeggen dat men maar een hoesje moet kopen normaal is. Terwijl Apple in eerste instantie gewoon een goed product moet leveren.
Het was al lang duidelijk dat het vooral een probleem was bij AT&T.

http://www.fool.com/inves...lly-are-an-att-thing.aspx
Als je even wat had gegoogled, dan was je erachter gekomen dat Apple al in juli van 2010 (circa een halve maand na de release van de iPhone 4, in de Verenigde Staten) al een oplossing aanbood (van onder andere het volledige aankoopbedrag terug zonder restocking fees, en gratis bumpers voor het signaal).

Je kan nu nog steeds je telefoon terugbrengen voor het volledige aankoopbedrag (binnen x aantal weken) en je kan nu steeds, telefonisch, gratis een bumper aanvragen.
Ik vind deze schadevergoeding/tegemoetkoming niet adequaat. Een telefoon met een prijskaartje van 400-600 behoort geen mankementen te bevatten van dit kaliber.

15 dollar schadevergoeding of een bumper die het probleem verhult staat niet in contrast met het probleem. De gedupeerden zouden de telefoon terug moeten kunnen brengen voor een volledige vergoeding.
Wat jij zegt.
Een telefoon van 600 euro die random uitvalt als je aan het bellen bent. (ik heb de 4 zelf ook) Vraag me af of de rest van de wereld ook iets van een vergoeding krijgt of wat dan ook.
Apple heeft dit ook aangeboden: je kon als je er problemen mee had binnen 14 of 30 dagen mee terug naar de winkel en je kreeg het volledige bedrag retour.
Wat is nou 15 dollar op een telefoon van 600 dollar. Met nadruk op telefoon! Je moet er gewoon goed mee kunnen bellen! Ik vind het een beetje laag!
Je moet het probleem ook niet overdrijven. Ik ken veel iphone 4 bezitters, maar die heb ik nog nooit horen klagen over 'dropped calls', zelfs als ze hun best doen met de 'death grip'.
En net als apple moet jij het probleem ook niet bagatelliseren...ik ken meerdere iPone 4 eigenaren, waarvan er zeker 3 die antenne problemen hadden (hebben).

Rare is dat de iPhones dus niet identiek zijn op 1 of andere manier, dat zag je op diezelfde telefoon toen er een update kwam, en zij allemaal enorme batterij "drain" kregen (max. 8 uur o een volle batterij).
heb ik soms ook met mijn 4s en een oudere HTC, en ik weet ook hoe dat komt: als je op een rotplek woont of werkt tussen twee masten in, dan is ie steeds opnieuw aan het connecten. Zeker niet alleen een iphone 4 issue.

[Reactie gewijzigd door SecondReality op 18 februari 2012 12:34]

Klopt, en ook apart dat de 4 dan daarna alsnog zo goed verkocht werd zonder extra rechtzaken of massale klachten. Ik kocht de 4 express meteen na de launch, omdat ik overtuigd was dat media in het algemeen altijd alles enorm opblazen na een dergelijke launch (idem met ontploffende telefoons). Blij dat ik dat gedaan heb, gebruik het ding al langer dan welk model ervoor, nooit gezeur mee gehad.
Ik bel er anders prima mee.
Gelukkig heb je geen iphone
ik vind het gewoon ronduit schandalig dat er een uberhaubt een rechtzaak nodig is om je service te krjgen waar je volgens mij standaard al recht op hebt ..
een telefoon van deze prijs moet gewoon werken en als die niet werkt moet apple dat gewoon oplossen en hun verantwoordelijkheid nemen ..
Ze hadden beter AT&T kunnen aanklagen, want alleen met minimaal bereik heb je hier last van, net als meerdere telefoons dit hadden overigens, maar daar maalt schijnbaar niemand om.
Het grote verschil tussen het wegvallen van signaal met een iphone en een ander toestel zit 'm in het ontwerp van de iphone. Bij elk signaal zal het vasthouden en dus het (gedeeltelijk) afschermen van dat signaal een vermindering van ontvangst veroorzaken in het toestel. Dat is een gegeven waar je nooit onderuitkomt. Het enige wat je kunt doen is proberen die vermindering te minimaliseren, maar je hebt er altijd mee te maken. En dus zal elke telefoon bij een erg zwak signaal door die afscherming de verbinding verliezen.
Echter dat is niet waar het in deze zaak om ging, al probeerde apple krampachtig dat wel zo te laten lijken door van die filmpjes op hun site te zetten.
Maar wat apple dondersgoed wist en wat erg snel duidelijk werd, is dat er naast bovengenoemd "standaard" probleem van signaalvermindering er een tweede reden was waardoor de verbinding onder bepaalde omstandigheden verloren werd en dat was het ontwerp van de antenne. Ironisch genoeg probeerde apple met dit ontwerp juist het eerder genoemde probleem te verminderen.
In het nieuwe ontwerp was het mogelijk om met 1 vinger de antennes kort te sluiten en zo de werking van de antenne enorm te verminderen. Een vinger laat zien dat het dus niet om afscherming ging, maar om een geheel ander probleem. Door de kortsluiting werden meerdere antennes een gehele antenne, echter bij elke golflengte past een antenne van een bepaalde lengte en doordat meerdere antennes dus nu 1 werden werden de antennes te lang en ontvingen ze daardoor een slechter signaal. Echter een slechter signaal wordt pas een probleem als het begin signaal al zwak is en sat is de reden dat veel eigenaren nooit problemen zagen, ook al had hun iphone precies dezelfde fout.

ATT de schuld geven is slechts een gedeelte van het verhaal, apple heeft wel degelijk een fout gemaakt welke ze probeerden te bedekken door foutieve informatie te geven,
"Hoe" het probleem ontstaat is weinig relevant. De gevolgen zijn veel interessanter, elk toestel verliest signaal als hij vast wordt gehouden. Als een toestel meer signaal verliest dan een ander, dat is wat interessant is, de technische redenen hierachter niet.

Als het probleem zo wijdverspreid is als de media je wil doen geloven was het nog steeds een hot item geweest (in ieder geval tot de 4S launch) maar dit was helemaal niet het geval, het was namelijk vrij snel overgewaaid, net als de spontaan barstende 3G toestellen en spontaan ontploffende 3GS toestellen.

Als het echt zo'n groot probleem was hadden veel meer mensen hem terug ingeleverd. Iets wat niet gebeurt is, terwijl ze hem kostenloos binnen 30 dagen konden inruilen (netzoals elke andere iPhone).
Hoe boeit wel degelijk in dit geval. Er zijn zat verhalen van iphones die geen verbinding hadden waar een ander merk (of type) dat werk hadden. Als dan blijkt dat dat voornamelijk komt door een foutief ontwerp had dat voorkomen kunnen worden. Het afschermings"probleem" kan niet voorkomen worden, slechts geminimaliseerd, echter het (extra) iphone4 probleem had wel degelijk voorkomen kunnen worden.
En blijkbaar is dat toch een probleem wat groot genoeg was voor de velen die de moeite namen een recht zaak te beginnen.
Hoge bomen vangen veel wind.
Vrijwel alle smartphones van de afgelopen vijf jaar hebben hier in minder of meerdere mate last van....
Nogmaals nee, niet van dit specifieke probleem aangezien alleen de iphone (>3) de antenne aan de buitenkant heeft. Zowel de iphone als elk ander merk heeft last van signaalreductie door afscherming, maar alleen de iphone heeft last van signaalreductie door het kort sluiten van de antennes. Het effect mag dan hetzelfde zijn, echter beide problemen zijn wezenlijk verschillend.
Heeft niets te maken met hoe hoog je boom is, maar hoe je ontwerp werkt in real life...
Ik kan het mijn 3GS anders ook wel laten doen als ik hem "fout" vastneem
Nogmaals, elke telefoon heeft last van signaalreductie door afscherming. Dus ook je iphone3, mijn galaxy nexus en de toekomstige iphone372.

Wat echter extra was bij de iphone4 was het probleem dat je de antennes kon kortsluiten. De iphone4 heeft dus last van beide problemen. Verschil tussen beide problemen is echter dat afscherming niet te vermijden is, maar een foutief ontworpen antenne wel.
Hebben wij hier NL daar ook wat aan, of alleen de 25 mijoen USA klanten ? Naar mijn weten is het toestel hier toch hetzelfde of moeten we dan eerst zelf weer een rechtszaak opstarten...
Als of er nog niet genoeg zijn ;(

[Reactie gewijzigd door bonus op 18 februari 2012 11:53]

Ik verwacht alleen in die plaatsen waar de juridische uitspraken ook gelden. Verder is dit een prima afsluiting op iets wat nogal werd overdreven. Het kwam alleen aan het licht bij een al bagger netwerk, wat in de VS nogal eens zo is. Hier heb ik werkelijk nooit problemen, sterker nog, het signaal is beter dan mn vorige iPhone modellen.
Ligt dan echt aan de batch denk ik, met mijn allereerste iphone4 had ik nergens last van. Met de huidige valt het signaal toch wel weg als ik hem lange tijd vasthoud op dat ene specifieke puntje. En hierdoor ook een keertje of 2 verbinding kwijt geraakt tijdens het bellen, maar lig er niet wakker van

Kan me niet herrineren dat ik geen mobieltje heb gehad zonder een bepaald mankementje. Zoals bij vele nokia's stof achter je scherm
Jongens: dit is hoe een class action lawsuit werkt: je wint als groep uiteindelijk een bedrag dat per gebruiker in dit geval niet hoog is, maar totaal toch een flink bedrag voor Apple en een bevestiging dat ze fout zaten.
Niet dat ze fout zaten, ze willen het gewoon afsluiten en geen onnodige kosten maken (of meer wanneer ze echt zouden verliezen). Met een schikking geef je genoegdoening aan diegenen die klagen, maar het is geen bewijs whatsoever dat er dan ook echt een probleem is, want er is geen uitspraak.
Echter weet je zeker dat je niet fout zit dan win je dus de rechtzaak. De kosten ervan worden dan door de verliezer betaald en jij komt er relatief makkelijk uit.

Redenen om te schikken kunnen zijn dat je de procedure niet meer kan voorschieten ( in het geval van een zekere winst krijg je immers je kosten weer terug), de stress van een procedure niet meer aan kan of om imagoschade te voorkomen/beperken.
De eerste optie is geen sprake van gezien de bergen cash die apple heeft, de tweede optie ook niet gezien de "we do not innovate, we litegate" mentaliteit en ik denk dat juist deze schikking hun imago (nog meer) schaadt onder het mom van als ze schiken zullen ze wel bang zijn oid.

Mijn mening is sat apple schikt omdat dit de goedkoopste optie is. Een schikking bekend maken is altijd nog beter dan een rechtzaak verliezen, zowel in geld als in imagoschade.

Maar nogmaals, ik denk dat als apple werkelijk overtuigd waren dat ze niet "fout" zaten en dus gegarandeerd de zaak hadden gewonnen, ze nooit geschikt hadden.
Maar die Bumper hebben we toch al lang gekregen hier in Nederland. Toen ik mijn iPhone 4 kreeg was er een App in de Appstore waarmee ik er gratis een bij Apple kon bestellen. Precies om dit "probleem" op te lossen..

Gebruik hem overigens nooit en heb ook niet echt last van de "dead grip"...
Vrij typisch ja, ook dat de klagers hier dan genoegen mee nemen. Blijkbaar viel er weinig uit te halen.
Niet alle klagers namen er genoegen mee gezien de rechtzaak. De bumper lost het probleem echter wel op die manier dat je de antenne niet meer kan aanraken en derhalve de antenne niet kan kortsluiten.
Daarnaast zullen veel (Nederlandse) klanten de ontwerpfout, want zo kan je het wel degelijk noemen en het zit in elke iphone4, niet opmerken omdat de ontvangstreductie niet groot genoeg is om ons relatief sterke signaal weg te laten vallen. Echter op bepaalde plekken zul je er met elke iphone4 last van hebben. En over wat je niet opmerkt kun je ook niet echt klagen.
De volgende iPhone zullen ze dus sws 15 dollar duurder maken...

Jammer dat we hier in NL niets aan deze uitspraak hebben en dat je alleen die 15 dollar kan krijgen als je in VS zit.
En dat apple het probleem bagatelliseerde is typisch apple.
In nederland kon je anders destijds wel gewoon gratis een bumper krijgen.
Het probleem is ook zeker opgeblazen.
Meeste mensen die ik ken en ikzelf hebben nooit last gehad van de "death grip".
Nooit een telefoontje gehad die weg is gevallen..NOOIT.
Het is niet $15 schadevergoeding. Het id een schikking. Apple koopt de dechtzaak dus af.

Ik heb mijn iPhone 4 op 27 juli 2010 in USA gekocht. Zou ik in aanmerking komen?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True