Ubuntu 10.04 LTS Lucid Lynx

Inleiding

Twee jaar na de release van Ubuntu 8.04 lts Hardy Heron komt Canonical opnieuw met een long term support-versie; op de desktopversie van het nagelnieuwe Ubuntu 10.04, beter bekend als Lucid Lynx, wordt drie jaar support geleverd. Gebruikers van de server-versie kunnen de komende vijf jaar op updates rekenen.

In de aanloop naar de release van Lucid Lynx heeft Canonical aangegeven dat 10.04 een robuustere versie moest worden dan Ubuntu 9.10 Karmic Koala, een versie die op sommige systemen problemen gaf. Bovendien kreeg Ubuntu 10.04 al in de alpha-fase een facelift, waarbij de kenmerkende en veel bekritiseerde bruinige huisstijl sneuvelde. Ook opmerkelijk was de aankondiging dat Canonical, dat na jaren van ontwikkeling nu geld wil verdienen, zijn clouddienst Ubuntu One wilde uitbreiden met een muziekwinkel.

Van de 'specialistische' distro's Kubuntu, Edubuntu, Mythbuntu en Ubuntu Studio is eveneens een 10.04-versie uitgebracht. Tweakers.net bekeek een aantal bèta's en de release candidate van Ubuntu 10.04.

Installatie

Ubuntu blijft het concept van de live-cd trouw en levert wederom een iso-image - uiteraard in zowel een 32bit- als 64bit-uitvoering - die precies op een cd-rom past. Er is ook een alternate installer aanwezig die geautomatiseerde installaties kan uitvoeren en raid-setups kan aanmaken, maar in dat geval ontbreekt de gebruiksvriendelijke grafische installatiewizard.

Door de beperkte grootte van 700MB voor een cd-image is Canonical genoodzaakt om concessies te doen op het gebied van standaard meegeleverde software. Zo behoort de grafische editor Gimp dit keer niet tot de standaardinstallatie en ook het aantal games is gereduceerd. Andere distro's hebben inmiddels gekozen voor de aanmerkelijk grotere dvd-images. Het is dan ook de vraag hoe lang Canonical nog aan de cd blijft vasthouden, al kan alle gewenste software na het afronden van de installatie uiteraard uit de Ubuntu-repositories gehaald worden.

Dat Canonical Ubuntu een opfrisbeurt heeft gegeven, is al zichtbaar tijdens het booten van de live-cd: het logo ziet er eigentijds uit en als we eenmaal op de desktop zijn aangekomen, worden we verwelkomd met een gestileerde paarse wallpaper en een geheel vernieuwd thema. Smaak blijft uiteraard een subjectieve zaak, maar wij denken dat de overgrote meerderheid het nieuwe jasje van Ubuntu meer zal waarderen dan de bruine en oranje tinten die de eerdere edities domineerden.

Nieuw in Ubuntu 10.04 is de aanwezigheid van Nouveau, een opensourcedriver voor Nvidia-gpu's. Op een aantal testsystemen werd de hardware keurig herkend en werd Nouveau geactiveerd. Toch hebben de opensourcedrivers een aantal nadelen. Zo is 3d-ondersteuning niet aanwezig, waardoor bijvoorbeeld de grafisch fraaie windowmanager Compiz-Fusion niet werkt en 3d-games de hardware niet kunnen gebruiken. Daarnaast werkt een dual-monitorsetup niet en ontbreekt energiebeheer voor de gpu. Dit laatste punt is vooral voor laptops een nadeel: die zullen als gevolg hiervan last hebben van een afname van de batterijduur.

Het installeren van de propriëtaire Nvidia-drivers is echter een koud kunstje, waarna vrijwel alle features van de gpu kunnen worden gebruikt. Bezitters van een Radeon HD 5x00-videokaart moeten het in afwachting van nieuwe fglrx-drivers nog doen met zeer beperkte 2d-ondersteuning. Voor gpu's uit de 2000-, 3000- en 4000-serie levert de meegeleverde 2.6.32-kernel dankzij ondersteuning voor kernel-based mode settings wel 3d-ondersteuning.

De grafische installer van Lucid Lynx is in grote lijnen identiek aan die van 9.10 en voert de gebruiker stapsgewijs langs de taalinstellingen, de gewenste partitionering en het aanmaken van een account. De 'advertenties' die tijdens de installatie worden getoond, zijn aangepast aan de nieuwe vormgeving.

Gnome en consorten 1/2

Canonical blijft zijn belofte trouw dat het bij elke release probeert de boottijden van het OS te verkorten. Lucid Lynx weet gemiddeld enkele seconden van de opstarttijd van Ubuntu 9.10 af te snoepen. Als een gebruiker ervoor kiest om zonder wachtwoord in te loggen - wat uit veiligheidsoverwegingen uiteraard wordt afgeraden - dan verloopt de overgang van bootscherm naar een bruikbare desktop zeer soepel en snel.

Het eerste wat aan de Gnome 2.30-desktop opvalt, is de verplaatsing van de windowcontrols. Het besluit daartoe riep al veel verzet op tijdens de eerste alfa's van Lucid. Canonical zegt dat het de vrijgekomen ruimte aan de rechterzijde in toekomstige versies wil gebruiken voor 'innovatieve opties'. Het is nog onduidelijk welke opties worden bedoeld; mogelijk gaat het om functionaliteit die in Gnome 3.0 beschikbaar komt. De knoppen kunnen met behulp van de veelzijdige Ubuntu Tweak-tool of de gconf-tool in elk geval weer worden teruggezet.

Wanneer we het behang willen veranderen, zien we in het appearance-venster veel nieuwe wallpapers. Een groot deel is afkomstig van een groep enthousiaste fotografen en vormgevers die actief zijn op Flickr. Ook diverse nieuwe themes zijn door hobbyisten ontwikkeld.

Een belangrijke innovatie die vermoedelijk een groot publiek zal aanspreken, is de ondersteuning van de iPhone, de iPad en de iPod van Apple. Hierdoor wordt het gemis van een applicatie als iTunes, die alleen onder Windows en OS X draait, een stuk kleiner. Een iPhone die via usb aan de pc wordt gehangen, is direct zichtbaar op de desktop en in de bestandsmanager Nautilus. Bovendien kunnen muziekbestanden worden beheerd via Rhythmbox, een van de iTunes-alternatieven voor Linux, en voor foto's is er Fspot. Ubuntu maakt voor de ondersteuning van de Apple-hardware gebruik van de libimobiledevice-bibliotheek. In de toekomst moet het ook mogelijk worden om kalenders en e-mails te synchroniseren.

Gnome en consorten 2/2

Een prettige nieuwe feature in de bestandsmanager Nautilus is de mogelijkheid om met de F3-toets een venster te splitsen. Tezamen met de al eerder geintroduceerde tabs maakt dat Nautilus aanmerkelijk efficiënter. Verder is het prettig om te constateren dat de cloudopslagdienst DropBox, die - net als Ubuntu One - 2GB opslag biedt maar wel meerdere platformen ondersteunt, in Lucid Lynx feilloos werkt.

Ondanks, of misschien wel dankzij, het weglaten van Gimp en enkele games, heeft Canonical toch enkele nieuwe applicaties toegevoegd. Een daarvan is de eenvoudige video-editor Pitivi. Deze applicatie is tot op zekere hoogte te vergelijken met Windows Movie Maker. De gebruiker heeft hiermee de beschikking over enkele elementaire bewerkingsmogelijkheden, een serie filters en een verzameling overgangen. Hoewel het aantal videoformaten in de exportdialoog groot is dankzij de ffmpeg-bibliotheek, kan Pitivi helaas nog geen video's van bijvoorbeeld een dv-camera capturen. Voor ingewikkelder videoklussen is OpenShot vermoedelijk een beter programma. Deze editor is beschikbaar in de Ubuntu-repositories.

Met de introductie van SimpleScan poogt Lucid Lynx opnieuw onervaren gebruikers te behagen. Met deze tool is het maken van een scan inderdaad een fluitje van een cent en een pdf-exportfunctie is standaard beschikbaar. Gebruikers die meer instelmogelijkheden nodig hebben, kunnen terecht bij de los te installeren Xsane Image Scanner.

Canonical heeft ook Gwibber in Lucid Lynx opgenomen. Deze uitgebreide microblogging-client stelt de gebruiker in staat om korte berichten op onder andere Twitter, Digg en Facebook te plaatsen en uiteraard om berichtenstromen van anderen te lezen. Net als bij het populaire Tweetdeck - dat overigens ook op Ubuntu geïnstalleerd kan worden - zijn feeds over meerdere kolommen te verdelen. Canonical heeft bovendien Gwibber een plaatsje in het zogeheten Me Menu van de Gnome-menubalk gegeven. Daardoor kunnen gebruikers snel een twitterberichtje versturen zonder dat het Gwibber-venster geopend hoeft te worden. Ook de gebruikersstatus van de standaard geïnstalleerde instant-messenger Empathy kan via het Me Menu in de gaten worden gehouden. De nieuwe toevoeging aan de Gnome-menubalk werkt echter ook samen met Pidgin, als daarvoor gekozen wordt.

In de praktijk bevalt het Me Menu door zijn eenvoud goed. Bovendien geeft het toegang tot Canonicals clouddienst Ubuntu One. Elke Ubuntu-gebruiker kan een gratis account aanmaken en maximaal 2GB aan data online opslaan; extra ruimte is tegen betaling leverbaar. Naast bestanden kunnen ook notities uit Tomboy en het adresboek van de mailclient Evolution in de cloudomgeving worden opgeslagen, en er wordt bovendien geëxperimenteerd met een synchronisatiedienst voor mobieltjes. Deze extra dienst zal echter pas op termijn en alleen tegen betaling worden aangeboden. Overigens werkt Canonical ook aan een Ubuntu One-client voor Windows, waardoor de clouddienst voor dual-bootgebruikers een stuk aantrekkelijker zal worden.

Muziek kopen

Een opmerkelijke stap in Ubuntu 10.04 is de introductie van een muziekwinkel in de Rhythmbox-mediaspeler. Dit concept is uiteraard niet nieuw; Microsoft en Apple bieden al jaren soortgelijke webwinkels in hun besturingssystemen. Canonical heeft ervoor gekozen om zaken te doen met het Britse 7Digital. Alle songs zijn beschikbaar als drm-vrij mp3-bestand met bitrates variërend van 192 tot 320kbps. Lossless flac-bestanden zijn niet te krijgen.

Het aanschaffen van een mp3 in de Ubuntu One-muziekwinkel kost 1 euro, terwijl een volledig album maximaal 9 euro moet opbrengen. De catalogus is redelijk gevuld met onder andere artiesten die aan Warner en EMI zijn verbonden. Eenmaal gekochte muziek wordt in de Ubuntu One-map geplaatst, waarna de bestanden probleemloos naar mediaspelers of - met behulp van de de Brasero-applicatie - naar cd-r's gekopieerd kunnen worden. Wie gratis muziek wil downloaden, kan in Rhythmbox terecht bij de catalogi van Jamendo en Magnatune, waar songs veelal van een Creative Commons-licentie zijn voorzien.

Oudgedienden

Versie 1.1 van het Ubuntu Software Center betekent een flinke vooruitgang ten opzichte van de instabiele oudere versies van Canonicals 'softwarewinkel'. Crashes komen nu nog maar zelden voor. Ook is het aantal muiskliks voor de installatie van een applicatie sterk teruggebracht en zijn er heldere categorieën aanwezig. Er is echter nog geen previewfunctie voor fonts beschikbaar en ratings ontbreken. Daardoor kan het lastig zijn om voor een bepaalde klus een geschikte applicatie te vinden.

Dat Firefox nog steeds de standaardbrowser is binnen Ubuntu, mag geen verrassing heten. Mozilla's populaire webbrowser is keurig bijgewerkt naar versie 3.6.3 en draait iets vlotter dan versie 3.5, die met Karmic werd meegeleverd. Het besluit van Canonical om Yahoo tot standaardzoekmachine in Firefox te verheffen, is teruggedraaid: Google blijft voorlopig de huisleverancier voor zoekresultaten.

Het splash screen van de diverse OpenOffice.org 3.2-applicaties toont het Oracle-logo, nu Sun in handen van die it-gigant is gekomen. Dat scherm is overigens maar heel even te zien: versie 3.2 start behoorlijk wat sneller op dan zijn voorgangers. Oracle claimt zelfs een halvering van de starttijd in vergelijking met OpenOffice.org 3.0. De nieuwe Office-applicaties kunnen documenten in het odf 1.2-formaat wegschrijven en er is leesondersteuning voor de door Microsoft ontworpen ooxml-standaard, dat sinds Microsoft Office 2007 wordt gebruikt.

Ubuntu 10.04 Server Edition

Canonical introduceert met Lucid Lynx na twee jaar opnieuw een lts-versie voor servers. Gebruikers van de serverversie van Ubuntu 8.04 lts en Ubuntu 9.10 kunnen volgens Canonical naar 10.04 upgraden zonder dat een herinstallatie nodig is. Bovendien zal de Server Edition, zoals de term 'long term support' al duidelijk moet maken, vijf jaar lang kosteloos van updates worden voorzien.

Met de toevoeging van nieuwe AppArmor-profielen voor veelgebruikte programma's zou Lucid Lynx veiliger moeten zijn dan zijn voorgangers. Ook is kernel hardening toegepast, waarbij geheugengebieden worden afgegrendeld en geheugenadressen willekeurig worden gekozen. Verder zijn home-directories voortaan te versleutelen.

Van een fiks aantal softwarepakketten is in 10.04 een nieuwe versie opgenomen. Zo is Samba bij versie 3.4 aangekomen, MySQL bij 5.1, PHP wordt geleverd met rugnummer 5.3 en Python heeft versienummer 2.6. Verder heeft Canonical flink gesleuteld aan de mogelijkheden voor cloud computing met updates voor Ubuntu Enterprise Cloud, dat bedoeld is voor het opzetten van eigen cloudomgevingen, en de publiek beschikbare Amazon EC2-clouddiensten.

KVM, de favoriete virtualisatiemotor van veel Linux-leveranciers, ondersteunt in Ubuntu 10.04 kernel samepage merging. Via dit mechanisme worden identieke geheugenblokken in verschillende virtuele machines samengevoegd, waardoor de hoeveelheid geheugen per virtuele machine gereduceerd kan worden. Ubuntu kan ook gevirtualiseerd worden binnen VMWare, Xen, KVM en VirtualBox. Tijdens de installatiefase zijn al drivers actief om met iscsi- en raid-configuraties overweg te kunnen.

Ubuntu Server Edition moet het vooralsnog doen met een marktaandeel van een bescheiden vijf procent, in een markt waarin Novell en Red Hat domineren. Marktonderzoekers stellen echter dat de mogelijkheden van cloud computing en het certificatieprogramma voor hardwareleveranciers ervoor zorgen dat de opensource-serversoftware van Canonical gestaag marktaandeel blijft veroveren. En het mes snijdt aan twee kanten: de support-contracten à 750 tot 1200 dollar per server per jaar zijn een zeer welkome inkomstenbron voor Canonical.

Ubuntu Netbook Edition en Kubuntu

De kernel van Ubuntu Netbook Edition 10.04 - de versie die voorheen bekend stond als Ubuntu Netbook Remix - is geoptimaliseerd voor de energiezuinige maar weinig krachtige Intel Atom-processors die in veel netbooks zijn terug te vinden. Bovendien heeft Canonical twee images vrijgegeven die geschikt zijn voor netbooks met arm-processors en voor de Marvell Dove- of Freescale i.MX51-chipsets.

Het OS boot in de praktijk lekker snel, en op een aantal netbooks werd de beschikbare hardware inclusief wifi keurig herkend. De nieuwe vormgeving is ook doorgevoerd in het bewust eenvoudig gehouden startmenu.

Of Canonical succesvol zal zijn met zijn Netbook Edition is nog maar de vraag. Momenteel werken onder andere Nokia en Intel aan MeeGo, een eveneens op Linux gebaseerd besturingssysteem voor internettablets, smartphones en netbooks. Daarnaast werkt Google aan Chrome OS, een tot de browser gereduceerd besturingssysteem met opnieuw een Linux-kernel als basis.

Kubuntu

Van Kubuntu, oftewel Ubuntu met de KDE-gui, is met het uitkomen van 10.04 voor het eerst ook een lts-release verschenen. De kernel is identiek aan die van de Gnome-Ubuntu. Het eerste wat opvalt is het nieuwe Kubuntu-logo, dat al in het Plymouth-bootscherm verschijnt. De KDE-omgeving is gebaseerd op versie 4.4.2 en biedt onder andere de mogelijkheid om widgets op de menubalk te plaatsen. De KDE-ontwikkelaars hebben daarnaast nieuwe widgets aan de desktopomgeving toegevoegd. Ook de semantische zoekmachine Nepomuk is flink aangepakt en vensters kunnen nu in tabs worden gegroepeerd.

Kubuntu zou nu ook een betere integratie moeten hebben met Firefox. Zo worden de dialoogvensters in de KDE-vormgeving getoond en worden de voorkeuren voor welke applicatie een bestand moet openen voortaan uit de KDE-instellingen gehaald. Voor laptop-gebruikers is de komst van een touchpad-configuratievenster een welkome aanvulling. Tenslotte is Amarok geüpgraded naar versie 2.3.

Tijdens een korte test van Kubuntu waren we onder de indruk van de gepolijste afwerking van de gui en de goede bootprestaties. Minder vrolijk werden we van een aantal onverwachte crashes van bepaalde widgets. Ook het configureren van wifi-netwerken verloopt binnen Kubuntu omslachtiger dan via de network manager van Gnome. Ook het Kubuntu-team heeft overigens zijn eerste officiële netbook-versie uitgebracht. Kubuntu Netbook Remix heeft net als Ubuntu Netbook Edition onder meer een vereenvoudigd menu om aan de behoeften van netbookgebruikers tegemoet te komen.

Conclusie

We hebben al sinds het verschijnen van de eerste alfa-versies met Lucid Lynx gespeeld. Tijdens het testen constateerden we dat sommige relatief nieuwe hardware nog niet goed functioneerde: zo herkende het OS op een Dell-pc weliswaar een pci-e usb 3.0-adapter - usb 3.0-support is al in de kernel aanwezig - maar een externe harddisk die hiermee werd verbonden, werd niet gedetecteerd. Ook kregen we bij enkele recente Nvidia-videokaarten de propriëtaire drivers niet aan de praat, terwijl de nieuwe Nouveau-drivers wel functioneerden.

Interessant in Ubuntu 10.04 is de komst van een muziekwinkel met uitsluitend drm-vrije tracks. Ook de clouddienst Ubuntu One, waarmee bestanden en andere belangrijke data via het web opgeslagen en gesynchroniseerd kunnen worden, spreekt ons aan. Misschien nog wel belangrijker is de komst van iPhone-, iPad- en iPod-ondersteuning; een Ubuntu-gebruiker hoeft niet langer op Windows terug te vallen om zijn Apple-hardware van nieuwe muziek te voorzien.

Canonical probeert in Lucid Lynx nadrukkelijk beginners te hulp te schieten met enkele eenvoudig te bedienen applicaties. Ook is er voor de eerste maal een 'officiële' handleiding voor het OS beschikbaar. Zulke initiatieven kunnen volgens ons een belangrijke rol spelen bij het verder groeien van het besturingssysteem, terwijl de echte tweaker nog altijd alles naar zijn hand kan zetten. Verder is het moderne design beslist een vooruitgang ten opzichte van het jaren-zeventigjasje waar het OS zich tot nu toe in hulde.

Naast wat kleine hardwareprobleempjes heeft Canonical vooral wat te vrezen van minpunten als de processortijd-vretende Flash-plugin van Adobe en, vooralsnog, de weinige commerciële games op het Linux-platform. Voor het overige is Ubuntu wederom sterker geworden, en met drie jaar support voor de desktopversie en vijf jaar voor de servereditie is het heldere kattebeest dan ook een serieuze concurrent voor Windows 7.

Reacties (235)

[avatar]

Voor Lucid release vandaag hebben we bij http://www.bit.nl weer een speciaal platform gebouwd om de verwachtte load op de mirror nl.archive.ubuntu.com aan te kunnen. Voor meer details zie: https://weblog.bit.nl/blog/2010/04/23/de-lynx-gaat-los/

We hebben ook de statistieken pagina wat opgepoetst. Op http://lvsd.lucid.bit.nl/stats/ kun je zien dat in de afgelopen week 45627 unieke nederlandse ipadressen nl.archive benaderd hebben voor updates. Een onderscheid in server/desktop kunnen we hier helaas niet in maken, maar een totaal van ruim 45000 installatie was voor ons toch wel boven verwachting.

[Reactie gewijzigd door avatar op 22 juli 2024 23:37]

[Lord Daemon]

Zijn dat alleen Nederlandstalige installaties, of alle installaties in Nederland?

[Trinitronic]

Alle downloads van de NL server, taal van de distro bepaal je door taal packages, niet door een andere install image

[Touchdomex]

Oh ja en voor de mensen die actief zijn op het forum!

Het Grote Ubuntu Topic Deel 11

Er is dus ook een forumtopic van Ubuntu

[Anoniem: 34296]

Ik denk dat er een aantal veranderingen zich afspelen die op termijn Ubuntu goede kansen geven om een groter aandeel te krijgen in de desktop markt:

• Meer grote bedrijven ondersteunen nu open standaarden.
• De innovatie in desktop systemen neemt af, het product nadert het einde van zijn levenscyclus
• Algemene acceptatie van Linux als de motor voor nieuwe platforms
• Opkomen van supermachten als China
• Met Canonical wordt de ontwikkeling steeds gestroomlijnder

Om hier even op uit te wijden. We kunnen zien dat een aantal zeer grote spelers als Novel, IBM, Google actief zijn gaan bijdragen aan de ontwikkeling van Linux. Voor hen is Microsoft een veel groter gevaar dan Linux. Proprietary oplossingen op een open source basis bieden juist voor hen voordelen. En deze bedrijven zijn daarom bereid de open source gemeenschap te versterken.

De innovatie in de desktop is niet zo groot meer als hij was. De PC is nog lang niet dood, maar het product is in de eindfase beland. Dat kunnen we aan een aantal ontwikkelingen zien.

• De penetratiegraad neemt niet meer toe in de ontwikkelde landen.
• We zien nu een omkering: steeds meer taken die traditioneel op de PC werden gedaan worden niet meer op de PC gedaan. Zo is de PC niet meer het belangrijkste game-platform. Ook wordt het steeds minder belangrijk als multimedia centrum, andere apparaten nemen deze functie over. Ook als communicatie centrum verliest de PC aan belang door de opkomst van Smartphones en straks tablets. Ook verliest het geleidelijk zijn rol van informatie opslag ten gunste van de cloud.
• De snelle ontwikkeling van de PC zat nu juist in het onstluiten van steeds nieuwe toepassingsmogelijkheden. Dit tijdperk is voorbij. De PC heeft zich ontwikkeld tot een volwassen product en de manieren waarop de functionaliteiten vorm hebben is min of meer uitgekristaliseerd. Er zit niet zo veel ontwikkeling meer in.

De open source beweging was op het gebied van de ontwikkeling van de desktop geen koploper. Maar dat was ook haar kracht. Open source hoeft niet snel producten op de markt te gooien, het kan rustig kijken wat het beste route is. Toen de PC-ontwikkeling heel gejaagd verliep had zij moeite om bij te houden. Maar nu het tempo van innovatie er uit is, zal het voor bedrijven als MS moeilijker worden om zich de open source van het lijf te houden. Want open source op de desktop groeit gestaag op een zeer solide, best uitgedachte basis, het is een kracht die je niet kunt stoppen.

De sleutel zit in de standaarden. We gaan naar open standaarden toe. De mensheid pikt het niet om opgehangen te worden aan de proprietary standaarden van 1 bedrijf als het om de vitale informatie uitwisseling gaat. In de ontwikkelingsfase kan dat wel bestaan, maar op langere termijn is dit onaanvaardbaar.

De ontwikkeling op de desktop gaat niet hard meer. Windows 7 is helemaal geen sprong vooruit ten opzichte van XP. Het is gewoon een upgrade meer niet. Het ondersteunt de nieuwe technologien, de interface heeft een overhaul gekregen, veiligheid is wat verbeterd, en het is natuurlijk weer wat groter, logger en uitgebreider geworden. Het is een verbetering. Maar als je bedenkt dat ze daar zeven jaar voor nodig gehad hebben dan kun je rustig zeggen dat de ontwikkeling in rustig vaarwater is gekomen.

In dat rustige vaarwater zal Ubuntu vanzelf langszij komen op de kritische punten dat is een kwestie van tijd. Grote projecten als office en ubuntu waren lastig voor de open source beweging die niet centraal geleid is, omdat er veel gecoordineerd moet worden en een centrale visie nodig is die consequent moet worden doorgevoerd. In de open source beweging werkt dit anders. Het is een leerproces waarin geleidelijk het inzicht groeit hoe men het het beste kan aanpakken. Maar wanneer men eenmaal het juiste spoor heeft gevonden dan loopt het prima, zoals we de laatse jaren met name kunnen zien.

Ik ben erg blij met deze laatste versie van Ubuntu omdat zij laat zien dat Canonical op het juiste spoor zit en dit consequent weet vast te houden. Canonical weet de ontwikkeling op een goede manier te structureren. Canonical pakt de zwakke punten stap voor stap aan. Zo zijn ze er in geslaagd om de een interface te maken die geintegreerd is.Eerdere linux interfaces kwamen nog al gefragmenteerd over. Het ontbrak aan visuele eenheid. Dat is onontbeerlijk voor de gewone gebruiker die zich erg laat leiden door visuele overeenkomsten en daar aanknopingspunten in zoekt.

Vensters dienen steeds dezelfde opmaakelementen te hebben en dialoogvensters met dezelfde functie dienen uniform te zijn. Uniformiteit en stijlelementen zijn enorm belangrijk om een complexe omgeving beheersbaar te houden. Als er in Nederland niet op alle wegen rechts werd gereden en overal dezelfde wegbewijzering stond zou reizen een vermoeiende zaak zijn.

Canonical heeft dit goed begrepen. Met elke versie scherpen ze dit verder aan. Waar ik bijzonder blij mee ben is dat dat Canonical niet langer achter Windows aanloopt als voorbeeld. Microsoft Windows is een smaakloze omgeving. Het is typische een massa product. Een massaproduct zal nimmer prachtige design hebben, dat stoot de massa alleen maar af.

Te lang is men geobsedeerd geweest door het idee dat Linux een Windows alternatief zou moeten zijn. Een namaak windows kan echter per definitie geen hoogvlieger zijn, dat is Windows zelf immers ook niet.

Canonical lijkt dat nu begrepen te hebben. De ontwikkelingen op smartphone gebied hebben een bepaald bewustzijn wakker gemaakt. Op Linux kan je prima interfaces baseren die ver voorlopen op Windows. Wat MS handhaaft zijn geen designregels die slaafs moeten worden nagevolgd om succes te hebben.

In deze versie van Ubuntu zie je dat designers hun intrede hebben gedaan. Net als bij Apple is Ubuntu bezig om een eigen design te ontwikkelen. Dat is een veel betere strategie. De mensen die Ubuntu omarmen zijn geen jan en mien doorsnee. Voor doosnee mensen zonder hogere idealen is het volksvoedsel Windows goed genoeg.

De open source beweging bestaat uit mensen die hogere apiraties hebben. Het zijn mensen die iets moois willen bouwen. Het zijn mensen die creatieve vermogens hebben en niet de Windows-kroket uit de muur willen trekken. Ze willen zelf bouwen aan iets wat mooier is en een mooiere toekomst weerspiegelt dan de onnadenkende consument van Microsoft.

Onder teckies zitten heel wat mensen met hogere idealen. Ook onder kunstenaars zitten veel van dit soort mensen. Als die twee samen worden gebracht dan kunnen er dingen groeien die de smakeloze producten van MS deklasseren.

Zo'n platform moet niet als doel hebben uit te groeien tot het meest gebruikte platform.
Het moet als doel hebben een schitterende vrijplaats te bieden voor spirituele, vrijheidslievende mensen. De eigenzinnigen die hun leven vorm willen geven door creativiteit i.p.v. slaafs consumentengedrag.

Op alle mogelijke manieren proberen bedrijven als MS de burger zijn keuzevrijheid te ontnemen en ze in te kapselen in afhankelijk slaafs consumentendom. Dat is niets nieuws. Maar immer zullen er mensen zijn die zich omgeving scheppen waar zij zich daar aan kunnen onttrekken, waarin vrijheid heerst, waarin gedreven mensen iets moois proberen te bouwen.

Linux is geen mislukking. Linux is een doorslaand succes. Wie even goed om zich heen kijkt ziet dat Linux bezig is uit te groeien tot de basis waarop de nieuwe platformen groeien. De desktop is maar een stukje van deze puzzel, een belangrijk stukje maar toch maar een stukje.

De kracht van Canonical is haar consistentie. Onderschat Ubuntu niet. Ubuntu wordt beter en beter en beter. En deze verbeteringen hopen zich op. Het voordeel dat Ubuntu heeft boven WIndows is dat het op een beter basis is gebouwd. Dat voordeel blijkt niet niet direct, maar gaat op termijn steeds zwaarder wegen. Als de basis goed is kan je voortbouwen zonder grote herzieningen. MS heeft al diverse keren grote herzieningen moeten doorvoeren om verder te kunnen groeien. Maar door de ballast van het verleden blijft het immer een houtje touwtje systeem.

Met het nodige kunst en vliegwerk weet men het allemaal aanvaardbaar te laten werken, maar neem nou maar het simpele gegeven dat Windows constant updates moet hebben. Hier openbaart zich een fundamentele zwakte. Wie wil er een smartphone waarop je constant updates moet laden en virusprogramma's moet draaien?

De digitale werkelijkheid wordt alsmaar complexer en daardoor moeilijk te beheersen. Naarmate deze ontwikkeling verder gaat zal er vanzelf een moment komen dat systemen die ordelijk, veilig en stabiel zijn by design aan belang gaan winnen. Systemen die de achterdeur opzetten door constante updates te vragen, een constante strijd moeten leveren met virussen en infiltranten, die organisaties niet bevrijden, maar juist afhankelijker maken, zullen op termijn terrein gaan verliezen.

Wat ik een beslissende stap van Canonical vindt is de Windows interface als voorbeeld los te laten. Dat schept de ruimte om werkelijk iets moois te maken. Canonical heeft kennelijk goed nagedacht en ingezien dat je je beter door Apple kan laten inspireren dan door Microsoft. Maak iets dat weergaloos mooi en perfect afgewerkt is in detail.

De zwaktes die Ubuntu nu nog heeft zullen ook overwonnen worden. Nu Apple Flash heeft verworpen zal de afhankelijkheid van flash verminderen. We hebben het straks niet meer nodig. Ook de nog niet perfecte conversie van office zal steeds minder belangrijk worden. In de eerste plaats zijn er talrijke budget-office suites die uitstekende conversie weten te behalen, dus het is zeker mogelijk. In de tweede plaats worden bedrijven steeds bewuster van het nadeel van proprietary document standaarden. Verder weekt de revolutie in de mobiele devices mensen los van de oude standaarden. Mensen worden niet alleen mobieler, ze hechten ook minder aan vaste standaarden. We beginnen er aan gewend te raken dat er morgen weer iets anders is dan vandaag. De moderne consument droomt er niet meer van over tien jaar nog zijn huidige mediabestanden te kunnen afspelen. Hij wil steeds het nieuwste, steeds iets anders.

De open source beweging is van karakter aan het veranderen. Zij is niet meer slechts de beweging die een open alternatief wil bieden. Zij is een innoverende beweging aan het worden die het voortouw neemt. Kijk eens naar een browser als Firefox. Als alternatief voor de Internet explorer leed zij een marginaal bestaan, maar als innovator heeft zij een belangrijke plaats opgeist. Ook Chrome en Android uitgegroeid tot speerpunten in de ontwikkeling. MS is nog eerste in aantallen, maar kwalitatief wordt ze steeds vaker gedeklasseerd.

Ubuntu gaat nu een eigen, veel rijkere weg inslaan. Zij neemt niet langer Windows tot voorbeeld maar OSX. Dat is een veel inspirerende voorbeeld. probeer iets te maken dat niet 99,999 compatible is, maar mooier en fijner werkt. Zorg dat het standaard is voorzien van voortreffelijke applicaties. Verleg de focus. Buit de voordelen uit, in plaats van kleine nadelen proberen op te heffen.

Linux kan namelijk wel zijn OS bundelen tot een complete kant en klaar eco-systeem. MS kan dit niet omdat zij als platformhouder geen oneerlijk concurrentievoordeel mag uitbuiten. Dit is een voordeel dat Ubuntu verder kan gaan uitbuiten. Zorgen dat de meegeleverde applicaties perfect zijn, en perfect samenwerken.

Als Ubuntu er in slaagt om een all in one oplossing te bieden die in alle opzichten af is, dan zal het een heel sterke propositie worden voor hardware fabrikanten. Stapje voor stapje komt dit dichter bij. Met elke nieuwe editie werkt Canonical aan de vervolmaking.

We leven in snel veranderende tijden. De jongeren van nu leven niet meer in een streekcultuur. Ze leven steeds meer in een mondiale ruimte, waarin ze zichzelf vormgeven door de cultuur te kiezen waarin ze zich thuisvoelen. De producten waarmee ze zich omringen moeten passen bij hun identiteit.

Mensen die Apple kopen zijn mensen die schoonheid waarderen. Het zijn mensen die zichzelf het beste gunnen. Die niet op zichzelf bezuinigen. Mensen die Linux omarmen zijn idealistische, sociale en vrijheidslievende mensen. Mensen die de standaardproducten van MS tot zich nemen, zijn massa mensen die een kroket uit de muur trekken. Het is de voor de hand liggende keus, stelt geen eisen, heeft geen identiteit net als zijn gebruikers.

Op deze mensen moet Canonical geen systeem richten. Canical moet net als Apple zijn eigen publiek gaan bedienen met zijn unieke product voordelen. Enorme vrijheid, een levendige community van zelfbewuste mensen met hogere idealen. Je draait geen Linux omdat je Windows niet betalen kan, Linux draaien is een statement, een onafhankelijkheidsverklaring van mooie, zelfbewuste mensen.

[Anoniem: 349241]

Ik had gehoopt dat de interface er wat netter uit zou zien, maar ik vind het nog steeds vieze kleuren en ultralelijke knoppen. Over de features: winkel gebruik ik niet. iPhone/iPad/iPod touch heb ik niet. Weinig echt handige dingen die ik zo zie. Ik had gehoopt dat de commandline niet meer nodig zou hoeven zijn omdat ik vaak wat dingetjes wil installeren maar daarvoor eerst een uur moet googelen om het archief te builden en uit te pakken, wat ik persoonlijk erg irritant vind, zeker als ik hiervoor een commandline moet gaan gebruiken. Verder zijn er inderdaad zo goed als 0 fatsoenlijke ubuntu games. Het werkt prima als je een keertje wil internetten en mail wil checken, maar als je iets meer wilt doen gaat het al gauw mis voor mijn gevoel. Ik vind mijn Windows XP nog steeds prima, en zou dus eerder Windows 7 of een Mac kopen dan dit op mijn PC te zetten.

[RoBBS]

Aangezien je post aardig lijkt op een flame ga ik hem even ontkrachten

Ik had gehoopt dat de interface er wat netter uit zou zien, maar ik vind het nog steeds vieze kleuren en ultralelijke knoppen

Kun je zelf geheel naar wens aanpassen als je het zou willen

winkel gebruik ik niet

Je geeft iets verder in je post aan dat je niet wilt klooien met de commandline. Waarom zou je het klik-en-het-is-geinstalleerd systeem dan links laten liggen?

iPhone/iPad/iPod touch heb ik niet

Ik ook niet, maar miljoenen wel en die vinden dit wel toegevoegde waarde.

Ik had gehoopt dat de commandline niet meer nodig zou hoeven zijn omdat ik vaak wat dingetjes wil installeren maar daarvoor eerst een uur moet googelen om het archief te builden en uit te pakken, wat ik persoonlijk erg irritant vind, zeker als ik hiervoor een commandline moet gaan gebruiken.

De commandline zal er altijd in blijven maar is voor steeds minder dingen vereist, ik zie het altijd zo,... als ik de commandline induik wil ik iets doen wat niet veel anderen ook willen (anders is er wel een interface voor), en dan moet ik het dus zelf fixen. In een Windows omgeving had ik het simpelweg niet kunnen doen omdat de meeste zaken waar geen interface voor is niet te wijzigen zijn (of niet gewijzigd mogen worden).

Verder zijn er inderdaad zo goed als 0 fatsoenlijke ubuntu games

Deels waar, er zijn inderdaad weinig Ubuntu specifieke games, er zijn echter zat games die prima onder linux draaien, hetzij met wat hulp linkje

Het werkt prima als je een keertje wil internetten en mail wil checken, maar als je iets meer wilt doen gaat het al gauw mis voor mijn gevoel. Ik

Mwah, valt mee hoor, m'n complete business draait er al wat jaartjes op. Windows is ook een prima systeem hoor (zeker Windows 7 werkt fijn) maar ik prefereer toch het geld voor licenties lekker in de zak te houden.

Eigenlijk heb ik het idee dat je het nog nooit serieus hebt geprobeerd (mede door opmerkingen als: maar als je iets meer wilt doen gaat het al gauw mis voor mijn gevoel).
Maar als jij liever een Windows 7 licentie koopt ipv eens naar de alternatieven kijkt ben je in mijn ogen een beetje kortzichtig bezig.

[HerrPino]

Kun je zelf geheel naar wens aanpassen als je het zou willen

Wat ik me eigenlijk afvraag is de module die de font-rendering doet ook te vervangen? Want deze is wel ongelooflijk beroerd het lijkt wel alsof er een soort waas overheen zit. Die graphics kunnen me (bijna) gestolen worden, maar de tekst moet toch wel crispy clear zijn... liefst met subpixel positioning. Dat is voor mij al vaak de reden geweest om prive Ubuntu, en Linux in het algemeen, links te laten liggen.

Mwah, valt mee hoor, m'n complete business draait er al wat jaartjes op. Windows is ook een prima systeem hoor (zeker Windows 7 werkt fijn) maar ik prefereer toch het geld voor licenties lekker in de zak te houden.

En je verliest geen tijd en dus geld op een andere manier, zoals voor conversies naar systemen van klanten. Dat is voor ons de voornaamste reden om niet naar Linux over te stappen, de licentiekosten verdienen we namelijk in een dag terug. En daarna zou Linux alleen maar extra tijd en dus geld gaan kosten.

[RoBBS]

Wat ik me eigenlijk afvraag is de module die de font-rendering doet ook te vervangen? Want deze is wel ongelooflijk beroerd het lijkt wel alsof er een soort waas overheen zit. Die graphics kunnen me (bijna) gestolen worden, maar de tekst moet toch wel crispy clear zijn... liefst met subpixel positioning. Dat is voor mij al vaak de reden geweest om prive Ubuntu, en Linux in het algemeen, links te laten liggen.

Jazeker, zoals deze google query je laat zien.

En je verliest geen tijd en dus geld op een andere manier, zoals voor conversies naar systemen van klanten. Dat is voor ons de voornaamste reden om niet naar Linux over te stappen, de licentiekosten verdienen we namelijk in een dag terug. En daarna zou Linux alleen maar extra tijd en dus geld gaan kosten.

Nee, eigenlijk niet. De meeste communicatie verspreid ik gewoon in PDF formaat en is dus universeel leesbaar, de nieuwe Office extenties kunnen ook al tijden worden geopend door OpenOffice dus daar ook geen problemen (muv ingewikkelde excel sheets wellicht, maar daar werk ik persoonlijk niet mee dus geen idee van).

[Ruben314]

Excel kan prima met gNumeric. Heeft zelfs een aantal geweldige functies die excel niet heeft

[RoBBS]

Thanks voor de tip, ga ik eens naar kijken.
Waar ik op doelde waren de specifieke functionaliteiten die excel >2007 wel heeft, en andere systemen niet. Conditional formatting om maar een voorbeeld te noemen (hoewel ik dat dan al tijden niet meer heb getest).

[tehsojiro]

zit ook in OpenOffice, maar dan onder een andere naam geloof ik.

[RoBBS]

Krijg nou wat, tools->conditional formatting
Toch leuk dat je zomaar nieuwe opties krijgt

[Anoniem: 349241]

Ik heb wel eens ubuntu geprobeerd, maar het ermee werken bevalt mij gewoon niet. Geen idee precies waarom, maar het 'klikt' niet echt, zeg maar.

Kun je zelf geheel naar wens aanpassen als je het zou willen

Niet alles kan je aanpassen. De vormen van de knoppen, vensters e.d. blijven altijd hetzelfde. En ik vind dat een product uit zichzelf een goede uitstraling moet hebben, en dat je dat niet zelf moet gaan aanpassen.

Je geeft iets verder in je post aan dat je niet wilt klooien met de commandline. Waarom zou je het klik-en-het-is-geinstalleerd systeem dan links laten liggen?

Bij winkel heb ik het idee van 'dat kost geld'. Overigens bevat de 'winkel' lang niet alle software.

Ik ook niet, maar miljoenen wel en die vinden dit wel toegevoegde waarde.

Voor mij is dat nog geen reden om het handig te vinden.

De commandline zal er altijd in blijven maar is voor steeds minder dingen vereist, ik zie het altijd zo,... als ik de commandline induik wil ik iets doen wat niet veel anderen ook willen (anders is er wel een interface voor), en dan moet ik het dus zelf fixen. In een Windows omgeving had ik het simpelweg niet kunnen doen omdat de meeste zaken waar geen interface voor is niet te wijzigen zijn (of niet gewijzigd mogen worden).

Als ik probeer een programmatje wat niet in app-beheer staat te installeren, moet ik eerst gaan googlen hoe ik dat moet doen. Met windows was het een paar klikken en klaar

Ik heb Ubuntu wel degelijk serieus geprobeerd, ook heb ik OSen zoals Fedora en Red hat op de proef genomen, maar linux is gewoon niet iets voor mij ben ik bang

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 349241 op 22 juli 2024 23:37]

[Trinitronic]

Als ik probeer een programmatje wat niet in app-beheer staat te installeren, moet ik eerst gaan googlen hoe ik dat moet doen. Met windows was het een paar klikken en klaar

Je kan ook met paar klikken een .deb bestand snel installeren

[Anoniem: 349241]

Niet alles is .deb

[RoBBS]

Ik heb wel eens ubuntu geprobeerd, maar het ermee werken bevalt mij gewoon niet. Geen idee precies waarom, maar het 'klikt' niet echt, zeg maar.

Over je persoonlijke gevoel met een stuk software heb ik natuurlijk niets aan te merken.

Niet alles kan je aanpassen. De vormen van de knoppen, vensters e.d. blijven altijd hetzelfde. En ik vind dat een product uit zichzelf een goede uitstraling moet hebben, en dat je dat niet zelf moet gaan aanpassen.

Ik denk dat de hoeveelheid aanpasbaarheid primair ligt aan hoeveel tijd je over hebt, met Gnome Art kom je bijvoorbeeld een heel eind. Wil je echt alles wijzigen dan moet je waarschijnlijk aan het programmeren, maar then again, bij de andere besturingssystemen kun je het dan gewoon niet aanpassen.

Bij winkel heb ik het idee van 'dat kost geld'. Overigens bevat de 'winkel' lang niet alle software.

Dat idee heb ik bij een 'market', toch is er echter meer gratis dan betaald in bijv. Android market. Wellicht een verkeerd gekozen woord. Natuurlijk staat niet alle software in de 'winkel', je kunt zelf andere repositories toevoegen wil je van meer bronnen applicaties installeren.

Als ik probeer een programmatje wat niet in app-beheer staat te installeren, moet ik eerst gaan googlen hoe ik dat moet doen. Met windows was het een paar klikken en klaar

Zoals Tinitronic hieronder correct opmerkt kun je zelf .deb files installeren, ok niet alles is .deb, maar met wat tools (bijv. alien voor RPM) kun je die zelf maken. Wederom, bij de andere systemen heb je geen opties, dan werkt het niet als het er niet voor gecompileerd is. Hier kun je in het ergste geval meestal zelf de bron compilen. Wat betreft je vergelijking met windows, dat is ook alleen maar omdat je weet wat je moet downloaden om het aan de praat te krijgen, datzelfde heb je onder Ubuntu,... als je maar weet wat je moet hebben.

Ik heb Ubuntu wel degelijk serieus geprobeerd, ook heb ik OSen zoals Fedora en Red hat op de proef genomen, maar linux is gewoon niet iets voor mij ben ik bang

Zolang je op z'n minst een knappe poging hebt ondernomen heb ik niets aan te merken op je keuze van OS

[Anoniem: 349241]

Ik ga maar eens Ubuntu 10.04 proberen op een partitie, eerst zien voordat ik het meteen afkeur he

[Crackh34d]

Ik snap je redenatie niet helemaal.

Je gebruikt de softwarewinkel niet en gaat dan zelf programmas builden via de command-line? Gebruik dan aub gewoon de softwarewinkel, dan is het met 3 klikken klaar. Als software niet in de standaard repositories staat is het in 95% wel toe te voegen door een 3rd party repository.

Ubuntu games, tsja zijn er dan zoveel Mac games? Sowieso is de games PC-markt aan het krimpen, ten faveure van de consoles. En ik zie het wel goedkomen met Linux-games. Steam komt naar Linux, games als Heroes of Newerth zijn top en hebben een native linux client. Bovendien is tegenwoordig echt heel veel met Wine prima te spelen.

Ik doe echt alles op mijn Ubuntu install, van fotobewerking, videobewerking tot het typen van wetenschappelijke artikelen in LateX. Ik zou eigenlijk niets kunnen bedenken wat ik niet kan?

Ik betaal nooit meer voor een OS

[Anoniem: 84969]

Ach ja het klassieke "Linux is alles waar ik ooit van gedroomd" heb tegenover het "met Linux kan ik helemaal niets wat ik wil doen".

Met Linux kan je nog niet goed gamen. Als je wilt gamen, is Linux niets voor jou, en moet je (nu nog) gewoon aan de Windows (met alle nadelen van dien). Dus de discussie "ik kan niet gamen" tegen "ik kan alles wat ik wil, want ik game toch" is helemaal niet relevant.

[Wim-Bart]

gewoon aan de Windows (met alle nadelen van dien).

Je spreekt over alle nadelen. Maar welke nadelen, want het is mooi om te zeggen dat Windows veel nadelen heeft, maar misschien zijn die alleen voor jou.

[Reactie gewijzigd door Wim-Bart op 22 juli 2024 23:37]

[Jarige]

Poeh nadelen van Windows die iedereen ondervindt? Eitje, komtie:

- Virussen
Wat kortweg betekend dat je een anti virus programma nodig hebt, dat je constant moet onderhouden met updates.
- Geen centrale plek om programma's te updaten
Wat kortweg betekend dat elk apart programma gaat lopen schreeuwen om updates
- Pleisterbeleid ipv patchbeleid bij Microsoft.
Wat kortweg betekend dat je eerst SP1 nodig hebt alvorens je SP2 kan installeren, waarna je pas SP3 kan installeren. En dat betekend ook dat je als je net updates geinstalleerd hebt en nog een keer checkt je ineens nog meer updates kan krijgen.
- De prijs
Spreekt voor zich. Elke computer komt met Microsoft belasting.
- Leercurve voor nieuwe gebruikers
De meeste mensen zijn Windows gewend, maar voor de mensen die dat nog niet zijn is Ubuntu veel makkelijker! Dat hebben ze getest...
- Beperkt na een installatie (vergeleken met alternatieven)
Je zal jezelf vinden in een situatie waarin je nog allerlei software moet zoeken en installeren voordat je aan het werk kan op een nieuw geinstalleerde Windows. Drivers, codecs, flash player, Java, een office programma, etc etc.
- Het wordt trager over tijd. Zo'n beetje iedereen die ik ken klaagt tegenwoordig over baggertrage XP bakken die vlak na het kopen snel waren. CCleaner, defragmenteren, scannen etc werkt meestal niet.

Kost me niet veel tijd zoiets te doen

[Amanoo]

Ik vind zelf Wine tegenvallen. Er werkt gewoon ook ontzettend veel niet op.
Maar ik vind het fijn hem te hebben, want ik gebruik het nog steeds, alleen minder vaak dan ik zou willen.
Softwarewinkel en Synaptic zijn ook zeer handig. Klik-klik-klaar. Zelf Windows is moeilijker. Nadeel is dat als je je software niet erin hebt en je wil hem wel installeren, j edat met de hand zal moeten doen. Is mij wel al gelukt, maar vereist toch nog wel wat googlen voordat je weet hoe het moet. En het lukt mij nog steeds niet altijd.
Tja, ik vind een leuk OS, maar voor mijn doelgroep is het nog niet 100% wat het zijn moet (de "niet te veel tweaken aan software of te veel werken met command lines"-doelgroep). Op zich zie ik wel veel potentie, en misschien zelfs meer potentie dan Windows nu heeft, het moet alleen nog verder worden doorontwikkeld. De reden waarom ik de nieuwe Ubuntu toejuig.

[Lord Daemon]

Nou ja, als je bereid bent om Windows-spellen te spelen via Wine is er veel mogelijk, vooral als je niet de nieuwste spellen hoeft te hebben. De laatste twee weken heb ik helaas heel wat uurtjes besteed aan Diablo 2, en een paar maanden geleden was Civilization 4 de bom.

Wat voor dingen wil je eigenlijk installeren waarvoor je de command line nodig hebt? De software repository is zo groot, dat ik eigenlijk zelden iets tegenkom dat ik zelf moet gaan bouwen.

[tehsojiro]

nvidia drivers

[RoBBS]

Die heb ik al 3 jaar niet meer hoeven compilen.

[hackerhater]

VMware kernels

[Anoniem: 2461]

Als je graag zelf compileert en je last heb met dependencies, is mijn tip: apt-get build-dep *naam_van_je_package*. Werkt niet altijd, maar vaak wel

[3raser]

Ik als verstokte Windows gebruiker zie Ubuntu toch nog steeds als een OS voor mensen die alleen maar wat documentjes typen en internetten. De serieuze gamer kan er vrijwel niets mee. Ook het overstappen op minder bekende alternatieve programma's is een bottleneck. Je moet ermee leren omgaan. Maar je gaat al snel het "gemak" van Windows missen.

[DCK]

"Serieuze gamer" is nogal een loze benaming. PC (Windows) gamen wordt al heel lang als stervend bestempeld, en je bent vaak goedkoper uit met meer keus om een console te kopen. Daarnaast gaat Steam (en de Steam Engine) uitkomen voor Linux, dus het is niet alsof het helemaal genegeerd wordt.

Maar goed, Ubuntu is juist een perfect systeem als developer. Gewoon Eclipse uit de repo's halen, en draaien. Ubuntu is als dev-systeem vele malen responsiever dan Windows 7, wat ik ook een mooi OS vindt. Ook de tools zijn zonder meer uitstekend beschikbaar voor Linux.

"Wat documentjes typen" doe ik trouwens liever onder Windows, Office 2010 is zoveel beter dan alles wat er bestaat!

Er ontbreken heel veel tool suites onder Ubuntu, dat ben ik met je eens, maar Photoshop en AutoCAD worden maar door heel weinig mensen gebruikt (ook niet door mij als tweaker).

Over gemak gesproken: Ubuntu biedt een groot gemak dat ander OS'en. Als je het installeert heb je een volledig werkende desktop voor je neus, waar je onder Windows vaak nog drivers moet installeren. Als je daar nog programma's in mist kun je die gewoon centraal uit het Software Center halen, en niet van allerhande websites halen. Bovendien hoef je niet beginnen met allerhande veiligheidssoftware, office suites, een fatsoenlijke webbrowser, IM software, of alternatieve muziekspelers. Je bent onder Windows zoveel tijd kwijt voordat je al je desktopgemak klaar hebt staan, maar Ubuntu kun je meteen beginnen, of na vijf minuten klaar zijn.

[killercow]

Ik als iemand die z'n geld met zn computer moet verdienen zie windows als een os voor mensen die wat gamen en eventueel wat briefjes moeten typen en internetten. Helaas kan zelfs dat laatste niet echt veilig op een windows computer en sluit je met Microsoft tools keer op keer allerlei mensen uit. Overstappen op windows alternatieven is duur, onhandig (allemaal losse updaters) en vervelend voor iemand die anders gewend is. Je gaat al snel het "gemak" van een Ubuntu desktop missen.

[Reactie gewijzigd door killercow op 22 juli 2024 23:37]

[Wim-Bart]

Ik als iemand die z'n geld met zn computer moet verdienen zie windows als een os voor mensen die wat gamen en eventueel wat briefjes moeten typen en internetten. Helaas kan zelfs dat laatste niet echt veilig op een windows computer en sluit je met Microsoft tools keer op keer allerlei mensen uit. Overstappen op windows alternatieven is duur, onhandig (allemaal losse updaters) en vervelend voor iemand die anders gewend is. Je gaat al snel het "gemak" van een Ubuntu desktop missen.

Eventjes nuanceren:

Helaas kan zelfs dat laatste niet echt veilig op een windows computer

Waarom kan dat niet veilig, nog nooit problemen gehad en er is geen enkele combinatie van onderzoeken wat jouw bevestiging staafd. Laten we zo zeggen veiligheid is een non-argument, een OS is zo veilig als de beheerder het afwingt en de gebruiker er mee omgaat, en voor kantoor omgevingen geldt, de beheerder bepaald.

en sluit je met Microsoft tools keer op keer allerlei mensen uit.

Welke mensen? Met welke tool. Alles wat je nodig hebt kan gewoon op Windows gedraaid worden zonder emulatie (Wine-achtig).

Overstappen op windows alternatieven is duur, onhandig (allemaal losse updaters) en vervelend voor iemand die anders gewend is.

Is het juist niet mooi dat je voor updates van je software niet afhankelijk bent van de repos van Microsoft. En wil je centrale updates voor alles, dan kan dat, daar zijn producten voor.

Je gaat al snel het "gemak" van een Ubuntu desktop missen.

Dat is een persoonlijk iets, persoonlijk vind ik de desktop van Ubuntu een Crime maar dat vind ik ook van OS/X. Het is persoonlijk allemaal.

[killercow]

<quote>
Je gaat al snel het "gemak" van een Ubuntu desktop missen.
</quote>
Dat was m'n hele punt

[rockmanz]

Ehm, gamer en niet-gamers is een beetje te zwart-wit denk ik. Ik gebruik ubuntu al sinds 8.10 als server os en sinds 9.04 als desktop en ik game gewoon ernaast op mijn xbox. Op ubuntu kan ik gewoon internetten, video's kijken, muziek luisteren, ipods syncen, office 2007 gebruiken (via wine, werkt overigens prima) etc. Nou wil ik niet veel zeggen maar dat is alles wat een normaal persoon (lees: >90% van de mensen) wil met een desktop. En wat gemakt van windows betreft, ubuntu heb ik in 30 minuten geinstalleerd en aangepast naar mijn wens waar voor windows een veelvoud nodig is terwijl ik met beide hetzelfde kan doen wat ik wil.

Ik ben het ermee eens als je zegt dat autocad/photoshop/solidworks/3dsmax nodig hebt dat je over moet stappen op windows/mac maar op dat moment is het een workstation markt geworden en niet de desktop markt waar ubuntu in zit. Sidenote: mijn universiteits software werkt allemaal vlekkeloos ofwel beter onder linux dan onder windows.

[Krisp]

Als die-hard Mac-gebruiker moet ik zeggen dat ik onder de indruk ben van het verhaal zoals dat hier staat. Het ziet er goed uit en de applicatiewinkel is een absolute win. Het idee om dit te implementeren in een desktop-OS is slim, zeker gezien het succes van de verschillende app-stores op mobiele devices.

Echter vind ik het nog steeds jammer dat er niet een vorm van GUI zit in bijvoorbeeld het configureren van een RAID-configuratie. Aan dat soort dingen merk ik dat Linux een command-line OS is waar een GUI omheen is gebouwd. Hoe uitgebreid deze ook is, op de een of andere manier blijft het net-niet. Apple en Microsoft zijn hier toch beter in.

[geez]

Het configureren van RAID kan wel met GUI gebeuren, echter zul je daarbij de partitietable zelf moeten indelen in plaats van dat je bij het handje genomen wordt door de installatiewizard. Prutsen op de command line is al even niet meer nodig.

_{Althans, bij het installeren van Debian 5.0.4 enkele maanden terug was dit mogelijk, afaik is dat hier ook zo.}

edit @ Ayporos: Zoals ik aangaf heb ik toen 5.0.4 geinstalleerd, de nieuwste stable dus. Om deze later te upgraden naar squeeze (huidig testing) omdat de realtek driver voor de netwerkkaart niet goed functioneerde. Het gaat overigens om een server, wat tevens de reden voor mijn keuze voor Debian was. Op de desktop is Ubuntu inderdaad een veel meer volwassen pakket.

Overigens is ntfs-3g gewoon beschikbaar in de stable repositories, echter wordt deze standaard niet geinstalleerd als je voor base system kiest. Imho een beetje een non-argument dus omdat je met aptitude install ntfs-3g al klaar bent.

Debian stable is nou eenmaal niet gericht op gemiddeld desktopgebruik, Met stable probeert men 100% stabiliteit te garanderen. De packages in stable zijn daardoor nou eenmaal wat verouderd. Zo zit stable nog op kernel 2.6.26. Ik denk dat als je een image van testing had gedownload dat al je hardware gewoon herkend zou worden.

[Reactie gewijzigd door geez op 22 juli 2024 23:37]

[Ayporos]

Ligt er aan welke versie van debian jij geïnstalleerd hebt, zij werken namelijk met verschillende versies:

- stable: dit bevat alleen software en functies die door en door getest zijn, hierdoor is het aanbod aan 'vernieuwende' software/functies gelimiteerd in de stable versie van debian, dus voor mensen die altijd het nieuwste van het nieuwste willen hebben is dit niet interessant, voor webservers echter die stabiliteit en uptime belangrijk vinden is dit perfect.
- testing/unstable: dit zijn versies die nog 'getest' en ontwikkeld worden, deze versies bevatten een uitgebreider aanbod aan software en functionaliteit maar deze zijn niet uitvoerig getest op meerdere systemen in meerdere gebruiks scenario.

Ubuntu zweeft daar een beetje tussen in, en in tegenstelling tot Debian verkiest ubuntu ervoor om hun 'release' versie zo veel mogelijk nieuwe functionaliteit te geven die 'acceptabel' genoeg stabiel/goed draait op voldoende/meeste hardware configuraties.

Ik kan je bijvoorbeeld vertellen dat debian 5.0.4 (laatste stable release) out-of-the-box geen ondersteuning heeft om NTFS geformatteerde (windows) partities uit te lezen, en ik kan me herinneren dat 2 jaar geleden of zo wanneer ik voor het laatst Ubuntu gebruikte Ubuntu dat TOEN al wel had.

Vergeleken met debian is ubuntu zeker wel meer ingericht om een compleet 'GUI-based' OS te worden. Voor zover ik het begrepen heb streeft Ubuntu ernaar een compleet GUI-based OS te zijn even functioneel als windows/OSX maar toch met de complete aanpasbaarheid en tweak-ability van een commandline linux OS.

Laatst debian geïnstalleerd (zoals je hierboven al gelezen hebt) maar dat spul gebruik ik nu niet meer. Geen ondersteuning voor NTFS schijven uitlezen, mijn onboard wifi-kaart werd niet herkent dus had niet eens internet om vanuit linux help te zoeken, etc etc.
Ben dan ook van plan binnenkort Ubuntu over mijn debian partitie te gooien, denk dat ik daar veel meer plezier uit haal!

[ppl]

Het by default niet ondersteunen van ntfs heeft een hele andere reden, dezelfde als voor het niet by default ondersteunen van mp3 en andere proprietary zaken. De reden is vrij simpel en wordt door diverse distro's als sinds jaar en dag gehanteerd: het is proprietary en daarmee niet "vrij" waardoor het voor bepaalde problemen kan zorgen (bij mp3 spelen patenten een grote rol). Het is een stuk ideologie die je bij Debian, Ubuntu, Red Hat en diverse andere ziet, al sinds jaar en dag. De meest recente rel op dat gebied was te vinden bij Debian toen er wat problemen waren omtrent de naam en het logo van Firefox en Thunderbird. Die vindt je dan ook onder andere namen en met andere logo's in hun repository. Ubuntu is daarin wat minder strikt dus daar vindt je wel Firefox en Thunderbird met de bijbehorende logo's. Het ntfs en mp3 verhaal was iets wat Ubuntu vroeger inderdaad standaard had maar daarop zijn ze teruggekomen.

Maakt bovenstaande wat uit tegenwoordig? Nee. Alles is namelijk eenvoudig achteraf te installeren. Bij Ubuntu is het tegenwoordig al zodanig ingericht dat als je een mp3 bestand wil afspelen je een melding krijgt dat het niet kan maar met de mogelijkheid om de codec te installeren (incl. waarschuwing dat het niet vrij is e.d.). Je meldt dat je 'm wil installeren en voila, een paar seconden later kun je mp3's afspelen. Er zijn inmiddels ook meta-packages waardoor je in 1 klap al die codecs kunt installeren en dus in 1x van al die vragen af bent. Men heeft voor dit systeem gekozen omdat zij op deze manier niet verantwoordelijk zijn; de verantwoordelijkheid ligt hiermee namelijk bij de gebruiker. Je moet er niet vanuit gaan dat je bij Ubuntu helemaal niets hoeft te doen

Overigens kent Ubuntu diverse smaken zoals je in deze review al had kunnen lezen. De desktop en netbook versies richten zich op gebruikers waarbij eenvoud centraal staat. Een GUI is daarvoor erg handig om te gebruiken. Ze hebben echter ook een server versie waarbij dit argument niet op gaat en dus wordt daar ook geen GUI gebruikt (je kunt 'm wel achteraf installeren). Het grote voordeel van Ubuntu boven Debian vindt je dan ook in de desktop/netbook hoek: Ubuntu is een compleet systeem wat je installeert waarna je aan de slag gaat; bij Debian heb je een basis die je installeert waarna je alle overige componenten erbij naast moet installeren en configureren, pas daarna kun je aan de slag. Het is een wat omslachtiger systeem wat zo ook z'n voordelen heeft (je hebt wat meer inspraak op wat er geïnstalleerd en geconfigureerd wordt).
OS X zit wat cli betreft op hetzelfde niveau als Linux, misschien wel iets hoger omdat het over de UNIXv3 certificatie beschikt (voor sommigen is dat een belangrijk punt), men onderscheidt zich dan ook puur op GUI gebied (en dat is nogal discutabel, zie de discussie aan het begin van de reacties).

[gertvdijk]

Echter vind ik het nog steeds jammer dat er niet een vorm van GUI zit in bijvoorbeeld het configureren van een RAID-configuratie. Aan dat soort dingen merk ik dat Linux een command-line OS is waar een GUI omheen is gebouwd. Hoe uitgebreid deze ook is, op de een of andere manier blijft het net-niet. Apple en Microsoft zijn hier toch beter in.

Eerst kijken, dan gillen.

Al sinds 9.10:
System -> Administration -> Disk Utility -> File -> New -> Software RAID Array.

Al sinds heel lang:
met de alternate installer kan je met de partitioner RAID configureren.

[Reactie gewijzigd door gertvdijk op 22 juli 2024 23:37]

[Wim-Bart]

Lijkt mij dat dit echt een non-issue:

• systeem booten,
• BIOS RAID config starten,
• Raid set(s) configureren,
• Installeren.

Of is het practischer (lijkt mij niks):

• Systeem booten,
• Installeren,
• Naar RAID migreren (en een halve dag wachten tot rebuild klaar is).

En uitbreiden:

• Nieuwe disks erbij plaatsen,
• Systeem booten,
• RAID controller BIOS setup en nieuw volume aanmaken,
• OS Starten,
• Mount points/volumes aanmaken.

En voor software RAID:

• Just don't do it :-)

[Jerie]

Uitbreiden is de meest logische optie. Je gooit je OS op een SSD en de data op de RAID. Goh, wat een geweldig idee! Betere performance, en heb je ook meteen geen last van dit probleem. Software RAID werkt overigens prima in Linux, en kan zelfs een betere performance dan hardware RAID bieden. Wat ik niet zou kunnen aanraden is die nep-hardware RAID kaartjes die zelf geen co-processor hebben. Doe het dan gewoon in software, _behalve_ in rare situaties zoals wanneer je de data op dual-boot wilt accessen. 1) Dan ben je een dreutel, doe dat nou niet, en hou 't simpel. 2) Anders idd hardware RAID. Ik heb overigens perfect software RAID op Ubuntu 9.10 kunnen installeren met de alternative installer, in een ncurses menutje. Zeer eenvoudig, ondersteunt diverse geavanceerde opties waaronder RAID0,1,5,10,?, whole disk encryption, plethora aan filesystems. Natuurlijk, het is geen GUI met een muis, maar het is eenvoudig. Helaas ook nog geen btrfs, maar dat is ook nog niet production quality. Als je toch aan de gang gaat met hardware RAID kun je ook net zo goed overwegen een SAN ipv een NAS te bouwen. Dat is een stuk flexibeler dan een NAS omdat je ook hardwarematig de data en OS van elkaar gescheiden houdt (beter in ramp scenarios; e.g. je sloopt je OS of je moet onderhoud plegen, wil failover oid), en als je het goed doet en je gebruikt een universeel filesystem (zelfs met universele whole disk encryption zpals bijvoorbeeld TrueCrypt) dan is het op diverse OSen leesbaar en zelfs schrijfbaar mocht je dat van belang vinden.

Dit plaatje in de review:

http://ic.tweakimg.net/ext/i/imagenormal/1272203481.jpeg

is een strakke poes. Zonder gekheid, de kwaliteit van de artwork vind ik per release met sprongen omhoog gaan. Het paars met grijs is een aantrekkelijke combinatie. Welke in de ogen van velen al door MacOS X 10.5 Leopard was geinnoveerd doch niet uitgevonden; daar bijvoorbeeld Sun Solaris CDE dit ook gebruikt, en ik dit altijd als een prettige combinatie heb ervaren. In KDE 1.x was er al een CDE theme, en die heb ik met veel genoegen mogen gebruiken.

Ik heb op Phoronix een artikel gelezen dat er een bug in X.org zit die ook op Ubuntu 10.04 RC een rol speelt, en ik heb idd problemen met Compiz + X3100. Mijn desktop was zo traag als dikke stront door een rietje. Zonder Compiz is het weer bruikbaar, en een 3rd party repository met nieuwere drivers heeft dit opgelost zodat Compiz wel weer werkt. Echter, nog steeds kan ik niet met Compiz aan een bepaalde Flash video renderen fullscreen (te weten de Deadline episode van de vorige week; die kijk ik altijd online ipv op de TV). Hij laat zelfs helemaal niets meer zien; frame stuck! Ik hoop dat dit in de final, die morgen (30 april) uit zou moeten komen, geen rol speelt, maar zoals met veel software heeft de final vaak nog een paar bugs (soms vervelende) die er bij de release gauw uit worden gehaalt middels een patch. De Fast User Switcher crashed bij mij ook, maar mijn install en config is verre van vanilla. Toch gebeurt het ook in een nieuwe vanilla account.

Als ik nu een clean install wil doen moet ik eerst allerlei settings gaan backuppen. Zo moet ik altijd mijn Linux kernel patchen zodat m'n TV kaart werkt. Dat is bestwel irritant, maar dergelijke pakketjes moet je steeds backuppen bij een nieuwe install. Een mogelijkheid om je software resources (sources.list) en instellingen te exporteren/abstraheren bestaat vziw niet, en dit is bij Linux een groot nadeel. Ik kijk uit naar de tijden dat /etc een stuk hegemonischer is dan het nu is, inclusief de content van de config bestandjes aldaar. Hoewel het altijd erger kan (IRIX...)

[AteZ]

ja of: de moederbord is stuk, die raid chipset is oud en nergens meer aan te schaffen.

hardware raid : don't do it

Software Raid:

even raid configuratie scannen en hij doet het weer!

[MrSnowflake]

Al sinds 9.10:
System -> Administration -> Disk Utility -> File -> New -> Software RAID Array.

Das lekker handig om te installeren op een RAID...

met de alternate installer kan je met de partitioner RAID configureren.

Maar dat is geen GUI

[gertvdijk]

Das lekker handig om te installeren op een RAID...

Eerst nadenken, dan gillen.

Vanuit je live omgeving maak je je RAID array in GUI. Dan installeer je Ubuntu op de RAID device.

[Anoniem: 291856]

Ooit geprobeerd? Het komt dichtbij een GUI, het is hetzelfde als de eerste boot van een XP installatie cd. Dit is helemaal niet lastig. Het enige verschil van GUI is dat je geen muis kan gebruiken, je zal alles met de pijltjestoetsen moeten doen.

[Cybercool]

MacOSX is ook zeker een command-line OS (Unix), maar de GUI is gewoon completer dan in de linux distro's.

[Phoenix_the_II]

Je zal in plaats van completer, beperkter bedoelen neem ik aan?

[ppl]

Als je het hebt over het gebruik van themes en het zelf kunnen bepalen waar die close, minimise en zoom knopjes komen te staan dan kun je het inderdaad beter bij Linux zoeken. OS X kan het ook wel maar dan middels 3rd party applicaties waarbij het ook meer hackwerk is wat voor problemen kan zorgen.

Een GUI beslaat echter meer dan alleen die elementen. Het is nog altijd een interface wat zoveel betekent dat het een gebruiker in staat stelt om met de computer te werken. In dat opzicht biedt OS X net zoveel of zelfs meer dan Linux dat doet. Met tools als AppleScript en Automator kun je aardig wat wijzigingen in je workflow aanbrengen. Je hebt een macro systeem die je door het hele OS heen kunt gebruiken. Dat ontbreekt in Linux vrijwel volledig; het enige wat daar in de buurt komt is het gebruik van scripts op de cli en scripts in Nautilus. De eenvoud die Automator biedt zie je daar echter niet in terug omdat je gedegen scripting kennis nodig hebt. Dat vormt voor een gewone gebruiker een dermate grote beperking dat hij gewoon geen mogelijkheid heeft om op dit vlak z'n systeem aan te passen.

Verder mist Linux ook aardig wat consistentie in features. GNOME is wel consistent in de zin dat bepaalde elementen op dezelfde plek staan, dat overal dezelfde sneltoetsen worden gebruikt, etc. maar het is niet zo dat een functie als Expose te gebruiken is vanuit de application switcher of vanuit de Dock. Bepaalde features zijn maar op 1 plek in het systeem te vinden en niet door het gehele systeem. OS X is in dat opzicht completer dan Linux.

Bovenstaande is echter de situatie op dit moment. Als je kijkt naar wat Ubuntu 10.04 weet te bewerkstelligen dan is al snel te zien dat ze inderdaad erg dicht naar OS X aan het groeien zijn. De verschillen in mogelijkheden worden steeds kleiner. Die GUI opties voor dingen als RAID waar Krisp het over heeft zal met de tijd dan ook wel komen.

[vgroenewold]

Neu, completer en gestroomlijnder, OSX staat echt niet onder zodanige beperkingen als het iPhoneOS hoor. Ik heb lange tijd met beide gewerkt en OSX is altijd de GUI geweest die ik graag op Linux had gezien. Je blijft met Linux af en toe de kleine hick-ups tegenkomen, de kleine onlogische dingen, het veelvuldig de Command-Line nodig hebben... onder OSX heb je die command-line ook en kan je ook lekker aanrommelen, alleen is dat geen vereist onderdeel van allerdaags werken in de GUI.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 22 juli 2024 23:37]

[Amanoo]

Dat command-line gebruik vind ik in Linux inderdaad ook jammer.
Het kan vast nuttig zijn, maar voor mij erg lastig, omdat ik van huis uit Windows-gebruiker ben, en in Windows gebruik ik enorm nauwelijks de command-line, dus ik ben ook compleet niet gewend aan het gebruik ervan. Voor elke command is een enorme hoeveelheid googlen nodig. Ik weet niet eens hoeveel de commands van de verschillende OSses (zowel van de distro's onderling als tussen Linux, OSX, etc.) met elkaar verschillen. Op zich is het een mooi OS, maar ik kan er zelf gewoon ontzettend weinig mee.
OSX gebruik ik dan weer niet omdat het simpelweg te duur is voor me. Ik heb tot noe toe geen werkende hackintosh weten te installeren.

[JonathanP]

That makes two.

Ik zou graag fulltime naar Ubuntu willen overstappen, maar je de commandline weerhoud me hier van. Als er geen grafische schil is om iets aan te passen/te wijzigen of een handleiding waarbij er in normale mensentaal iets wordt uitgelegd, dan haak ik af.
Wat heeft een normale huis-tuin en keuken gebruiker aan al die /sda/dev afkortingen, als de betekenis niet wordt uitgelegd, of voor de eindgebruiker niet relevant is?
Ik blijf de vorderingen van het manual in de gaten houden.

[cibrhusk]

Voor hen die zich bezig houden met de vraag of ze wel of niet willen overstappen en wanneer dan wel raad ik de volgende must read aan.
"Gnu/Linux" is not "Windows"
(ook boeiend voor gevorderde Gnu/Linux gebruikers en andere geïnteresseerden

Voor mijzelf geldt dat ik al sinds 2003 mijn oog op linux heb laten vallen (vooral als desktop os vervanging) maar steeds terugkeerde naar Windows. Sinds ik in 2007 steeds meer dingen op Unix-en (Solaris, mac en Linux) ging doen ontdekte ik pas dat ik onder Windows steeds weer op zoek ging naar gnu tools om dingen te doen die ik geleerd had en mij irriteerde waarom dit niet lekker ging onder Windows.
Wat CLI betreft is deze zelfs onder Windows onmisbaar, vooral als je zaken naar eigen keuze en inzicht op harmonieuze (overal gelijk) wijze wilt doorvoeren op alle windows clients in het netwerk.

Als laatste, meer in het algemeen tegen veel mensen hier:

Eigenlijk vind ik dat iedereen die zich een mening toegeëigend rondom discussies Linux <-> Windows <-> Mac <-> [ander os] zich veeeeel beter moet inlezen in het andere os, op een non-biased wijze als je begrijpt wat ik bedoel. (dus fan-boy-ism stay thuisblijven!)

[Bloodshot]

En hoe lang duurde het voordat je wist dat c: je harddisk was?
Of LPT1 je parallelle printerpoort?

Allemaal een kwestie van relatief kleine gewenning.

[eknem]

Goed punt.

Bijna altijd als ik commentaar hoor van Windows gebruikers over Linux. gaat het over de complexiteit. Ten eerste lijkt me dit geen beperking van het OS maar van de gebruiker.

Ik geef toe ik ben van origine ook Windows gebruiker. Maar ik heb dit ook ooit moeten leren te gebruiken. Tegenwoordig gebruik ik prive alleen nog maar Linux. en dit heb ik ook echt even moeten leren. En hoewel je tegenwoordig voor bijna alle dagelijkse taken wel de gui zou kunnen gebruiken, gebruik ik over het algemeen liever de opdracht regel. Dit is namelijk geen beperking maar een kracht van Linux. Het grote voordeel is dat ik onder Linux ook echt begrijp wat ik aan het doen ben, omdat ik niet domweg op een mooi grafisch vorm gegeven icoontje zit te klikken.

Als ik tegenwoordig achter een Windows machine gaat zitten dan weet ik heel snel weer waarom ik dit eigenlijk liever niet meer gebruik. Ok Windows 7 heb ik nog niet in actie gezien maar even een probleempje oplossen voor mijn vader op zijn Vista laptop resulteert meestal in een hoop ergernis, zoeken en proberen.

De zin “Linux is mij veels te ingewikkeld” betekend vrij vertaald “Ik heb het nog nooit gebruikt en ik ga echt niet de moeite nemen om iets nieuws te leren”. En dat is dan je eigen keus maar verzin dan een beter excuus dan “Ik vind Windows gewoon veel beter en of makkelijker”

Eigenlijk vind ik de hele discussie trouwens off topic. Want dit artikel was geen vergelijkings test geloof ik.

[elmuerte]

in Windows gebruik ik enorm nauwelijks de command-line

Dat komt doordat de commandline in Windows nauwelijks bruikbaar is.
Ik ben van huis uit ook Windows gebruiker (althans, tot 1999 was het voornamelijk Windows en daarvoor wat DOS), maar ik vindt de "commandline" in GNU/Linux heel prettig.

Google gebruiken om te vinden hoe ik iets via de "commandline" in GNU/Linux moet doen is niet veel anders dan Google gebruiken om uit te vinden waar die setting in Windows zit.

[Anoniem: 135756]

Dat komt doordat de commandline in Windows nauwelijks bruikbaar is.

eh?
Je bedoeld dat jij de command line weinig gebruikt.
Binnen het serverbeheer van Windows gebruik ik de command line dus wel vaak.
Soms is er wel een "GUI equivalent" van de command line en vaker wel dan niet kan je met de command line "variant" meer. Vaak ook ben je aangewezen op enkel de CLI applicatie.
Met name de "niet standaard server zaken".... zoals Active Directory, DNS, Clusters, PKI noem maar op hebben (erg handige) CLI tools.
Daarbij is er met de komst van Powershell weer meer CLI gebruik bijgekomen.
Ik gebruik Powershell steeds meer, het is super handig om via kant en klare cmdlets info bijeen te schrapen of instellingen te automatiseren of zelfs gewoon instellingen te zetten (services uitschakelen doe ik nu via cmdlet, is sneller dan services.msc laden en door de lijst scrollen en dan op restart klikken bijvoorbeeld).
En je kan cmdlets natuurlijk zelf maken, maar ik ben een beginner.

Op Windows DESKTOP. Heel anders verhaal.
Daar gebruik ik command line bijna nooit.
De vraag is.... is dat erg. Ik denk het niet eigenlijk.

Overigens draai ik thuis (niet werk gerelateerd) Linux als server en ik kan inderdaad meer met de CLI onder Linux. Maar mensen verkijken zich wel eens op wat je met windows allemaal kan via CMD.

[K_VL]

Nee, hij bedoelt echt wel "nauwelijks bruikbaar".
Commands ingeven in Windows's cmd is een hel ivm de terminal in linux.

De prompt biedt gewoon teweinig opties om snel ff wat aan te passen.

[Reactie gewijzigd door K_VL op 22 juli 2024 23:37]

[84hannes]

offtopic:
ivm betekent nog steeds in verband met

Onder Windows mis ik ook erg dat er geen bruikbare commandline bestaat. En sorry, maar als je Bash gewend bent is CMD gebruikersonvriendelijk en onbruikbaar. Onder Linux doe ik veel dingen die grafisch kunnen liever met de commandline, omdat dat in mij opinie beter is tegen RSI, en sneller gaat.

[johnbetonschaar]

Je zegt het zelf al, PowerShell is een krachtige shell waarmee je daadwerkelijk zinvolle dingen voor elkaar kan krijgen in Windows, maar is niet beschikbaar op de desktop versies. Een batch file die wat .exe's aan kan roepen is van een totaal andere orde dan een een volwaardige shell zoals op Unix of op WIndows server. CLI is dus inderdaad praktisch onbruikbaar op Windows, behalve om incidenteel een CLI tooltje te starten voor iets waar geen GUI hooks voor zijn.

Los daarvan is de CLI omgeving in Unix sowieso wel degelijk veel bruikbaarder en krachtiger dan in Windows met PowerShell. Niet vanwege de shell zelf, maar omdat op Unix zo'n beetje alles wat je kunt verzinnen via eenvoudige CLI-tools (en dus shell scripts) beschikbaar is, omdat het hele systeem uit een CLI-wereld stamt. In Windows ben je toch beperkt door het kleine aantal specifieke CLI-tools en de API's van PowerShell, terwijl je in Unix bijna letterlijk alles wat je kunt verzinnen kunt scripten, tot aan het tunen van kernel parameters of driver opties aan toe.

[Aham brahmasmi]

Je zegt het zelf al, PowerShell is een krachtige shell waarmee je daadwerkelijk zinvolle dingen voor elkaar kan krijgen in Windows, maar is niet beschikbaar op de desktop versies.

Ik heb het tot nu toe niet gebruikt, maar PowerShell zit toch echt wel in Windows 7 Ultimate bij mij en volgens mij ook in Vista Business.

[i8086]

Windows PowerShell is een uit te breiden command line interface shell voor Microsoft Windows. Het werd voor het eerst uitgebracht in 2006 en is beschikbaar voor Windows XP SP2, Windows Server 2003, Windows Vista en zit als een optionele feature in Windows Server 2008. Windows PowerShell zit standaard in Windows 7

Het is dus zelfs voor Windows XP home edition beschikbaar en alle versies daarboven.

Bron: Wikipedia

edit: BBcodes aangepast.

[Reactie gewijzigd door i8086 op 22 juli 2024 23:37]

[Phoenix_the_II]

Ik verstond dus completer in de zin van "Alles aanpasbaar naar je eigen hand"
En beperkter als in "Deze design bevalt je of niet, maar je hebt geen andere keus..."

[1Mark]

Beperken is een architectuur truc om iets bruikbaarder te maken. In een huis zet je vaste muren neer zodat je de ruimtes beter kan gebruiken.

Soms moet je beslissingen uitbesteden om vooruitgang te boeken op praktisch nut.

[Mog]

Mooie vergelijking en helemaal waar! Absolute vrijheid is voor 99% van de gebruikers helemaal niet interessant. Alleen een kleine tech niche kan het waarderen.

[Beelzebassie]

OT: kun je zonder beperkingen überhaupt wel van ruimtes spreken?

[ameesters]

... het veelvuldig de Command-Line nodig hebben...

Onder welke steen heb jij de afgelope jaren geleefd?

[tobiasvs]

De GUI is completer (in de zin van meer tijd daaraan besteed) maar daarmee niet beperkter. Mensen die een gewoon besturingssysteem willen hebben (de huis-, tuin- en keuken-computergebruiker) zullen veel terminalwerk juist zien als een beperking. Het is maar op welk soort consumenten je richt als OS. Linux heeft daarin gewoon compleet andere mensen voor ogen dan Apple.

[Relief2009]

Dat betwijfel ik eerlijk gezegd. Linux wil ook consumenten overhalen. En vooral canonical doet dat

[tobiasvs]

Daarom zei ik ook "welk soort" in plaats van "consumenten tegenover systeembeheerders" o.i.d.

Over het algemeen wordt Linux namelijk vaak technischer gebruikt dan OSX (en daarmee zeg ik dus niet dat dat bij iedereen zo is). Canonical is hier inderdaad een uitzondering op, omdat het zich primair richt op de netbook-kant van de markt (en dus ook "huis-, tuin- en keuken-gebruikers), maar we hadden het hier dan ook over linux-distro's in het algemeen. Linux legt toch meer de nadruk op de mogelijkheid tot aanpassen van pakketten, terwijl Apple juist zo veel mogelijk "out of the box" werkt. Compleet andere benadering van je product.

[Anoniem: 174005]

Sinds wanneer richt Canonical zich op de netbook kant? Dat is ook pas sinds vorig jaar dat ze daar een aparte versie voor hebben. Canonical richt zich imo op de Windows gebruiker die vooral internet en office-werk verricht: iets wat Ubuntu net zo goed kan en dan heb je ook nog eens de voordelen van Linux/Opensource software.

[rulus]

Het ziet er goed uit en de applicatiewinkel is een absolute win. Het idee om dit te implementeren in een desktop-OS is slim, zeker gezien het succes van de verschillende app-stores op mobiele devices.

Toch even aanstippen dat deze 'applicatiewinkel' al jaren beschikbaar is (enkel de interface is nieuw/opgefrist), al lang voor andere partijen het idee hadden om een app-store voor mobiele toestellen te ontwikkelen. Sterker nog: deze repositories vormen de basis van zowat alle Linuxdistributies.

[Reactie gewijzigd door rulus op 22 juli 2024 23:37]

[Krisp]

De 'vorige' winkel was voor mij als leek vrijwel onbruikbaar. Bekende linux-applicaties kon ik niet goed vinden of wilden dat ik verschillende onderdelen installeerde. Installeerde ik die vervolgens, werkte het geheel nog niet. Het lijkt erop dat dit nu wel verbeterd is.

[rulus]

Hangt er natuurlijk vanaf welke vorige winkel je getest hebt, maar zowel software-center als gnome-app-install werken toch al jaren prima om bekende software terug te vinden. Wellicht heb je destijds Synaptic gebruikt, die is wat meer rudimentair inderdaad (maar die hoef je dus niet te gebruiken).

Dependencies werken sowieso wel correct, dus als je je bekende programma installeert neemt hij alle afhankelijkheden mee, daar moet je zelf niets voor doen.

[Amanoo]

Als ik een programmaatje op Linux wil hebben kijk ik altijd juist als eerste in de Synaptic.
En als hij zegt van "ik heb dit en dit pakket ook nodig", geef ik hem gewoon toestemming die ook te installeren. Nu gebruik ik niet vaak en nog niet lang Linux, dus misschien dat je een oude versie gewend bent, of misschien dat ik net de makkelijk te installeren software wilde hebben, maar voor mij werkte het behoorlijk out-of-the-box.

[Dykam]

De software center zal ook alle afhankelijkheden installeren. Sterker nog, ik ben vrij zeker dat `dpkg` dat doet, de onderliggende tool voor alle pakketmanagers van Debian. Alleen verbergt de software center dit waarschijnlijk.

[dispie]

@krisp
GUI is er voor raid configuratie, heet palimpsest zit sins Ubuntu 9.10 er in

let wel als je met een command line je raids heb gemaakt, krijgen die ruzie met palimpsest deze wil de raids over nemen en dat gaat niet altijd even soepel al gebruik ik nu beide naast elkaar.

linux een command line OS is het ook al lang niet meer je kan linux bijna zonder command line runnen zeker als normale desktop heb je de hele commandline nooit nodig het zijn nog maar een paar server functies die geen GUI hebben.

En het verschil tussen linux en MAC OS is MAC kiest voor je en bij linux kies je zelf welke programma's met of zonder GUI je gebruikt.

Daarnaast wil ik niet moeilijk doen maar als ik onze windows systeem beheerder bezig zie op onze windows 2008 server, zie ik heel vaak command line langs komen met erg op linux lijkende commando's.

Ontopic
Voor de rest kan ik niet wachten om naar 10.04 te upgraden want 9.10 loopt nogsteeds niet lekker op verschillende punten.

ik ben ook wel blij met de nieuwe frisse look ik had de oudere versie's allemaal flink gemod kwa skin en themes.

ik vondt de vorige netbook remix niet zo van ubuntu zelf maar deze ziet er wel nice uit, als de prestaties gelijk zijn of beter dan eeebuntu zal ik deze ook gelijk om zetten.

nu zal alleen ervaring vertellen hoe het loop voor als nog kijk ik er erg naar uit.

[Aham brahmasmi]

@krisp
GUI is er voor raid configuratie, heet palimpsest zit sins Ubuntu 9.10 er in

Er is toch wel wat te zeggen voor de benamingen die commerciële OS'en (windows, OSX) gebruiken.

[cumulus007]

Oh, die is er zeker wel. Systeem -> Beheer -> Schijfgereedschap.

[rob12424]

Fedora core heeft een gui en bij ubuntu moet die te instaleren zijn neem ik aan vraag is als je al verstand hebt van raid dan ben je vaak zo gevorderd dat je al niet eens een Gui wilt denk ik. Maar check pakketbeheer maar eens er zal ergens wel een raid gui zijn!

[sjanssen15]

uhh... OSX is Unix en is ook gebouwd om een command-line OS. iPhone OS is precies hetzelfde.

Linux is wel wat moeilijker en minder geschikt voor leken maar heeft voor elke gebruiker wel wat. OSX is echt voor leken en zo simpel mogelijk gemaakt. (vind ik dan)

[elmuerte]

OSX is geen Unix, OSX is een fork van NeXTStep wat een UNIX/POSIX achtig OS is (net zoals Linux).

iPhone OS is absoluut geen UNIX/POSIX achtig OS.

[Jerie]

OS X is afgeleid van een heleboel (open source) software waaronder FreeBSD, MACH microkernel, NextStep/NeXTSTEP/WhateverItIsSpelledToday, OpenGL, CUPS, noem maar op.

MacOS X Server 10.5.0 Leopard Intel (ik hoop dat ik de volgorde goed heb...) is dus inderdaad _wel_ een UNIX(R). Maar de PPC versie niet, en de versie met een enkele patch ook niet, en de desktop versie ook niet. De vereiste zijn dus:

1) MacOS X
2) Server
3) 10.5.0 ("Leopard")
4) Intel

En dus niet bijvoorbeeld MacOS X Desktop 10.5.7 Leopard voor PPC. Dat is geen UNIX(R). Alhans, officieel niet. In de praktijk leggen we de grens elders. Dan zouden we een MacOS X Server 10.5.0 Intel met security en reliability patches ook een UNIX(R) noemen. En zelfs 10.5.x, of zelfs de gehele 10.5 reeks ongeacht Server, of zelfs Intel en PPC. Afijn, je ziet 't probleem inmiddels?

(Ik weet niet hoe het zit met 10.6)

POSIX is een andere certificatie welke geloof ik geen geld kost. OS X is POSIX compliant.

iPhoneOS is een embedded afgeleide van MacOS X. Under the hood is het zeker wel Unix-like. Dat kun je zelf uitvinden als je 'm hebt gejailbreaked en inlogged op SSH. Echter, het is ook zeker geen UNIX(R). Dat staat veel te ver weg van MacOS X Server 10.5.0 Leopard Intel. Zo draait het om te beginnen al op een totaal andere architectuur. iPhoneOS is vziw ook POSIX compliant. Maar wat zegt dat. Was Windows NT dat ook niet?

[humbug]

De bron van OSx ligt bij de Mach kernel en BSD (wat beide geen UNIX is). OSX kun je dus het beste als een BSD benoemen en zit daarmee in dezelfde familie als FreeBSD, OpenBSD en NetBSD maar met een fundamenteel andere kernel dan deze gratis varianten.

Unix is een (beschermde) naam van een set aanverwante producten waar producten als Linux en BSD niet bijhoren. De gewoonte om alles maar "UNIX" te noemen is een beetje vreemd Als je de Unix services op Windows installeert heb je een systeem wat meer op Unix lijkt dan bijvoorbeeld Linux maar toch noemt niemand Windows Unix-like.

Meer info: OSX geschiedenis. Zoek eens op het woord Unix in het document en let dan vooral op de drie vooraf gaande woorden.

[johnbetonschaar]

Dat artikel dateert van 2004

http://arstechnica.com/ap...unix-03-certification.ars

OS X is wel degelijk gecertificeerd Unix. Niet dat het ene moer uitmaakt in de realiteit, het maakt het alleen wat makkelijker voor Apple om OS X server aan bedrijven te verkopen.

[ppl]

OS X is zeker wel UNIX, ze hebben sinds 10.5 niet voor niets de UNIXv3 certificatie die Solaris en AIX ook hebben. iPhone OS is verder gewoon een fork van OS X zelf maar dan fors afgeslankt en aangepast zodat het op een mobile device werkt. Qua basis zal het nog wel dezelfde UNIX basis zijn als dat OS X heeft maar of het nog voldoet aan UNIXv3...

Overigens is OS X heel wat meer dan alleen maar een fork van NeXTStep, dat NeXTStep is, zoals men hierboven al beschrijft, 1 van de vele ingredienten voor OS X geweest. OS X is dus een mengelmoes van smaakjes. Het eindresultaat voldoet echter aan die UNIXv3 certificering en dus mag het zich gewoon UNIX noemen (want dat is de deal met die certificatie).

[Reactie gewijzigd door ppl op 22 juli 2024 23:37]

[OpenMinded]

ik ben ook mac gebruiker.
En zoals elk OS is een GUI om tools heen gebouwd.
Dat van die RAID config vind ik ook jammer, maar aan de andere kant: in Windows kan het helemaal niet in een GUI.
En op mac? nooit gezien.
Dus nogal kortzichtige opmerking vind ik.
In Suse kon het wel grafisch, mijn voorkeur gaat daar ook naar uit, maar aan de andere kant is er nu een duidelijke scheiding tussen een simpele versie en 1 voor de meer technisch onderlegden.

Ik heb het sinds beta 2 draaien en vind het in alle opzichten super!
Ik ben het niet eens met de 'jaren 70 look' die het hiervoor zou hebben: het ziet al tijden goed uit, al is de laatste versie super gelikt!
Als mac-gebruiker vind ik de knoppen links ook het fijnst: dit lijkt me ook de logische plek, je leest van links naar rechts.
Ook lees je van boven naar beneden, dus links bovenin een startmenu vind ik ook veel beter dan links onder (Windows, OpenSuse).

De mac-fans kan ik adviseren AWN te installeren en Gnome Do.
De eerste is een dock zoals in OS X, de tweede een spotlight-achtige tool.

Er is 1 groot nadeel, dat overigens komt door de kernel developers: sinds 9.10 worden er geen kernel-patches meegeleverd die custom DSDT bestanden ondersteunen.
Dat kan vervelend zijn voor laptop gebruikers van prutsfabrikanten.
Helaas worden redelijk wat BIOS-en van fabrikanten van
ACPI-code voorzien die door die pruts comiler van Microsoft zijn gehaald, met als gevolg dat ze aan alle kanten fouten bevatten tov de standaard.
Tja, Microsoft.

Helaas reageren grote fabrikanten (o.a Toshiba) vaak niet klachten van gebruikers over het BIOS.
Gebruikers wordt aangeraden om BIOS-problemen als bug aan te melden op launchpad.
Dit moet wel gaan leiden to fixen in de kernel, dus op de lange termijn is het goed.

[D-Day]

Gezien de minpunten lijkt het mij sterk dat het een serieuze concurrent van W7 wordt, maar misschien zie ik de enorme pluspunten over het hoofd Ik denk eerder dat dit als tweede platform gebruikt gaat worden door de meeste mensen, mede vanwege het "games-item". Time will learn.

[Anoniem: 228115]

Vergeet ook niet dat het een review van de Beta-versie is. Het in de review genoemde probleem met de installatie van NVIDIA's drivers had ik bijvoorbeeld ook last van in de Beta, maar is nu gewoon al opgelost.

Het enorme pluspunt van Ubuntu is natuurlijk het feit dat het open source is. Sommige mensen zien de waarde hier misschien niet van in, maar gelukkig begint Ubuntu ook los van dit pluspunt een stuk beter te worden dan Windows.

Nu maar hopen dat de Steam-for-Linux geruchten waar zijn...

[Anoniem: 2461]

Het enorme pluspunt van Ubuntu is natuurlijk het feit dat het open source is.

Inderdaad, dat lijkt soms een beetje onder te sneeuwen. Ik gebruik al een jaar of tien diverse linuxsmaakjes en de laatste jaren Ubuntu. Je moet er in het begin aan wennen, maar na een tijdje is het gebruik erg gemakkelijk. In mijn ogen het allerbeste punt: een schone installatie van Ubuntu (of eigenlijk elke andere desktop distro) levert je meteen bijna complete installatie op. Word processor, e-mail, browser, audio/video dingetjes. Grafische apps (naja, nu dan geen Gimp meer als standaard). En alles voor gratis

Ik denk dat je al die gratis apps pas goed gaat waarderen als je kijkt wat er allemaal standaard geinstalleerd wordt in Ubuntu en hoeveel CD/DVDtjes je moet wisselen in de Windows varianten. (Misschien lieg ik, ik heb sinds Win98 weinig windows meer nodig gehad)

Ook de centrale update faciliteit is netjes (sudo apt-get update voor CLI of de 'update-manager' voor GUI). Ubuntu is denk ik aardig snel met het uitrollen van patches e.d., dus je hebt eigenlijk altijd gepatchte software.

(Geschreven op m'n laptop in Ubuntu 9.10. Hmm, tijd voor sudo apt-get dist-upgrade )

[firefly112]

ik kan je melden van je niet meer meerderen cd / dvdtjes nodig hebt. soms staan er zelf verschillende versies op 1 dvd.

[Wim-Bart]

Het enorme pluspunt van Ubuntu is natuurlijk het feit dat het open source is. Sommige mensen zien de waarde hier misschien niet van in, maar gelukkig begint Ubuntu ook los van dit pluspunt een stuk beter te worden dan Windows.

Weer een containerbegrip. Het enorme pluspunt.

Wat is er enorm aan en wat is het pluspunt. Verduidelijk uzelf :-)

[Anoniem: 228115]

Ik noemde het alleen maar "Het enorme pluspunt" in reactie op DrDDay, die zei dat hij de enorme pluspunten over het hoofd zag. Waarom open source zo'n enorm pluspunt is kan ik niet als beste uitleggen, maar er is genoeg over te vinden op internet.

[humbug]

"Open Source is een enorm pluspunt. Zegt men op het internet. Zelf weet ik niet waarom maar niets weerhoudt mij ervan om dit idee te verkondigen op het internet. " Staat dat er echt?

Open source kan voor sommigen een pluspunt zijn. Maar hoeveel mensen spitten de sourcecode door van Open Source producten? Waarom worden de veiligheidsproblemen bij Open Source producten in praktijk op dezelfde manier gevonden als bij Closed Source producten en is de oplossing in praktijk ook hetzelfde? (Wachten op de leverancier voor een patch)
Het voordeel van Open Source wordt op internet schromelijk overdreven. Ondertussen is denk ik wel duidelijk geworden dat Open Source in bepaalde toepassingen heel nuttig kan zijn maar in heel veel andere toepassingen eigenlijk veel minder belangrijk dan het andere kenmerk van OSS. Namelijk dat het niets kost.

[Reactie gewijzigd door humbug op 22 juli 2024 23:37]

[proatjeboksem]

Bij closed source ben je overgeleverd aan de nukken van de leverancier, als die zegt dat de gebruiker er maar mee moet leren leven. Of, in het geval van bijv. microsoft, hun nukken verkoopt als opleidingen en examens.

Bij open source staat er een community achter die het (over het algemeen) zo mooi mogelijk wil maken.

Of er is wel een eigenwijs die het stokje overneemt en iets mooier maakt, wat daarop overgenomen word door diezelfde community.

kortom, het voordeel van opensource word schromelijk onderschat.

[Anoniem: 228115]

Nee, dat staat er dus niet echt. Ik kan je genoeg pluspunten noemen van open source, mijn punt was dat je ze waarschijnlijk allemaal al eens gehoord hebt, dus waarom weer een wall of text neerkwakken in een reactie ergens weggestopt op tweakers.net? Voor degenen die de voordelen van open source nog niet inzien is mijn advies dus om wat research te doen op internet. Jij lijkt al wel wat aan research te hebben gedaan maar bent blijkbaar nog sceptisch. Ik en vele anderen hebben echter de voordelen van OSS in de praktijk ervaren.

[ameesters]

opensource heeft het hele linux verhaal mogelijk gemaakt, dus voor iedereen een enorme pluspunt, aangezien iedereen er kan en mag werken, er is niets van hun verbied het te gebruiken, bij windows en mac is dat andersom, daar betaal je voor om het te mogen gebruiken onder hun voorwaarden.

Daarnaast duren veiligheids lekken misschien een dag(een temp fix of workaround meestal meteen met de aankondiging) op een paar uitzonderingen na, dat is nog altijd beter dan de betaalde concurenten het doen!

Complete bedrijfs netwerken e.d zijn er afhankelijk van! voor de grap zouden ze alles wat open-source is een dag niet moeten draaien... apache & php zouden er al voor zorgen dat het grootste gedeelte van het internet niet meer bereikbaar is!

"Het voordeel van Open Source wordt op internet schromelijk overdreven." DACHT HET NIET!

[Neko Koneko]

Het enorme pluspunt van Ubuntu is natuurlijk het feit dat het open source is. Sommige mensen zien de waarde hier misschien niet van in, maar gelukkig begint Ubuntu ook los van dit pluspunt een stuk beter te worden dan Windows.

Dat vind jij, mij kan het niks schelen of het OS is of niet, als het maar goed werkt... en dat doet deze Ubuntu zeker

[Anoniem: 146875]

Het wordt ook niet gepromoot als alternatief voor Windows 7.
Ze hadden wel beter voor KDE kunnen kiezen want met versie 4.4.x is dat ondertussen stukken sneller en mooier dan Gnome. Misschien een goed idee om Ubuntu standaard met KDE te leveren en een Gubuntu variant met het ouderwetste Gnome te maken.

[Anoniem: 353274]

Is denk ik ook een kwestie van smaak. Ik prefereer bijvoorbeeld weer Gnome boven KDE omdat ik de look ervan net iets cleaner vind. Iedereen zijn eigen smaak, zeg ik zo :-)

[AlBundy]

Apart, ik ben al ruim 10 jaar erg fan van KDE, maar in deze versie vind ik KDE echt niet mooi meer, het komt heel gedateerd op me over, terwijl Gnome er echt in mijn ogen heel verfrissend en clean uitziet.

[ATS]

Laten we concluderen dat smaken verschillen

[k7of9]

Ze hadden wel beter voor KDE kunnen kiezen want met versie 4.4.x is dat ondertussen stukken sneller en mooier dan Gnome. Misschien een goed idee om Ubuntu standaard met KDE te leveren en een Gubuntu variant met het ouderwetste Gnome te maken.

Dat is toch echt een kwestie van smaak, en geen feit. Ik vind Gnome vele malen mooier en prettiger werken. KDE vind ik een perfect voorbeeld van een amateuristisch, ondoordacht ontworpen interface met een bling-bling laagje (sorry fans). Ja het is beter dan 3.x was, maar ik vind het nog steeds een rommelige bende. Gnome is zeker niet perfect, maar imo hebben ze wel een visie en die voeren ze uit. KDE komt op mij meer over als "stop dat knopje maar daar waar nog plek is".

En waarom zou Ubuntu standaard KDE moeten gaan gebruiken als er al Kubuntu is?

[Reactie gewijzigd door k7of9 op 22 juli 2024 23:37]

[Goderic]

Meningen verschillend duidelijk
Als je nu overal Gnome vervangt door KDE en omgekeerd ben ik het met je eens

[D-Day]

Wordt weliswaar niet zo gepromoot, maar ik reageerde eigenlijk op de laatste zin van het artikel

[johnkeates]

Dat is hoe jij het interpreteert. Helaas voor jou maken ze Ubuntu voor 'iedereen', en dat houdt in dat het makkelijk moet zijn, en niet moeilijk. KDE word gezien als 'moeilijk' en daarom is het niet de standaard, maar het alternatief.

[MsG]

Nee dankje, in jouw ogen is het mogelijk mooi, in mijn ogen zijn de getoonde screens van KDE hondslelijk en komen mij niet zakelijk over. Ook ziet het er in mijn ogen totaal niet userfriendly uit. Waarom heet alles zo autistisch met een K aan het begin? Wordt het daar duidelijker van voor Jan loodgieter en je tante? KDE is in mijn ogen toch echt een programmeursomgeving. Je kan mogelijk alles, maar voor de normale mens niet logisch opgezet. Ik heb het zelf ook weleens gebruikt, maar had echt een tutorial nodig voor de meest simpele dingen.

[OpenMinded]

De reden dat KDE vaak niet de standaard is in mijn ervaring is dat er veel meer bugs inzitten.
Bij Ubuntu is sowieso Gnome de standaard, de KDE versie heet Kubuntu.
Daarbij kun je gewoon op de gewone Ubuntu uiteraard de Kubuntu packages zetten en naar KDE (en weer terug, of naar een andere desktopomgeving) switchen.

[.zolder]

Het wordt ook niet gepromoot als alternatief voor Windows 7.

frontpage van www.ubuntu.com lijkt daar toch stellig genoeg in:

Ubuntu is an open-source alternative to Windows and Office.

[Anoniem: 47200]

Ik denk eerder dat dit als tweede platform gebruikt gaat worden door de meeste mensen, mede vanwege het "games-item". Time will learn.

Heel veel huis tuin en keuken pc's alsmede ook kantoor pc's zullen nooit ook maar 1 game draaien dus daar is een hele grote potentiele afzetmarkt. En die paar gamers die thuis zitten die zijn gewoon niet de doelgroep voor Ubuntu.

[MsG]

Dan nog heeft Microsoft helaas alsnog een sterke troef in handen: Microsoft Office. Zodra je samenwerkt met mensen met Microsoft Office kan je het beter zelf ook blijven gebruiken.

[Trashed]

Dat is inderdaad het bekende fenomeen van "vendor lock-in" en waarschijnlijk voor een groot deel de verklaring van de hedendaagse "populariteit" van Microsoft.

Maar: ook andersom komt voor hoor... als eigenwijzeling ruime tijd met Open Office gewerkt in een MS Word omgeving en het zelfs mee mogen maken dat een document van een collega door hem niet meer was te benaderen omdat MS office het simpelweg weigerde te openen met een mededeling dat het beschadigd was. Gelukkig had Open Office er geen enkele moeite mee en kon hij, nadat ik het had weggeschreven, weer gewoon bewerken.

[Anoniem: 291856]

http://appdb.winehq.org/o...p?sClass=version&iId=4992

gelukkig dit geen probleem.

[Proxx]

ik heb een 12" notebook die eerst de beta van win7 bevatte. aangezien die dus verlopen is ben ik overgestapt naar ubuntu 9.10

tot nu toe alleen maar lof voor ubuntu. heb er al vaker mee gewerkt maar aangezien ik spelletjes speel is windows vereist anders was mijn desktop nu ook geinstalleerd met ubuntu!

enige wat bij ubuntu nog net ff wat beter mag is de hwsupport. maar dat komt al een heel eind goed

mijn wifi werkte niet out of the box. pci=use_crs bij de boot meegeven en alles werkt als een zonnetje

(ralink rt61 of rt2561)

[Reactie gewijzigd door Proxx op 22 juli 2024 23:37]

[Balachmar]

En tja hardware support ligt eigenlijk niet aan het OS, maar aan de hardware leveranciers. Als die nu ook eens linux drivers maken... Maar daarvoor moeten er weer eerst meer gebruikers komen. Want nu is de markt te klein... (cirkeltje...)

[Ruben314]

Ik vind vooral de manier waarop alle software centraal geupdated wordt een groot pluspunt tov windows7.

Elke keer als ik windows opstart (en das niet zo vaak idd) krijg ik een hele berg updates voor mijn kiezen die ik eerst allemaal weg moet klikken

- adobe acrobat
- windows
- virusscanner
- flash 10.zoveel

Bovendien start 10.04 op mijn PC veel sneller op dan windows7 (die ook al snel is).
Daarnaast is er een hoop goede gratis software die op linux net even iets beter draait dan op windows.
- Octave
- gNumeric
- Gimp

[dispie]

@DrDDay
is ook geen directe concurrent van windows 7 ik weet alleen dat ik 2 jaar geleden over ben gegaan op ubuntu en ondertussen me geen win Xp meer heb in huis.

Windows 7 word bij mij wel me 2de boot maar of ik er veel gebruik van ga maken buiten sommige spelletjes om dat ik die niet op Ubuntu kan draaien. Maar betwijfel het ik krijg veel games met klein beetje werk toch werkend.

Je went er heel snel aan en vooral het feit dat het altijd werkt en niet slomer word of instabiel met de tijd was voor mij echt een mega plus punt.

@lfs
KDE moet je van houden, ik persoonlijk vindt Gnome fijner en KDE helemaal niets op een paar programma's na maar dat is mooie aan linux je hebt de keuze.

[Reactie gewijzigd door dispie op 22 juli 2024 23:37]

[morrowyn]

Met het jaar wordt komt linux steeds een klein stapje dichter in de buurt van een volwaardige desktop. Nu alleen nog de applicaties, want een OS is gewoon maar een tool om je applicaties te kunnen draaien.

[HerrPino]

Met het jaar wordt komt linux steeds een klein stapje dichter in de buurt van een volwaardige desktop.

Idd, alleen ben ik bang dat ik (33) dat helaas niet meer mee ga maken. Linux (jaja Linux is de kernel) zal als desktop systeem altijd vergeleken worden met OSX en Windows.

[Wim-Bart]

Mijn eerste ervaringen waren nog met 0.9 kernels en dat was in 1993. In die tijd werd beloofd dat Linux waardige concurent zou worden van Windows, en toen spraken we nog over Windows 3.0 en Windows 3.1. In 2001 werd ik 33, en de belofte van Linux was het zelfde als in 1993, alleen het product was al heftig geëvolueerd. Echter nog steeds geen main-stream desktop OS. Het is nu inmiddels 2010 en wanneer ik kijk naar de verschillen tussen 1993, 2001 en nu 2010 dan zie ik een heftige evolutie van het Linux concept. Echter in 17 jaar tijd is de evolutie niet zo snel gegaan als andere producten. Eventjes wat statistieken zoals ik ze zie (desktop, Linux als server is totaal iets anders).

• Windows 3.1/NT 3.50 -> XP -> Windows 7 = Grote veranderingen en licht marktbehoud.
• Mac OS/NeXt -> Mac OS/X -> Snow Leopard = Grote veranderingen en substationele marktgroei en acceptatie.
• Linux -> Linux = Rustig mee geëvolueerd, wat extra features, bijna geen groei.

Hoe mooi de Open Source gedachte ook is, de ontwikkelingen gaan zo traag dat Linux er altijd achteraan loopt en de Open Source gemeenschap meer bezig is om aan te sluiten bij functionaliteit in (eerst) Windows en (tegenwoordig) OS/X. Linux bezit helaas niet de killerapp of killerplatform waardoor de markt (de gewone sterveling) zegt: Linux is de nieuwe Hype, wat Apple wel voor elkaar heeft gekregen.

Zomaar wat nadelen van Open Source ten opzichte van Closed Source:

• Te veel mensen die over iets hun plasje moeten plegen versus een paar mensen slaan spijkers met koppen;
• Gefragmenteerde ontwikkelteams versus dedicated teams welke dicht op elkaar zitten en snel resultaat hebben;
• Kopieergedrag van functionaliteiten versus vernieuwend;
• Conformatie aan standaarden versus doel heiligd de middelen en dan maar iets nieuws verzinnen;
• Langzame ontwikkelingen versus snel inspelen op de markt.
• Blijven hangen in de tweaksfeer versus professionalisering.
• Bouwen zoals ontwikkelaars het graag zien versus luisteren naar wat de markt nu vraagt ook al zou je het graag anders willen als ontwikkelaar.

[Redneckerz]

@Wim-Bart
dat ben ik niet helemaal met je eens. van wat ik al die jaren met linux heb gezien is een systeem dat minder poeha biedt dan Windows, maar wel stukken veiliger en stabieler is. vooral het kopje stabieler vind ik nog altijd een verleiding om voor linux te kiezen. nadeel is dat Bill een monopolie positie heeft met zijn Windows, waardoor er nauwelijks ruimte voor alternatieven is. in dat licht gezien is het juist noemenswaardig knap dat er zoiets bestaat als Linux/Ubuntu.

om even te reageren op je nadelen:

Zomaar wat nadelen van Open Source ten opzichte van Closed Source:

•Gefragmenteerde ontwikkelteams versus dedicated teams welke dicht op elkaar zitten en snel resultaat hebben;
dat is bij de grote jongens niet zo. bij de kleinere (en vrijwel altijd minder populaire) distro's is dat wel het geval. zoiets kan niet gelden voor Ubuntu.
Kopieergedrag van functionaliteiten versus vernieuwend;
•Conformatie aan standaarden versus doel heiligd de middelen en dan maar iets nieuws verzinnen;
ik moet toegeven dat er wel teveel linux distros op de markt zijn. dat zou in de toekomst een stuk beperkter kunnen. toch biedt linux qua grafische poeha meer voor je geld dan windows (namelijk niks en Compiz en Looking Glass 3D zijn maar enkele voorbeelden.
•Langzame ontwikkelingen versus snel inspelen op de markt.
Ubuntu verschijnt 2 keer per jaar, wat sneller dan een windows is. Vista duurde ook 6 jaar om te ontwikkelen en het merendeel gebruikt nog XP. dus dit statement van je beschouw ik als onzin.

•Blijven hangen in de tweaksfeer versus professionalisering.
je hebt al Red Hat... en Linux is het systeem bij uitstek bij servers, ook in de proffesionele sfeer. maar zoals gezegd, de monopolie positie van Microsoft laat weinig ruimte over voor alternatieven.

[ppl]

@Redneckerz:
Het verhaal is aardig maar bevat wel aardig wat foutjes:

dat is bij de grote jongens niet zo. bij de kleinere (en vrijwel altijd minder populaire) distro's is dat wel het geval. zoiets kan niet gelden voor Ubuntu.

Hoe je het went of keert, fragmentatie kan een aanzienlijk probleem vormen omdat het persoonlijk contact verminderd of niet aanwezig is. Deze problematiek zie je ook bij het thuiswerken en is de reden waarom het vaak compleet mislukt. Wil niet zeggen dat er geen voordeel aan zit want door het gefragmenteerde werken vallen er wat beperkingen weg die je in een groep wel hebt. Je kunt nu lekker zelf bepalen wat je doet en laat i.p.v. dat je laat beïnvloeden door anderen. Sommige mensen worden daardoor creatiever waardoor je sneller dingen krijgt die vernieuwend zijn. Dit is ook de manier waarop de ontwikkeling van de Linux kernel werkt: eenieder doet wat ie doet en zet het in z'n repository. Als het goed genoeg is dan komt het uiteindelijk vanzelf wel in de kernel terecht. Om te zorgen dat er geen wildgroei ontstaat en mensen niet ontsporen hebben ze diverse mechanismen ingesteld. Zo zijn er verantwoordelijken die gaan over bepaalde stukken van de kernel die uiteindelijk bepalen of iets doorgaat of niet.

ik moet toegeven dat er wel teveel linux distros op de markt zijn. dat zou in de toekomst een stuk beperkter kunnen. toch biedt linux qua grafische poeha meer voor je geld dan windows (namelijk niks en Compiz en Looking Glass 3D zijn maar enkele voorbeelden.

Daar ging het punt totaal niet over. Het gaat om de nogal ideologische inslag die je vaak bij open source ziet. Die wil soms nog wel eens veel te ver doorslaan waardoor er beperkingen voor de gebruikers ontstaan. De gebruikers ondervinden door de ideologische instelling hinder.

Een goed voorbeeld is het hele verhaal omtrent html5 en h.264 als codec voor de video tag. Mozilla weigert op basis van ideologie om h.264 te gaan gebruiken of om iets te maken wat met het OS praat zodat het OS dan maar over de codecs gaat. Waarom? Omdat het dan proprietary is en probleem dit en dat. Ondertussen is iets als Java, Flash en Silverlight geen probleem en hebben ze het lef om daar naar te verwijzen als fallback voor html5! Ze willen geen h.264 omdat het niet open is dus moet je maar iets proprietary gaan gebruiken... Als je echter kijkt naar hoe de situatie zich lijkt te ontwikkelen dan wordt het gewoon de combinatie html5 met h.264. gebruikers hebben er uiteindelijk meer aan dat Mozilla dat gaat supporten.

Een ander voorbeeld is ook iets wat je hier eerder in de reacties terugvindt: Ubuntu installeert om ideologische redenen bepaalde codecs en functies niet. Denk hierbij aan ntfs en mp3. Gebruikers dienen dit zelf achteraf te installeren. Gelukkig hebben ze dit eenvoudig gedaan, zodra je iets afspeelt die de mp3 codec nodig heeft krijg je een waarschuwing en de vraag of je 'm wil installeren. Als je toestemt kun je enkele seconden later van je mp3 genieten. Ik vind dat een mooie oplossing. Hierbij kunnen ze hun ideologie uitoefenen en er toch voor zorgen dat gebruikers er geen hinder van ondervinden.

Ubuntu verschijnt 2 keer per jaar, wat sneller dan een windows is. Vista duurde ook 6 jaar om te ontwikkelen en het merendeel gebruikt nog XP. dus dit statement van je beschouw ik als onzin.

Dit is hetzelfde verhaal als kwantiteit vs kwaliteit. Dat je iets meerdere keren per jaar uitbrengt zegt helemaal niets over het inspelen op de markt. Het geeft je hoogstens de mogelijkheden om dat te doen maar dan moet je er ook wel gebruik van maken. Ubuntu en anderen hebben deze release schema ingezet zodat ze kleine beetjes kunnen toevoegen aan het systeem en die kunnen optimaliseren. Het maakt het allemaal wat behapbaarder dan wanneer ze een shitload aan features toevoegen en die over 2 jaar releasen. Het gaat hier om de kwaliteit van het product en helemaal niet om het inspelen op de markt. Microsoft is hier inmiddels ook achter, zij hebben per Vista ook dit model aangenomen en dat lijkt per Windows 7 z'n vruchten af te werpen. Jouw statement is dus onzin.

je hebt al Red Hat... en Linux is het systeem bij uitstek bij servers, ook in de proffesionele sfeer. maar zoals gezegd, de monopolie positie van Microsoft laat weinig ruimte over voor alternatieven.

Ook dat is niet waar z'n punt over gaat. Professionalisering betekent dat je goede gedegen oplossingen verzint en geen hacks. De Linux kernel is op dat gebied zeker geen schoonheid, het is eerder een verzameling van op elkaar gestapelde hacks dat toevallig goed werkt. Ze zijn druk bezig geweest met opruimwerkzaamheden en kwamen er toen ook achter wat voor gevolgen dat verzamelgedrag heeft. Professionalisering betekent ook meer dan alleen dat, het gaat ook om hoe je mensen benadert. Wederom is de Linux kernel een textbook voorbeeld van hoe het absoluut niet moet. Het is vaak schering en inslag tussen de ontwikkelaars zelf waarbij er inmiddels al diverse mensen zijn opgestapt. Met name iemand als Linus Torvalds maakt het er niet gemakkelijker op omdat hij gewoon een enorm eigenwijze drol kan zijn. Theo de Raadt is nog zo'n voorbeeld, wellicht een veel beter voorbeeld dan de Linux kernel. Qua users onderling zie je het ook vaak, de distro wars zijn daarvan weer het meest bekende.

Het hoofdpunt is echter de manier waarop ontwikkelaars met hun kindje (want dat is de applicatie in kwestie veelal) en op-/aanmerkingen die gebruikers hebben omgaan. Ontwikkelaars zien gebruikers maar als lastig en dom. Ook is alleen hun eigen visie de juiste, de rest klopt van geen kant. Kritiek wordt nogal snel afgedaan als "als je het beter weet dan fix je het toch lekker zelf?!". Gebruikers staan niet bepaald centraal waardoor je weer hetzelfde probleem hebt als bij het punt over de confirmatie aan standaarden. Daardoor krijg je vaak software die prima werkt voor iemand die weet waar hij mee bezig is maar die voor een beginneling nogal een draak van een programma is.

Dit hele verhaal wil nog wel eens mensen afschrikken omdat ze de Linux community niet als vriendelijk ervaart en de applicaties als te complex en niet af. Men zoekt dan al snel hun heil in closed source applicaties van grote bedrijven waarbij bovenstaande minder speelt om de doodeenvoudige reden dat ze met zo'n houding failliet zouden gaan.

Qua certificering zie je echter een ander verhaal. Ubuntu is net als Red Hat gecertificeerd om op bepaalde hardware te draaien (Dell, Sun/Oracle) en om bepaalde software (denk aan MySQL) te kunnen draaien. Verder zijn er voor beiden ook certificeringstrajecten voor sysadmins en is er op dat gebied zelfs een algemeen certificeringsprogramma (LPI). Die dingen zie je weer niet bij de BSD's hoewel men daar aan het werk is om een compleet certificeringsprogramma voor sysadmins te krijgen (die volgens mij erg FreeBSD gericht is).

Eigenlijk zijn er 4 punten die Wim-Bart noemt die je kunt samenvoegen tot 1 punt:
- Te veel mensen die over iets hun plasje moeten plegen versus een paar mensen slaan spijkers met koppen;
- Conformatie aan standaarden versus doel heiligd de middelen en dan maar iets nieuws verzinnen;
- Blijven hangen in de tweaksfeer versus professionalisering.
- Bouwen zoals ontwikkelaars het graag zien versus luisteren naar wat de markt nu vraagt ook al zou je het graag anders willen als ontwikkelaar.

Ze komen allemaal neer op het verschil in inzicht tussen gebruiker en ontwikkelaar en daarvan zijn op het web diverse grappige plaatjes te vinden Deze problemen spelen echter niet alleen een rol bij open source, ook bij closed source zijn het alledaagse problemen. Het verschil is alleen vaak dat men bij closed source nog een heel business model eraan heeft hangen waardoor het voortbestaan van het bedrijf nogal afhankelijk is van de klant in kwestie. Men zal dan ook eerder inbinden dan bij open source waarbij ideologie nogal centraal staat. Het lijstje van Wim-Bart is qua overige punten ook wel bij closed source projecten te vinden, ik vind het nogal algemene problemen die je terug kunt zien bij het maken van een applicatie of zelfs bij projecten in zijn algemeenheid.

[Goderic]

Een goed voorbeeld is het hele verhaal omtrent html5 en h.264 als codec voor de video tag. Mozilla weigert op basis van ideologie om h.264 te gaan gebruiken of om iets te maken wat met het OS praat zodat het OS dan maar over de codecs gaat. Waarom? Omdat het dan proprietary is en probleem dit en dat. Ondertussen is iets als Java, Flash en Silverlight geen probleem en hebben ze het lef om daar naar te verwijzen als fallback voor html5! Ze willen geen h.264 omdat het niet open is dus moet je maar iets proprietary gaan gebruiken... Als je echter kijkt naar hoe de situatie zich lijkt te ontwikkelen dan wordt het gewoon de combinatie html5 met h.264. gebruikers hebben er uiteindelijk meer aan dat Mozilla dat gaat supporten.

Een ander voorbeeld is ook iets wat je hier eerder in de reacties terugvindt: Ubuntu installeert om ideologische redenen bepaalde codecs en functies niet. Denk hierbij aan ntfs en mp3. Gebruikers dienen dit zelf achteraf te installeren. Gelukkig hebben ze dit eenvoudig gedaan, zodra je iets afspeelt die de mp3 codec nodig heeft krijg je een waarschuwing en de vraag of je 'm wil installeren. Als je toestemt kun je enkele seconden later van je mp3 genieten. Ik vind dat een mooie oplossing. Hierbij kunnen ze hun ideologie uitoefenen en er toch voor zorgen dat gebruikers er geen hinder van ondervinden.

Dit gaat natuurlijk niet enkel om ideologie, maar ook gewoon om geld, zeker in het geval van Canonical.

[TLer]

Ik ben ook 33 en maak het al een paar jaar mee dat Linux een volwaardig Desktop OS is. Voor mij dan in ieder geval.

Natuurlijk, er zijn nog voldoende dingen te verbeteren maar ga nu niet zeggen dat dit ook niet geld voor W7 of OSX?

Met Ubuntu kan iedereen ruim uit de voeten zonder een nerd te hoeven zijn, Het grootste probleem is echter dan mensen een bepaalde manier van werken gewent zijn en hier niet vanaf willen/kunnen stappen. Deze grote groep mensen maakt het gewoon lastig om met nieuwe producten op de markt te komen en dat geld niet enkel voor een OS. Mensen zijn nu eenmaal gewoonte dieren.

Het probleem van games is denk ik relatief klein. Sowieso gamed lang niet iedereen en als ze dat al doen gebeurt dit tegenwoordig veelal op een console. Die 'paar' (zie de aanhalingstekens) games die overblijven hebben op het moment een beter platform aan Windows.

[letatcest]

oioi, als 33-jarige moet ik dan toch ook even reageren: ik denk dat als je even terug kijkt, in een heel kort aantal jaren ontzettend veel veranderd is. Nu met de roerige mobiele markt.. ik ben benieuwd welke 'kernel' we over 10 jaar het meest gebruiken, al denk ik zelfs dat het dan niet meer veel boeit omdat het meeste in de 'cloud' zal draaien, maar tja, wie daar het leidende OS zal leveren... ik ben nog niet zo goed met koffiedik

Ontopic: fijnfijnfijnfijn

[Anoniem: 62763]

Tja, d'r is echt een shitload aan applicaties beschikbaar onder linux, de apt repo is best groot, zelf gebruik ik de pacman repo. Natuurlijk varieert de kwaliteit enorm, maar d'r zitten er toch een flink aantal tussen die gewoon goed werken.

[ATS]

Op zich heb je gelijk, een OS is maar een tool om applicaties op te draaien, maar zowel KDE als GNOME zijn natuurlijk veel meer. Het zijn desktop omgevingen die beiden een enorme collectie software bieden of waaraan een collectie software verwant is. In tegenstelling tot bij Windows wordt er hier bijvoorbeeld wel een office pakket meegeleverd.

[tehsojiro]

Linux is een volwaardigere desktop OS dan Windows of OS X, het is alleen het commerciele softwareaanbod die niet even snel mee gaat met de ontwikkeling.

[ZpAz]

Volwaardiger nog wel, in welk opzicht?

[Lord Daemon]

Ik weet natuurlijk niet wat tehsojiro bedoelt, maar wellicht doelt hij op het feit dat je men Ubuntu (en veel andere distro's) veel meer software meegeleverd krijgt dat met bijvoorbeeld Windows? Bijvoorbeeld een Office-pakket, iets dat eigenlijk elke desktopgebruiker nodig heeft, en een bit-torrent client.

[zenlord]

Tja, dat is natuurlijk te beschouwen in 'the eye of the beholder'. Zelf heb ik alle MS-OSsen achter me gelaten bij de opstart van mijn kantoor, nu bijna 4 jaar geleden en mij hoor je niet klagen: zowel serverside als clientside zit alles prachtig in elkaar en van crashes geen last meer (hoogstens eens firefox die zichzelf afsluit).

OSX heb ik bijna een jaar op mijn macbook staan, maar na een goeie maand heb ik er toch ook linux naastgeplaatst. Prachtig OS dat voldoet voor 90% van alle gebruikers, maar eenmaal je de flexibiliteit van linux gewend bent, voelt OSX al heel snel beperkt aan. Ik zeg niet dat het beperkter is - het voelt zo aan...

Op deze manier zou ik dus kunnen zeggen dat linux voor mij volwaardiger is dan Windows en OSX. Je zal het mij niet horen uitroepen dat dit voor iedereen geldt, maar omgekeerd zou ik hetzelfde ook niet voor Windows of OSX doen

Betreffende het artikel: wat heeft KMS met 3D op de desktop te maken? Ik dacht dat beide onafhankelijk waren van mekaar?

[tehsojiro]

volwaardiger als in meer mogelijkheden tot customization, betere beveiliging en makkelijkere manier van software verkrijgen (via een centrale database ipv dat je apart websites af moet gaan googelen).

[Ruben314]

hangt er van af wat je zoekt.

Ikzelf, mijn vriendin, haar ouders en mijn ouders draaien al meer dan een jaar Ubuntu (ipv windows). Tot nu toe geen dingen gemist.

dus wat mij betreft is Ubuntu zeker een volwaardige desktop.

Vooal het feit dat het een compleet paket is maakt het leren een stuk handiger. Je hebt maar een manual nodig waar alles in staat. Voor windows moet je bijvoorbeeld weer een apart boek hebben voor het importeren van fotos van de digitale camera.

[Trinitronic]

Standaard windows 7 installatie is nu al veel kaler dan elke bekende Linux distro, wat applicaties betreft kan je kiezen uit ruim 20K software pakketten via de repro's en nog meer via zelf toegevoegde repro's (al ben ik voorzichtig met 'vreemde' repro's toe te voegen)

[ameesters]

microsoft en osx komen met minder apps dan welke linux distro ook!!!
dus loop niet te bullshitten!

[Anoniem: 208019]

Kan ik vanuit Ubuntu 9,10 upgraden of moet ik het opnieuw instaleren?

[ray538]

Ik heb het met deze versie nog niet geprobeerd, maar ik ga er vanuit dat je net zoals bij de vorige versies naar je update manager kunt gaan, waar vervolgens een melding over de nieuwe versie verschijnt. Ik denk alleen dat hij er nu nog niet bij staat, de website en mirrors bieden nog geen final versie aan.

[Trashed]

Je kunt gewoon upgraden. En mijn ervaring is dat het systeem net zo fris is als een nieuwe installatie na upgrades omdat kennelijk hier de boel wél netjes wordt opgeruimd (iets wat bij andere OS'en nog wel eens hapert).

[DummyXL]

via de update-manager, eerst alles updaten naar de laatste versies. dan nogmaals starten er verschijnt dan een update melding

(clean install is overigens wel aan te raden, bij mij ging het even fout met de ATI driver en bij de verse installatie ging het allemaal goed) en echt super tevreden met Ubuntu 10.04, en die knoppen links.. 2 min wennen en best goed te doen. Super release wat mij betreft. Windows 7 heeft deze installatie niet meer overleeft (was dualboot) nu alleen nog Ubuntu.

ps. met update-manager -d kan je de melding forceren meen ik.

Verder nog een kleine tip, installeer compact menu add-on in Firefox en verplaats alles wat in de navigatie balk staat naar de menu balk en verberg de navigatie balk. resultaat?? Een mooie zwarte navigatie balk en meer ruimte voor de internet pagina's. dit met ev. het gewone ubuntu menu (alleen het logo) en dan ev samen met globalmenu. (mac
achtig menu aan de bovenkant een mooie combi)
https://launchpad.net/~globalmenu-team/+archive/ppa

tot zover het ongevraagde advies

screenshot van wat ik bedoel hierboven


enne complimenten aan tweakers die voor de tweede keer een zeer kwalitatieve review weet te plaatsen top!

[Reactie gewijzigd door DummyXL op 22 juli 2024 23:37]

[Xantios]

In theorie moet dat prima kunnen,
mijn ervaring in het verleden (maar in het verleden behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst) was het soms even prutsen om het een en t ander goed ingesteld te krijgen.

tel daarvoor ongeveer kwatiertje tot 20 minuten bij de installatie tijd.

[Gizz]

Naast wat kleine hardwareprobleempjes heeft Canonical vooral wat te vrezen van minpunten als de processortijd-vretende Flash-plugin van Adobe en, vooralsnog, de weinige commerciële games op het Linux-platform.

Weinig commerciële games is jammer, maar wat te denken van 'serieuze' applicaties? Ik zou graag Linux draaien, maar doe het niet omdat ik een hekel heb aan dualbooten.

Voor Photoshop, Bridge, Lightroom, Premiere etc. zou ik steeds terug moeten vallen op Windows. Natuurlijk kun je misschien iets draaiend krijgen met Wine, maar als ik op de PS-wine pagina kijk zie ik echt tientallen bugs, workarounds en incompatabiliteitsdingen waar ik totaal geen zin in heb, Dat soort software moet gewoon altijd werken als je er professioneel mee bezig bent.

Linux? Graag! Een serieuze optie voor mij? Niet echt, en dan nog zonder te kijken naar games

[bas-r]

Wat te denken van 'serieuze' applicaties?

Je zult uit moeten wijken naar andere software dan die Adobe programma's.
Als je geen alternatieven kunt/wilt leren gebruiken voor deze pakketten, dan zul je bij Mac/Windows moeten blijven.
Er is een schat aan linux alternatieven te vinden, die soms beter, soms minder goed zijn dan wat je gewend bent, maar je kunt niet verwachten dat Alle software op Windows/Mac ook naar linux is geport.

[Gizz]

En daar zijn dus geen goede alternatieven voor.

Verder zeg ik ook niet dat ik verwacht/eis dat alles geporteerd wordt. Ik reageerde vooral op de stelling in het artikel dat de acceptatie van Linux vooral af zou hangen van de beschikbaarheid van commerciële games.

Volgens mij heeft het ontbreken van Adobe producten en gewoon MS Office meer invloed voor de zakelijke gebruiker en de gemiddelde thuisgebruiker

[Reactie gewijzigd door Gizz op 22 juli 2024 23:37]

[Rio6000]

Het gemis van Adobe producten is inderdaad een min puntje. Ik zelf zit in de Visual Effects industrie en daar word vrijwel exclusief linux gebruikt. Een paar voorbeelden van programmas die er worden gedraait:

Houdini
Maya
Nuke
Shake
PFTrack
Syntheyes
Mocha (en consorten)
Massive
Blender
Mari
Gimp
CS2 (via wine)
Lightworks
Avid
Bullit

en de lijst blijft nog wel even door gaan en dit is nog zonder alle inhouse programmas die gebruikt worden of ik nog niet tegen ben gekomen.

Linux is wel degelijk een serieus OS

[Trinitronic]

Moet je klagen bij Adobe en dergelijke, of ze ook linux versies willen maken voor je.