Halve eeuw Apple: hoe hippie-idealen plaatsmaakten voor hyperkapitalisme

Halve eeuw Apple: van hippies naar hyperkapitalisme

Apple is op 1 april vijftig jaar oud. Het bracht ons in die halve eeuw veel veranderingen en maakte die zelf ook door. Voor veel mensen is het bedrijf onlosmakelijk verbonden met medeoprichter Steve Jobs, die iets meer dan de helft van Apples 'leven' daar werkte. Hij was zowel de goedbedoelende hippie in de begintijd als de gehaaide zakenman in latere jaren. Net zoals de grondlegger verschillende kanten had, toonde ook Apple meerdere facetten in de afgelopen vijftig jaar.

Een bekende quote uit de Batman-films is dat iemand sterft als held of lang genoeg leeft om zichzelf de slechterik te zien worden. Dit wil niet zeggen dat elke held een schurk wordt, want goed of slecht kan ook gaan over perceptie. Die perceptie wordt mede gevormd door de omgeving: wie is de tegenstander, de concurrent?

David versus Goliaths

Apple werd vaak gezien als de David tegenover verschillende Goliaths. Gemene reuzen zoals het ooit grote IBM en softwaregigant Microsoft. De eerste, maker van de oorspronkelijke pc, werd in de befaamde 1984-reclame van Apple neergezet als 'Big Brother'. Later was Windows-maker Microsoft het 'evil empire'. In recentere jaren dienden internetreus Google en smartphonemaker Samsung met Android als Goliath. Het allang niet meer kleine Apple stuurde deze perceptie en gedijde daar goed bij.

Mac versus pc, Apple-reclame. Bron: Apple

Veel gebruikers van Apples producten zagen en zien zichzelf niet simpelweg als klanten of consumenten. Het woord 'fan' was en is vaak meer van toepassing. Het inmiddels vijftig jaar oude Apple kan nog altijd bogen op een flinke schare fans, hoewel de David van toen allang zelf een reus is geworden.

Biljoenenbedrijf

Zo bereikte Apple in augustus 2018 een beurswaarde van 1 biljoen dollar, in augustus 2020 van 2 biljoen dollar, in januari 2022 van 3 biljoen dollar en in oktober 2025 van 4 biljoen dollar. Daarmee verkreeg het enkele malen de positie van waardevolste bedrijf ter wereld, waarbij het stuivertje wisselde met techreuzen als Microsoft en AI-chipmaker Nvidia.

Apple-ceo Tim Cook. Bron: Getty Images, Roy Rochlin – WireImage

Nu is beurswaarde natuurlijk niet alles; het is gebaseerd op verwachting, hoop en hype. Gekeken naar concretere cijfers zoals omzet, winst en gebruikersaantallen scoort Apple ook ruim bovengemiddeld. Daarbij verdient het bedrijf niet alleen goed aan de verkoop van zijn diverse devices. Grote inkomstenbronnen zijn ook de uiteenlopende onlinediensten, zoals de bekende appstore. Apple koppelt die diensten hecht aan zijn iPhones, iPads, Apple Watches en Macs. Niet slecht voor een klein begonnen bedrijf, opgezet door twee hippies en een snel verdwenen derde man.

Tijdperk van twee Steves

De recente geschiedenis van het inmiddels enorme Apple is voor velen wel bekend. Tweakers belicht hier meer het opgroeien van de andersdenkende firma: de afgelegde weg naar hyperkapitalistisch biljoenenbedrijf. Dat begon allemaal met twee Steves: Jobs en Wozniak. De eerste had visie en grootse ambities, de tweede had groot techtalent.

Jobs vertoonde in die begintijd al kapitalistische trekjes. Zo scoorde hij een bonus van 5000 dollar bij toenmalig gamegigant Atari voor ontwerpwerk dat hij Wozniak liet doen. Het ging om een prototype van de arcadegame Breakout. De betaling voor deze klus was 750 dollar, wat Jobs deelde met Wozniak, maar de bonus voor besparing van kostbare chips in het indrukwekkende ontwerp streek Jobs zelf op.

Steve Jobs op de voorgrond met op conferentiescherm jonge Steve Wozniak en Steve Jobs. Bron: Getty Images, Kimberly White/Corbis

Goed gebruikmaken van andermans talent is een rode draad in de geschiedenis van Jobs en van Apple. De grondlegger en het bedrijf schroomden niet om de eigen visie en ambities te realiseren door voort te bouwen op werk van anderen. Staan op de schouders van reuzen, zoals de uitdrukking luidt.

Het belang van perceptie in deze modus operandi valt niet te onderschatten. De charismatische Jobs was een meester in het vormen van perceptie: zijn superkracht was een 'realiteitsverstorend krachtveld'. Hij kon mensen beïnvloeden, overtuigen van zijn gelijk en aanzetten tot bovenmenselijke inspanningen.

Zijproject: Macintosh

Zijn zogeheten 'reality distortion field' werd in 1981 al benoemd door toenmalig Apple-werknemer Bud Tribble. Hij was lid van het oorspronkelijke Macintosh-ontwerpteam, dat door Jobs was opgezweept om het onmogelijke te realiseren. Het Macintosh-project was eerst een bijzaak binnen Apple. Het bedrijf zag toen de toekomst in de geavanceerde Lisa-computer die het ontwikkelde.

Jobs was het daar niet mee eens, ging binnen het bedrijf zijn eigen weg met het Mac-team en haalde daar uiteindelijk zijn gelijk mee. De Lisa bleek veel te duur en​​​​​​​ de Macintosh was in 1984 de eerste consumentencomputer die voor een relatief laag bedrag te koop was met een grafische gebruikersinterface. De Mac bracht ook gebruiksvriendelijke computerbediening met de muis naar de massa.

Lisa-computer. Bron: Apple

'Fiets voor het verstand'

Een beroemde uitspraak van Jobs is dat de computer een 'fiets voor het verstand' is. Het digitale rekenapparaat steunt en versterkt de mentale inspanning van mensen, zodat ze sneller vooruitkomen. Het aantal versnellingen op een fiets of bijvoorbeeld de toevoeging van een aandrijfmotor is mogelijk wat minder belangrijk dan toegankelijkheid in de vorm van gebruiksgemak en aantrekkingskracht. Apple wist en weet vaak een goede, gebruiksvriendelijke verpakking te geven aan technologie.

Ondanks de primeur en technische prestatie van de Mac verloor Apple het in de markt van IBM's pc plus de diverse klonen daarvan. Computers met MS-DOS van fabrikanten als Compaq, Olivetti, Hewlett-Packard, Tandy, Dell en vele anderen waren goedkoper en gaven consumenten meer keuze. De door Jobs in huis gehaalde topmanager John Sculley van Pepsi schoof de grondlegger aan de kant, die nog een mislukte couppoging waagde en in september 1985 opstapte.

Zonder Jobs en met Mac-klonen

Apple wist zonder Jobs nog wel succes te boeken met computers, printers en opmaaksoftware in de nieuwe markt van desktoppublishing. De pc-concurrentie doemde op een gegeven moment ook daar op. De diversiteit van pc-fabrikanten en hun configuraties tastte de positie van Apple aan. De komst van Windows zette de Mac verder onder druk.

Newsweek-cover over NeXT, oktober '88.
Bron: Newsweek

In de jaren negentig volgde Apple dan ook het voorbeeld van Microsoft en de pc-markt. Het bood andere computermakers een licentie op zijn besturingssysteem zodat die eigen Macs konden maken. De achterliggende gedachte was dat de kloonmakers dan de algehele Mac-markt zouden vergroten, waar Apple van zou profiteren. In de praktijk ondermijnden de goedkopere klonen de verkoop van Apple zelf.

Rond de twintigste verjaardag van Apple leek het einde nabij. Een uitgedijd productaanbod, tegenvallende verkoop en aanhoudende ontwikkelproblemen met nieuwe Mac-software waren molenstenen om de nek van het bedrijf. Als uitweg kocht Apple in 1997 computerbedrijf NeXT dat was opgezet door de opgestapte Jobs.

Wederopstanding door iSucces

De grondlegger keerde met die overname terug en nam het roer stevig in handen. Hij voerde, aanvankelijk als interim-ceo, flinke veranderingen door. De wildgroei aan producten werd teruggesnoeid naar een matrix met vier kwadranten. Daarin stonden een laptop en een desktop voor consumenten, en een laptop en een desktop voor professionals: de iBook en iMac, de PowerBook en PowerMac.

Tegelijk met deze nieuwe koers kreeg Apple ook een duidelijke nieuwe Goliath. Oprichter en ceo Michael Dell van pc-maker Dell verklaarde in het jaar van Jobs' terugkeer dat hij Apple zou opdoeken als hij de leiding had. Deze uitspraak zette kwaad bloed bij Apple-fans en bij Jobs. De teruggekeerde ceo wist het harde, zakelijke oordeel van de pc-topman sluw te gebruiken door computermaker Dell als tegenpool neer te zetten. Dáár ging David het tegen opnemen.

De kleurrijke iMacs, ontworpen door designer Jony Ive, de verbeteringen in Mac OS 9 en daarna het volledig nieuwe Mac OS X brachten Apple terug van de rand van de afgrond. De zakelijke markt werd ook weer beter bediend en harde besparingsmaatregelen wierpen hun vruchten af. Deze gerichte aanpak redde Apple van het faillissement, waarna het begon te bouwen aan de bouwstenen voor wat later het biljoenenbedrijf werd.

Na het succes van de iMac wist Apple een geheel nieuwe markt te scheppen met de iPod. Die digitale muziekspeler trok consumenten aan en zorgde ook voor wat meer Mac-verkoop. De iPod bracht Apple een veel groter succes met de omarming van Windows. Apple deed dat eerst met de software MusicMatch Jukebox van een derde partij, maar verstevigde daarna zijn grip met de eigen iTunes-app voor Windows.

Apple zette stappen om de markt van digitale muziek verder te ontginnen. Het wist de onderling verdeelde muziekmaatschappijen te verenigen in de iTunes Music Store. In die onlinewinkel kochten consumenten digitale producten, waarbij Apple een percentage opstreek. Dit is het welbekende verdienmodel voor apps, dat Apple pas later naar smartphones bracht.

Het iPhone-moment

Steve Jobs onthult de iPhone.
Bron: Apple

De eerste iPhone, die Jobs in 2007 onthulde, had nog helemaal geen losse apps. Alles op die smartphone was ingebakken in het besturingssysteem en een appstore was er destijds niet. Hoewel het toestel wat hardware en telecomtechnologie betreft (2G en wifi) niet marktleidend was, ontketende het een revolutie. Consumenten en zakelijke gebruikers vielen voor de gelikte combinatie van iPod-functionaliteit, mobiele-internetverbinding, multitouchbediening op het responsieve scherm en flexibele interfacemogelijkheden.

De stormachtige opkomst van de iPhone bracht techreus Google er toen toe zijn plannen voor een eigen telefoonplatform te herzien. Oorspronkelijk was het door Google overgenomen Android bedoeld voor smartphones met fysiek toetsenbord. Dat was toen de norm, waar het grote Nokia en BlackBerry groot mee waren geworden. De iPhone veranderde dat alles. In de ict-industrie is dan ook sprake van een voor en een na de iPhone.

Ondertussen werkte Apple achter de schermen aan de iPad, waar het aan was begonnen​​​​​​​ vóór de iPhone. Jobs vond de telefoon een belangrijker product en dus kwam de iPad pas in januari 2010 uit. Tablets met Windows bestonden toen al, ook met touchbediening, maar de gebruiksvriendelijkheid liet te wensen over. De tabletcomputer van Apple betekende de doorbraak voor deze productcategorie. De iPad verdrong de traditionele persoonlijke computer niet, maar wist zich wel een plek te veroveren in de techgebruikende wereld.

Hetzelfde lijkt te gelden voor de Apple Watch, die in september 2014 uitkwam. De smartwatch van de iPhone-maker begon als slechts een iPhone-verbonden accessoire, maar werd in latere generaties een zelfstandig product. Tegenwoordig pronkt het niet aan ieders pols, maar net als de iPod en iPad heeft het wel een dominante positie binnen de eigen productcategorie. Het relatief dure apparaat scoort goed in reviews, verkoopt goed in grote markten en is in vergelijking met traditionele luxe horloges een commercieel succes te noemen.

Apple Watch. Bron: Apple

Troonopvolger en geen troonopvolger

Apple deed het toen al enkele jaren zonder Jobs. Tijdens de hier geschetste wederopstanding kreeg het bedrijf te maken met de ziekte en het uiteindelijke overlijden van de bepalende ceo. Jobs overleed in oktober 2011. Zijn opvolger was al geruime tijd 'in opleiding'. Manager Tim Cook, die in 1998 van pc-maker Compaq overstapte naar Apple, diende tijdens Jobs' ziekteverloven als vervangend ceo. Hij kreeg in augustus 2011 formeel de titel van ceo.

De Apple Watch was ontwikkeld onder het bewind van Cook, maar zou nog 'afstammen' van het tijdperk-Jobs. De bepalende ceo was afgelost, maar dat leek niet te gelden voor bepalende producten zoals de iPhone. Een nieuw, categoriebepalend of marktcreërend Apple-product bleef voorlopig uit.

VR/AR werd geen realiteit

Het bedrijf bracht diverse nieuwe generaties van zijn iPhones, iPads en Macs uit, maar dat waren meer iteraties dan revoluties. Daarnaast introduceerde Apple nieuwe producten, zoals de slimme speaker HomePod, de AirPods-oordopjes en de AirPods Max-koptelefoon. Deze producten verkochten goed, maar vormden geen geheel nieuwe productcategorie die een markt ingrijpend veranderde. Apple zette hiermee de wereld niet op zijn kop.

Een product dat die potentie wel leek te hebben, maar die nog niet waarmaakte, is de Vision Pro. Deze langverwachte Apple-headset voor virtual en augmented reality begon met grote beloften en een hoge prijs. Tot op heden vervult het de rol van nicheproduct. De bredere trend van tegenvallende virtuele werelden, het ontbreken van overtuigende toepassingen en toenemende privacyzorgen rond augmented reality zorgen dat VR/AR voorlopig niet doorbreekt.

Eigen Arm inside

Ondanks uitblijvende productrevoluties bracht Apple de afgelopen jaren wel technologische vernieuwingen. Het realiseerde indrukwekkende vooruitgang, die het verwerkte in zijn bestaande producten. Zo bracht de iPhone 4 begin 2010 de eerste zelfontworpen Arm-chip van Apple. Na jaren doorontwikkeling stapte het bedrijf eind 2020 met Mac-laptops en -desktops over naar eigen Arm-chips. Deze socs brachten nieuwe niveaus van energiezuinigheid en vermogen, waarmee de pc-concurrentie flink onder druk werd gezet.

M1-soc. Bron: Apple

Dit is een flink contrast met de tijd van Intel-processors in Macs, sinds 2006, en daarvoor van PowerPC-processors. Met laatstgenoemde, ontworpen in samenwerking met Motorola en IBM, bood Apple meer rekenkracht dan concurrenten Intel en AMD. Alleen liepen Macs geleidelijk achter in de marketingstrijd rond de hoogste megahertzen. In het Intel-tijdperk liepen Macs wat achter op de nieuwste processortechnologie, wat kritiek opleverde vanuit de pc-wereld.

MacBook Neo. Bron: Apple

Het gebruik van een eigen chipontwerp zorgt nu in 2026 zelfs voor een omgekeerde beweging. De nieuwe MacBook Neo, die een​​​​​​​ voor Apple ongekend lage prijs heeft, gebruikt een iPhone-soc. Deze laptop is​​​​​​​ voor tweakers misschien ondermaats, maar kan voldoende zijn voor gewone gebruikers. Mogelijk opent dit voor Apple een nieuwe massamarkt, zoals eerder gebeurde met de iPod, iPhone en iPad.

Iteraties, missers en nog één ding?

Critici merken op dat Apple vastzit in verfijningen van bestaande producten en categorieën. De vraag is hoe erg dat is. Het nu vijftigjarige Apple is een hyperkapitalistische reus die goed verdient aan het bestaande productportfolio. Door dat commerciële succes kan Apple het zich voorlopig veroorloven te experimenteren en te zoeken. Apple heeft in zijn levensloop diverse misstappen gemaakt, maar wist die wel te overleven. Tweakers belicht beruchte missers in een video over vijftig jaar Apple.

Zo heeft het mislopen van de gehypete AI-revolutie Apple wel kritiek opgeleverd, maar niet de das omgedaan. Het wachten op een slim televisietoestel of een zelfrijdende auto bleek tevergeefs, maar wie weet wat er in het grootste geheim wordt ontwikkeld. Zoals Apple jarenlang wist te verrassen met 'nog één ding'? Of blijft het bij mooie woorden?

_{Redactie: Jasper Bakker • Eindredactie: Monique van den Boomen}

Reacties (206)

[Pietopdeheuvel]

Ik denk wat wij in Europa ons een moeten afvragen waarom er in de EU niet zulke waardevolle bedrijven zijn. LVMH (Frankrijk) heeft een marktkapitalisatie van ruim 370–380 miljard dollar, waardoor het in 2024–2025 als grootste Europese bedrijf geldt.

Apple heeft een marktkapitalisatie die een slordige 10 keer zo groot is

[Blokker_1999]

Omdat de VS een hyperkapitalistische samenleving is. Alles draait er om geld en winst maar ook om consumeren.

Ja, wij hebben meer barrieres, maar die dienen ook om ons als burger te beschermen. Problemen zoals de kredietcrisis van 2008 zijn hier bij ons altijd een stuk moeilijker geweest, maar we zijn daarnaast ook nog altijd een samenraapsel van veel kleinere markten. Als je in de VS op zoek gaat naar talent, dan heb je een pool van 350 miljoen mensen om uit te kiezen. Doe je dat hier in Nederland of Vlaanderen, dan heb je er eigenlijk slechts enkele miljoenen. Want van Zodra je buiten je eigen streek gaat lijken wij ineens een stuk minder mobiel te zijn.

En dat remt de groei van bedrijven ook af. Daar komt nog bij dat in de jaren '50 en '60 van de vorige eeuw wij in Europa nog primair aan het heropbouwen waren na de oorlog terwijl in de VS men net veel van de technologie die ontwikkeld werd tijdens de oorlog kon gaan inzetten in hun industrieel complex. De VS had een voorsprong die ze nooit hebben losgelaten. Combineer dat met het zeer sterke kapitalisme daar en je krijgt een strijd om steeds maar te groeien en meer omzet te draaien. En dat realiseer je sneller met overnames te realiseren.

En ja, dan begin je op een gegeven moment ook naar het buitenland te kijken. En daarbij is groeien een belangrijke reden, maar ook niet de enige. Op een gegeven moment is de Amerikaanse industrie zo rijk geworden dat wanneer er een succesvolle onderneming in Europa ontstaat men deze gewoon komt opkopen. Wij kunnen daardoor niet meer groot worden of je moet een bedrijf hebben dat nooit naar de beurs is getrokken, dat nooit aandeelhouders heeft moeten plezieren. Want een bedrijf in handen van enkele personen zal veel minder snel overgenomen worden door buitenlandse bedrijven.

Maar je moet je ook de vraag stellen: is dat zo erg dat wij zo geen grote geldmachines hebben die de rijken alleen maar rijker maken? Wat is het voordeel van veel van dat soort bedrijven te hebben die een enorme marktkapitalisatie hebben? Wat wil dat zelfs maar zeggen?

Stel je even voor, ik heb 4 biljoen dollar op mijn bankrekening staan. Kan ik dan zomaar even Apple opkopen? Uiteraard niet. Dus wat wil die waarde van het bedrijf dan eigenlijk zeggen? Het is lucht. Het is letterlijk: ik koop vandaag een aandeel, ik krijg regelmatig wat winst uitgekeerd zodat ik daar aan verdien en binnen enkele jaren verkoop ik dat aandeel weer en daartegen moet de waarde van dat aandeel gegroeid zijn zodat ik er meer voor terug krijg dan dat ik er zelf voor betaald heb.

[P. vd Loo]

Het is geen lucht, het is gebaseerd op onderliggende winsten. Dat waarderen gebeurt al decennialang op deze wijze, sinds het allereerste aandeel, dat van de VOC. Het is maar de vraag of dat blijft stijgen, het is geen wetmatigheid. Zo daalden de aandelen tijdens de kredietcrisis, die je aanhaalt in je posting, zeer fors. De problemen daarvan hielden in Europa veel langer aan dan in de VS, waar zelfs de oorzaak van de crisis lag. De reden hiervan lag wederom in het besluiteloze gedrag van Europa. De VS pakte de pijn meteen en paste de waarderingen aan van de hypotheken. Wij lieten het jaren dooretteren, met een eurocrisis als gevolg. Europese wetten (bijv. 20 labels in een kledingstuk waar niemand naar kijkt) en bureaucratie zetten veelal een rem op onze groei. Wat zichtbaar is in de BBP-ontwikkeling. We blijven ver achter op China en de VS.

[dmantione]

Laten we zeggen dat de maatschappij erg slecht is om de waarde te bepalen van bedrijven op basis van onderliggende winsten: Er ontstaan voortdurend zeepbellen. Dat begon al bij de Tulpenmanie, en in de recente geschiedenis de dotcomzeepbel en de huidige kunstmatige-intelligentiezeepbel. En ja, dat is waarde toekennen aan lucht.

[P. vd Loo]

Waar jij het over hebt zijn de excessen. Te verwaarlozen op het geheel. Om die reden zijn de internationale boekhoudregels (IFRS) hier zeer duidelijk over. Voor het bepalen van de enige juiste waarde wordt de aandelenkoers gehanteerd indien deze voorhanden is.

Deze boekhoudkundige regels zijn onder meer gericht op het voorkomen van onjuiste waarderingen en om die reden hechten ze veel waarde aan de waarde op de beurs.

Er zijn immers ook perioden van onderwaardering op de beurs.

[dmantione]

Absoluut zijn er onderwaarderingen, ik heb de afgelopen jaren even op mijn nagels moeten bijten over mijn olie-aandelen: Er was gegeven de bedrijfswinstenwinsten, koers-/winstverhouding en divdenden geen goede reden te geven waarom ze zo laag stonden anders dan dat professionele beleggers ze niet durfden te kopen uit angst voor milieuclubs. Maar goed kopen als het goedkoop is en verkopen als het duur is (de afgelopen weken), dat heeft geld opgebracht en dat de markt dat verkeerd zag, daar was geen glazen bol voor nodig.

Ik zie het als een teken dat het zeker niet alleen om excessen staat: De koers staat vaker niet dan wel in verhouding tot de werkelijke waarde van een bedrijf.

[P. vd Loo]

Klopt, maar het is de best mogelijke waardebepaling die er is.

Ja dat van de olie herken ik. Ik stapte in vlak na de corona - dip. Maar het kon daarna toch nog lager. Ik wist ook dat de markt naar beneden aan overdrijven was. Nu staat Shell dan ook 4 maal zo hoog als 6 jaar geleden. Het wachten werd beloond:)

[R_Zwart]

Dat zijn de zaken die het nieuws halen. Maar er zijn ontzettend veel meer beursgenoteerde bedrijven die nooit het nieuws halen en die gewoon een redelijk voorspelbaar resultaat realiseren. Jaar in, jaar uit.

Het feit dat we nu nog steeds over de dotcomzeepbel praten zegt genoeg over de uniekheid van zoiets. Als het scheer en inslag was geweest was het al lang vervangen door iets anders.

[Wim Cossement]

Was het nu net niet door al het geklooi in de VS met rommelkredieten dat gans die crisis in gang gezet was? De incompetentie en ziekelijke hebberigheid van banken, financiële bedrijven en het te laks zijn van de staat in de VS zijn de hoofdoorzaak van gans dit gebeuren.

Die waarderingen van hypotheken waren gewoon ook de waarderingsbedrijven die onder een hoedje speelden en de mensen maandenlang voorgelogen hebben over de risico's van zo'n afgeleiden omdat ze er zelf rijker van werden.

Wij hebben daar juist niks van te leren want wie mag al die snertbedrijven steeds redden? De staat, die ze anders verfoeien, want die houden innovatie meer winst tegen.

Kijk naar het verschil tussen de armen en superrijken in de VS, het is te belachelijk voor woorden en mensonwaardig op de koop toe. De gulden regel is al even: die met het goud bepaald de regels, de rest kan verrotten.

In neoliberalisme en kapitalisme moet de staat zich niet mengen zeggen ze steeds, ik had er een groot aantal laten bankroet gaan.

[Reactie gewijzigd door Wim Cossement op 4 april 2026 02:00]

[brobro]

Stel je even voor, ik heb 4 biljoen dollar op mijn bankrekening staan. Kan ik dan zomaar even Apple opkopen?

Als je een meerderheid van de aandelen hebt of zelfs allemaal dan heb je Apple gekocht. Als je dat kunt pinnen, dan kan dat.

[R_Zwart]

Je moet het alleen niet te snel doen want dan red je het niet met 4 biljoen.

[brobro]

Omdat de VS een hyperkapitalistische samenleving is. Alles draait er om geld en winst maar ook om consumeren.

Ja. Maar is dat de enige reden dat we niet veel van dergelijke bedrijven hebben? Er zijn ook top universiteiten. Er is ook een gemeenschap van zulke bedrijven die er baat bij hebben om samen te klonteren in het peperdure San Francisco. Ze zijn ook aantrekkelijk voor briljante mensen uit de hele wereld die ze steeds weten aan te trekken.

[Sissors]

Maar je moet je ook de vraag stellen: is dat zo erg dat wij zo geen grote geldmachines hebben die de rijken alleen maar rijker maken? Wat is het voordeel van veel van dat soort bedrijven te hebben die een enorme marktkapitalisatie hebben? Wat wil dat zelfs maar zeggen?

We hebben enorme geldmachines die de rijken alleen maar rijker maken. Voorbeeldje: Apple. Of één van de vele andere Amerikaanse tech bedrijven, en spoedig ook de opkomende Chinese tech bedrijven. Het is heel makkelijk te zeggen hoe goed we wel niet zijn dat wij geen van zulke grote tech bedrijven hebben, maar als dat ons nu geheel afhankelijk maakt van buitenlandse grote tech bedrijven, dan zie ik niet echt in wat daar goed aan is. Zeker als je ook nog eens in de alinea ervoor aangeeft dat nog een effect is dat onze succesvolle startups door Amerikanen worden opgekocht.

Stel je even voor, ik heb 4 biljoen dollar op mijn bankrekening staan. Kan ik dan zomaar even Apple opkopen?

Niet zomaar, maar je kan gewoon een overname starten, ik vermoed dat aandeelhouders dan nog wel wat meer willen zien, maar doe een bod van 4.5 biljoen en ik vermoed dat je een heel eind komt.

[Piet Zaman]

Mooi gezegd. Het gaat uiteindelijk niet om zoveel mogelijk geld. Geld is een middel, geen doel. Daarbij heb ik het idee dat in de VS ook meer en schrijnender armoede is, minder sociale zekerheid, minder toegang tot goede zorg, een politiek stelsel waar ik niet onder zou willen vallen en vooral: de mensen zijn er niet gelukkiger. Integendeel. Apple sluit precies aan bij de Amerikaanse waarden: heel kapitalistisch, consument onvriendelijk, maar wel goed toegankelijk voor mensen die niet zo snugger zijn en die meer gericht zijn op consumeren dan op productief zijn.

[phYzar]

Omdat in de EU niet dat niveau van maatschappelijke roofbouw en parasitisme wordt toegestaan vanuit bedrijven. Wij hopen dat burgers kunnen meedelen in de prestaties van bedrijven via belastingen, en worden beschermd tegen het overwicht dat bedrijven hebben over burgers. Amerika lijkt rijk en succesvol, maar dat is 'Amerika' helemaal niet, dat zijn enkele individuen die niets daarvan delen met het land of de maatschappij. Dus ja, wil je een Europese grootmacht qua bedrijf, accepteer dan ook de armoede, fracking, chloorkippen, onbetaalbare zorg, rechtspraak voor de rijken, etc.

[19JM81]

Wat een kul... hier laten we chemie bedrijven volledig los in het dumpen van de meest vreselijke chemicaliën:

1. Tata Steel (IJmuiden, Nederland)

• Tegen Tata Steel lopen meerdere onderzoeken en rechtszaken wegens mogelijke ernstige milieuvervuiling en gezondheidsrisico’s voor omwonenden.
• Er zijn aangiftes gedaan namens duizenden inwoners.

2. Chemours (Dordrecht, Nederland)

• Het chemiebedrijf wordt in Nederland vervolgd voor het lozen van schadelijke PFAS‑stoffen.
• Ook hier zijn grote aantallen inwoners betrokken in juridische procedures.

3. Sabic (Geleen, Nederland)

• Sabic is onderwerp van verschillende onderzoeken wegens milieuvervuiling en mogelijke risico’s voor de gezondheid van omwonenden.

4. 3M (Zwijndrecht, België)

• In België lopen meerdere rechtszaken tegen 3M wegens het lozen van grote hoeveelheden PFAS in de Schelde.
• De zaak kreeg brede media‑ en politieke aandacht.

[Reactie gewijzigd door 19JM81 op 1 april 2026 12:46]

[musje83]

Nu pik je een aantal voorbeelden van lopende controverses, an sich terecht. Maar phYzar had het bepaald niet alleen over milieu. In Amerika liggen de verhoudingen nu eenmaal compleet anders en vrijwel altijd in het voordeel van bedrijven - daarom is de inkomensongelijkheid ook zo gigantisch daar. Als land is Amerika exorbitant rijk, als samenleving is Amerika volkomen gekanteld tegen de arbeider (lees: gemiddelde burger).

[crptc]

Tata steel: india

Chemours: Amerikaans

Sabic: Saudi Arabie

3m: Amerika

Verwar vestigingsplaats niet met de bovenliggende harde hand van het bedrijf die opdracht geeft koste wat kost winst te behalen ten koste van de omgeving. Zijn Nederlandse bedrijven ook goed in, maar je noemt nu geen Nederlandse bedrijven.

[Klaus_1250]

Ik denk niet dat dat een volledig juist beeld is.

Nederland is simpelweg geen goede vestigingsplaats meer voor bepaalde industrieen, maar ze zijn wel (strategisch) noodzakelijk. Vervelende is dat we dat met zijn allen zijn vergeten, want de grote oorlogen liggen meer dan een generatie achter ons. Nu zou je verwachten dat we met Corona, Oekraïne oorlog en Iran oorlog dat wel weer begrijpen, maar ik denk niet dat het kwartje echt is gevallen.

Als we willen dat strategisch belangrijke bedrijven investeren in milieu-vriendelijk, dan moeten we dat toch gaan subsidieeren, want markt werking zal juist voor het vertrek zorgen.

[Sachertorte]

Belastingdruk van Amerikaanse multinationals en Europese ontlopen elkaar niet veel in de praktijk.

[Pietopdeheuvel]

In de praktijk betalen Multinationals in de EU beduidend minder door mogelijkheden van verschuiven van winsten

[Jan VP]

"niets daarvan delen"?
De rijkste 1% betaalt 40% van alle federale inkomstenbelasting. De rijkste 5% betaalt 61% (en 10% betaalt 72% en 25% betaalt 87%).
Daardoor betaalt de "armste" helft slechts 3%, omdat de "rijkste" helft maar liefst 97% betaalt.

[Zonder]

Dit is IMO meer een blijk van de absurde hoeveelheden geld die de top heeft dan van "hoe weinig belasting" de normale man betaald.


Verhoudingsgewijs ligt de belastingdruk voor lage en middeninkomens veel hoger dan voor de zeg top 10 procent. Dat deze mensen dan ondanks hun enorme bikkelen slechts zo'n schamper deel van de totale belasting opbrengen geeft voor mij aan dat ze niet voldoende worden gecompenseerd voor de rijkdom die ze voor die top 10 procent creëren.

Wat mij betreft dus helemaal geen valide argument voor minder belasting voor de ultra rijken.

edit:
Kort even Googlen wijst uit dat de top 10 procent in Amerika tussen 65% en 70% procent van de rijkdom hebben de afgelopen jaren. Nogal wiedes dat ze dan het overgrote deel van de belasting betalen... En nogmaals, wat mij betreft alleen des te meer reden om die jongens bovengemiddeld te belasten.

Zie bijv.:
Chart: The Top 10 Percent Own 70 Percent of U.S. Wealth | Statista
Wealth share of the richest 10%, 2024
The Top 10% - A Wealth of Common Sense

[Reactie gewijzigd door Zonder op 3 april 2026 15:35]

[Jan VP]

We denken omzeggens hetzelfde, maar ik wil het volgende nuanceren:

• Het belastingsysteem is extreem progressief: de onderste helft betaalt gemiddeld 3,7% effectieve inkomstenbelasting, terwijl de top 1% gemiddeld rond de 26% betaalt.
• Belasting wordt geheven op inkomen (per jaar), niet op rijkdom (cumulatief). Dat de top 10% zowat 70% van de rijkdom bezit, verklaart dus niet automatisch waarom ze 72% van de inkomstenbelasting betalen - ze betalen nog steeds disproportioneel meer dan hun aandeel in het totale inkomen.
• Ik reageerde op "niets daarvan delen" (van iemand anders) en zeg niets over jouw “de normale man wordt niet genoeg gecompenseerd” of over “minder belasting voor de ultra-rijken”.

[Zonder]

Laten we dan zeggen dat ze zeker wat delen, maar verhoudingsgewijs disproportioneel veel meer toe-eigenen.

[Zonder]

Als ik deze bron mag geloven zit het met de Amerikaanse inkomensongelijkheid niet veel beter als bij de "Wealth Gap".

https://public.tableau.com/app/profile/ips.inequality/viz/AverageAnnualWages1980-2022/Dashboard1

Wat mijns inziens die verschillen dan wederom prima verklaart volgens mijn eerdere redenering.

edit:
Tabel gevonden op https://inequality.org/facts/income-inequality/

[Reactie gewijzigd door Zonder op 3 april 2026 16:31]

[Jan VP]

Erg interessante grafiek (thx!); bij de top 1% blijkt nauwelijks een probleem - bij het bovenste deciel daarvan echter...

[Pietopdeheuvel]

Sure

Wat denk je dan van de Chemie sector, de wapenindustrie, Subsidieslurpers etc, Vele malen erger qua roofbouw en parasitisme.

[hiostu]

Omdat Amerika een hele grote vrij homogene interne markt heeft met aardig wat kapitaal. Europa is veel meer versplinterd kwa taal en cultuur. Hierdoor heb je minder snel de schaal grootte van Amerikaanse bedrijven.

[P. vd Loo]

Niet geldt, maar gold.

ASML is meer dan 2 keer zo waardevol als LVMH. Je kunt dan ook beter ASML nemen om mee te vergelijken, want dat is al lange tijd het waardevolste bedrijf van Europa. LVMH was dat maar heel kort (want ook NOVO en Nestle zijn de grootste geweest) en zit bovenal in een andere sector dan Apple, namelijk luxe-artikelen.

[Reactie gewijzigd door P. vd Loo op 1 april 2026 15:46]

[Rnej]

Los van het antwoord van Blokker_1999 dat heel goed is; waarom moeten wij zulke grote bedrijven hebben?

We hebben bijvoorbeeld ASML .. dus het is niet alsof innovatie achterblijft.. iets waarvan ik denk dat het economisch belangrijker is dan hoeveel omzet een bedrijf heeft

[Pietopdeheuvel]

Omzet is minder interessant, het gaat om winstgevendheid.

[Rnej]

Zonder die nuance is mn punt natuurlijk compleet onbegrijpelijk ;)

Je helpt m'n argument trouwens mooi;

Winstgevendheid is voor een maatschappij niet belangrijk IMO. Baanzekerheid en een goed salaris (oa.) van de werknemers wel. En dat heeft weer met winst te maken, doorgaans wordt er op salarissen en mensen bespaard maar nooit op dividend en winst.. (of het salaris van de directeur...)

[Pietopdeheuvel]

Het rijnlandmodel bedoel je?

[ctrl-tab]

Weinig Hippy meer aan inderdaad

Aandeelhouders > Vrijheid

Apple verwijderde 171 apps op last van Russische overheid, waaronder 98 vpn-apps - Tweakers

[RefriedNoodle]

Weinig Hippy meer aan inderdaad

Aandeelhouders > Vrijheid

Apple verwijderde 171 apps op last van Russische overheid, waaronder 98 vpn-apps - Tweakers

Ja wat moeten ze dan? De wet van een land aan hun laars lappen? Dan kunnen ze meteen vertrekken.

En als ze de regering van een land hadden genegeerd, was de kritiek geweest dat Apple denkt boven de wet te staan.

[Sicco2]

het klopt dan toch wat @ctrl-tab zegt? ze willen niet vertrekken daar, want dan maak je minder winst dus minder blije aandeelhouders.

Maar vertrekken is natuurlijk WEL een optie, die wordt niet gekozen. Een zelfverklaarde hippie zou dat wel doen.

[wiseger]

Uiteraard. En die zou ook zijn apparaten niet later assembleren in lage lonen landen. Zou ook geen componenten uit landen gebruiken waar mensenrechter geschonden worden. En zou gewoon binnen no-time failliet gaan, want de klanten zijn niet bereid drie tot vier keer zoveel te betalen voor een moreel verantwoord product.

[Artz]

Dat is altijd het argument en de omgekeerde wereld. ‘De klant wil niet betalen’. Nee, multinationals proberen ons zoveel mogelijk onzin te verkopen en zoeken daarom naar de laagste kosten zodat ze lage prijzen kunnen aanbieden. Inmiddels zitten we in een systeem waarin we een tijd lang ‘op de pof’ hebben geleefd. De daadwerkelijke prijs onder goede productieomstandigheden zou veel hoger zijn, maar nu zijn we gewend geraakt aan die ‘lage’ prijzen. En gezien de cashvoorraad van Apple kunnen die prijzen eigenlijk veeeel lager, betekent dus eigenlijk dat Apple meer misbruik maakt van arbeiders in lage loonlanden dan de consument. En door de monopolistische schaal van deze multinationals hebben nieuwe spelers geen kans, want inderdaad, een middeninkomen consument kan maar een keer zijn geld uitgeven en aangezien zijn salaris de afgelopen 40 jaar niet is meegegroeid tov de kosten van het dagelijks leven (dat mede is veroorzaakt door de verschuiving van productie naar lageloonlanden) zal hij kiezen voor de laagste prijs.

Maarja dit is ook een opvatting van hoe een economie er optimaal volgens mij uit zou moeten zien. Ik kan me voorstellen dat anderen denken: slim toch. Op deze manier cashen.

[rjmno1]

Ik vind dat apple kwalittief best goede producten maken.ik wist niet dat best veel geflopt was.

[wiseger]

Je verhaal gaat uit van die multinationals. Alleen worden die steeds meer gepasseerd. Het is steeds meer directe import van de Nederlandse consument rechtstreeks bij Chinese bedrijven. In Nederland zijn dat inmiddels al 850.000 pakketjes per dag. Rechtstreeks vanuit China verkocht aan de Nederlandse consument.

Binnenkort heeft China zelfs zijn eigen verkoop kanaal, ze nemen de MediaMarkt over. Liggen de spotgoedkope Chinese apparaten in de Mediamarkt.

[separhim]

Ze kunnen ook dreigen om te vertrekken zoals ze hier hebben gedaan. Het is een beetje een zwak bod om te zeggen dat ze zich aan de wet moeten houden als ze tegenstribbelen bij overheden en instanties die wel democratisch zijn. Waar is het bericht dat Apple dreigt te vertrekken uit Rusland vanwege de wetten die Apple beperken?

[Reactie gewijzigd door separhim op 1 april 2026 12:52]

[Mizgala28]

Omdat ze weten dat tegen de EU dreigen eventueel ervoor kan zorgen dat EU de eisen verzwakt.

Terwijl in Rusland (of China) hun wordt verteld dat "daar de deur is als je weg wilt".

Nou zal Apple niet de enige zijn die zo handelt, maar dat terzijde.

[Marve79]

Altijd zo'n drogreden, dat 'wat moeten ze dan?'

Al die westerse bedrijven zijn weggegaan uit Rusland.

Als er morgen een wet komt dat de overheid mensen moet kunnen volgen via hun iPhone om ze op te sluiten of te vermoorden als ze iets verkeerds doen zeg je dan ook wat moeten ze dan?

[Nyarlathotep]

Beetje makkelijk proberen te scoren, niet?

Apple moet zich in elk land waar het zich vestigd aan de wet houden, net als elk andere bedrijf.
Dat je daarbij (let op: volgens Westerse maatstaven!) bepaalde morele keuzes moet maken staat daar los van.
Ben je het als bedrijf daar niet mee eens? Dan kun je onderhandelen met de lokale overheid, of gewoon je koffers pakken.

Apple is als bedrijf natuurlijk enorm gegroeid in die 50 jaar, en dan kom je net als elk ander conglomeraat dezelfde hobbels en kuilen tegen.

Of je nou fan van Apple bent of niet: Ze hebben een enorm stempel gedrukt op het IT landschap. En voor een groot deel toch positief.

[tw_gotcha]

Dat laatste,hun positieve invloed, staat helemaal niet ter discussie.Al deze bedrijven hadden idealen die allang verdwenen zijn.behalve facebook dat begonnen is als een bangalijst. Dat je die idealen verliest is het gevolg van de keuzes die je onderweg maakt terwijl je enorm groeit. Dat heeft elk bedrijf dat modiaal wordt. Dat een keuze altijd in de richting gaat van meer verdienen en aandeelhouders zegt wat over het bedrijf maar niet over de kwaliteit van het product.

[bzuidgeest]

Was het ooit wel een hippy bedrijf? Voor zover ik weet was Jobs het altijd om geld te doen. Het technische deel kwam van woz.

[Chromebooks.nl]

Of het nu om de USB-C connector van je Android telefoon gaat, of de nano-sim. De floppydrive van je retro computer of de muis waarmee je op werk dagelijks je PC bestuurd. Al die zaken waren er nooit geweest zonder Apple. Dus je kunt het merk haten en belachelijk maken wat je wilt. Maar je kunt er niet omheen.

Persoonlijk heb ik een hekel aan tesla dus ik begrijp het wel

[Bor]

Volgens mij zit je er overal naast.

De muis is uitgevonden door Douglas Engelbart , niet door Apple.

De nano sim is ontwikkeld door het Duitse Giesecke+Devrient (G&D) in 2012, wederom niet Apple.

Apple heeft lange tijd geprobeert de ontwikkeling van een standaard usb connector tegen te gaan gezien ze zelf een eigen propriatary connector hadden. Ook fout dus

De Floppy Disk Drive is bekend onder patent #3,678,481 uit 1972 en uitgevonden door Warren L. Dalziel, Jay. B. Nilson, en Donald L. Wartner en commercieel geintroduceerd door IBM; niet Apple.

[Reactie gewijzigd door Bor op 1 april 2026 13:03]

[torp]

Ja, hoor. Maar Apple was degene die als eerste de potentie zag en ze succesvol combineerde en toepaste (waarna de rest van de industrie snel volgde).

[Zoidberg_AvG]

Nee dus, de Apple II kwam in '78 terwijl de floppy al in 71 is geïntroduceerd door IBM en voor Apple deze gebruikte al lang de standaard was (wat niet vreemd is omdat IBM de eerste helft van de jaren 70 marktleider was op het gebied van PC's)

Apple heeft bijgedragen aan het populair maken van de 5.25 en 3.5 inch floppy, maar heeft geen van beide formaten uitgevonden. Ook andere producenten hebben ongeveer gelijktijdig de floppy in hun systemen gezet.

De 5.25 en later 3.5 inch floppies waren gewoon beter, compacter en er kon meer data op, die waren in een wereld waarin Apple niet bestaat ook gewoon de standaard geworden.

[musje83]

Dat geldt inderdaad voor een aantal zaken, zoals de muis. De nano-sim kun je over twisten, dat was een joint development van meerdere bedrijven incl. Apple en hun 'ingezonden' ontwerp werd de leidraad. Maar tegelijkertijd was het juist Apple dat verschrikkelijk lang tegen de standaardisatie van USB-C heeft gestreden (wél op laptops, niet op tablets en telefoons).

De realiteit van marktwerking is nu eenmaal dat bedrijven allemaal voorop willen lopen, maar tegelijkertijd altijd rekening moeten houden met de rest van de markt die precies hetzelfde doet en uiteindelijk 'assimileren' alle ideeën omdat de consument bepaalt, en heeft niemand het er meer over. We weten denk ik allemaal nog hoe Apple bijvoorbeeld vast bleef houden aan 3,5" schermen (en de fanbase lachte Samsung's "grote" schermen van de Galaxy Note uit als 'belachelijk'). Of de stylus (Apple Pencil), widgets, snelle instellingen (swipe down menu), multitasking/splitscreen, enzovoorts.

Apple is een belangrijke aanjager van de markt en in zekere zin ook innovatief, maar is vaak evengoed gewoon een volger van de marktontwikkelingen.

[MontyMole]

Onzin. Al die dingen bestonden al. Dat Apple ze gebruikt heeft zegt verder weinig.

[bzzzt]

Dat zegt alles.

Apple heeft USB-C en nano sims gewoon mee-ontwikkeld. dus een beetje credit moet je ze sowieso geven. Het heeft absoluut geholpen voor de adoptie dat MacBooks vanaf 2016 met alleen USB-C werden uitgebracht (net als de iMac die alleen USB poorten had)

Apple heeft het eerste consumenten besturingssysteem uitgebracht wat van de grond af aan is ontwerpen om met een muis te gebruiken (vergelijk MS-DOS software eens met de eerste macOS versies).
Nee, ze hebben de muis niet uitgevonden, maar wel het interactiemodel voor muisgestuurde software behoorlijk gedefinieerd.

En die floppy drive was een eigen design waarmee ze de eerste consumenten computer met floppy support hadden: de Apple II, 3 jaar voor de eerste PC uit kwam. Ook was Apple progressief: de Mac had al een superieure 3,5" drive terwijl veel PCs nog jaren met 5,25" drives werden geleverd.

Je kan wel een hekel aan Apple hebben en overal zout op leggen, maar feit is wel dat ze een duwende kracht in de industrie zijn geweest en ook wel wat credits verdienen.

[Bor]

Apple heeft het eerste consumenten besturingssysteem uitgebracht wat van de grond af aan is ontwerpen om met een muis te gebruiken

Ook niet. De eerste computer die een muis gebruikte was volgens mij de Xerox Alto, ontwikkeld door Xerox PARC in 1973. De Alto was een onderzoekscomputer. De eerste commercieel verkrijgbare computer met een muis en GUI was de Xerox Star in 1981 pas gevolgd door de Apple Lisa in 1983.

En die floppy drive was een eigen design waarmee ze de eerste consumenten computer met floppy support hadden: de Apple II, 3 jaar voor de eerste PC uit kwam.

Dan sla je volgens mij de CP/M machines (standaard besturingssysteem voor microcomputers op basis van 8-inch floppydisks).

[Reactie gewijzigd door Bor op 1 april 2026 15:26]

[bzzzt]

De eerste commercieel verkrijgbare computer met een muis en GUI was de Xerox Star in 1981 pas gevolgd door de Apple Lisa in 1983.

De Xerox star kostte 17k dollar in 1981. Heb wat moeite dat consumenten apparatuur te noemen. Net als de Lisa trouwens die 10k dollar kostte.

Dan sla je volgens mij de CP/M machines (standaard besturingssysteem voor microcomputers op basis van 8-inch floppydisks).

Welke consumentenmachine heb je het dan over die eerder dan de Apple II een floppy drive had? Ik vind alleen de TRS-80 die een maand na Apple ook met een floppy optie kwam

[Bor]

In hoeverre is de prijs bepalend?

De Xerox Star staat wel degelijk bekend als de eerste Personal Computer die veel technologien integreerde die sindsdien standaard zijn geworden in personal computers, waaronder een bitmap-display, een window based grafische gebruikersinterface, pictogrammen, mappen, een muis (met twee knoppen), Ethernet-netwerken, bestandsservers, printservers en e-mail.

Zie bv: https://en.wikipedia.org/wiki/Xerox_Star

Als je het over een grondlegger hebt gaat dit meer op dan Apple die later kwam en veel "geleend" tot gekopieerd (en soms verbeterd) heeft.

[Reactie gewijzigd door Bor op 1 april 2026 17:09]

[bzzzt]

In hoeverre is de prijs bepalend?

Ik heb meerdere keren benadrukt dat ik het over consumenten hardware had. Een apparaat wat voor omgerekend $50k in 2026 dollars op de markt is gezet is voor mij vrij duidelijk niet bedoeld geweest voor consumenten.

[Zoidberg_AvG]

Maar of de Xerox Star een consumenten‑PC was, is niet relevant voor de oorspronkelijke stelling: namelijk dat onder andere de muis nooit had bestaan zonder Apple. PC’s in de jaren ’80 waren sowieso zo duur dat Jan met de pet niet de doelgroep was.

De Xerox Alto is de eerste computer die we door zijn muis, GUI en bitmapped display als een moderne PC zouden herkennen. Alles daarvoor had alleen een toetsenbord en een tekst‑only scherm. De Star is een door-ontwikkeling van die Alto.

Vreemd om te klagen dat Apple geen credits krijgt voor innovaties, en tegelijkertijd een machine die een echte mijlpaal is in de ontwikkeling van de moderne PC als totaal irrelevant proberen weg te zetten.

[torp]

Ook niet. De eerste computer die een muis gebruikte was volgens mij de Xerox Alto, ontwikkeld door Xerox PARC in 1973. De Alto was een onderzoekscomputer. De eerste commercieel verkrijgbare computer met een muis en GUI was de Xerox Star in 1981 pas gevolgd door de Apple Lisa in 1983.

Jouw insteek is duidelijk...
Vandaar dus dat de Xerox Alto en de Xerox Star tegenwoordig zulke legendarische computers zijn, of dat Xerox vooral bekend staat vanwege hun kopieermachines en printers.

[Bor]

Jouw insteek is duidelijk...

Mijn insteek is dat stellingen correct horen te zijn.

Vandaar dus dat de Xerox Alto en de Xerox Star tegenwoordig zulke legendarische computers zijn, of dat Xerox vooral bekend staat vanwege hun kopieermachines en printers.

Dat heeft er toch helemaal niets mee te maken? Het gaat er niet om wat er momenteel populair is maar om de stelling dat Apple als eerst zou zijn gekomen met een computer met muis of een systeem met floppy disks. Dat lijkt gewoon onjuist te zijn. Als je kijkt naar wat nu populair is zou je dan zelfs nog eerder Microsoft Windows noemen dan Apple. Apple is op deze twee punten niet de uitvinder of grondlegger maar heeft deze techniek gewoon ook gebruikt, net als anderen.

[Reactie gewijzigd door Bor op 1 april 2026 17:12]

[musje83]

Er is niemand die Apple geen credits geeft. Het gaat bij veel mensen juist om de nuance dat Apple geen "king of inventors" is, maar een strategisch slim bedrijf dat de ene keer dingen uitvindt, dan weer bestaande uitvindingen succesvol implementeert en dan weer achter de markt aanhobbelt. Die wisselwerking geldt voor alle (tech)-bedrijven, niet alleen voor Apple. Voor niet-Apple 'adepten' voelt het alleen wel vaak alsof Apple-adepten (en Apple zelf) doen alsof Apple dé stuwende kracht is achter zo'n beetje alle technologische ontwikkelingen, terwijl dat natuurlijk veel genuanceerder ligt.

[bzzzt]

Dat 'gevoel' van mensen die Apple minder leuk vinden betekent helaas soms dat ze het direct nodig vinden te roepen dat Apple totaal niet innoveert terwijl dat in werkelijkheid voor genuanceerder ligt.

Als we genoegen hadden genomen met een CPU op een printplaatje waren we in de jaren 70 al 'klaar' geweest met ontwikkeling van de computer. Er komt meer kijken bij het aanboren van nieuwe markten: die onderdelen zijn ondergeschikt aan wat mensen er mee kunnen doen. Apple heeft meerdere keren laten zien de beschikbare techniek te kunnen inzetten door er succesvolle producten mee te maken. In die zin hebben ze bepaalde markten aangejaagd en zijn ze dus wel degelijk een stuwende kracht geweest.

[musje83]

Ik ken vrijwel niemand die ontkent dat Apple een stuwende kracht is of is geweest, dat zou ook wel heel stom zijn om dat te ontkennen. Wel ken en zie ik er veel die ingaan tegen de verering van het merk door (veel) nuance aan te brengen en ze te wijzen op een bepaalde hypocrisie. Dan denk ik voornamelijk aan mensen die destijds ontzettend vocaal waren in het roepen dat Apple als enige begreep dat een 3,5", hooguit 4", het enig juiste formaat was - Samsung was belachelijk met hun Galaxy Note, Dat was heus alleen een niche. Widgets, idem. Foldables, grote batterijen, ga zo maar door. Ik denk echt dat het heel veel te maken heeft met welke 'kant' je zelf staat, want onderaan de streep is voor beiden veel te zeggen.

[bzzzt]

Is het hypocriet om een keuze te maken en in marketing te roepen dat jij vindt dat je de goede keuze hebt gemaakt?

Ik heb nooit echt het idee gehad dat Apple zich heel erg veel aantrok van wat anderen doen. Andersom wordt Apple best vaak geïmiteerd.

[musje83]

Is het hypocriet om een keuze te maken en in marketing te roepen dat jij vindt dat je de goede keuze hebt gemaakt?

Het gaat niet om het 'roepen' op dat moment, maar het feit dat ze het vervolgens maanden of jaren later alsnog invoeren. Bovendien had ik het deels over Apple, maar vooral ook over Apple adepten, die vervolgens doodleuk meebewogen als Apple het 1 of 2 generaties later zelf ging doen.

Ik heb nooit echt het idee gehad dat Apple zich heel erg veel aantrok van wat anderen doen. Andersom wordt Apple best vaak geïmiteerd.

Apple meet zich, net als alle andere bedrijven, gewoon met de concurrentie. Apple heeft zelfs hele reclameoffensieven ingezet waarbij het zich volledig richtte op hetgeen "de ander deed" - "Mac vs PC" met Justin Long als "Mac". En ja, dat doen Samsung, Microsoft, Google en al die anderen ook. Apple meet zich wel een 'air' aan dat ze niet met anderen bezig zijn, maar dat is ook maar marketing.

[bzzzt]

Het gaat niet om het 'roepen' op dat moment, maar het feit dat ze het vervolgens maanden of jaren later alsnog invoeren.

Dus het is niet goed als ze een mening hebben maar ook niet goed als ze die herzien?
Ik denk dat meegaan met voortschrijdend inzicht een positieve eigenschap is. Marketing technisch ligt het natuurlijk wat lastig: je kan geen campagne voeren door iedere uitspraak vooraf te laten gaan met 'volgens onze huidige overtuiging'...

Bovendien had ik het deels over Apple, maar vooral ook over Apple adepten, die vervolgens doodleuk meebewogen als Apple het 1 of 2 generaties later zelf ging doen.

Ik ken genoeg Apple fans die met tegenzin opkijken naar het moeten inruilen van hun toestel voor een groter model.

Apple meet zich, net als alle andere bedrijven, gewoon met de concurrentie. Apple heeft zelfs hele reclameoffensieven ingezet waarbij het zich volledig richtte op hetgeen "de ander deed" - "Mac vs PC" met Justin Long als "Mac".

Die zijn alsnog meer gericht op wat de Mac beter doet. En in die tijd waren zelfs PC liefhebbers niet enthousiast over Windows Vista...

[Bor]

Niemand spreekt volgens mij tegen dat Apple een stuwende kracht is geweest achter veel zaken. Dat geldt ook voor andere aanbieders.

Het punt hier is dat er wordt beweerd dat onderstaande zaken er zonder Apple niet waren geweest en dat is gewoon pertinent onzin.

- USB-c
- Nano-SIM
- Floppydrive
- Muis

Geen van deze zaken is een Apple uitvinding. Natuurlijk gebruikt ook Apple deze zaken maar dat doen andere aanbieders ook.

[bzzzt]

dat onderstaande zaken er zonder Apple niet waren geweest en dat is gewoon pertinent onzin.

Dat is inderdaad wel een kort door de bocht opmerking. Dat die niet helemaal klopt zegt alleen niet dat het tegenovergestelde waar is: Apple heeft wel degelijk een flinke duw gegeven aan de acceptatie van veel van deze zaken.

[Bor]

Zeker maar niet als enige. Deze apparaten en concepten waren er al voor Apple of zijn zelfs niet door Apple ontwikkeld.

Kijk bijvoorbeeld naar de muis; dat hebben Microsoft (misschien wel in veel grotere mate) en zelf legacy merken als Commodore en Atari etc ook. Niemand spreekt tegen dat Apple hier een groot aandeel in heeft gehad.

Apple heeft een revolutie gebracht rond bv de iPad maar vrijwel of geheel niet rond de eerder genoemde items; daar heeft het hooguit geholpen in de populariteit. Helaas is Apple al lang niet zo revolutionair meer.

[Reactie gewijzigd door Bor op 1 april 2026 19:07]

[torp]

Niemand spreekt tegen dat Apple hier geen groot aandeel in heeft gehad.

Waarschijnlijk (hopelijk) bedoelde je: "Niemand spreekt tegen dat Apple hier een groot aandeel in heeft gehad."
Het punt is dat dat aandeel hier al tientallen jaren wordt gebagatelliseerd dan wel ontkend. En "te duur" natuurlijk.

NB. Over prijzen: begin jaren '90 ben ik nog eens naar Zeist gereden om daar bij het Apple Occasion Center een tweedehands LaserWriter Plus te kopen voor 2500 gulden. Dat was toen een koopje!

[bzzzt]

Kijk bijvoorbeeld naar de muis; dat hebben Microsoft (misschien wel in veel grotere mate) en zelf legacy merken als Commodore en Atari etc ook.

Het gaat niet om het kunnen aansluiten van een muis of wie de muis bedacht heeft. Toen Apple de Mac uitbracht was de complete user interface gebouwd rondom een logische, consistente gebruikerservaring die volledig met de muis bestuurd kon worden. Niet omdat de muis zo uniek of cool was, maar om hun computer ook bruikbaar te maken voor mensen die geen cryptische commando's willen of kunnen onthouden. Daar zat toen (en tot op zekere hoogte nu nog) de echte kracht van Apple: het denken vanuit de gebruiker en niet vanuit de techniek.

In die tijd was het beste wat Microsoft had MS-DOS waar iedere applicatie volledig anders werkte en je soms een muis kon gebruiken. Commodore en Atari kwamen pas later met een soortgelijke interface.

[Bor]

Het gaat niet om het kunnen aansluiten van een muis of wie de muis bedacht heeft. Toen Apple de Mac uitbracht was de complete user interface gebouwd rondom een logische, consistente gebruikerservaring die volledig met de muis bestuurd kon worden.

Dat klopt en daarmee waren ze niet de eerste. Dat geldt voor meer vlakken. Apple was goed in innovatie en het samenbrengen van techniek; meer dan eens door middel van iets wat iemand anders in essentie heeft ontwikkeld. Dat maakt niet uit want het uiteindelijke Apple product was zoals de Ipad (ook niet de eerste tablet) vrij uniek in zijn soort. Die tijd lijkt inmiddels wel aardig achter ons te liggen. De laatste keer dat Apple met iets echt unieks kwam is al een lange tijd geleden.

[bzzzt]

De laatste keer dat Apple met iets echt unieks kwam is al een lange tijd geleden.

Als je elke 3 maanden een revolutie verwacht zal je hoogstwaarschijnlijk teleurgesteld raken.

Een laptop processor uitbrengen die beter presteert dan de snelle modellen van Intel en maar de helft van de stroom gebruikt is niet bepaald alledaags en maakt mijn werk een stuk prettiger.

De iPhone was een paar jaar geleden de eerste telefoon met satelliet SOS communicatie. Net als AirPods met live vertaling, dat voelt ook als science fiction. Misschien is het meer dat we nergens meer van opkijken...

[torp]

Die tijd lijkt inmiddels wel aardig achter ons te liggen. De laatste keer dat Apple met iets echt unieks kwam is al een lange tijd geleden.

Ook die hoop lees ik hier al twintig jaar... Dus eindelijk, na 50 jaar toch het langverwachte einde van de Apple "hype"? Enfin, het laatste woord is aan jou.

[musje83]

Dan ligt dat aan onze respectievelijke 'kant' waar we staan, ik ervaar dat namelijk precies andersom (vooral tussen pak m beet 2005 en 2015, inmiddels is de discussie aanzienlijk minder verhit). Ik zie/zag veel mensen die Apple als een soort technologische God beschouwden en mensen die daar tegen in gingen, met een meerderheid die Apple wel credits gaf waar verdiend maar vooral nuance aan wilde brengen. Maar voor beide perspectieven valt wat te zeggen, denk ik.

[paltenburg]

USB-C?

[hubhib]

Sorry, maar Apple is niet degene die USB C heeft gemaakt, maar heeft wel deelgenomen aan de ontwikkeling van de standaard. De eerste muis is ook geen Apple uitvinding, maar werd al veel eerder gemaakt. Ik geloof dat de Xerox variant een van de eerste muizen was die een beetje lijkt op wat we nu gebruiken.

IBM was trouwens de maker van de eerste floppy drives.

Apple heeft mooie producten, die gemakkelijk zijn in gebruik en ze zijn goed in het hanteerbaar maken van nieuwe technieken voor de eindgebruiker.

[Bux666]

Of het nu om de USB-C connector van je Android telefoon gaat, of de nano-sim. De floppydrive van je retro computer of de muis waarmee je op werk dagelijks je PC bestuurd. Al die zaken waren er nooit geweest zonder Apple. Dus je kunt het merk haten en belachelijk maken wat je wilt. Maar je kunt er niet omheen.

Wat een hoop credits (en onzin) voor Apple waar het enkel een medespeler was of zelfs niets mee te maken had...

• USB-C: The design for the USB‑C connector was initially developed in 2012 by Intel, Apple Inc., HP Inc., Microsoft and the USB Implementers Forum.
• nano-sim: After a debate in early 2012 between a few designs created by Apple, Nokia and RIM, Apple's design for an even smaller SIM card was accepted by the ETSI. (design, niet de techniek)
• floppy disk: The first floppy disks, invented and made by IBM in 1971, had a disk diameter of 8 inches (200 mm).
• muis: The first public demonstration of a mouse controlling a computer system was done by Douglas Engelbart in 1968 as part of the Mother of All Demos. [...] Douglas Engelbart of the Stanford Research Institute (now SRI International) has been credited in published books by Thierry Bardini, Paul Ceruzzi, Howard Rheingold and several others as the inventor of the computer mouse. [...] The Xerox Alto was one of the first computers designed for individual use in 1973 and is regarded as the first modern computer to use a mouse.

[Snacky817]

Allemaal zaken die al bestonden, dat ze zelfs USB-C durft te zeggen getuigt toch wel van weinig verstand.

[Bulls]

Jij haat Tesla waarschijnlijk vanwege Musk. Ik haat Tesla vanwege overhyped te grote bolide om zogenaamd milieuvriendelijk te zijn. En eigenlijk de EVs in het geheel of het pushen ervan.

We are not the same

[JAHRASTAFARI]

Altijd bijzonder hoe een geweldig bedrijf als Apple door velen gehaat wordt. "Ja maar deze ipad heeft geen 120hz scherm" "Ja maar 8GB RAM is belachelijk" "Ja maar wie geeft er 1000 euro uit aan een iphone?" "Waar blijft de innovatie" - een greep van de vele kreten ook hier op tweakers.

[KoffieAnanas]

Altijd bijzonder hoe slecht Apple fans om kunnen gaan met kritiek. Alles moet fantastisch zijn, kritische noten zijn onwenselijk.

[Master Chieftec]

Wat me opvalt, is dat Apple fans vaak minder snel kritiek hebben op Windows of Android. De sterke afkeer die sommige mensen tegenover Apple hebben, vind ik eerlijk gezegd fascinerend. Je hoeft het niet verder te zoeken dan in de Tweakers reacties. Waarom niet gewoon het product gebruiken dat jij het prettigst vindt? Ik als gamer op een Windows PC, zou Microsoft hevig kunnen bekritiseren vanwege Windows 11, maar wat schiet ik ermee op?

Apple heeft in zijn vijftigjarige bestaan zijn status volledig op eigen kracht opgebouwd. Dat hun gebruikers zo toegewijd zijn aan het merk, is een groot compliment voor wat ze hebben neergezet. Die diepe merkloyaliteit en bijna iconische status, dat hebben bedrijven als Google of Microsoft nooit in dezelfde mate weten te bereiken.

[The Zep Man]

Wat me opvalt, is dat Apple fans vaak minder snel kritiek hebben op Windows of Android.

Niet helemaal waar, hoewel veel kritiek op Apple gericht zou moeten zijn.

Ik zie die strijd meer als een ver-van-mijn-bed show. In Nederland is dat makkelijk omdat hier men met name gebruik maakt van communicatiemogelijkheden die in alle veelvoorkomende ecosystemen ondersteund worden.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 1 april 2026 12:50]

[Master Chieftec]

Ah de Indiase Hindustanitimes over een Amerikaanse survey, heel interessant, lekker dichtbij ook.

Actieve haatreacties zie je een stuk minder vanuit Apple gebruikers richting Windows en Android. Apple haters willen daarentegen maar al te graag laten zien waar Apple in tekortschiet. Er is hieronder vast wel iets terug te vinden over hoe Apple achterloopt op het gebied van AI (al heb ik de reacties zelf nog niet gelezen).

Ik herken het ook bij mezelf als iPhone en MacBook gebruiker. Ik vind het allemaal net wat minder gelikt en intuïtief werken bij Windows en Android. Maar moet ik dat dan meteen gaan bekritiseren in de comments?

[Zoidberg_AvG]

Actieve haatreacties zie je een stuk minder vanuit Apple gebruikers richting Windows en Android. Apple haters willen daarentegen maar al te graag laten zien waar Apple in tekortschiet. Er is hieronder vast wel iets terug te vinden over hoe Apple achterloopt op het gebied van AI (al heb ik de reacties zelf nog niet gelezen).

Ja, er zijn altijd wel een aantal kansloze "Apple is k*t" reacties te vinden onder een artikel over een nieuw Apple product, maar veel van de aangedragen punten zijn ook gewoon terecht naar mijn idee. De manier waarop er op kritiek wordt gereageerd vanuit de Apple-fan hoek helpt de discussie denk ik niet.

Neem als voorbeeld de 64 GB opslag van de instap Iphone die er tot de iphone 12 was, dat was in een tijd waar andere flagships meer en/of uitbreidbaar geheugen hadden echt wel een minpunt naar mijn idee, maar als je dat zou posten kreeg je steevast argumenten als:
- Je hebt het niet nodig.
- Je kan je foto's toch in de cloud zetten.
- Je hebt zeker zelf geen Iphone.

Als zelfs het kleinste puntje van kritiek meteen wordt weggezet als onzin of haat kun je geen genuanceerde discussie verwachten.
Dit zie je niet alleen bij Apple, maar ook bij bijvoorbeeld Tesla, Samsung of Crossfit: zodra een grote groep een overdreven optimistisch beeld van iets neerzet ontstaat er vanzelf een overdreven negatief tegengeluid.

[Master Chieftec]

Ik vind dat kritiek uiten prima is, al lijken Android gebruikers vaak te denken dat Apple gebruikers daar niet tegen kunnen. Als je echter op MacRumors kijkt, een specifiek Apple forum waar je logischerwijs weinig Android gebruikers zult tegenkomen, zie je dat Apple gebruikers wel degelijk volop kritiek uiten op hun eigen merk. Het is dan ook opvallend dat Android gebruikers zo graag afgeven op Apple, vaak met de houding dat Android zoveel beter is. Andersom zie ik Apple gebruikers dit op een site als Tweakers haast nooit doen. Naar mijn mening heeft dit vooral te maken met status. Apple brengt automatisch een bepaald imago met zich mee waar Android simpelweg niet aan kan tippen.

Mijn iPhone 15 Pro Max (256 GB) gaat richting 3 jaar en is nog maar 106 GB vol zonder ooit te offloaden en daar zitten 5 vakanties in. Het is niet aan de Android gebruiker te bepalen of de capaciteit te weinig is want ja, voor mij is de basis capaciteit altijd genoeg geweest, de mogelijkheid te offloaden naar extern schijf of cloud is er ook en wie meer capaciteit denkt nodig te hebben verkocht Apple altijd iPhones met hogere capaciteit. Ja maar heel duur? Ook daar valt wat voor te zeggen, beetje arrogant natuurlijk wel, maar wat voor jou duur is hoeft dat voor mij niet te zijn. Sommigen hebben een vak geleerd en kunnen wat meer permitteren.

[Zoidberg_AvG]

Ik vind dat kritiek uiten prima is, al lijken Android gebruikers vaak te denken dat Apple gebruikers daar niet tegen kunnen.

Maar als je reacties als haat gaat bestempelen en er vanuit gaan dat veel van de kritiek onterecht en irrationeel is dan is dat toch al een vorm van niet tegen kritiek kunnen. Deze manier van denken van 'het zijn allemaal haters / ze zijn jaloers / ze hebben een hekel aan Apple' is een prima manier op reacties die gewoon inhoudelijk en oprecht zijn aan de kant te schuiven zonder erop te reageren.

Als je echter op MacRumors kijkt, een specifiek Apple forum waar je logischerwijs weinig Android gebruikers zult tegenkomen, zie je dat Apple gebruikers wel degelijk volop kritiek uiten op hun eigen merk. Het is dan ook opvallend dat Android gebruikers zo graag afgeven op Apple, vaak met de houding dat Android zoveel beter is. Andersom zie ik Apple gebruikers dit op een site als Tweakers haast nooit doen.

Maar hoe weet je überhaupt of degene die onder een artikel kritisch reageren wel of geen Apple of Android gebruiker is. Dat iemand negatief is over Apple zegt niet automatisch dat die persoon geen Iphone heeft, hetzelfde geld voor kritiek op android dat heus niet enkel door Iphone gebruikers gepost wordt.

Ik zal mogelijk wel iets hebben gepost dat je als te kritisch zou bestempelen. maar ik gebruik zelf android en IOS al zo'n 8 jaar naast elkaar en ben dus niet enkel een android gebruiker.

Mijn iPhone 15 Pro Max (256 GB) gaat richting 3 jaar en is nog maar 106 GB vol zonder ooit te offloaden en daar zitten 5 vakanties in.

Dus met een telefoon van 64GB zou je al een keer hebben moeten opschonen, precies mijn punt, 64 GB is voor een toestel in de Iphone klasse aan de krappe kant.

Het is niet aan de Android gebruiker te bepalen of de capaciteit te weinig is want ja, voor mij is de basis capaciteit altijd genoeg geweest,

Het is ook niet aan jou om te bepalen wat genoeg is voor iedereen, op deze manier kan je elke discussie wel stoppen.

Ja maar heel duur? Ook daar valt wat voor te zeggen, beetje arrogant natuurlijk wel, maar wat voor jou duur is hoeft dat voor mij niet te zijn. Sommigen hebben een vak geleerd en kunnen wat meer permitteren.

Je hele zin raakt kant nog wal, je reageert niet inhoudelijk op waarom de meerprijs van een Iphone te rechtvaardigen is, maar komt met een 'ik kan hem lekker wel betalen en hullie niet' reactie.

De hele gedachtengang dat degene die kritiek op Apple heeft hem zelf wel niet zal kunnen betalen is een van de vele 'argumenten' die voor de nodige irritatie zorgen. Zoals ik in mijn vorige post ook al aangaf, als je zelf op dit niveau de discussie aangaat kun je gewoon niet verwachten dat de andere kant genuanceerd gaat reageren.

[beeldbuijs]

Neem als voorbeeld de 64 GB opslag van de instap Iphone die er tot de iphone 12 was, dat was in een tijd waar andere flagships meer en/of uitbreidbaar geheugen hadden echt wel een minpunt naar mijn idee

Ik kocht de 128 GB-versie, maar ben nooit verder dan 40% gekomen, toen ik hem na 7 jaar doorgaf aan een gezinslid. En dan ben ik nog een fanatieke gebruiker. Mijn partner en mijn ouders gebruiken aanzienlijk minder geheugenruimte.

Sterker nog, ik heb meestal niet meer dan 100 GB op mijn complete werk-en-prive-Mac staan, terwijl ik toch grafisch werk doe, websites bouw, tien jaar aan mail scherp heb staan etc.

Dus met alle respect, maar voor mij was die 64 GB genoeg geweest. Ik ben opgegroeid met computers die het met KB’s in plaats van GB’s aan geheugen moesten doen, later tientallen MB’s, dat zal ook helpen. Maar nu 64, 128 GB te weinig vinden… Dat verbaast me echt, als mensen dat menen.

Mij maak je ook niet wijs dat zoveel mensen echt 128 GB, 256 GB aan data op hun telefoon gebruiken. Ze krijgen dat vol, omdat ze zich er nooit in verdiept hebben en liever € 100 - € 200 bijbetalen dan af en toe wat tijd te besteden aan opruimen. Of gewoon meuk van jaren geleden een keer op een archief-schijf te parkeren. Ze laten gigabytes aan mail-bijlagen, whatsapp-foto’s en apps staan die ze nooit meer gebruiken, waarvan ze niet eens weten dat ze ze nog hebben.

Ik zag het ook regelmatig bij klanten die hosting huurden. Ze laten gewoon alle mail, oude foto’s in Wordpress etc staan tot er een keer een foutmelding komt. De enige reden dat ze daar nu niet meer tegenaan lopen, is dat de hostingpakketten nu meestal geen formele limiet meer hebben.

[Zoidberg_AvG]

[...]

Ik kocht de 128 GB-versie, maar ben nooit verder dan 40% gekomen, toen ik hem na 7 jaar doorgaf aan een gezinslid. En dan ben ik nog een fanatieke gebruiker. Mijn partner en mijn ouders gebruiken aanzienlijk minder geheugenruimte.

Sterker nog, ik heb meestal niet meer dan 100 GB op mijn complete werk-en-prive-Mac staan, terwijl ik toch grafisch werk doe, websites bouw, tien jaar aan mail scherp heb staan etc.

Je snapt zelf ook dat de gemiddelde consument geen zin heeft om elk jaar zijn telefoon te moeten opruimen en met 64GB tegen beperkingen aanloopt. Ik ben zelf redelijk bewust bezig met wat ik wel of niet op mijn telefoon bewaar, maar zit naar 2 jaar gebruik toch al bijna op de helft van mijn 256GB opslag, met 64GB zou ik echt keuze's moeten gaan maken en zeer regelmatig moeten gaan opschonen.

Dit 64-256 grapje hebben ze onder andere op de Iphone X toegepast, een van de eerste smartphones die meer dan 1000 euro koste, 64GB op zo'n duur toestel is gewoon schoolvoorbeeld upselling. Op zo'n duur toestel verwacht je gewoon dat alles, camera scherm, cpu, en ook opslag gewoon top notch is, en dan met 64GB aankomen is echt een lachertje als je het mij vraagt.

[beeldbuijs]

OK, laten we zeggen dat dat er bij had moeten zitten voor € 1000. Dat is nu ons nulpunt.

De huidige ‘standaard’ iPhone kost nu ook € 1000 en daar zit het dubbele, 256 GB bij in. Een XR met 128 GB kostte in 2018 € 919. Gecorrigeerd voor inflatie zou dat nu zo’n € 1.125 zijn. Eigenlijk zijn iPhones dus goedkoper geworden, net zoals een eigenlijk alle consumentenelektronica en computerhardware al 50 jaar alleen maar goedkoper werd als je kijkt naar wat je krijgt voor je geld en de inflatie meerekent. Maar toch zijn de reacties nog steeds: te duur / niet genoeg.

De gemiddelde consument heeft geen zin om zijn bestanden op te ruimen, dat vermoed ik ook. Juist mede daardoor neemt het nut van opslagruimte af: We ruimen het niet op, zoeken het niet uit en weten daardoor niet meer wat er allemaal in staat en al helemaal die duizenden whatsappjes, mailtjes, foto’s, muziek niet van jaren geleden. Maar we klagen wel dat er niet genoeg geheugenruimte is op onze telefoon om dat allemaal te bergen. Dat is eigenlijk toch raar?

[Zoidberg_AvG]

Tja, de besturingssystemen van PC's en telefoons zijn er steeds meer op gericht intuitief en toegankelijk te zijn, maar daarmee heeft de gebruiker steeds minder feeling met hoe wat hij van een toestel vraagt impact heeft op de hardware. Ik moet op zowel mijn werk Iphone als prive Android toestel al zoeken om gewoon een soort File explorer achtige app te vinden zodat ik kon zien welke mappen ik op mijn telefoon heb en hoeveel data er in die mappen zit.

Ik ben het er helemaal mee eens dat een uurtje opschonen per jaar ervoor kan zorgen dat je tientallen of zelfs honderden gigabytes aan data bespaart, en ook dat de gemiddelde consument bijzonder laks met zijn opslagruimte omgaat. Maar meer opslagruimte hebben betekent ook simpelweg één zorg minder. Ik kijk best één keer per jaar wat er allemaal op mijn telefoon staat, maar als ik elke maand moet nadenken of ik weer moet gaan opruimen betaal ik liever een paar euro extra voor een grotere opslagcapaciteit.

[R_Zwart]

Er is hieronder vast wel iets terug te vinden over hoe Apple achterloopt op het gebied van AI

Grote kans dat dat dezelfde mensen zijn die steeds hopen op een knappende AI bubbel. Het zou zo maar zijn dat Apple de lachende derde is als die bubbel knapt.

[NoTimeRemains]

ik vind het zo grappig/triest dat na al die jaren er nog steeds zo'n enorme ik vs jou in de techwereld is. AMD vs Intel, Nvidia vs AMD, Android vs Apple. Ik heb veel Apple producten en werk er graag mee, maar door de houding van veel tweakers hier sla ik de Apple artikelen express over. De negativiteit vind ik mindblowing.

[computerdiertje]

''ik vs jou'' is helaas overal erg populair in de wereld momenteel... mensen klampen zich graag vast aan iets, als het geen traditioneel geloof is dan is het wel een product, zeker in tijden zoals de huidige.

[Aduen]

Niet geheel waar, ik kan mij nog een moment heugen toen Instagram ook beschikbaar werd voor Android. Nu konden al die lompe, niet artistieke android gebruikers ook foto's op Instagram plaatsen. Vele Apple gebruikers zagen dit als de neergang van hun geliefde koffie-foto-app.

[Master Chieftec]

Ah oké. Jij praat dus over vroegah en ik over het heden.

[computerdiertje]

Dat komt doordat Windows en Android platforms zijn en geen bedrijven... je hebt tientallen merken PCs die je kan kopen met Windows erop, je hebt tientallen merken telefoons die je kan kopen met Android er op, dat maakt het voor Apple fanboys een stuk lastiger om consistente kritiek te geven, want er zijn immers vele opties. Als er één Windows PC of één Android telefoon was (net als bij Apple aangaande Mac/iPhone), dan zou je precies hetzelfde fanboyisme zien als wat je bij mensen met een ''Apple afkeer'' ziet. Dus hou maar op met die onzin dat Apple fanboys beter zijn dan andere fanboys (ze zijn allemaal dom).

''Apple heeft in zijn vijftigjarige bestaan zijn status volledig op eigen kracht opgebouwd. Dat hun gebruikers zo toegewijd zijn aan het merk, is een groot compliment voor wat ze hebben neergezet. Die diepe merkloyaliteit en bijna iconische status, dat hebben bedrijven als Google of Microsoft nooit in dezelfde mate weten te bereiken.''

Werk je bij Apple of...? Alsof Apple het enige bedrijf dat ~50 jaar oud en populair is...

[Master Chieftec]

Nee ik werk niet bij Apple, ook geen aandelen en naast Apple gebruiker ook gewoon een Windows PC gamer en Android TV en Google Nest gebruiker. Hier gaat hier om de vijftigjarige bestaan van Apple waar ik op reageer. Ja er zijn ook andere bedrijven die zo oud zijn en populair zijn maar daar gaat deze topic niet over.

Ik vind dat je best fanboy mag zijn zolang je niet de ander merk gaat lopen bekritiseren. Gebruik vooral wat jij prettig vindt en kan permitteren en ga niet afgeven op de ander.

[Reactie gewijzigd door Master Chieftec op 2 april 2026 08:58]

[KoffieAnanas]

Ik zie dat anders. Iedereen moet zelf weten wat ze gebruiken. Ieder heeft zo een voorkeur. Wat ik wel merk is een grenzeloze idolatie voor Apple bij redelijk wat Apple gebruikers. Ik zie dit amper of helemaal niet bij (Microsoft) Windows gebruikers. Wel iets meer bij Android gebruikers. Maar soms tegen blinde liefde aan van Apple gebruikers. En kritiek wordt vaak als een directe, persoonlijke aanval beschouwd. Ik vind dat persoonlijk opmerkelijk. Apple is als bedrijf nou niet echt beter dan andere miljarden bedrijven. Maar deze opmerking is vermoedelijk direct tegen het zere been...

[Mog]

Wat Apple vrij uniek in de tech wereld maakt is dat ze begrijpen dat de gemiddelde consument niets geeft om hertz, bytes en pixels. Het gaat om ‘1.000 liedjes in je broekzak’. Samen met kwalitatief goede materialen en een aantal ecosysteem waar alles naadloos inpast is de ‘magie’.

Op Tweakers zitten de tech enthousiastelingen die juist wel lekker gaan op specs.

[Sinester]

Persoonlijk haat ik Apple niet, ze maken mooie producten maar ik heb wel een afkeer gekregen van vele van hun gebruikers.

Hier op Tweakers valt dat uiteraard wel mee, maar in het wild zie je veel Apple gebruikers die de Apple producten als een status symbool zien, en zich ook daarna gedragen.

Kijk bijvoorbeeld het hele blue bubble verhaal in Amerika als voorbeeld. Het is voor mij dan ook een beetje een principe kwestie geworden dat ik de producten van Apple niet wil. Heb ik verder ook geen behoefte aan. Windows en Android zijn voor mij meer dan prima

[TSchrijver]

Ik hoor ook veel dat apple-producten als status symbool gelden, maar eigenlijk kan ik me geen één praktijkvoorbeeld hiervan bedenken. Is dit een Amerikaans ding of heb ik voldoende nerds in mijn sociale kring?

[Sinester]

Het is heel erg een Amerikaans ding, zeker dat blauwe bubbeltjes verhaal.

Maar hier in Nederland is het zeker ook wel een ding, maar ik vermoed wel vooral onder de wat jongere mensen

[bapemania]

Zijn allemaal meningen, de meeste mensen hebben er een en velen daarvan uiten ze. Andersom is er ook vaak kritiek (meningen) op andere ontwikkelaars en fabrikanten van mensen die Apple het beste vinden (meningen).

Het wordt eng als men het onderscheid tussen meningen en feiten niet meer kan maken, maar dat is een heel brede discussie waarbij misinformatie en fakenews er bij komt kijken.

[Reactie gewijzigd door bapemania op 1 april 2026 12:16]

[Exhonor]

Het is één van de rijkste bedrijven op Aarde. Die hoeven echt niet verdedigd te worden door willekeurige internetgebruikers die toevallig een Apple-product gebruiken.

"Brand loyalty" is sowieso belachelijk.

[Sachertorte]

Maar enkel dat ze 1 van de rijkste bedrijven op aarde zijn maakt ze nog niet kwaadaardig of zo, Apple heeft zijn plek toch vooral verdiend met het maken van een ecosysteem en producten waar de consument meer vertrouwen in heeft dan in die van de concurrentie.

Overigens met alle ecosystemen is het niet hebben van brand loyalty belachelijker. Je kan de beste telefoon, de beste laptop en de beste smartwatch kopen maar als dat 3 verschillende ecosystemen zijn dan werkt dat bij elkaar toch minder dan als je 3 producten uit hetzelfde ecosysteem koopt.

[The Zep Man]

Maar enkel dat ze 1 van de rijkste bedrijven op aarde zijn maakt ze nog niet kwaadaardig of zo,

Apple is niet goed- of kwaadaardig. Apple is beursgenoteerd. Met zulke bedrijven weet je dat alles wordt ingericht voor één enkel doel.

Overigens met alle ecosystemen is het niet hebben van brand loyalty belachelijker.

Ik gebruik Linux en draai op mijn smartphone AOSP. Mijn netwerkapparatuur draait OpenWRT of OPNsense. Dat alles met hardware van verschillende fabrikanten. Geen brand loyalty hier. Misschien is het loyaliteit naar een enkel, groot, open ecosysteem?

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 1 april 2026 12:54]

[beantherio]

Apple-fans zijn misschien een beetje teveel gewend aan succes en verwachten misschien een beetje teveel jubelverhalen. Het kan niet altijd rozengeur en maneschijn zijn. Vraag maar aan de gemiddelde Windows-gebruiker.

[iqcgubon]

4 biljoen dollar

Hebben we het hier over een Amerikaans billion, en is Apple dus 4 miljard waard? Of is Apple effectief 4000 miljard waard?

[stanny]

Biljoen is Nederlands, dus duizend miljard. Anders had het billion geweest.
4 miljard is voor de gewone sterveling moeilijk te vatten, maar bij die bedrijven is het gedegradeerd tot wisselgeld…

[iqcgubon]

De vertaalfout wordt heel vaak gemaakt, daarom vraag ik het liever even.

Een miljard is inderdaad al onvatbaar. Laat staan 4000 miljard. En toch zal het voor die bedrijven nooit genoeg zijn...

[Zappos]

Sinds Jobs er niet meer is, zijn er nauwelijks echte innovaties uit de pen van Apple gekomen. Cook is, als je het gelooft of niet, een opgewaardeerde boekhouder/accountant. Die weet hoe hij het geld uit steeds weer hetzelfde kan wringen. De eigen lijn processoren is min of meer uit een financieel verhaal voortgekomen, ze hebben meer marge op processoren uit eigen fabs. Moet zeggen dat dat veel beter heeft uitgepakt dan ik zelf had gedacht.

Apple innoveert niet echt meer, het zijn vaak incrementele verbeteringen; maar echte innovaties? Dat is niet meer het terrein van Apple, dan moet je naar Korea of China. Cook heeft het schip goed op koers gehouden en de lading van het schip steeds meer waard laten worden over de jaren en steeds meer havens aangedaan waar de lading verkocht kan worden. Dat is knap, je mag de man ook wat credits geven.

Moet zeggen dat de Neo weer meer uit hetzelfde vat is, maar een erg slimme zet is(en ja, ook financieel voor Apple). Ook het feit dat de producten steeds beter te repareren zijn(thank you EU commission). Apple volgt innovaties en zal de echte risico's uit de weg gaan, of er een 'test-case' van maken, zoals de Vision Pro, want dat is naar mijn mening geen massa product en ik vermoed dat dit product geen lang leven beschoren zal zijn. Ben benieuwd wat Apple de komende jaren gaat doen.

[Pietopdeheuvel]

Sinds Jobs er niet meer is, zijn er nauwelijks echte innovaties uit de pen van Apple gekomen.

Hmm, Apple Silicon in desktops en laptops? Apple Watch? Airpods? Apple Music? Apple TV+?, Apple Arcade? Apple News+? Vision Pro? Apple Fitness?

[Zappos]

Allemaal producten die gekopieerd zijn, waren al lang en breed bij andere merken beschikbaar. Apple gooit er een premium saus overheen, en zal toegeven, voegt vaak unieke functies toe, en integreert en verweeft op logische wijze nieuwe producten toe aan het eco-systeem. Dat moet ik ze nageven.

Maar, van alles wat je noemt, waren er al anderen die het al dunnetjes hadden voorgedaan. Apple kopieert nu ook gewoon rustig of kijkt naar een ontwikkeling en komt met zijn eigen versie. Daag je dan ook uit; noem 1 product of dienst van de afgelopen bijna 15 jaar(sinds Job heengaan), dat er echt iets kwam dat je dacht, wow, dat is nieuw en innovatief, het is meestal iteratief, of een variant op.

[Pietopdeheuvel]

Ja, Dell, HP, etc hebben natuurlijk veel betere SoC voor hun Laptops ontwikkeld, stom van mij dat ik daar niet aan gedacht had.

[DataMan]

Noem eens aan ander bedrijf in de ICT sector dat WEL echte innovaties doet en zo'n breed bereik heeft in de consumentenmarkt?

[Piggen]

Ik heb eigenlijk niets met Apple, maar ik had nog weleens een wow-momentje tijdens die presentaties. Voor mij sowieso de MacBook Air uit die envelop en de iPod Nano uit dat kleine broekzakje. Doen/deden ze toch erg goed.

[vickypollard]

"An iPod with touch controls, a revolutionary mobile phone, and a breakthrough internet communications device. Are you getting it? These are not three separate devices."

Deed het toch wel aardig ja.

[FrostyPeet]

Vanuit nood, ik zie slecht, bij Apple uitgekomen. Die hadden en hebben "out of the box" opties voor spraak, aanpassing van de UI en zelfs braille. Android lag toen ver achter, hoewel ze nu aan het inhalen zijn met bijvoorbeeld TalkBack. Maar nog steeds niet goed genoeg voor mij om over te stappen.

Begonnen met een refurbished 5S en een Apple Watch 5, refurbished iPad uit 2019. Nu toe aan een nieuwe, misschien de 17. Maar die prijs he... Auw...

Apple is eigenlijk al "klaar". Ondanks de WDC hype, weinig bruikbaars voor mij. Dat megapixeltje meer, die mm minder, dat hipple kleurtje, het zijn voor mij geen redenen meer. Siri is meh en heeft moeite met dicteren of het complex zoeken. Zoals "ik wil lopen naar de dichtbij gelegen bakker". De juichende recame voor siri, nee. Bij lange niet waargemaakt. Ik gebruik siri amper. Moet ik het toch nakijken of het goed ging en dan kan ik het net zo goed zelf uitvoeren. Over de BI module hoeven we het niet eens te hebben. Er is genoeg geschreven over auto samenvatting en auto reply (falen).

Een paar leuke opties die ik wel handig zou vinden staan uit in de EU. Zoals iMessage via satelliet. Misschien dat Starlink Mobile het in de toekomst wel gaat aanbieden. Wat dan weer een lange neus is t.a.v. Apples "eigen" geo satellieten. Nog hilarischer zou het zijn als het Chinese G60 wereldwijd uitgerold wordt. Met die streaming functie zodat ze ook als een soort tv zender content rechtstreeks naar smartphones kunnen zenden (zonder twee richting verkeer).

Op zich vind ik Apple producten wel goed. Jarenlange updates, solide bouw. Maar vooral de "instappers" zijn veel te duur en bieden veel te weinig. Helemaal als er een vergelijkbare Android is die de helft kost.

Dat Apple vol op het abo orgel gaat was mij al duidelijk toen ik 3 maanden lang, bovenaan het instellingen menu, een niet wegdrukbare melding kreeg om "gratis" Apple tv te proberen.

Ik denk dat Apple het nog wel zwaar gaat krijgen als de Android markt zo door blijft groeien.

[gertrudi]

Vergeet niet dat er een goede tweehands markt is voor iphones, juist vanwege de goede bouw en de updates. Voor gebruikers die nieuw te duur vinden gaan daarheen.
Ik verwacht geen grote verschuivingen in de marktpositie van android en ios. Er zal pas iets gebeuren als een concurrent op staat.

[FrostyPeet]

Ik heb inderdaad wat refurbished (Fortza en iUsed) Apple producten gehad. Over het algemeen tevreden. Zagen er prima uit, werkten. Van één werd de accu toch wel snel slecht, van de ander ging de front camera na een tijdje raar doen qua niet meer scherpstellen. De service kosten waren zo hoog dat het niet meer de moeite waard was. Het vervelende is, Apple "serviced" en moet er voor zorgen dat alle onderdelen goed werken. Dus ik kon niet aangeven dat ik alleen de camera gerepareerd wilde hebben.

Met de nieuw gekochte iPhone, de SE, geen enkel probleem. Na al die jaren is de accu wel sneller leeg. Dus ik heb een sleeve als ik hem voor loopnavigatie gebruik.

Ik denk dat ik toch een keer over moet naar een 17 ofzo. Die zou een stevige accuduur hebben.

[jpsch]

Android gaat het waarschijnlijk zelf ook zwaar krijgen met Harmony OS.

[oef!]

Waar baseer je dat op?

[jpsch]

OS Is ontworpen voor een goede samenwerking tussen apparaten. OS gaat straks door 1/4 van de wereldbevolking gebruikt worden in eigen land. OS gaat op goedkope apparatuur draaien, waar Android ook groot mee geworden is.

[beeldbuijs]

https://www.demandsage.com/iphone-vs-android-users/

Het wereldwijde aandeel in de smartphone-markt van Android krimpt juist al tien jaar. Apple’s iOS is sinds 2016 gegroeid van 12% naar 31%.

[SE USER]

Ik werk met zowel een MacBook Pro als een Windows‑laptop, maar macOS voelt voor mij compleet tegennatuurlijk. Alles zit onlogisch in elkaar en werkt averechts, terwijl Windows gewoon wél logisch en rechttoe‑rechtaan is. iOS is dan weer een totaal ander verhaal: dat vind ik wél sterk.

[dl658]

Herkenbaar, iOS vanaf 5 jaar terug overgestapt van Android en geen moment beklaagd, gebruik al 5 jaar langer een MacBook maar kan nooit wennen hoe ik daar juist makkelijk bestanden kan toevoegen, opzoeken of programma’s openen (bestanden die opeens openen in een tijdelijke app, slordige menustructuur) enige voordeel ivm Linux is dat alles wel goed samenwerkt met de synchronisatie ivm berichten bellen iCloud

[DataMan]

Ik heb precies het tegenovergestelde. Niets in Windows is logisch, met MacOS kan ik blind werken.

[User87231]

Leuk detail in het kader van 50 jaar Apple: in 1997 stond Apple op de rand van faillissement… en was het Microsoft dat $150 miljoen investeerde en Office voor Mac in leven hield. Zonder die stap had Apple’s comeback er mogelijk heel anders uitgezien. Zelfs iconen hebben soms hun grootste concurrent nodig om te overleven

[DataMan]

Dat was ook welbegrepen eigenbelang van Microsoft, aangezien ze met hun merkdominantie in het vizier waren van de Amerikaanse mededingingsautoriteiten. Als Apple omgevallen was, dan was Microsoft opgebroken.

[beeldbuijs]

Dat kwam Microsoft juridisch gezien ook veel beter uit, dat hoor je er meestal niet bij.

Ik mis vooral de olifant in de kamer: Dat Microsoft het complete GUI / graphic user interface concept van Apple gejat heeft, zonder daar ook maar een cent voor te betalen. Terwijl Apple het voor miljoenen van Xerox heeft gekocht. En verder heeft ontwikkeld voordat het op de markt kwam.

[User87231]

1. Apple heeft het GUI‑concept niet “gekocht” van Xerox, maar kreeg in 1979 toegang tot PARC‑technologie in ruil voor aandelen.
   Dat was geen miljoenenbedrag; het was een relatief kleine investering die later gigantisch veel waard werd.
2. Microsoft heeft inderdaad veel GUI‑concepten overgenomen die Apple eerder had overgenomen van Xerox.
   Denk aan vensters, menu’s, muisinteractie, iconen.
3. Apple heeft Microsoft aangeklaagd (1988) omdat Windows 2.0 te veel op de Macintosh leek.
   De rechter oordeelde dat Apple veel GUI‑elementen al eerder aan Microsoft had gelicenseerd voor Excel/Word op de Mac.