Apple stopt met productie van Mac Pro en heeft geen plannen voor nieuwe modellen

Apple bevestigt dat het de Mac Pro niet langer produceert. De nieuwste versie van het workstation, die in 2023 werd uitgebracht, is niet meer beschikbaar op de website van Apple. De fabrikant meldt dat er geen plannen zijn voor toekomstige Mac Pro-modellen.

Apple Mac Pro met M2 Ultra

De Mac Pro-pagina verdween donderdag van de website van Apple en verwijst nu door naar de startpagina van de Mac. Apple bevestigt aan 9to5Mac dat het het workstation niet langer produceert en dat er geen plannen zijn voor toekomstige Mac Pro-hardware. Een reden is niet bekend.

Hiermee komt er voorlopig na twintig jaar een einde aan de Mac Pro-lijn. Het laatste model stamt uit 2023. Het was voor het eerst dat het workstation geen chip van Intel kreeg, maar van een Arm-soc die Apple zelf had ontworpen. Deze M2 Ultra-uitvoering kwam net als de eerste modellen beschikbaar in een torenformaat.

In 2013 verscheen er eenmalig een Mac Pro met een gewijzigde, cilindrische behuizing. Doordat deze formfactor minder warmteafvoer toeliet, wat problemen opleverde voor snellere cpu's en gpu's, keerde de fabrikant voor volgende versies terug naar het towerontwerp.

Bloomberg meldde in 2023 al dat Apple de focus van de Mac Pro verplaatst naar de Mac Studio. Het bedrijf zou wel aan een M4 Ultra-variant van de Pro gewerkt hebben, maar volgens het persbureau is de ontwikkeling enige tijd geleden stopgezet. Apple zou relatief weinig van de Mac-torens verkopen. Ook zou de compacte Mac Studio vergelijkbare functies en prestaties kunnen leveren, waardoor de fabrikant de Pro naar verluidt als overbodig ziet.

Reacties (125)

[Keypunchie]

Geen verrassing. De Mac Pro is een niche machine, en hij heeft de laatste tijd nauwelijks updates heeft gekregen.

De Mac Studio vervult de “power user” behoeftes prima.

[HollowGamer]

Maar de Pro was altijd bedoelt als upgraden en meerdere krachtige GPUs bijvoorbeeld. Ik vergeleek het als een server voor meerdere users, terwijl de studio naar mijn weten gericht is op een user.

[Heroic_Nonsense]

Ooit, inderdaad.

Voor de cilindrische Mac Pro zijn er vrijwel geen GPU's gemaakt (die dingen hebben een sterk afwijkende vormfactor, waardoor je niet iedere willekeurige GPU kunt plaatsen).

In de Apple Silicon Mac Pro waar dit artikel over gaat, kun je helemaal geen GPU's plaatsen. Het ding heeft wel PCIe-sloten, maar zowel het OS als de bus ondersteunt dus geen GPU's. Ze worden gewoonweg niet herkend, en Apple geeft zelf aan dat de ingebouwde graphics van de M-serie SOC ruim voldoende zijn voor de doelgroep.

Daarmee is de meerwaarde van een MacPro versus een gelijk gespecte Mac Studio dus beperkt. Als je er dan bij bedenkt dat bij gelijke specs de MacPro ongeveer twee keer zo duur is als die Mac Studio, dan begrijp je waarom het geen succes was.

Ik zou het bijna malicious compliance willen noemen (geef de mensen de MacPro waarom ze vragen, maar niet dé MacPro waarom ze vragen).

RIP MacPro.

[bzzzt]

Het ding heeft wel PCIe-sloten, maar zowel het OS als de bus ondersteunt dus geen GPU's. Ze worden gewoonweg niet herkend, en Apple geeft zelf aan dat de ingebouwde graphics van de M-serie SOC ruim voldoende zijn voor de doelgroep.

Dat zal je ook wel moeten roepen als je geen alternatief hebt, maar ze maken het voor een groot deel van hun gebruikers ook wel waar. De Logic pro/Final cut userbase heeft echt genoeg aan de ingebouwde GPU.

Ik zou het bijna malicious compliance willen noemen (geef de mensen de MacPro waarom ze vragen, maar niet dé MacPro waarom ze vragen).

Als derde partijen geen hardware willen of kunnen bouwen die passen in het productaanbod wat Apple voor ogen heeft (zoals Intel die geen betekenisvolle CPU verbeteringen kon doorvoeren met behoud van beperkt energieverbruik) zit Apple vast. Daarom zet Apple al jaren in op zoveel mogelijk spullen in eigen beheer ontwikkelen.
Het ondersteunen van third-party GPUs van bv nVidia betekent dat Apple zelf extreem veel werk moet doen om drivers op macOS goed te laten werken of het nVidia laten doen wat betekent dat een bug in nVidia driver code potentieel een security probleem voor Apple is. Eigenlijk zijn beide slechte opties en alleen maar om de extreem kleine markt van 'high performance Mac graphics' te bedienen. Daarnaast lijkt nVidia op dit moment ook niet meer echt geinteresseerd in desktop GPUs dus zeker voor zo'n niche zullen ze ook niet hard willen gaan lopen.

[Heroic_Nonsense]

Het is wel duidelijk dat Apple geen externe GPU's wil ondersteunen. Of dat met de workload van het OS-team te maken heeft, zullen we nooit weten. Het enige dat Apple hierover zegt, is dat hun ingebouwde graphics voldoende zijn.

Feit is wel dat er best wel wat scenario's zijn waar dit niet het geval is. Sure, voor FCP en Alias is het allemaal niet zo'n issue, maar ga je verder kijken (bijvoorbeeld Blender, of CAD-software) dan winnen GPU's het toch wel van de ingebouwde graphics.

Daarnaast is de schaalbaarheid is een grote pro van losse GPU's. Meer power nodig > extra GPU (zolang er voldoende PCIe lanes zijn, maar dat zit wel snor bij de M2 Ultra met 48 vrije lanes). Maar ook CUDA en Tensor, wat toch wel industriestandaarden aan het worden zijn. Iets als een RTX5090 heeft ook een flink hogere geheugenbandbreedte dan de M-series SOCs, wat voor (bijvoorbeeld) een 3D rendering pipeline voordelen biedt, en de RTX PRO 6000 is helemaal een beest op dat vlak, en voor AI-toepassingen.

[Femme]

Apple heet vol ingezet op heterogeneous computing en unified memory architecture met de gpu en andere accelerators in de SoC en het geheugen er dicht tegenaan. Voor welke usecase zou een macOS-desktopgebruiker meer prestaties nodig hebben dan een M5 Max of een in juni te verschijnen M5 Ultra kan bieden?

Ook niet vergeten dat een Mac Studio zijn werk doet in een compact formaat zonder enig drama wat betreft geluid en energieverbruik. Voor studio's die Macs inzetten voor 3d werk of video-editing is dat perfect. Schalen in de breedte kan voor rendering en LLM's ook nog altijd door Macs in een cluster te zetten.

[Heroic_Nonsense]

Het gaat om de doelgroep.

Jij beschrijft de doelgroep die inderdaad prima met een Mac Studio uit de voeten kan. Dat is inderdaad het overgrote deel van de Mac-gebruikers, mijzelf inclusief.

Maar van oorspring is de Mac Pro juist bedoeld voor die niche die níet genoeg ruimte heeft aan wat Apple standaard bood.

Vandaag de dag stelt Apple dat in alle mogelijk denkbare scenario's waar gebruikers een Mac Pro voor zouden kopen, hun interne graphics (of beter gezegd: GPU-cores, want het draait al lang niet meer alleen om graphics natuurlijk) voldoende paardenkrachten biedt. En dat is niet altijd het geval, al is het alleen al om compatibiliteit (misschien wil je wel tensor- of CUDA-code in je workflow hebben, om maar een zijstraat te noemen).

Die unified memory is inderdaad een heel erg goed concept.

Don't get me wrong; ik ben zelf een Apple-gebruiker en zie dagelijks de voordelen van Apple Silicon. Maar zo nu en dan mis ik wel de vrijheid van het kunnen bijprikken van geheugen, of interne storage, waar je bij Apple dus een enorme meerprijs voor moest betalen in de vorm van de Mac Pro (bij alle anderem odellen kon het helemaal niet).

Dedicated graphics zijn in bepaalde gevallen wel een must, zoals ik hierboven heb uitgelegd. Plsu dat je met een dedicated GPU nog kunt upgraden, waar je met Apple's visie meteen een hele nieuwe Mac moet kopen.

Nu is het zo dat de M2 Ultra in de Mac Pro razendsnel verouderde door de nieuwere SoCs die Apple uitbracht in de Mac Studio. Die kwamen niet naar de Mac Pro, waardoor die nu mijlenver achterloopt op het gebied van GPU-cores en de snelheid van die cores. En doorat je geen GPU's kunt inprikken, kun je er ook niet voor kiezen om je Mac Pro weer bij de tijd te brengen.

Ook vanuit maintenance is het fijn als een machine modulair is opgebouwd (zeker als het gaat om een workstation van 12.000 euro waar je er niet een paar van op reserve in het magazijn hebt staan). Een werkplekbeheerder zou eenvoudig je machine weer up-and-running kunnen krijgen, maar met de huidige Macs is het toch vaak nodig om een beroep te doen op Apple's support.

Onder de streep is de Mac Pro verworden tot een Mac Studio met wat extra sloten voor storage en networking. Niet bepaald de meerprijs van duizenden euro's waard als je het mij vraagt.

[hans-martijn]

Je zegt het zelf al, de gebruikers die iets anders dan de standaard nodig hebben is een niche. De meeste niche-producten leveren nauwelijks geld op, dus waarom zou je daarin investeren?

[Guru Evi]

Als je meer kracht nodig hebt dan een Mac Studio kom je al snel op cloud-schaal uit. De meeste mensen, ook in bedrijven hebben echt geen ‘werkstation’ nodig, die draait hooguit een uurtje per dag/week/maand op volle kracht en de rest van de tijd antwoordt het ook gewoon e-mailtjes. Wij hebben daarmee ook doorgevoerd dat als je “meer” nodig hebt dan een machine van 2500 euro, dan kun je via private cloud een instance draaien van welke software je ook wilt. En 21 servers en 20+ GPUs later vinden mensen het enorm fijn dat ze niet meer moeten budgetteren en een werkstation 10 jaar behouden - ik wil… hier is het systeem, kant en klaar, klik, klik zeg hoeveel cores en GPUs je nodig hebt een uurtje later ben je weg en kan iemand anders gebruik maken.

[William_H]

En die private cloud zou je dan nog weer kunnen laten uitvoeren door een Framework Desktop 😜

[Coolstart]

Het is wel duidelijk dat Apple geen externe GPU's wil ondersteunen. Of dat met de workload van het OS-team te maken heeft, zullen we nooit weten.

Macs hebben unified memory. CPU en GPU gebruiken het zelfde geheugen. De M5 Ultra zou enorm snel moeten zijn. Nvidia RTX5090 territorium met de verstande dat je ook 64Gb, 128Gb of 256Gb aan ram kan selecteren. De RTX5090 kan maar tot 32Gb en voor lokale AI heb je nu eenmaal extra ram nodig.

Als je daar een externe GPU in plugt zit je weer met de CPU/GPU gap. De RTX PRO 6000 met 96Gb ram is idd de €10.000 uitzindering. 2x duurder dan een Hele Mac Studio M3 ultra die één van de dagen vervagen zal worden door de Mac Studio M5 ultra.

De M5 Ultra gaat ook echt een beest worden. Het is niet toevallig dat de Mac Pro wegvalt want de M5 Ultra is de vervanger van de Mac Pro net zoals de M3 ultra dat al was. Tijd zal nu zeggen of de M5 ultra ergens in de buurt komt van workflows van de RTX 5090 of RTX PRO 6000 .

[Heroic_Nonsense]

Dat de GPU-cores van de M5 Ultra in de buurt gaan komen van de RTX5090, laat staan een RTX PRO 6000, moet ik eerst zien voor ik het geloof.

De unified memory is inderdaad een groot voordeel, vooral als je met AI gaat werken.

Wat ik eerder al schreef, is de Mac Pro voor de niche - de markt dus die ook een RTX PRO 6000 in hun workstation schroeft, en die in de jaren '90 een Silicon Graphics-workstation van 150.000 USD op hun bureau hadden staan, omdat ze dat nodig hebben voor hun workflow. Het is dus niet zo raar of vergezocht om die kaart tegen de M2/M5 Ultra te zetten als het gaat om de niche waar de Mac Pro zich op richt.

[Reactie gewijzigd door Heroic_Nonsense op 27 maart 2026 15:51]

[bzzzt]

Software als Blender draait prima op de Mac GPU, nog beter op de hogere modellen met meer cores.
Of er veel te winnen valt door een energievretend workstation met nVidia kaart op je desktop te zetten zal per geval verschillen. In de praktijk worden hoge kwaliteit renders toch naar een renderfarm doorgezet.

Zelfde geldt eigenlijk ook voor AI. Natuurlijk zijn er 'local AI' enthousiastelingen die eeen dure Mac studio halen omdat ze dan voor relatief weinig veel unified geheugen hebben. Of een nVidia desktop kaart met andere voordelen. Maar ook daar geldt dat de grote bulk werk in datacenters gebeurt, waar Apple absoluut niet mee concurreerde met de Mac pro...

[Hans1990]

Ik denk dat het ook te maken heeft dat Apple zelf een concurrerende GPU maakt. Welk belang hebben AMD of NVIDIA dan om goede drivers speciaal voor MacOS en Apple silicon nog te bouwen? Gaan ze daar echt zoveel meer chipjes via Apple verkopen? De Mac Pro gaat die aantallen niet halen. Dan zou Apple al moeten overwegen om weer een GPU in een Studio of MBP te plaatsen... maar zoals ik zeg: zo'n GPU maken ze ook zelf ook, en is 1 van de voornaamste redenen om de SOC te upgraden van bjivoorbeeld Pro naar Max.

Daarnaast zit een Pro/Max al tegen het niveau van een entree-level gaming GPU aan, dus dan moet er echt een RTXxx70 of hoger in zo'n machine kwijt. Gaat Apple hun industrial design op de kop gooien om zo'n kaart te koelen? Veel meer dan 65W TDP willen ze toch niet, terwijl zo'n dedicated GPU pas echt tot z'n recht komt flink daar boven. Gaat niet gebeuren lijkt me.

Kortom: ik denk dat Apple klem zit in hun eigen ecosysteem, hoewel dat ook een hele bewuste zet is geweest nadat ze eigen SOCs zijn gaan bouwen.
Ik ben het wel met je eens dat de GPU op de SoC snel zat is. Voor een casual spelletje is het dikke prima, de Pro/Max chips kunnen ook zwaardere titels van paar jaar terug redelijk goed draaien. En voor video workloads zitten er genoeg encoders/decoders op.
Het zal nooit een console killer worden. Maar dat hoeft Apple ook niet te doen.

[bzzzt]

[quote]
Ik denk dat het ook te maken heeft dat Apple zelf een concurrerende GPU maakt. Welk belang hebben AMD of NVIDIA dan om goede drivers speciaal voor MacOS en Apple silicon nog te bouwen?
[quote]
Sowieso is nVidia op dit moment niet echt geïnteresseerd in het bouwen van desktop videokaarten, een aantal heel-hoge marge artikelen uitgezonderd, maar die zijn ook amper te vinden.

Gaat Apple hun industrial design op de kop gooien om zo'n kaart te koelen?

Alleen als ze denken dat veel klanten het willen. Als het moet bouwen ze machines met waterkoeling zoals de G5 PowerMac

Kortom: ik denk dat Apple klem zit in hun eigen ecosysteem, hoewel dat ook een hele bewuste zet is geweest nadat ze eigen SOCs zijn gaan bouwen.

Voor Apple is het vrijheid. Ze kunnen er altijd voor kiezen hun GPU op te schalen door een 'ultra' versie met dubbele cores uit te brengen en hoeven helemaal geen rekening te houden met wat AMD en nVidia doen.

Het zal nooit een console killer worden. Maar dat hoeft Apple ook niet te doen.

Mwoch, een M5 Mac is sneller dan een Nintendo Switch 2 . De hamvraag is alleen of Apple ook echt zit te wachten op de gamer markt. Die is hyper competitief, heel erg prijsbewust en verwacht wonderen voor weinig geld. Eigenlijk precies het tegenovergestelde van de premium producten die Apple maakt.
Als je kijkt naar hoe het de AAA gaming markt de laatste paar jaar vergaat zie je dat bedrijven grote moeite hebben games te bouwen die aan het stijgende verwachtingsnivo voldoen zonder failliet te gaan. Zoveel winst wordt er dus niet gemaakt dus zoveel valt er voor Apple ook niet uit te halen.

[keejoz]

De Logic pro/Final cut userbase heeft echt genoeg aan de ingebouwde GPU.

Niet per se voor de Final Cut users. Je hebt altijd een IO kaart nodig zoals een BMD Decklink om color management van het OS te omzeilen.

[bzzzt]

Ik doe geen color management voor bioscoopfilms, maar op een bepaald moment is de groep die zo'n feature echt nodig heeft gewoon te klein om rekening mee te houden. Je kan natuurlijk ook zorgen dat het kleurbeheer van je OS gewoon goed werkt...
Bovendien kan je zo'n PCI-e kaart gewoon in een Thunderbolt behuizing duwen en inpluggen...

[HollowGamer]

Met dat laatste sla je de spijker op zijn kop. Hoe kun je nu een server/NAS met een Apple Studio maken? Maar mijn weten kan je die storage niet intern upgraden, dus zul je alles via Thunderbolt moeten gaan doen. Apple lijkt daar sowieso heel erg voor te pushen de laatste jaren.. koop maar een dure externe closure en succes ermee.

[MSalters]

Afgezien van het logo op de behuizing, waarom zou je in hemelsnaam een NAS bouwen op basis van Mac hardware? Als je een merk-NAS tegen premium prijzen wil, koop dan een Synology. Wil je zelf bouwen, gebruik dan betaalbare en geschikte componenten.

[HollowGamer]

Ik ben nog van de oude stapel, dat je met een M-ITX bordje, er ook een kleine NAS of server van kan maken. Met Apple is dit inderdaad niet mogelijk. Je kunt het inrichten als server/NAS, maar zoals gezegd enkel met TB.

Synology is ook premium en overpriced. Ik heb er zelf een, maar heb wel patchers gebruikt om mijn RAM en HDDs features te laten werken (zoals dedup). Op dat opzicht is Synology de Apple van de NAS.

[R_Zwart]

Maar als je een server nodig hebt zijn er veel betere opties van gespecialiseerde bedrijven. Een Mac Pro is en blijft een desktop PC.

[HollowGamer]

Vroeger was dat niet zo. Ze hebben toen hun platte servers, ingeruild voor de Max Pro. Deze was dan bedoeld voor video processing, meerdere processen runnen, VMs, etc.

Ik ben het helemaal met je eens verder, Apple heeft vind ik niets meer in de server divisie te zoeken, het is gericht op de eindgebruiker.

[pegagus]

Je zou het bijna vergeten, maar nog niet heel lang geleden kon een CPU maar één taak tegelijkertijd afhandelen. De M5 chip van Apple heeft inmiddels 18 cores en de GPU nog eens 40 cores.

[Wolfos]

Mijn 5070Ti veegt de vloer aan met m'n M3 Max laptop. Laat staan de RTX 5090. Ja, dat is appels met peren vergelijken maar als je dat soort power nodig hebt dan kom je daar vooralsnog alleen met een dedicated GPU.

En kijk, dat is een niche. Het zou voor Apple veel werk zijn om dat te bewerkstelligen. Maar het is wel een (klein) gat in hun aanbod.

[downtime]

Je zou het bijna vergeten, maar nog niet heel lang geleden kon een CPU maar één taak tegelijkertijd afhandelen. De M5 chip van Apple heeft inmiddels 18 cores en de GPU nog eens 40 cores.

Ook toen CPU’s zogenaamd maar één taak tegelijk konden afhandelen bestonden multitasking en multithreading. Daarvoor heb je geen 18 cores nodig.

[ikweethetbeter]

Je zou het bijna vergeten, maar nog niet heel lang geleden kon een CPU maar één taak tegelijkertijd afhandelen. De M5 chip van Apple heeft inmiddels 18 cores en de GPU nog eens 40 cores.

Precies 20 jaar geleden. Dat is een eeuwigheid in de ICT. Toen kwam Intel met de Core 2 Duo, een 64-bits cpu met 2 cores. Er zijn ook versies met 1 en 4 cores gemaakt. En, heel onnodig, een 32-bits versie (want MS moest niet bang worden dat ze Windows meteen 64-bits moesten maken).

Misschien was dit niet de eerste. Game consoles hadden in die tijd een PowerPC processor, al dan niet vermomd in iets met een andere naam, zoals de IBM Cell, een SoC met meerdere cores.

[beeldbuijs]

Je zou het bijna vergeten, maar nog niet heel lang geleden kon een CPU maar één taak tegelijkertijd afhandelen. De M5 chip van Apple heeft inmiddels 18 cores en de GPU nog eens 40 cores.

Meer dan 30 jaar en een paar cpu-architectuurwisselingen geleden, verkocht Apple al multi-processor desktops.

Het werd in die tijd nog maar heel matig ondersteund door de software, dus je had er in de praktijk niet zo bar veel aan. Photoshop was een van de weinige populaire toepassingen en zelfs dat had in het begin alleen een rgb-naar-cmyk filter wat gebruik maakte van mp, als ik me goed herinner.

[kr4t0s]

Apple had niet zo lang geleden een server lijn tot 2011, toen ik bij GGD werkte hadden ze alles op Apple Xserve.

[fenrirs]

Kun je dat concreet onderbouwen? Of is het weer een populistische opmerking?. Die xserve dingen deden het prima op mijn werkvloer destijds, itt de delletjes.

[Killemov]

Zie https://everymac.com/global-mac-prices/all-msrp-xserve-prices-in-united-states.html

En dat was in Europa bijna het dubbele. Het is niet voor niets dat er werd gekeken naar de bruikbaarheid van PS3-clusters ...

[Wolfos]

Staar je niet blind op het Apple merk, in de PC markt krijgen professionele klasse producten ook een forse meerprijs. Denk aan Xeon processors, ECC geheugen en Quadro GPU's.

Volgens mij waren de Mac Pro en XServe niet persé duurder dan vergelijkbare producten van bijvoorbeeld Dell en HP.

[arjankoole]

xserve's waren niet noemenswaardig duurder dan gelijkwaardige HP of Dell servers in dezelfde spec-range.

[Ericketick]

En nu we erachter komen dat alles outsourcen en bij Microsoft en dergelijke onderbrengen óók niet ideaal is, wat is dan wél verstandig gebruik van belastinggeld, pray tell?

[Killemov]

In ieder geval ervoor zorgen dat er weer kennis binnen de overheden wordt opgebouwd, migreren naar Linux/Open source en investeren in Europese cloud oplossingen die nooit aan buiten-Europese bedrijven mogen worden verkocht.

[Ericketick]

Totaal eens, maar dat kost dus ook centen. Ik bedoel maar, de overheid kan het niet gauw goed doen, maar zou best baat hebben bij een eenvoudige manier van self-hosted solutions. Een hedendaagse versie van Xserve zouden ze wat mij betreft mogen bestellen met mijn centen.

[teek2]

Ik denk dat je zo goed samenvat waarom Apple er vanaf wil.

[nicksboson]

Een toren heeft nut als je het kunt uitbreiden met extra gpu’s etc. Maar dat kon niet. Dus wat was het nut van deze computer?

[pBook]

Audio/video kaarten.

[R_Zwart]

Daar heb je tegenwoordig ook heel veel externe alternatieven voor. Dan ben je gelijk af van allerlei interferentieproblemen.

[MiesvanderLippe]

En toen was de redenatie rond en kwamen we terug bij de titel

[Chatslet]

Daarom zou je dus een tower willen hebben. Zodat je dingen in kunt bouwen en je bureau niet vol ligt met allerhande externe apparatuur.

[Djerique]

Externe videokaarten (eGPUs) werken toch niet meer op Macs met een Silicon M CPU?

[keejoz]

Het gaat niet alleen om GPUs. Ik gebruik bv verschillende Blackmagic insteekkaarten op mijn Mac Minis.

[Jesse]

Dat bedoelt hij ook niet. Je moet denken aan bijvoorbeeld een Protools HDX of Blackmagic Decklink kaart.

[HollowGamer]

Voorheen kon dat wel, zelfden als met meerdere CPUs aan de slag kunnen gaan.

Ik denk dat de move van Apple om alles in een te pushen met ARM, dat concept de nek heeft omgedraaid.

[Reactie gewijzigd door HollowGamer op 27 maart 2026 08:21]

[Greatsword]

Qua design vind ik deze Mac Pro net als het Pro Display XDR echt prachtig om te zien.

Jammer dat ze nu dus beide uit de line up zijn.

De Mac Mini, Studio en Studio Display zijn echt top producten maar ze hebben wat mij betreft niet de wauw factor.

[DigitalExorcist]

Misschien een leuk Tweaker-project om de case van een Mac Pro (na/om)te bouwen met hardware van de Mac Studio erin?

[pBook]

https://www.cameranu.nl/p3479397/ulanzi-qt01-mac-mini-aluminum-alloy-case

[Gelomidor1]

Geweldig 🤩

[DigitalExorcist]

Heerlijk, dank je! Zoiets dus ja

[Yzord]

Hmm, ik ga er mee aan de slag haha.

[itsfrigged]

Hmm, ik ga er mee aan de slag haha.

Wat valt er te lachen?

[Greatsword]

zou zeker leuk zijn, maar die cases ga je niet vinden en al helemaal niet voor een lage prijs, daarnaast zou je dan ook heel veel lege/loze ruimte hebben.

Voor de Studio is er overigens al een case die er best aardig uitziet. YouTube: Mac Studio 🔄 Mac Pro 🔥 ZEERA MacForge Studio Review

[Exirion]

Dat werd 20 jaar geleden al gedaan met Mac Pro casings.

[EwickeD]

Aah, de Mac Pro 2023 is wat je zoekt?

[DigitalExorcist]

Ja maar dan met de nieuwste Mac Studio hardware erin. Dus de Mac Studio uit z'n case halen en de hardware in de case van de Mac Pro. Want die Mac Studio wordt kennelijk wel gewoon geüpdatet/gerefreshed.

[bzzzt]

De Mac Mini, Studio en Studio Display zijn echt top producten maar ze hebben wat mij betreft niet de wauw factor.

Dat begrijp ik niet. Ik heb nog zo'n oude tower en dat is een lawaaiige standkachel. Gebruik tegenwoordig een Mini pro en die loopt daar finaal rondjes omheen zonder ook maar lauw te worden. Als je dat geen 'wauw' gevoel van de gigantische technische sprong geeft weet ik niet wat dat nog wel zou moeten doen...

[Greatsword]

Ik heb het natuurlijk over het design t.o.v. de Mac Pro en Pro XDR Display.

[bzzzt]

Tsja, smaken verschillen. Als ik naar een kaasrasp wil kijken loop ik wel even naar de keuken

[Mar9]

Prachtig? Zolang er een Apple logo op zit?

[Psychilles]

Ik had verwacht dat ze een Thunderbolt PCI-behuizing zouden aanbevelen of zelfs zelf zouden ontwikkelen. Blijkbaar is die markt echter niet interessant genoeg voor ze.


De enige realistische markt die ik voor de Mac Pro zie, is de professionele geluidsstudio. Ik denk echter dat je dat doel ook zonder PCI-kaarten kunt bereiken.

[R_Zwart]

Met de huidige technologie is het veel logischer dat (als je nu iets gaat bouwen) dat je een relatief lightweight werkstation hebt in de studio, externe audio interfaces en een grote NAS voor alle content. Het belangrijkste zal een zo groot mogelijk scherm zijn om alle Logic of Protools kanalen te zien.

Ik ken overigens diverse audio engineers die perfecte opnames hebben gemaakt (klassieke en akoestische muziek) met een MacBook Air, zo'n USB audio interface en 2 hele goede microfoons. En vakkennis.

[bzzzt]

Er wordt vaak moeilijk gedaan over 'pro' hardware, maar feitelijk is ieder fatsoenlijk systeem wat de laatste 10 jaar gemaakt is in combinatie met een redelijke audio interface meer dan voldoende voor het maken van pro kwaliteit opnames. De enige beperkende factoren zijn talent en kennis.
De Beatles moesten het met veel minder doen

[Exirion]

Dat was ook het idee achter de Mac Pro generatie die in 2013 uitkwam, maar de praktijk bleek anders. Mensen klaagden dat het ding nauwelijks uitbreidbaar was vanwege proprietary GPU-modules en het feit dat alle aanvullende storage extern moest. Daarom kwam in 2019 weer een 'echte Pro' met een ruime kast waarin van alles uitbreidbaar was. Veel pro users hebben toch liever een self-contained systeem zonder allemaal externe kastjes. En dan niet perse audio-engineers maar vooral mensen in film/video of andere zware pro users.

[bzzzt]

De enige realistische markt die ik voor de Mac Pro zie, is de professionele geluidsstudio. Ik denk echter dat je dat doel ook zonder PCI-kaarten kunt bereiken.

Een PCI kaart is de rottigste plek waar je A/D conversie kan doen vanwege verstoring door de computer onderdelen. Vrijwel iedere serieuze amateurmuzikant gebruikt al een externe interface, die dingen zijn helemaal niet zo duur. Ook kan zo'n los doosje handiger geplaatst worden voor het snel inpluggen van microfoons en instrumenten.

[Tok Tok]

Euh te duur misschien. Ik kan me niet voorstellen dat dit ding in de aantal verkocht wordt die Apple gewend is..

[Pietopdeheuvel]

Wanneer je hem te duur vind ben je niet de doelgroep

[Robru1]

Heb deze al jaren. De tosti's smaken nog steeds prima!

[SPee]

En ik maar denken dat het een overgrote (kaas)rasp was.

[Robru1]

[PjotterP]

Tja de mac pros waren uiteindelijk gewoon 2000 series (midrange) of 3000 series (high end) xeon-w workstations. Voor veel doeleinden volstaan de huidige mac M series modellen gewoon wel. Desktop chips zijn de afgelopen 15 jaar zelf uitgegroeid tot heel krachtige multicore chips.

De huidige intel xeon w series en AMd threadripper pro en non-pro Workstation cpus hebben nog steeds wel een niche maar vooral waar je heel veel pcie lanes en 1 tot 4 tb aan 4 of 8 channel ram nodig hebt. Als je de taken überhaupt al lokaal wilt runnen.

Wat wel een beetje jammer is (een gemiste kans) is dat er voor de apple m series niet gewoon across the board gekozen is voor volwaardig ECC.

[fenrirs]

Ja, wij hebben ook ecc in servers, maar in de workstations niet (256GB)

Desondanks, crashes door geheugen problemen zijn echt heel lang geleden (P2/3 tijd).

[PjotterP]

Het gaat bij ECC niet alleen om crashes. Niet alle fouten / bitflips in het geheugen veroorzaken crashes, maar ze kunnen wel andere fouten veroorzaken.

ECC (en dan niet alleen on-die) zou gewoon de standaard moeten zijn.

[Q]

Ik volg de podcast ATP(.fm) met (onder andere) John Siracusa.

Zijn identiteit hing bijna af van de Mac Pro, dus ik moest meteen aan hem denken toen ik het nieuws las. Inderdaad end-of-an-era. Hij heeft nu nog een Intel-based Mac Pro, maar de M-chips zijn zoveel sneller dat dit ding eigenlijk al jaren obsolete was.

Hij heeft aangegeven dat als de Mac Pro zou worden stopgezet, hij een Mac Studio zal overwegen. Ben benieuwd wat hij gaat doen. Waarschijnlijk niets 😆

[Grin]

Ik kijk nu al uit naar de aflevering van volgende week...

[Q]

Ja ben benieuwd

[itsfrigged]

Ja ben benieuwd

Ik ben ook benieuwd

[synasthetic]

Idem. Dat was ook het eerste waar ik aan dacht. Nu, hij heeft zelf al aangegeven dat hij liever heeft dat ze de Mac Pro expliciet stoppen, ipv jarenlang er niets mee doen. Nu is er tenminste duidelijkheid. Inderdaad nieuwsgierig wat hij gaat doen. Waarschijnlijk nog minstens 5 jaar zijn huidige Mac Pro houden :-)

[Q]

Tjan hij gaat ook 10 jaar met deze doen😆

[Pietopdeheuvel]

Tja, hij had ook eigenlijk geen echter meerwaarde tov een studio,

[Jeroenzer]

ik vond die cases er echt altijd super mooi uitzien.