Gerucht: Apple schrapt dure Mac Pro-variant met twee 'M2 Ultra'-socs aan elkaar

Apple zou de duurste variant van zijn aankomende Mac Pro-desktop hebben geschrapt. De duurste Mac Pro zou twee 'M2 Ultra'-socs aan elkaar hebben, maar de prijs voor de desktop zou dan mogelijk uitkomen rond tienduizend dollar.

De Mac Pro stond in eerste instantie op de rol voor een release met een variant op de M1-soc, maar Apple heeft dat plan geschrapt, claimt Bloomberg-auteur Mark Gurman. Momenteel is er alleen nog een M2 en geen 'M2 Pro', 'M2 Max' en 'M2 Ultra'. Die M2 zit onder meer in diverse modellen MacBooks en in de nieuwste iPad Pro.

Van de M1 zijn er wel Pro-, Max- en Ultra-varianten. Die zitten onder meer in de MacBook Pro-modellen met 14" en 16"-schermen, terwijl de M1 Ultra te vinden is als variant in de Mac Studio-desktop. De M1 Ultra is twee M1 Max-socs aan elkaar. De soc in de duurste Mac Pro's zou vier M2 Max-socs aan elkaar zijn. Dat is duur en complex om te produceren, terwijl weinig klanten het geld zouden over hebben voor een computer die in de basisconfiguratie richting 10.000 dollar gaat.

De Mac Pro had dit jaar moeten uitkomen. Apple had gezegd dat alle Macs binnen twee jaar op M-socs zouden moeten lopen. Bovendien hintte het bedrijf in maart naar een snelle release van de Mac Pro bij de aankondiging van de Mac Studio. De nieuwe Mac Pro zou net als de voorgaande versie uitbreidbaar geheugen en uitbreidbare opslag hebben. Dat hebben andere Mac-producten niet.

De productie zou bovendien buiten China plaatsvinden. Ook dat is een reden voor het uitstel. De productie van de onderdelen van de Mac Pro vindt plaats in China, waarna het in elkaar schroeven voor de Amerikaanse markt gebeurt in Texas. Dat zal niet langer het geval zijn. In welk Aziatisch land de productie dan zal plaatsvinden, is onbekend.

Reacties (89)

[RVervuurt]

De duurste Mac Pro zou twee 'M2 Ultra'-socs aan elkaar hebben, maar de prijs voor de desktop zou dan mogelijk uitkomen rond tienduizend dollar.

Voor de mensen die echt die kracht gebruiken, er staat me iets bij van Pixar, is dat toch helemaal geen gek bedrag? Ik denk dat de computers die Monsters Inc., Wall-E e.d. renderden vele malen duurder en/of langzamer waren, dus dan heb je best gauw zo'n investering van $10.000 terugverdiend.

Voor de gewone gebruiker is een Mac Pro eigenlijk nooit relevant geweest.

[vix-ducis]

Om eerlijk te zijn, denk ik dat het schoentje elders wringt. De huidige Mac Pro start bij 6500 euro, een bedrag dat voor de gemiddelde 'consument' sowieso niet relevant is. Daarbij komt dat nog eens dat er, en dit is wel pure speculatie, bijzonder weinig Mac Pros worden verkocht in de base spec. Die prijs van 10000 euro lijkt me dan ook echt niet te vergezocht voor het doelpubliek.

Maar, als ik nu kijk naar de Mac Studio met M1 Ultra, zie ik dat er maximaal 128GB aan ram wordt aangeboden. Als je de beschikbare bandbreedte verdubbelt door 2 chips aan elkaar te lijmen, zit je nog altijd maar op 1/6 van de huidige maximum configuratie aan geheugen. Misschien vinden ze nog wel manieren om dat aantal te verdubbelen, maar een lager getalletje in je marketing-materiaal is natuurlijk niet zo handig.

Verder is er ook nog altijd het probleem met GPUs. De GPU op hun SoC is an sich niet verkeerd, maar zal wellicht nog steeds niet kunnen opboksen tegen een RTX4090/7950XTX. In het verleden was PCIe ook gewoon een groot verkoopsargument voor de Mac Pro. Maar aangezien apple nog steeds geen externe GPUs ondersteunt op apple silicon via thunderbolt, lijkt het me sterk dat ze dit plots wel aan de praat gekregen hebben voor PCIe (alles kan uiteraard). Het lijkt er momenteel op dat ze iets te veel richting de trashcan Mac Pro zouden moeten gaan, iets waar ze toch hun lesje uit geleerd hebben.

[RobbieB]

Let wel dat je ARM RAM niet 1-op-1 kunt vergelijken met X86 RAM. Omdat het een SOC is, zal swappen tussen Cache/RAM/storage vele, vele malen sneller gaan dan op een X86 platform.

[youridv1]

heb je daar dan ook meteen een bron bij?

Dat het op de soc zit, verlaagt waarschijnlijk de latency, maar voor de bandbreedte ben je afhankelijk van de gebruikte bus en breedte daarvan. Is die ook zoveel beter dan?

[zonoskar]

DDR5 8400 heeft als ik het goed berekend heb een max bandbreedte van 67.2 GB/s. De M1 Max heeft 400 GB/s bandbreedte. De M1 Ultra verdubbelt dat nog eens. Dat is toch best wel veel meer.

[youridv1]

Tegenover consumentenspul wel ja. Ik neem toch aan dat je voor 10.000 euro, het prijskaartje in kwestie, wel een zwaardere x86 renderbak kunt kopen met meer bandbreedte.

Misschien nog niet met DDR5, maar dat is een kwestie van tijd

Desalniettemin is de M1 Max soortvan consumentenspul, dus je trekt een prima vergelijking

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 25 juli 2024 03:11]

[e_balk]

In DDR4 land red je het niet, op workstation vlak en consumentenvlak ook niet (niet in ruwe performance in ieder geval).

400GB/s is een aanzienlijke bandbreedte en wordt momenteel voor zover ik weet alleen overstegen door de aangekondigde Epyc Genoa processoren (server grade dus). Al zijn er zeker ook wat haken en ogen aan die bandbreedte van Apple.

[e_balk]

DDR5 8400 heeft als ik het goed berekend heb een max bandbreedte van 67.2 GB/s. De M1 Max heeft 400 GB/s bandbreedte. De M1 Ultra verdubbelt dat nog eens. Dat is toch best wel veel meer.

Die berekening is per geheugenkanaal. Desktop CPUs hebben er hier meestal maar 2 van, maar als je in workstation land komt, dan gaat dat al naar 6 en in serverland is volgende generatie AMD Epyc zelfs gestegen naar 12.

Dus een AMD Epyc Genoa CPU heeft tot 2 x 12 geheugen kanalen tot zijn beschikking op DDR5 4800 (Totaal maximaal 921,6GB aan bandbreedte)

Daar komt ook nog eens bij, dat de Mx processoren het geheugen (en de geheugen bandbreedte delen tussen de grafische cores en de CPU cores).

Ik denk dat vergelijken met desktop geheugen en processoren niet helemaal eerlijk is als je kijkt naar producten die ingezet zouden moeten worden in een Workstation. Persoonlijk denk ik vooral dat de Apple ARM processoren zich momenteel het best laten plaatsen in de Prosumer markt, dwz in het "gat" tussen de desktop en de workstation processoren. Dus ik denk dat het platform nog niet helemaal klaar is om zich te meten met de echte workstation platforms.

[latka]

Bandbreedte van RAM is vrijwel nooit het probleem: er zijn weinig algoritmes die alleen maar heel hard over je GBs aan data vliegen en daar hun ding mee doen. Latency daarentegen is een ordergroote hoger dan die van cache geheugen. Dus geheugen op de CPU en daar een slimme bus tussen levert veel meer op (overigens: de bus is 128bit en levert ongeveer 100Gb/s: dat is 2x een Intel/AMD consumer CPU).

[SG]

Jawel omdat compute de cores sneller zijn dan ram is kern van compute de cores goed gevoed houden bij 10 20 40 cores zal je ook bandbreedte moeten hebben om die 40 cores te kunnen voeden. Die 12 channels ddr5 bij epyc zijn niet voor de show.
Bij prefetching moet mem bandbreedte die l2 l3 caches gevoed houden met data en instructies. Bij MT kan afankelijk van de toepassing bandbreedte een probleem worden.
Voor AM5 als AMD besluit een 32/64 HEDT te laten uitbrengen kan zijn dat bij sommige MT task die 2 channel ddr5 bandbreedte de bottleneck is en MT dan iig niet lekker schaald. Bijvoorbeeld voorbij de 40 threads.
Small data heavy compute schaalt dan nog wel.

[Shark.Bait]

Een andere factor is dat op x86 er vaak data van RAM naar GPU RAM verhuisd wordt terwijl de M# SOCs de GPU gewoon 'vertellen' waar de data staat in het gedeelde RAM wat erg veel snelheidswinst oplevert. Met een externe GPU kaart is die snelheidswinst verdwenen.

[vix-ducis]

In theorie is dat gewoon waar uiteraard, maar bijna altijd wanneer ik benchmarks of vergelijkingen tussen een high-end discrete GPU en de M1 Ultra zie, moet die laatste de duim leggen. Het is ook gewoon frustrerend dat apple enkel Metal ondersteunt als graphics API. Want je hardware mag nog zo goed zijn, als niemand software schrijft met jouw API, dan is je werk voor niets geweest.

Het grootste voordeel dat ze hebben is mijns inziens de hoeveelheid aan geheugen dat potentieel ter beschikking staat van de GPU. Een Mac Studio met 128 aan shared memory kost je 5500 euro, daar heb je nog geen PC met een RTX A6000 met 48GB aan memory voor.

[n4m3l355]

Ik vraag me toch echt af of er uberhaubt een markt is voor de tweede Mac Pro. Apple geeft zelf aan dat ze een 5,5 miljoen Macs in het afgelopen kwartaal hebben verkocht, van dat segment is slechts een fractie de Pro. Dus je praat over tienduizenden op z'n best dat Pro's zijn. Wellicht dat de ontwikkel kosten gewoon niet opwegen naar de potentiele vraag zeker als ze nog eens twee zeer verschillende Pro modellen gaan uitbrengen. De trash can zag je weinig, de grater net zo min, ik snap gewoon de hele weg niet waar Apple is ingeslagen. Voor de trash-can zag je de oude Pro gewoon in de professionele sfeer.

[bzzzt]

Heeft vast ook met de prijs te maken. In 2009 was de instapprijs rond de 2k euro. Dat is duur, maar als je macOS wilde op een zware desktop met veel opslag voor creatief werk zelfs voor de particulier met een beetje geld over prima te behappen.
Ondertussen is de performance van consumer spul goed genoeg voor 3d editing en 4k video montage en zetten zelfs pro's hun spul in de cloud en is die grote systeemkast alleen maar onhandig geworden. Bovendien wil Apple er nu meer dan 3x zoveel voor hebben. Je houdt dan alleen maar de studio's e.d. over waar ze die dingen zakelijk gebruiken (dus kosten kunnen aftrekken) en harde performance eisen stellen.

[beeldbuijs]

Tienduizenden Mac Pro's op 5,5 miljoen Macs, dan ga je uit van 1 promille of minder. Dat lijkt me conservatief ingeschat. Anderzijds mag je aannemen dat de winstmarge ook veel hoger ligt dan bij consumenten-Macs.

Enerzijds denk ik dat Apple de Mac Pro niet op wil geven vanwege hun reputatie. Ze hebben in het verleden een bepaalde naam opgebouwd. De prestaties / visuele uitstraling van de topmodellen stralen ook af / beïnvloeden ook de verkoop van de consumentenproducten positief.

Anderzijds is de geloofwaardigheid daarvan al danig verzwakt. Ik ben een tevreden oude Mac Pro-gebruiker hoor, maar ze hebben de servers / server software en routers ook al jaren geleden stopgezet en het duurt steeds veel, veel te lang voor er een nieuwe Mac Pro uitkomt. Daardoor vallen er qua prestaties tussentijds veel te grote gaten met de concurrentie. Zelfs de eigen, veel goedkopere semi-pro modellen zijn voor een deel van het Mac Pro-publiek intussen een betere keuze geworden. Op die manier hou je steeds minder Mac Pro-klanten over in de loop der jaren.

Voor een stevige photoshopper kon het ooit niet heftig genoeg zijn, qua hardware. Nu kun je op een Mac Mini al enorme bestanden vlotjes bewerken. Een Mac Pro is voor steeds minder doeleinden nodig.

[Snowfall]

Waarom wordt er steeds vanuit gegaan dat de m socs in de Pro geen dedicated Ram en dedicated GPUs kan aansturen?

Er staat letterlijk in het artikel dat deze net als de vorige pro uitbreidbaar zal zijn als de huidige pro. Dus dat betekend ook dedicated gpu en ram.

Dat een SOC onboard memory heeft betekend niet dat dit niet kan werken naast dedicated memory.

[vix-ducis]

In het artikel staat dat het geheugen en opslag uitbreidbaar zouden zijn. Over GPUs specifiek wordt er niets vermeld. Zoals ik reeds zei in mijn comment: de huidige apple silicon macs ondersteunen ook geen externe GPUs over thunderbolt. Thunderbolt is gewoon PCIe met een omweggetje, dus technisch gezien zou het mogelijk moeten zijn. In het verleden, op intel Macs, kon het gewoon; het is dus niet echt een kwestie van marktsegmentatie. Opnieuw: alles kan, maar ik geloof er persoonlijk niet in.

Uitbreidbare opslag: ja, uiteraard. Bij de mac studio is er bijna opzettelijk gekozen om dit niet mogelijk te maken, dus de keuze om het opzettelijk wel toe te laten is triviaal.

Uitbreidbaar geheugen: lastiger. Het is uiteraard niet zo moeilijk om gewoon wat RAM-slots te voorzien, maar er zijn toch bedenkingen bij te maken. Ten eerste: dat dit geheugen ter beschikking zou staan van de interne GPU, lijkt me sterk. Daarboven komt nog eens dat het on-die geheugen waarschijnlijk flink sneller is door de fysieke nabijheid alleen al. Dit betekent dat je tiered RAM hebt en je OS zal moeten beslissen welk stukje geheugen waar moet komen. Allemaal te doen uiteraard, maar optimaal zou ik het niet noemen.

[Reactie gewijzigd door vix-ducis op 25 juli 2024 03:11]

[Janbraam]

Het lijkt er momenteel op dat ze iets te veel richting de trashcan Mac Pro zouden moeten gaan, iets waar ze toch hun lesje uit geleerd hebben.

Kun je bovenstaande zin verduidelijken? Ik loop er op vast, merk ik....

[Oon]

Die gebruiken rack-mounted render farms die vaak met water gekoeld worden en alleen de hardware hebben die ze nodig hebben.

Voor alles tot aan dat punt is een Mac Studio (of Pro versie daarvan) prima, ze zijn zeker niet ondergeschikt voor de load aan de kant van de gebruiker, maar $10k aan videokaarten die je in een bestaand frame kunt zetten en zelf kunt onderhouden is voor zo'n partij veel interessanter dan $10k aan hardware die niet voor servers bedoeld is.

Zie ook bijv. deze video: https://www.youtube.com/watch?v=y2CpEEjrG3Q
De voordelen van de M1 socs zijn het lage verbruik maar toch nette vermogen voor een lage prijs, maar ze zijn gewoon niet gemaakt voor dit type gebruik.

[d3x]

Er is een tijd geweest dat deze studio's met locale werkstations deze rendering afwerkten alvorens naar de centrale processing en merging te gaan (2005-2015 era). Dit kan natuurlijk ondertussen al anders zijn voor deze giga studios, tijden veranderen en GPU rendering is terug hot item in Datacenter land

[Oon]

Er zijn heel veel manieren om de load te verspreiden, maar uiteindelijk is het zakelijk gezien het meest interessant om de artiesten hun ding te laten doen zonder dat ze daarbij iedere keer hoeven te wachten tot hun eigen PC klaar is.

Er zal altijd wel wat lokaal gerendered worden, maar dat gaat dan om enkele frames op een lage resolutie. Er zijn genoeg films die nu uitkomen die zelfs op de nieuwste tech tientallen tot honderden uren per frame kosten, dat is gewoon niet te doen op een lokale machine.

Zie ook M3m3nt0m0r1 in 'Gerucht: Apple schrapt dure Mac Pro-variant met twee 'M2 Ultra'-socs aan elkaar'

[Ramon]

Koopt Pixar dan macs? Is het voor hen niet goedkoper om de rendering gewoon ergens in de cloud te doen?

[M3m3nt0m0r1]

https://nofilmschool.com/...4-hours-render-each-frame

Pixar's super computer.

[Iblies]

Wat helemaal niks zegt 🙂

Het gaat om de zogeheten (tera)flops en performance per watt.
Als die machine 10 jaar oud zijn dan kan daar met gemaakt een 0 vanaf en daar zijn ze niet helemaal duidelijk in wat ons brengt naar het volgende punt,

ze gebruiken hoofdzakelijk Presto wat in de regel door de meeste als achterhaald wordt aangemerkt.

Het is eigen software waar ze heel weinig over vertellen verder,
maar kwalitatief kan er al beter en goedkoper worden geproduceerd met onder ander game engines.
https://www.unrealengine.com/en-US/solutions/animation


Pixar brengt het mooi en spannend maar de werkelijkheid is al ondertussen anders.

[KaiZas]

Alles behalve een apparaat waar een enduser op zit te tokellen, lijkt me.

[Croga]

Wat is "ergens in de cloud" dan?

Bedrijven die dit soort gigantische projecten doen werken in ieder geval niet met het soort clouds waar wij mee werken. De kans is veel groter dat ze zelf een rekenpark aanleggen. Dat kun je ook "de cloud" noemen maar als ze zelf die cloud bouwen dan zullen ze dus ook zelf de systemen moeten kopen die dat uitvoeren.

Daarnaast is er nog altijd verschil tussen renderen terwijl je werkt en renderen voor eindproduct. Dat eindproduct zal vast in een park gerenderd worden maar tijdens productie zal het systeem van de producer ook gewoon moeten kunnen renderen. Iets wat klassiek gezien gedaan wordt met Amigas (zie Titanic) of Macs (zie Pixar).

[bzzzt]

Van alle 3d film bedrijven lijkt Pixar (ex eigendom van Steve Jobs) me toch wel de laatste die macs de deur uitdoen

[PatrickH89]

Employees zullen vast wel macs hebben ja, maar daar render je niet die hele film op.

[bzzzt]

Tuurlijk, maar je werkt ook niet op een machine in het datacenter. Je kan prima een lage kwaliteit lokaal verwerken en dan een render met max detail uit het datacenter trekken.

[inversions]

Rendering bij Pixar gebeurd op hun eigen render farms van een 2000 machines en CPU 24000 cores.

[QErikNL]

Zou mij ten zeerste verbazen... Sinds ze gedag hebben gezegd tegen Nvidia lijkt het mij irrelevant om 3D rendering te doen op een Mac. Helaas heeft Nvidia geen serieuze concurrentie op dit gebied.

[Cergorach]

Zoals anderen aangeven, gebeurd renderen op render farms, niet op een Mac Pro.
Vervolgens is de vraag of Pixar's Presto überhaupt wel draait op een Mac met een Arm CPU...

Daarnaast hebben een hoop professionele gangbare 3d pakketten nog geen native Apple Silicon ondersteuning en als ze al werken op een Mac, ze het moeten doen met compatibility mode. Waardoor je $10k systeempje opeens niet zo heel snel meer is...

Je kan dus beter eerst kijken welke doelgroep dit soort geld ervoor over heeft, welke software zij gebruiken en of dat native op je hardware draait... En ik denk dat Apple tot de conclusie is gekomen: Nog niet genoeg...

[QErikNL]

Apple heeft het probleem dat er nog maar 2 creatieve professionele groepen over zijn die gebruik maken van high end Macs: audio engineers en video editors.

De groep 3D modellers en video compositors zijn over naar Windows en Linux sinds Apple gedag heeft gezegd tegen Nvidia en stopte met de Mac pro lijn.

[Yalopa]

Voor audio is al lang geen high end Mac meer nodig. De dac gebeurt op een usb interface, de processing (bvb Logic) heeft genoeg aan een standaard Mac

[Mathijs22]

Zoals anderen aangeven, gebeurd renderen op render farms, niet op een Mac Pro.
Vervolgens is de vraag of Pixar's Presto überhaupt wel draait op een Mac met een Arm CPU...

Dat is een simplificatie.

Je gaat geen scene naar de renderfarm sturen die je niet eerst tot in details getest hebt. En die renders gaan gewoon op de machines die de ontwikkelaars hebben. Bij ons is de keuze (dus prijs) van de hardware bepaald door maar een feit, kan de machine de scene waar aan gewerkt worden in een nacht renderen. In het weekend die je dan een betere render.

Dus deze machines, onder het bureau van de gebruiker, staan 70% van de tijd te renderen.

[RogerWilco2]

De functie van de Mac Pro in het Apple ecosysteem was heel lang heel simpel:

De Mac die je zelf kon configureren en uitbreiden en customizen naar wens, met hoge PC-compatibiliteit.
Het was de Mac voor als één van de weinig flexibele Mac/Macbook varianten niet kon wat jij wilde.

Apple heeft dat zelf vergeten na 2013 maar leek weer op de weg terug totdat ze op ARM overgegaan zijn.
Nu weet ik niet of er nog een nut is voor de Mac Pro.

Info: Ik heb een 2010 Mac Pro met dual 6core Xeon X5690, 32GB RAM, MacVidCards GTX980 en PCIe NVME SSDs. - Tot 2018 sneller dan iedere Mac die Apple verkocht in veel opzichten, vanwege de upgrades.

[bzzzt]

Apple heeft PC compatibiliteit nooit echt omarmd - ja, toen ze naar Intel gingen en Windows met minimale effort ook werkte hebben ze dat aangeboden, maar de Mac Pro was eigenlijk een voortzetting van de oude Power Mac (G3-5). Inderdaad voor mensen die meer power nodig hadden dan de consumer Mac.
Het nut is minder geworden omdat je met de standaard Mac (-book, iMac, mini, studio) ook al zoveel performance onder je toetsenbord hebt dat het niet zo nuttig meer is een paar honderd watt extra te verbranden voor dagelijkse taken (die pro van je heeft niet voor niks een kilowatt voeding...). De pro is nooit voor consumten/tweakers gebouwd, maar voor zakelijke klanten die nog meer performance nodig hebben.

[Groningerkoek]

Je moet kijken naar hoeveel duurder en sneller een model is ten opzichte van de andere modellen in de lijn. De echt grote bedrijven zoals Pixar zullen vast wel een ruim budget hebben, maar de wat kleinere bedrijven zullen gezamenlijk het grootste deel van de aankopen van dit soort systemen op zich nemen. Vriend van mij bewerkt producties en gebruikt Mac Pro's maar die krabt zich echt nog wel een keer goed achter de oren om bijvoorbeeld een 10% sneller systeem te krijgen voor een paar duizend extra terwijl de goedkopere uitvoering ook al voldoende is.

[OzBoz]

De meeste mensen die op render gebied echt kracht willen gebruiken geen Mac. Ik denk dat Apple zich enorm in z'n eigen voeten heeft geschoten door hun oorlog met nVidia aangezien je voor veel toepassingen zoals renderen, AI etc behoorlijk op nVidia bent aangewezen wil je een efficiënte 3d pipeline gebruiken.

Nu zijn videokaarten nooit goedkoop maar wanneer je voor de helft van het geld bijvoorbeeld 2x zo snel bent laat je het wel uit je hoofd om een Mac Pro aan te schaffen.

Ik ben een oldie en kom uit de tijd dat ik achter een Apple zat te Photoshoppen als werk en daarbij had de Mac enorm veel voordelen ten opzichte van een PC maar eerlijk gezegd is dat behoorlijk lang geleden dat dat zo was. Apple heeft de creatieve professionals in mijn optiek al enorm veel jaren in de kou laten staan en zijn meer een merk geworden voor consumenten met een goed gevulde portomonee.

Ik vind het serieus sneu dat Microsoft nu bijvoorbeeld vooruitstrevender is dan Apple, Steve zou zich omdraaien in z'n graf. Hoezo heeft Apple nog steeds geen serieus apparaat met een touch screen voor grafische professionals (en nee, de iPad is geen computer).

Het zou mooi zijn als Apple de ooit kerndoelgroep qua gebruikers weer eens wat serieuzer nam. Het is leuk dat je een iMac Pro kan verkopen voor € 12000 maar dat lukt je echt alleen als mensen compleet geen verstand van hardware hebben.

Hoe dan ook, qua 3D werk wil je geen Apple en bedrijven die wel een Apple gebruiken zullen wellicht (deels) eigendom zijn van Apple. Wanneer Apple het bijvoorbeeld weer mogelijk zou maken ook makkelijk nVidia GPU's te kunnen gebruiken (al dan niet extern) dan zouden ze wellicht ook weer meer Apple Pro's kunnen verkopen. De geschiedenis leert alleen dat Apple liever eigenwijs is dan te luisteren naar een grote groep potentiële gebruikers. En met groei in 3D/AI toepassingen is dat gewoon dom en misplaatste arrogantie.

[SG]

Nou nee die arogantie van markt afhankelijk maken van je producten doet nvidia in het extreme. Als bijvoorbeeld zeikt om eigenwijze Metal , cuda is exact het zelfde een gesloten eigenmerk api als defacto standaard pushen. Het verschil is dat nV hier heden zo succesvol mee is. Dat AMD intel Apple dat gat niet meer kan dichten.
Die game markt is meer imago prestige ding. De pro-markt is wat belangrijk is voor nv en daar zal dan ook nvidia cpu of socs bijkomen. Op arm basis.

Nvidia heeft met cG en later Cuda nodige momentum opgebouwd waar tirdparty software en pro branches hun standaard volgen. En die achterstand is gewoon extreem.
Wat apple kan doen is minstens op de full stack van hardware firmware drivers os maar ook aplicatie software een totaal oplossing leveren die waarbij native aplicaties de hardware optimaal gebruikt.
Maar de window van opertunity slinkt. Zolang er nu nog pro applicatie binnen apple nog branch relevant is en markt nog veel gebruikt.

[OzBoz]

Dat is een beetje een calimero reactie. nVidia biedt op allerlei vlakken veel meer dan alleen hardware. Je zou eens moeten kijken wat ze bijvoorbeeld (gratis) aanbieden aan tools door even een dev accountje aan te maken bij nVidia. Dat is reuze interessant vooral voor de wat extremere geeks die met AI in de weer zijn of de kracht van GPU's gebruiken voor allerlei berekeningen. Ook iets als Moonlight als open source aanbieden is (ook voor Apple fans) erg grappig. Kortom, ze doen een hoop meer dan grafische kaartjes fixen voor teveel geld

Dat de markt afhankelijk is geworden door nVidia komt doordat de performance op veel vlakken gewoon niet te evenaren is. Dan ben je gewoon de beste op dat gebied. Voor Apple was dat bijvoorbeeld ten tijde van SCSI, nubus etc dat ze een enorme voorsprong hadden qua performance op de normale PC.

Het is Apple die vervolgens veel te lang wacht om over te stappen naar bijvoorbeeld Intel processors terwijl de Motorola's al lang aan hun tax zaten, zeker op laptop vlak. Ik heb ooit een G4 powerbook gekocht en dat was serieus de meest slechte aankoop die ik ooit heb kunnen doen. Een dure presse papier.

Halsstarrig vast blijven houden aan je eigen imago is iets wat Apple altijd al doet. In het verleden was dat prima maar op het moment dat bijvoorbeeld grote uitgevers alle Apple's inruilen voor PC's omdat dat nogal wat geld scheelt per werkplek moet je jezelf achter de oren gaan krabben. Je kunt dan eigenwijs alle andere brands de schuld gaan geven maar dan vergeet je als merk toch echt in de spiegel te kijken.

Puur rationeel gezien moet je dus als merk wat bieden wat je weer koploper maakt binnen een bepaalde markt. De nieuwe processors zijn een prima zet wat dat betreft. Maar het gebrek aan echt krachtige Apple's i.p.v. een iMac gebaseerd op trage laptoponderdelen is al lang een gemis. Het probleem is alleen dat wanneer ze dan weer een soort van 'Pro' maken ze er dan zulke dure meuk in stoppen dat de prijs/performance nog ontzettend slecht is.

Mijn oude buurjongen heeft bv zo'n 12.000 euro iMac Pro en we hebben voor de grap wat benchmarks gedaan en hij werd daar niet blijer van. Nu kan hij dat geld wel missen en wil ook wat moois op z'n bureau hebben maar rationeel gezien ben je gewoon knap gek als je € 12k uitgeeft terwijl je voor € 4k 2x zo snel bent. Dat heeft niets met Intel of nVidia te maken maar alles met de eigenwijze visie van Apple die ze al vaker markaandeel heeft gekost. Persoonlijk vind ik dat jammer van het merk Apple maar zolang ze in hun eigen bubble blijven zal het nog wel even duren voor je ook qua performance weer een Apple zal kopen en dat was niet echt nodig geweest als ze bijvoorbeeld nVidia niet aan de kant hadden geschoven. Het aan de kant schuiven van de marktleider qua performance kun je beter doen nadat je een beter alternatief hebt. Zoals je al zegt, dat gaat voorlopig nog niet gebeuren (helaas).

[MartinPRO]

Voor zulke producties gebruik je render farms. Voor zelfstandigen of kleine bedrijven kun je gewoon render farms huren.

[lanarhoades]

Volgens mij gebruikt Pixar voornamelijk Linux computers, want bijna elke programma die ze gebruiken is in-house gemaakt. Pixar is naast een animatie studio ook een software bedrijf. Bijvoorbeeld hun eigen animatie software Presto werkt alleen op Linux.

edit: Hier in dit filmpje zie je heel eventjes Presto op Linux draaien https://youtu.be/3Iu1Z0h1i1Y?t=185, je ziet ook dat ze nu ook Maya gebruiken, volgens mij is dat gebeurt na de acquisitie door Disney, omdat de Disney studios Maya gebruiken.

[Reactie gewijzigd door lanarhoades op 25 juli 2024 03:11]

[Metal spoon]

Volgensmij kun je gewoon beter zelf een workstation in elkaar zetten of een windows workstation kopen ivm een mac pro voor dat soort doeleinden.

De enige reden om een mac pro te kopen is Mac OS denk ik.

[Hackus]

[...]


Voor de mensen die echt die kracht gebruiken, er staat me iets bij van Pixar, is dat toch helemaal geen gek bedrag? Ik denk dat de computers die Monsters Inc., Wall-E e.d. renderden vele malen duurder en/of langzamer waren, dus dan heb je best gauw zo'n investering van $10.000 terugverdiend.

Voor de gewone gebruiker is een Mac Pro eigenlijk nooit relevant geweest.

De M2 Ultra-chip is voorbestemd om serieuze specificaties te hebben voor professionele gebruikers, waaronder maximaal 24 CPU-cores, 76 grafische cores en de mogelijkheid om de machine te overtreffen met ten minste 192 gigabyte geheugen.

Een M2 Extreme-chip zou dat hebben verdubbeld tot 48 CPU-cores en 152 grafische cores. Maar hier is het slechte nieuws: het bedrijf heeft waarschijnlijk die geavanceerde configuratie geschrapt, wat de meest veeleisende gebruikers van Apple kan teleurstellen - de fotografen, redacteuren en programmeurs die prijs stellen op dat soort rekenkracht.

Het bedrijf nam de beslissing vanwege zowel de complexiteit als de kosten van het produceren van een processor die in wezen bestaat uit vier M2 Max-chips die aan elkaar zijn gefuseerd. Het zal Apple en partner Taiwan Semiconductor Manufacturing Co. ook helpen om middelen voor de productie van chips te besparen voor machines met een groter volume.

Bovendien zijn er zorgen over hoeveel consumenten bereid zijn te besteden. Het gebruik van de allerbeste M1 Ultra-chip verhoogt de Mac Studio tot $ 5.000 - slechts $ 1.000 minder dan de huidige Mac Pro. Dat is $3.000 meer dan de M1 Max Mac Studio. Op basis van de huidige prijsstructuur van Apple zou een M2 Extreme-versie van een Mac Pro waarschijnlijk minstens $ 10.000 kosten - nog zonder enige andere upgrades - waardoor het een buitengewoon nicheproduct wordt dat de ontwikkelingskosten, technische middelen en productiebandbreedte waarschijnlijk niet waard is.

[theobril]

Wat is aan elkaar fuseren?

[Aegir81]

Dat zal niet langer het geval zijn. In welk Aziatisch land de productie dan zal plaatsvinden, is onbekend.

India is een mogelijkheid, daar worden ook al de iPhone en iPad gemaakt.

Verder hoop ik vooral op een MacBook Air met een groter (15")-scherm.

[Reactie gewijzigd door Aegir81 op 25 juli 2024 03:11]

[Zwelgje]

een Air met 15 inch? kans is klein. de Air is bedoeld als ultiem mobile device en 15 inch is dan net te groot.

maar ik zou er fan van zijn hoor, hier nu een pro 16 aangeschaft puur alleen voor het grotere scherm, als er een air met 16inch zou zijn dan had ik die genomen. die M1 Pro is pure overkill voor Citrix/RDP en casual browsing wat ik doe

[Aegir81]

Ik ging af op dit gerucht: https://www.macrumors.com...-macbook-air-spring-2023/

Apple is developing a 15.5-inch MacBook Air that could launch in the spring of 2023, according to display analyst Ross Young. In a tweet shared with super followers, Young said that production on panels designed for the ‌MacBook Air‌ will start in the first quarter of 2023.

[Reactie gewijzigd door Aegir81 op 25 juli 2024 03:11]

[Zwelgje]

verdikkeme, was ik net te vroeg met de aanschaf

15.5 inch is een prima formaat voor de poweruser

[Tweakwondo]

maar goed de air begon ook als een 11" als ik mij niet vergis.

[RefriedNoodle]

Je vergist je, de eerste generatie was alleen een 13" versie. De tweede generatie was inderdaad ook als 11" leverbaar. Ik vond dat een ideale maat en vind het jammer dat ze daar vanaf gestapt zijn.

[field33P]

Daar staat wel weer tegenover dat de randen van het scherm veel dunner zijn geworden waardoor het formaat van toen in vergelijking gigantisch was.

[OxWax]

Ipad pro 11" M1 ?

[SRI]

Apple is gestopt met de 'macbook' lijn. Ze hebben nu alleen nog de Air en de Pro. Volgens menig gerucht komt er nu ook een grote Air aan. De kleinste versie van de Air is niet meer te krijgen. Het is ook allang niet per se meer op de markt gezet als een 'ultiem mini licht laptopje'.

[VanillaPriest]

Zou idd een mooi modelletje zijn, en ook eentje voor op mijn lijstje.
Ik zit nu echter meer te springen om een nieuwe iMac, liefst 27" en als het even kan zonder witte bazel (en zonder kleurtje is ook prima).

[erikloman]

In welk Aziatisch land de productie dan zal plaatsvinden, is onbekend.

Bloomberg:

Instead of being built in China like most iPhone models and other products, the new high-end Mac is expected to be produced in Vietnam.

[kevints]

"Expected to be.."

Ik vind het fijn dat Tweakers niet speculeert en dit dus niet eens noemt in het artikel alvorens het 100% zeker is

[erikloman]

Ik vind het fijn dat Tweakers niet speculeert

Wat zegt dat dan over de rest van het artikel?
Apple heeft officieel nog niets kenbaar gemaakt over de nieuwe Mac Pro.

[field33P]

Op zich is het een redelijke aanname gezien dat Apple al enige tijd kijkt naar Vietnam en daar ook de AirPods produceert.

[Dr. Strangelove]

Ik heb nog prijslijsten liggen van Apple van rond 1992. Toen betaalde je voor een Quadra 900 ook rond de 10.000 dollar, omgerekend naar nu zo’n 22.000 dollar.

Computers zijn goedkoop geworden

[Jan Onderwater]

Mensen die hier zeuren over Apple en de Mac Pro is duur hebben geen idee waar ze het over hebben, die bouwen zelf een PC en menen IT Expert te zijn, hebben geen idee wat een zwaar werkstation van HP of Dell kost. Die zitten namelijk in de zelfde Price range bij dezelfde bouwkwaliteit.
En voor de rest van Apple, ik heb nog geen Laptop gezien met een net zo goed scherm, speakers, prestaties en batterijduur voor duidelijk minder dan wat Apple vraagt voor de MacBook Pro of Air.

[Aalard99]

Eens, Apple is zeker kwaliteit en zelfs de Macbook air (2022) van rond de 1200 euro is veel voor een hele schappelijke prijs. Je zou nog het model 2020 kunnen nemen voor 200 euro minder...

Waar ik persoonlijk afkeer van krijg zijn de upgrades, koop dezelfde Macbook air eens met 16Gb geheugen en een schijf van 1Tb. Dan kost dezelfde laptop ineens geen 1200 euro meer maar ergens rond de 1900 euro.... In mijn optiek een absurde prijs voor relatief een kleine upgrade, 700 euro meer. Geheugen en opslag kost werkelijk niet deze bedragen en hier zit een extreem hoge winstmarge op.

Om die reden heb ik nog steeds geen Macbook gekocht, 8Gb geheugen en 256Gb opslag is gewoon te beperkt voor mij en vind het belachelijk om er zoveel meer voor te betalen.

Hetzelfde geldt trouwens voor alle producten van Apple, een iPhone met een beetje meer geheugen kost al snel 200 euro meer, totaal niet in balans.

[Vexxon]

Een dure Mac, is dat niet een contaminatie?

Edit: pleonasme inderdaad

[Reactie gewijzigd door Vexxon op 25 juli 2024 03:11]

[Loller1]

Nee, je bedoelt een pleonasme. Een contaminatie is bijvoorbeeld "scherp uit de bocht komen", een onjuiste vermenging van 2 spreekwoorden (in dit geval "scherp uit de hoek komen" en "uit de bocht vliegen"). Een ander voorbeeld is "zich irriteren" het is "zich ergeren" of "irriteren".

[Jan Onderwater]

Of een tautologie.

[mdj84nl]

Nee een tautologie is bijvoorbeeld optelefoneren of nacontroleren..

[Jan Onderwater]

Nope
https://nl.wikipedia.org/wiki/Tautologie_(stijlfiguur)

[mdj84nl]

fuck, toch niet goed opgelet op school (of onthouden )

[Jan Onderwater]

Nope, dat is geen contaminatie.

[Furrr]

Ik denk dat je het over een pleonasme hebt...

[PrimusIP]

Als Apple geen Dubbele Ultra soc-s uitbrengt, ben ik wel benieuwd hoe een Mac Pro er uit gaat zien en hoe die dan verschilt van de duurste Studio.

[SRI]

Wat de deels vermelden in het artikel: uitbreidbaar werkgeheugen en opslag.

Of het verder qua chip gaat verschillen gaan we zien. Misschien dat ze de ultra uit de studio lijn gaan verwijderen? Of een chip die niet alle onderdelen geactiveerd heeft? Wie weet, misschien worden ze wel even snel maar dus puur dat de pro meer uitbreidbaar is?

[pharmacist]

Ik kon me herinneren dat vroeger een Silicon Graphics Onyx workstation met een Infinite Reality Engine toentertijd meer kostte dan een villa met een zwembad en die gingen ook gemakkelijk over de toonbank, terwijl een iPhone Pro 13 die al honderden keren sneller is een fractie kost van die vroegere super computer met voor die tijd ongelofelijk snelle 3D graphics, die voor de gewone sterveling gewoon onbereikbaar was.

[field33P]

In die periode was het SGI of je ging maar met de hand wat tekenen (of misschien draaide je RenderMan op een NeXTstation, maar soit), dan is er wel net wat meer betalingsbereidheid dan er nu is.

[Pinkys Brain]

Het probleem voor Apple is dat het zwaarste gebruik voor hun voornamelijk video is en afgezien van compressie/decompressie (waar ze hardware voor hebben) is zelfs 8K video niet zo heel veel data meer voor een moderne computer/GPU.

Het is 3D, ML en simulatie waar de echte krachtpatsers voor nodig zijn en daar hebben ze weinig marktaandeel. Als iedereen daar toch een NVIDIA gebaseerd server park voor hebben of het in de cloud doen, waarom dan het geld uitgeven voor een snellere workstation?

[Renegroeneveld]

Vlak vooral ook niet professionele audioprocessing af…

Alleen de M1 Ultra speelt onze projecten met meer dan 300 sporen en talloze zware plug-ins goed af, terwijl onze M1 Max dezelfde projecten niet - zonder haperen - aankan…

[SCS2]

Sinds ik ooit via een linkje van een tweaker zag dat Apple 849,00 EURO rekent voor 4 K_T wieltjes om je Apple Mac Pro te verplaatsen, verbaast me niets meer van hun belachelijke prijsstelling.
Helaas geen link (toen wel een screenprint gemaakt om anderen te laten zien hoe krankzinnig ze zijn.)

Dat kan alleen als je een heel mooie naam en imago opgebouwd heb, en je klanten een onbeperkt budget hebben los gepeuterd bij hun management.
4 kleine wieltjes.... ja, gepolijst RVS, maar al was het gepolijst platina of goud, dan was het nog absurd.
Transport was trouwens gratis ;-)
En het doet niets voor de rekencapaciteit.

Paar maanden terug ook een heel artikel in de CT , de M1 / M2 tov een "normale" pc.
Zij schrokken dat ze zulke hoge verwachtingen hadden gekregen.
Ze moesten aan zichzelf toegeven dat de Apple marketing werkt.
En betreft de prestaties: heel knap dat kunnen, maar enige voordeel is, dat ARM het doet met iets minder energie.

Als je software het aankan, of anders gezegd als je windows/linux software kunt gebruiken, dat is de reguliere hardware veel beter.

Zal wel gedownmod worden door de appel-fans.

[Reactie gewijzigd door SCS2 op 25 juli 2024 03:11]

[bgsn]

Betreft de mac pro wieltjes, MKBHD had een "goede" uitleg hierover. Kort samengevat: Apple probeert geen winst met de wieltjes te maken, hoogstwaarschijnlijk hebben ze al bedacht dat ze er 0 gingen verkopen maar zo behouden ze wel de status als luxe. Hoe fakked ap het ook is. Net als dat Prada een 5000 euro handtas heeft doet Apple het met 800 euro wieltjes. Feit dat wij er ook nog steeds erover hebben is gewoon weer reclame voor Apple.

Volgens mij zag ik ook een schoonmaakdoekje van Apple voor 50 euro. WTF!

Hier is de video: https://www.youtube.com/w...b_channel=MarquesBrownlee

[Of-Aaargh]

Ach iemand die bereid is 5500 euro te betalen voor een Apple scherm, wil toch ook wel 10.000 euro betalen voor een Mac Pro desktop? Een PC die slechts het dubbele kost van je monitor is een koopje

[Cergorach]

Je doet alsof een $10k workstation een extreem voorbeeld is. Een HP workstation kan oplopen tot $40k, afhankelijk van wat je er in propt. Dit zijn geen consumenten PCs (hoewel er vast consumenten zijn die ze kopen), deze zijn gericht op zakelijk gebruik in heel specifieke branches. En dat is toch niet zo heel vreemd? Een vertegenwoordiger rijd toch ook niet de hele dag rond in een bakje van van een paar duizend euro? Waarom zou een dure 3D designer/ontwerper het moeten doen met een budget computer bakje? Er worden zakelijk vaak ook hele andere eisen aan gesteld dan voor consumenten/hobyisten.

[Jan Onderwater]

Er zijn ook mensen die 50.000 euro betalen voor een monitor.

[Meiklokje]

Allemaal niets tot besef komen dat die powermachine met megaspecs binnen komende jaren obselete is als de volgende generatie aan de deur staat. Wat was de intel xeon Mac Pro een zure appel als men de m series Macs aan het werk zag voor onder 1000€ voor een MacBook Air die iedere intel in het stof doet bijten en waar die xenon en intel i9 MacBook Pro s op een oude versie van Mac OS voor eeuwig vast zit. Ik denk niet dat een pro deze vergissing nog eens wil maken. Zo’n ding blijft een slechte investering als een auto kopen als je kickt op pure power en morgen daar zit met een slak waar je een ton hebt aan uitgegeven en niets meer waard is. Die les heb ik ook gehad met mijn iMac van 3000€ herleid tot een chromebook dankzij Tim Cook s geplande veroudering. Een betonmolen van 3000€ waar geen 32bit programma’s meer op draaien voor no fucking reason. De 64bit updates van mijn apps bleven uit. 75% in de vuilbak. Koop maar een pc waar 100% wel alles op draait. Bij mij blijft de schade tot 3000€. Denk aan die mensen die het 15 voud hebben uitgegeven en zitten met een brick van een kast die niets anders dan beachballs uitspuugt bij ieder stuk software dat ze opstarten zelfs een Safari browser. Ik heb mijn les gehad met het kopen van Apple computers en de silicon generatie waar iedereen zo zot van is zal het zelfde lot volgen. Gaar voor de vuilbak en met niets compatibele op het einde van de rit. Ik zit echt niet te wachten op een m1,m2 of een m3 (ultra) omdat dit niets zal veranderen aan Tims hebzucht.