Hoe Nederlandse chipmaker Nexperia in de internationale spotlight kwam te staan

Artikel

Ongekend hard ingrijpen van de Nederlandse overheid, gevolgd door vergelding vanuit China: de Nijmeegse chipmaker Nexperia stond plots in de internationale spotlight. Onlangs nam Nederland de controle over de chipfabrikant over van zijn Chinese eigenaar. Kort daarna werd ook de ceo door de rechtbank geschorst vanwege vermeend wanbeleid.

Wat volgde was een turbulente reeks ontwikkelingen. China verbood de Chinese Nexperia-fabrieken om chips te exporteren, met mogelijk grote gevolgen. Autofabrikanten waarschuwen nu al voor verstoringen van de chipleveringen en moeten in de komende weken mogelijk deels hun productie stopzetten. Hoe kon het zo ver komen?

Het hoofdkantoor van Nexperia in Nijmegen. Bron: SOPA Images / Getty Images

De oorsprong van Nexperia

Nexperia vond zijn oorsprong indirect in de voormalige halfgeleidertak van Philips. De Eindhovense techgigant produceerde voorheen zelf veel chips, maar splitste zijn fabrieken in 2006 af als een losstaand bedrijf: NXP. NXP besloot op zijn beurt Nexperia in 2017 af te stoten, om zich meer te gaan richten op een aantal specifieke markten.

Nexperia richt zich op een breed scala aan chips, zoals mosfets en diodes. Ze worden ook wel 'standaardchips' genoemd. Nexperia is daar een grote speler, met een wereldwijd marktaandeel van een kleine tien procent. In sommige segmenten zou dat zelfs rond de veertig procent liggen, stelt informatiebureau TechInsights volgens The Wall Street Journal.

Het gaat dan vooral om eenvoudige chips, die in grote aantallen worden geproduceerd en terug te vinden zijn in talloze apparaten. Je zult dus geen geavanceerde 2nm-cpu's en -gpu's in het assortiment vinden, zoals in de foundry's van TSMC, Samsung en Intel.

Het gros van Nexperia's verkopen komt uit de autobranche: vorig jaar zo'n zestig procent van de totaalomzet. De chips van het bedrijf worden gebruikt voor een groot aantal onderdelen in een voertuig. Denk aan chips voor het aansturen van koplampen, airbags en abs-systemen, het injecteren van brandstof in de motor en de elektronische stuurbekrachtiging.

Het is dus wereldwijd een behoorlijk belangrijke speler, mede voor de Europese auto-industrie, hoewel de invloed van Nexperia daar niet stopt; de chips worden ook gebruikt voor industriële toepassingen en consumentenelektronica als smartphones, wearables en huishoudelijke apparatuur. Nexperia's chips vind je dus echt overal.

Een Nexperia-chipfabriek in Hamburg, Duitsland. Bron: picture alliance / Getty Images

Chinese overname en zorgen

In 2019 werd Nexperia overgenomen door een Chinees techbedrijf, Wingtech. Dat bedrijf, deels in handen van de Chinese staat, is in 2006 opgericht door Zhang Xuezheng, ook wel bekend als Wing. Hij is geen vreemde in de techsector: voorheen werkte Wing bij Frans-Italiaanse chipfabrikant STMicroelectronics en Chinese telecomgigant ZTE.

Zijn bedrijf, Wingtech, was al jarenlang een belangrijke odm voor smartphones. Het produceerde bijvoorbeeld toestellen voor bedrijven als Samsung, Huawei, OPPO, Xiaomi en Motorola en was ook een leverancier voor Apple. Met de Nexperia-overname wilde het Chinese techbedrijf ook de chipmarkt betreden, die geopolitiek steeds belangrijker werd.

De afgelopen jaren begon het achter de schermen bij Nexperia al een beetje te rommelen vanwege de overname, mede omdat het bedrijf verstrikt raakte in het handelsconflict tussen China en het Westen. Dat bleek uit rechtbankdocumenten die onlangs gepubliceerd werden. De chipmaker klopte in 2023 al aan bij Den Haag. De chipmaker ondervond belemmeringen omdat het een Chinese eigenaar had.

Sommige van die belemmeringen waren van buitenaf al zichtbaar. In 2021 nam Nexperia een Britse chipfabrikant over: Newport Wafer Fab. Die overname werd in 2022 met terugwerkende kracht ongedaan gemaakt door de Britse overheid, op grond van de nationale veiligheid en zorgen over de Chinese eigenaar. Het jaar daarop verkocht Nexperia de chipfabriek.

De Newport Wafer Fab die Nexperia inmiddels heeft verkocht onder druk van de Britse overheid. Bron: Huw Fairclough / Getty Images

Het bedrijf wilde hulp van het toenmalige ministerie van Economische Zaken en Klimaat om erkend te worden als Nederlands en Europees bedrijf. Het bedrijf hield in de afgelopen paar jaar gesprekken met de Nederlandse regering, waarbij verschillende bestuurswijzigingen werden toegezegd door de baas van Nexperia. Zo zouden er Europese investeerders aan boord komen, en zou Nexperia op termijn ook naar de beurs gaan.

De noodzaak van die stappen werd eind vorig jaar groter. Wingtech staat sinds december namelijk op de Amerikaanse Entity List; de zwarte lijst met bedrijven waarmee Amerikaanse partijen geen handel mogen bedrijven, tenzij ze daarvoor een vergunning krijgen – en dat gebeurt zelden. Andere bekende namen op die lijst zijn Huawei, ZTE, chipmaker SMIC en geheugenfabrikant YMTC.

Hoewel Nexperia toen zelf nog geen Amerikaanse beperkingen opgelegd kreeg, bleek dat wel een toekomstige mogelijkheid. Achter de schermen werd al maandenlang gesproken over een Amerikaanse '50%-regel'; bedrijven die grotendeels in handen zijn van eigenaren die op de zwarte lijst staan, zouden daaronder ook handelsbeperkingen opgelegd kunnen krijgen.

De Nederlandse overheid grijpt in

Op 29 september werd de 50%-regel van kracht en kreeg Nexperia te horen dat het binnenkort Amerikaanse exportbeperkingen krijgt opgelegd. Slechts één dag later nam het ministerie van Economische Zaken de controle over Nexperia in handen, hoewel het ministerie zegt dat het ingrijpen geen verband houdt met de exportrestricties.

In een kamerbrief lichtte minister van Economische Zaken Vincent Karremans toe dat hij 'signalen van ernstige bestuurlijke tekortkomingen' had ontvangen en daarom besloot de Wet beschikbaarheid goederen, ofwel Wbg, in te zetten. Die kwamen voort uit 'specifieke handelingen van de ceo', die een 'acute en serieuze bedreiging' vormden voor de continuïteit van Nexperia.

De topman zou bezig zijn geweest met een 'oneigenlijke verplaatsing van productiecapaciteit, financiële middelen en intellectuele eigendomsrechten naar een buitenlandse entiteit die eigendom is van de ceo en die niet aan Nexperia verbonden is'. De angst was dat daardoor cruciale technologie en kennis naar China zou verdwijnen.

Het ministerie van Economische Zaken besloot een zeldzame wet in te zetten om dat te voorkomen: de Wbg. Een unicum: nooit eerder is die wet ingezet sinds zijn introductie in de Koude Oorlog, ruim zeventig jaar geleden. Met de Wbg nam het ministerie in één klap de teugels van het bedrijf in handen. Onder de wet mag de Nederlandse overheid bepaalde besluiten van de chipmaker tegenhouden en eerdere beslissingen terugdraaien, bijvoorbeeld als die de continuïteit van Nexperia als Nederlands en Europees bedrijf (dreigen te) schaden. De wet geldt voor maximaal één jaar.

Wingtech-baas Zhang Xuezheng. Bron: Nexperia

Rechtbank schorst omstreden topman Wing als ceo

Een week later werd ook Zhang Xuezheng geschorst als ceo van Nexperia, in een losstaande procedure die was aangespannen door drie Europese bestuurders van de chipfabrikant vanwege wanbeleid. Achter de schermen zou hij Nexperia's geld hebben willen gebruiken om eigen bedrijven financieel te steunen en kritische Europese bestuursleden willen ontslaan om stromannen te installeren.

Wing zou Nexperia bijvoorbeeld gedwongen hebben bestellingen te plaatsen bij zijn eigen chipbedrijf WSS, waarmee het financieel niet goed ging. Hij plaatste namens Nexperia waferbestellingen van 200 miljoen euro bij dat bedrijf, terwijl de behoeften van Nexperia maar goed waren voor 80 miljoen. De overtollige wafers zouden mogelijk in de prullenbak verdwijnen, schreef de rechtbank eerder deze maand.

Intern was Wing ook aan het zagen aan het bestuur van Nexperia. De topman trok in september ook de betalingsbevoegdheden van de chief financial officer in, samen met twee andere bestuurders. Ze werden vervangen door drie Chinese individuen met weinig financiële ervaring. Bestuursleden die daarover klaagden, ontvingen kort daarna een ontslagbrief in hun mailbox. Dat was in strijd met eerder gemaakte afspraken met het ministerie van EZK; Nexperia zou immers een Europees bestuur moeten krijgen om te ontkomen aan Amerikaanse exportrestricties.

De rechtbank besloot Wing daarom op non-actief te zetten. Achteraf bleek de topman ook niet onomstreden: ook in thuisland China had de topman al meermaals de regels overtreden, wist NRC te achterhalen. Zo kreeg hij vorig jaar nog een boete van omgerekend bijna een miljoen euro omdat hij jarenlang handelstransacties had verzwegen op de beurs van Shanghai. In 2005 kreeg Wing ook een celstraf van zeventien maanden opgelegd omdat hij bedrijfsgeheimen had gestolen bij zijn voormalige werkgever, ZTE. De Europese bestuursleden van Nexperia waren jarenlang 'niet of onvolledig' op de hoogte van Wings verleden, schrijft NRC. Pas vorige maand, toen het interne bestuursconflict escaleerde, werd dat duidelijk.

Chinese vergelding en zoeken naar een oplossing

In navolging van het Nederlandse ingrijpen, legde de Chinese overheid een exportverbod op aan Nexperia China. De Chinese fabrieken van het bedrijf mogen daardoor niet langer leveren aan het buitenland, waarop ook ceo Wing verkondigde dat de Chinese tak voortaan zelfstandig functioneert.

Volgens Het Financieele Dagblad heeft de chipmaker inmiddels zijn klanten gewaarschuwd voor de kwaliteit uit zijn Chinese fabrieken. Die zou nu niet meer gegarandeerd kunnen worden, omdat het bedrijf de controle over zijn Chinese productielocatie is verloren. Bronnen van Reuters zeggen daarnaast dat de Chinese tak van Nexperia weer is begonnen met chipleveringen, maar alleen binnen China.

Dat is problematisch. Nexperia's zogeheten 'frontendfabrieken', waar de daadwerkelijke chips geproduceerd worden, staan weliswaar allemaal in Europa, namelijk in Duitsland en het Verenigd Koninkrijk. De fabrieken voor assemblage en testwerk, de laatste stappen in het productieproces, staan echter in China, Maleisië en de Filipijnen.

Binnenin Nexperia's chipfabriek in Duitsland. Bron: picture alliance / Getty Images

Laat die in China nou net de grootste zijn. Volgens bronnen van Reuters wordt zeventig procent van Nexperia's chips naar China verscheept om daar geassembleerd te worden. De Financial Times schat dat zelfs op tachtig procent. Gezien Nexperia's positie in de chipsector, en dan met name in de automotivesector, kan dat grote gevolgen hebben.

De autobranche is dan ook bang voor chiptekorten. Vorige week uitte een Europese autobranchevereniging zich kritisch over de Nederlandse overname van Nexperia, wegens 'grote zorgen' over de leverzekerheid. Tweakers vroeg Nexperia over zijn leveringsverwachtingen en de huidige banden met zijn Chinese fabriek, maar het bedrijf zegt momenteel geen verder commentaar te kunnen geven.

Duitse media berichtten eerder echter dat Volkswagen al in de loop van volgende week de productie van de Golf moet stilleggen, waarbij het bedrijf ook de werktijden van zijn medewerkers tijdelijk zou willen verkorten. Inmiddels heeft het bedrijf een alternatieve chipleverancier gevonden, dus dat lijkt van de baan, hoewel het risico op een productiestop volgens Reuters nog niet helemaal is verdwenen.

Ook Japanse fabrikanten van auto-onderdelen werden eerder door 'een Nederlandse chipmaker' gewaarschuwd voor mogelijke leveringsproblemen, schreef Reuters. In de tussentijd zou Nexperia op zoek zijn naar alternatieve, niet-Chinese fabrikanten om zijn chips te laten assembleren, omdat een snelle oplossing volgens ingewijden onwaarschijnlijk is.

Ondertussen zijn alle partijen echter wél op zoek naar een uitkomst. Karremans meldde onlangs al aan de Tweede Kamer dat hij in gesprek is met zijn Chinese tegenhanger om tot een 'constructieve oplossing' toe te werken die voor beide partijen werkt. Maar hoe die oplossing eruit zou zien, en wanneer die gevonden wordt, moet nog blijken.

_{Redactie: Daan van Monsjou • Eindredactie: Monique van den Boomen • Bannerafbeelding: Oleksii Liskonih / Alena Zharava / Getty Images}

Een Volkswagen-productielijn in Zwickau, Duitsland. Bron: Jens Schlueter / Getty Images

Reacties (86)

[koppie]

Dit verhaal is niet compleet zonder een aantal voorgaande gebeurtenissen:

Waaronder de al in 2023 gestelde vraag vanuit Nexperia aan de Nederlandse overheid wat ze moesten doen om als Nederlands/Europees bedrijf gekenschetst te worden. Dit triggerde volgens mij ook een deel van de vervolgacties, omdat de beloftes vanuit Nexperia keer op keer niet werden nagekomen. Dat ging oa ook over investeringen en aanstellen topmensen.

Ook het verplichte losmaken van het in Wales gevestigde onderdeel van Nexperia heeft de aandacht vergroot.

Daarnaast wordt het steeds duidelijker dat de Chinezen niet content waren met het kopen en runnen van Europese bedrijven, maar in sommige gevallen ook slopen van productiecapaciteit in Europa. Ze deden het met Franse havens, British Steel (werkelijk laten leeglopen van de slakkenfabriek) en andere plekken.

Toen er door een Duitse directeur van Nexperia melding deed van verdachte zaken, en deels zijn er volgens mij nog onderdelen niet publiek gemaakt, sprong de ondernemingskamer in dit dossier.

Dat het moment van de VS natuurlijk heeft meegeholpen om dit op een bepaald moment te doen is volgens mij niet te ontkennen, maar er speelt echt heel veel.

[field33P]

Toen er door een Duitse directeur van Nexperia melding deed van verdachte zaken, en deels zijn er volgens mij nog onderdelen niet publiek gemaakt, sprong de ondernemingskamer in dit dossier.

En je moet het inderdaad wel heel bont maken wil je het voor elkaar krijgen dat de Ondernemingskamer ingrijpt in de bedrijfsvoering. Het is bovendien onderdeel van de rechterlijke macht, dus is in principe onafhankelijk van eventuele geopolitieke spelletjes waar Economische Zaken zich mee bezig kan houden. Bekendste voorbeeld uit de afgelopen jaren is Gerard Sanderink bij Centric en Strukton.

[yevgeny]

Chinesche management heeft er wel voor gezorgd dat Nexperia kosten heeft verlaagd en winst maakt.

[Robby517]

Er wordt hier toch heel weinig aandacht besteed aan de echte oorzaak van deze malaise. Zowel Nederland als China werden beiden in een onmogelijke positie gedwongen door de handelsoorlog die de VS gestart is.

De signalen van wanbestuur die er toevallig net komen na de 50% regel opgelegd als deel van die Amerikaanse handels oorlog... geloofwaardigheid nihil.

Nederland kon eigenlijk niet anders dan een absurde overname te doen, eigenlijk ongekend en als je de drogredenen wegdenkt ook gewoon absurd illegaal. Wat kon China dan nog? Toestaan dat hun bedrijven in het buitenland zomaar genationaliseerd worden onder Amerikaanse druk?

Resultaat: 14000 jobs op de helling en een kroonstuk van de Europese industrie aan het wankelen.

Wat je hier ziet is de toekomst van Europa, we tonen weer maar eens dat we niet meer dan een vassal zijn van de VS, die ons maar al te graag opoffert voor zn eigen belangen. Soms blazen ze letterlijk onze infrastructuur op, soms doen ze het via soft power.

[Reactie gewijzigd door Robby517 op 25 oktober 2025 11:37]

[pyro-tukker]

Ik weet niet of het klopt wat je allemaal zegt, maar dat zullen we waarschijnlijk ook nooit weten. Als ik de minister beluister dan werd er wel vaak gezegd ‘ik heb geen contact gehad met de USA’. Dat kwam op mij over als ‘anders mensen hebben contact gehad met de USA behalve de minister zelf”.

Ik merk dat je geen groot voorstander bent van samenwerken met de USA. Maar wat is het alternatief? Zowel China als de USA (en India?) zijn militair en economisch sterker/groter dan de EU. Je militaire kracht en je economische macht zijn in mijn ogen de twee belangrijkste eigenschappen om jezelf te kunnen verdedigen tegen de buitenwereld.

Als derde heb je politieke invloed. Daar merk ik ook van de de EU steeds minder invloed wereldwijd heeft. Kijk naar Afrika waar met name China erg groot aan het worden is (en in Zuid Amerika ook!). Het midden-Oosten heeft zich gepositioneerd als het forum van wereldwijde geo-politieke relaties. De landen die maar al te graag naar het midden Oosten gaan dat zijn China, India en de USA.

Dus volgens mij verliezen we als EU momenteel in de wereld als het gaat om invloed en economie. De vraag is vervolgens wel, wie zijn je belangrijkste niet EU bondgenoten? Ja de UK. Maar die is relatief klein. Dus de keuze is: China, India of de USA, of geen bondgenoten. Ondanks dat ik geen fan ben van wat er in de USA gebeurd nu, een pro USA beleid vind ik nog steeds prima. Moeten we dan overal in meegaan? Natuurlijk niet, maar onze relatie met de USA helemaal naar een dieptepunt brengen dat lijkt mij erg onverstandig. En dit is wel iets wat mij zorgen baart, want ik merk echt bij sommige mensen (de anti Tesla anti Trump) dat ze volledig af willen van de samenwerking met de USA.

[Robby517]

Ik merk dat je geen groot voorstander bent van samenwerken met de USA. Maar wat is het alternatief?

Toch is dat niet zo hoor, ik benoem gewoon wat ik zie, dat onze bondgenoot ons maar al te graag als speelbal gebruikt en wij dit toelaten.

Ik ben absoluut voorstander van een EU die samenwerkt met alle grote blokken. Maar wat we nu zien is gewoon een slaafs volgen van de VS, wat dan nog niet eens genoeg is, we moeten zelf ook de stok gevoeld hebben (cfr. Importheffingen).

We zijn als Europa echt krachtig genoeg om onze eigen koers te varen met een neutrale, op samenwerking en wederzijds respect gebaseerde handelsrelaties. Kunnen we onafhankelijk zijn en geïsoleerd? Neen en dat is ook niet wenselijk.

Maar het wordt gewoon eens tijd dat we onze eigen waarden en regelgeving verdedigen, in plaats van meegaan in de Amerikaanse aanvallen tegen de rest van de wereld. We slagen er vandaag niet meer in om genocides te veroordelen (Gaza), martelingen tegen te houden (blacksite transporten via eu landen), eigen industrie beschermen (Boeing-Airbus spionage, Nordstream,..), eigen gezondheid te waarborgen (druk via tarieven om zaken als chloor kippen te importeren), eigen rechten verdedigen (TTIP en dergelijke handelskoorden waar we onze autonomie verloren, het data privacy framework dat gewoon de GDPR onderuit haalt en onze bedrijven een handicap berzorgt,..)

Helaas regeren vandaag, met uitzondering van enkele landen, partijen die hier niet van overtuigd zijn. In België is bv een partij aan de macht die de waarden van de verlichting verafschuwt en het verdrag van Genève liefst afschaft.

[pyro-tukker]

Laat ik voorop stellen dat ik ook een voorstander van ben autonomie op alle gebieden. Dus dat we zelf kunnen beslissen welke privacy regels we hebben, in welke mate we Gaza veroordelen en welke kwaliteit kippen we eten. Tegelijkertijd is dit gewoon niet realistisch. Nederland is een klein land in de wereld. De EU is een gemiddeld machtsblok. Het gevolg is dat we altijd moeten samenwerken met andere grote machtsblokken als het gaat om handel, maar ook om veiligheid.

Dat andere landen dus andere normen en waarden hebben en deze ook afdwingen in Europe en NL dat is vervelend, maar wel de werkelijkheid. Om nog een stap verder te gaan: ik merk dat juist dat we al jarenlang onze waarden en regelgeving proberen af te dwingen en dat we daardoor steeds verder in de pikorde komen van veel landen en machtsblokken.

Ik merk in je post dat je een links standpunt hebt en afsluit met een opmerking over rechtse partijen die vaak tegen Europa zijn, minder immigratie willen en meer Pro Israël zijn. Wat in Nederland de PVV is. Toch wil ik wel benadrukken dat er ook echt wel anderen opties zijn. Dus er is echt wel een middenveld die balanseert tussen wat jij zegt en wat ik zeg. Ik vind dit belangrijk om te benoemen, want ik merk steeds vaker dat het alleen nog maar over rechts en links gaat, maar ik merk dat juist in het midden veel partijen zijn die allemaal wat genuanceerder naar de wereld kijken. Niet helemaal in lijn met wat jij zegt, niet helemaal in lijn met de PVV, maar wel een wat genuanceerder antwoord op de grote vragen waar wij het nu over hebben. Hoe behouden we onze waarden en waar moeten we even op inleveren en waar moeten we onze poot stijf op houden.

Ik heb hem hierboven ook al gepost. Maar voor mij is deze post symbolisch voor het dilemma waarin we als NL / EU zitten. Gaan we vol voor onze waarden en normen en nemen we dan een risico om toegang tot belangrijke grondstoffen / onderdelen / markten te verliezen. Of gaan we toch mee met de wereld en moeten we (hoe pijnlijk ook) ons aanpassen aan de nieuwe realiteit. Een realiteit die helaas steeds meer gedomineerd wordt door militaire en economische machtsuitoefening.

https://www.volkskrant.nl/economie/europese-regels-rond-mensenrechten-en-klimaat-schaden-handel-in-aardgas-dreigen-qatar-en-vs~ba57bf33/

[verliererlier]

Ik denk dat de EU meer erkenning verdient.

BBP in $ biljoen:

• VS: 30,62
• EU: 21,1
• China: 19,4

Bron: IMF Data Mapper

En dan zou je nog de EVA en het VK erbij kunnen tellen:

• EVA: +1,56
• VK: +3,96

Wat een totaal maakt van $26,62 biljoen in BBP.

[pyro-tukker]

Je hebt gelijk, als je nu - niet gecorrigeerd - kijkt dan kloppen je cijfers. Corrigeer je voor inflatie dan ga je zien dat de EU wel degelijk achterloopt.

Verder kan je ook andere cijfers erbij halen, zie het linkje hieronder. Dus inflatie niveau, werkloosheid, gdp growth, etc. Als je daar naar kijkt dan is wel degelijk het beeld dat EU achterloopt en steeds verder achterloopt. Dus in absolute aantallen, ja dan is het misschien tussen China en de EU 50-50, maar trendmatig zie je wel grote differentiaties.

https://data.worldbank.org/?locations=US-EU-CN

[vladimirN]

Idd, eerst kwam WingTech in de problemen door de handelsbeperkingen van de VS en dreigde nu hetzelfde te gebeuren met Nexperia, waarna de overheid ingreep om dit pogen te voorkomen. Dat de top v.e. bedrijf wordt vervangen door dezelfde mensen uit de directie is niet ongebruikelijk. Toen HSA (Hollandse Signaal Apparaten) bijvoorbeeld werd overgenomen door het Franse Thomson-CSF (momenteel Thales) werd het bedrijf gereorganiseerd. De top werd vervangen door Fransen, de bedrijfstrctuur veel hiearchiser met minder bewegingsruimte voor het middenkader. Het "oude Philips familie" gevoel wat bij HSA nog aanweizg was verdween, waar veel mensen niet gelukkig van werden. Grote verschil met veel andere Franse overnames was dat de productie en de knowhow (gelukkig) wel in NL behouden bleef. Gelijksoortige verandering zijn te zien bij Nexperia

De aanschaf van Nexperia van teveel wafers voelt als een (nogal discutabel) besluit van Xuezheng om zijn bedrijf WingTech te laten oveleven door de problemen als het gevolg vd Amerikaanse sancties. (De assemblage lijn van WingTech was daardoor al voor 4.6miljard verkocht aan Luxshare n ander Chinees bedrijf). De rest van de kritiek voelt als een excuus om de illegale duidelijk geopolitiek gemotiveerde "overname" te rechtvaardigen.

Het wordt de hoogste tijd dat Europa z'n eigen belangen voorop gaat stellen in plaats van zich geopolitiek te laten dicteren en in de problemen laat brengen door de VS. Als we daar een kleinere afhankelijkheid van Azie bij wensen, dan moeten we dat zelf regelen niet gedwongen

[William_H]

De signalen van wanbestuur die er toevallig net komen na de 50% regel opgelegd als deel van die Amerikaanse handels oorlog... geloofwaardigheid nihil.

Je gaat hier wel een beetje kort door de bocht. Sterker nog, er staat in het artikel ook dat er al langer zorgen waren over het handelen van de CEO, dat er al langer gevraagd werd om maatregelen zodat Nexperia als Europees bedrijf werd gezien. En dat de CEO ook al aangeklaagd werd door drie bestuurders van Nexperia voor z'n handelen, waaronder zomaar bestuursleden ontslaan en er Chinezen neer te zetten zonder ervaring.

Dat was dus niet toevallig, en was zeker al een jaar aan de gang. Als er dan juist tegengestelde acties gedaan worden, ten opzichte van wat besproken was met MinEZ, dan kan je verwachten dat er ingegrepen werd. En dan is de timing van ingrijpen niet vreemd.

[cnieuweboer]

Is er iets van direct bewijs voor je stelling?

[emeralda]

Zowel Trump als Xi schrikken er niet voor om hun spierballen te tonen.

Ik vind het trouwens wel frappant dat Amerika wel al onze bedrijven mogen overnemen.

[Kubrix]

Daarom, als europa weer allemaal volwaardige eigen legers opbouwen, en de gasvelden in Groningen weer open, zodat we minder en minder onze oren hoeven te laten hangen naar 'bully' Amerika, en op eigen poten kunnen staan.

[kdekker]

In bijna alle nieuwsbronnen wordt gesproken van chips, maar een diode of een transistor zijn dat niet. Dat zijn halfgeleiders. Formaat graankorrel of kleiner (SMD). Een chip bevat ook transistoren, maar is een geïntegreerd geheel van veel meer transistoren etc (IC) en kent ook een heel ander ontwerp en productieproces.

Ik weet niet waar de grens tussen 'simpele' halfgeleiders in 1 doosje en wanneer iets chip genoemd wordt. In de tijd dat ik nog met electronica bezig was, noemde je een opamp geen chip.

Uiteindelijk worden chips weer in een groter geheel gebruikt, op een printplaat (pcb) die weer aansluitingen heeft om bijv. iets aan te sturen.

[Reactie gewijzigd door kdekker op 25 oktober 2025 11:07]

[dft2]

Nexperia maakt ook IC's, simpele weliswaar, maar zijn toch echte 'chips'.

[kdekker]

Op Products | Nexperia zie ik toch alleen maar de simpele dingen, die je m.i. onmogelijk chips kunt noemen. Wat je daar ziet, zijn gewoon discrete componenten. Die met soldeerwerk op een PCB (printplaat) komen. Ik zie hier geen complete chips staan. Ook niet op de automotive pagina, behalve dan misschien de 16-bit logic dingen. Dat gaat al meer richting een processor.

Ik zag zo 1-2-3 niet wat ze dan wel aan chips maken. De definities die ik kon vinden van (computer)chip zijn wel eensluidend over dat het een schakeling met 'een groot aantal' kleine schakelingen (=transistors) betreft. De vraag is: wat is 'groot aantal' om het onderscheid tussen 'simpele chip' en 'echte' chip te maken? Gevoelsmatig denk ik dan toch meer de kant op van processoren, met minimaal een paar duizend schakelingen. Dat hoeft niet een computerchip/processor te zijn, ook een DSP is een processor. En zo zijn er veel meer (in bijv. medische apparatuur, maar dus ook in auto's, in de vorm van controller chips).

[Reactie gewijzigd door kdekker op 25 oktober 2025 11:36]

[dft2]

Tja..kwestie van definitie. Hoe dan ook, wilde vooral aangeven dan Nexperia naast de discrete componenten dus ook geïntegreerde schakelingen maakt (IC's) met vergelijkbare (maar simpelere) productieprocessen als de 'chips' waar naar jij verwijst.

[R_Zwart]

Chip heeft niets met complexiteit te maken maar slaat op het schilfertje halfgeleider materiaal dat in ICs wordt gebruikt. Letterlijk het stukje van de grote wafer.

[ErnstvV]

En dat heet dus gewoon een halfgeleider. Een chip is een combinatie van meerdere componenten op één stukje silicium. Een transistor of diode is dat niet, dat is één discreet component.

[robertjanbout]

Een SGT MOSFET heeft wel de structuur als honderden FETs bij elkaar. Is dat dan ook een simpele discrete halfgeleider? Goed het is geen IC

[peterpv]

Bij een losse MOSFET kán het best om een IC (Integrated Circuit, meerder componenten op één stukje silicium) gaan omdat sommige MOSFETs ook een geintegreerd (ESD) beveiligings circuit voor de gate hebben (bestaande uit één of meer diodes).
Inderdaad zou je een stukje silicium met daarop één diode of alleen een transistor eigenlijk geen "chip" mogen noemen als een "chip" eigenlijk een IC moet zijn.
Dat tegenwoordig alles "chips" wordt genoemd komt denk ik omdat de productie ervan in grote lijnen op elkaar lijkt. Dunne Silicium schijven worden bewerkt zodat de componenten (diodes, transistoren) ontstaan. Die wafer wordt dan in stukjes gezaagd en elk stukje kun je een "chip" noemen, in vaktermen hebben we het dan ook nooit over "chips" maar over "dies" (enkelvoud: "die" in de betekenis: een stukje van de wafer met daarom een component of circuit).

[jdh009]

Ik zie als een van de eerste hits op hun site al het volgende:

Resistor-equipped PNP transistor with two diodes on one chip in a SOT353 (SC-88A) plastic package. Stabilized output current of between 15 uA and 50 mA by connection of an external resistor between pins 4 and 5.

Bron: https://www.nexperia.com/product/PSSI2021SAY

Dat is denk ik geen processor of complex IC, maar lijkt wel één siliciumdie waarop meerdere componenten geïntegreerd zijn. In die zin is het fysiek wél een chip, al zit het functioneel tussen waarschijnlijk tussen een discrete halfgeleider en geïntegreerde schakeling in, ze noemen het zelf i.i.g. wel een chip, en er zijn er nog aardig wat meer met vergelijkbare bewoording die ik als voorbeeld had kunnen gebruiken. Het is dus niet dat ze helemaal geen ‘chips’ verkopen.

Het verschil zit hem denk ik in de mate van integratie, maar ik ken hun catalogus niet goed genoeg voor een volledig 'oordeel'. Zover ik kan zien, bevatten hun producten, van dat type, vaak één of hooguit enkele transistoren. Misschien is er nog een enkel exemplaar dat honderden bevat, maar zeker geen miljoenen of miljarden. Je hebt gelijk in je eerste post dat de media het woord “chip”, naar mijn idee, tegenwoordig meer gebruikt als verzamelterm voor (bijna) alles wat op silicium wordt geproduceerd, waardoor het onderscheid in de praktijk grotendeels verdwijnt, zelfs voor mensen met meer kennis van halfgeleidertechniek (edit: wat krom verwoord maar voor leken is een chip gewoon een chip terwijl iemand met enige kennis meestal wel wil weten waar het precies over gaat in artikelen zoals dit of het om discretes eenvoudige ICs of juist complexe chips zoals SoCs of MCUs gaat). Gezien het grootste gedeelte van hun catalogus halfgeleiders zijn, zou je het inderdaad beter een halfgeleiderbedrijf of halfgeleiderproducent noemen maar blijft semantisch en contextafhankelijk. Maar uiteindelijk is het een definitiekwestie, gezien onderstaande voorbeeld wel vrij gebruikelijk is. Tijdens de chiptekorten in de coronacrisis was het ook een chiptekort, waarbij ook (naast volwaardige chips) veel eenvoudige halfgeleiders betroffen.

Van de chips die Nexperia jaarlijks produceert, gaat zo’n 60% naar de auto-industrie. In elke auto zitten tussen de 350 en vijfhonderd Nexperia-chips, zei het bedrijf vorig jaar in een gesprek met de Frankfurter Allgemeine.

Bron: https://fd.nl/bedrijfslev...ng-door-nexperia-conflict

En:

Nexperia punches above its weight in terms of the number of chips it supplies to the global auto industry. With revenue of around $2 billion in 2024, the chipmaker sells roughly 60% of its products to auto manufacturers like Volkswagen, Toyota, BMW, and Mercedes-Benz. The company doesn’t manufacture the most cutting-edge chips for its automotive customers. It does, however, play a disproportionately large role in supplying basic chips like transistors and diodes, over which it controls a 40% market share.

https://www.z2data.com/in...ria-chip-crisis-explained

en ook:

As a leading power-chip company, Nexperia's situation created "increased risk of chip supply disruptions" in the global automotive and industrial supply chains

Born: https://finance.yahoo.com...-threatened-093000192.htm

Of:

The company manufactures legacy chips—the unglamorous but essential semiconductors that power everything from automotive systems to consumer electronics. These aren't the cutting-edge processors grabbing headlines in the AI race; they're the foundational components that make modern life function

Bron: https://www.vizionapi.com...global-semi-conductor-war

Heb een tijdje gezocht, maar veel specifieker dan dit worden de meeste artikelen niet. Tweakers benoemt het in dit stuk juist, i.v.m. met andere, al relatief uitgebreid, zeker vergeleken met de meeste andere media, door "Nexperia richt zich op een breed scala aan chips, zoals mosfets en diodes. [...] Het gaat dan vooral om eenvoudige chips [...] Je zult dus geen geavanceerde 2nm-cpu’s of gpu’s [...]" te benoemen.

In die laatste bron staat trouwens wel een mooie conclusie waar ik me bij aansluit, en die goed samenvat waarom het zeker nodig is dit soort zaken hier te behouden. Misschien niet heel sexy, maar zeker wel nodig.

Legacy Chips Matter: While cutting-edge AI processors capture headlines, the Nexperia case underscores that technological sovereignty extends to seemingly mundane components. A nation dependent on foreign suppliers for basic chips is as vulnerable as one lacking advanced processors—perhaps more so, given the ubiquity of legacy semiconductors across critical infrastructure.

[Reactie gewijzigd door jdh009 op 25 oktober 2025 18:50]

[kdekker]

Dank voor je uitgebreide aanvulling.

[Emielio]

Hier zit natuurlijk een veel fundamenteler probleem onder. Wij hebben de laatste decennia alle industrie aan landen als China verloren. En dat laatste beetje zullen we vrij vlot ook kwijt zijn.

Je kan dit niet met regeltjes tegenhouden, omdat je geen macht kan uitoefenen op bedrijven waarvan de productie fysiek in een ander land bevind. De komende decennia gaan waarschijnlijk Amerikaanse bedrijven dit ook steeds meer merken.

En het fundamentele probleem hieronder is dat het een oneerlijk speelveld is voor bedrijven. In China zijn wetten veel soepeler voor bedrijven, ik vermoed dat de belastingdruk veel lager is. Daarnaast zijn nu nog de lonen lager.

China is druk met het concurreren met de wereld. Daar mag je vanalles van vinden, en terecht, maar ze doen het verdomd goed.
En wij zijn ondertussen met hele andere discussies bezig, zowel in de Nederlandse als Europese politiek is men niet constructief met onze concurrentiepositie bezig.

In onze politiek worden grotere bedrijven vaak als evil weggezet in de politiek. Frans Timmermans zegt dingen als "als *****, dan is dat bedrijf niet welkom in Nederland". Zijn standpunt is wellicht verdedigbaar, maar het resultaat is dat bedrijven soms ook echt het land verlaten. We zijn bijvoorbeeld Unilever en Shell kwijt.

Wellicht is het Nederlandse en Europese moreel Compass beter dan dat van de chinezen. Maar gevolg is wel dat bedrijven en industrie verdwijnen.

[Pasteis]

Helaas kan je niet als Europa zijnde het voorbeeld van de rest van de wereld zijn, omdat bedrijven altijd naar de weg van minste weerstand en meeste profit zal gaan… zowel China als VS zullen altijd aanzienlijk een beter klimaat hiervoor bieden.

En daarom vrees ik voor onze linkse politiek. Ze willen teveel halen bij de bedrijven, maar tegen welke prijs? Dat moet veel geleidelijker en niet zo radicaal als een aantal partijen schetsen. Begin eerst met een efficiënte overheid neer te zetten, want precies daar raken miljarden kwijt.

ik ben overigens niet perse links of rechts. Beiden hebben zo zijn positieve en negatieve standpunten. Zolang we wegblijven van radicaal vind ik het al snel goed,

[Sandor_Clegane]

Bedrijven zijn al jaren ontzien onder het mom van het vestigingsklimaat. Het is meer het rechttrekken wat krom is.

Tata steel en dergelijke betalen echt een schijntje voor wat ze daadwerkelijk kosten en gebruiken.

[Pasteis]

En dat snap ik en ik wil verder ook geen politieke discussie uitlokken, maar buiten Europa is het vestigingsklimaat nog beter voor zulke bedrijven. Als Europa wil je niet teveel afhankelijk zijn zoals we nu eigenlijk al zijn. Als we ook nog eens al ons staal moeten importeren, omdat we dit buiten Europa laten besteden... kost ons dat ook ontzettend veel geld. Maar nog belangrijker, andere hebben veel meer macht.

Nu met Tata Steel hebben we de invloed dat we ze kunnen vergroenen... straks als het buiten Europa is gevestigd hebben we daar een stuk minder invloed op, maar zijn we wel een stuk afhankelijker.

[The Zep Man]

En daarom vrees ik voor onze linkse politiek. Ze willen teveel halen bij de bedrijven, maar tegen welke prijs? Dat moet veel geleidelijker en niet zo radicaal als een aantal partijen schetsen. Begin eerst met een efficiënte overheid neer te zetten, want precies daar raken miljarden kwijt.

ik ben overigens niet perse links of rechts. Beiden hebben zo zijn positieve en negatieve standpunten. Zolang we wegblijven van radicaal vind ik het al snel goed,

De tweede paragraaf strookt niet met de eerste. De eerste ("ontzie bedrijven, maak de overheid efficiënter") klinkt best wel ver rechts (of neoliberaal, dus economisch rechts). De afgelopen 30 jaar hebben aangetoond dat dat niet werkt. De zorg, het onderwijs en het OV zijn voorbeelden van zaken die steeds meer opgeofferd worden voor de alheilige winst.

De reden dat de overheid miljarden verliest zijn de cadeautjes aan bedrijven, betaald door de burger. Privatize profits, socialize losses.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 25 oktober 2025 12:23]

[Pasteis]

Het kan kloppen dat dit meer een rechtse uitspraak is, maar gemiddeld over alle onderwerpen heen kom ik uit op het midden.

Een efficiente overheid betekent in mijn ogen niet per definitie kleinere overheid, maar een overheid die veel doelgerichter kan optreden, minder belemmerende wet- en regelgeving en waar niet uitgerangeerde werknemers posities krijgen die juist het verschil zouden moeten maken. Daar zit bij mij de frustraties (opgedaan uit meerdere eigen ervaringen). Laten we zeggen dat ik graag de meer "private of commerciele mentaliteit en gedachtegang" graag terug zou zien. En dat hoeft niet ten koste te gaan van je klanten, oftewel inwoners.

Ik ben voorstander om cruciale infrastructuur in handen van de overheid te hebben mits we dit ook goed kunnen organiseren. Probleem is alleen... dan zal er echt minder bureaucratie moeten komen en duidelijke meerjarenvisie waar we met zijn allen aan kunnen werken.

Maar goed ik snap dat dit ook een een iets te utopische gedachtegang zal zijn. En dat dit een groot voordeel is in landen als China, die uiteraard kampen met andere uitdagingen en beperkingen.

[R_Zwart]

Minder belemmerende wet- en regelgeving voor de 1heeft weer belemmeringen de ander.

Wetgeving is vaak complex omdat er veel belangen moeten worden behartigd.

Kan je een voorbeeld geven van een wet die makkelijk simpeler of weg kan zonder dat er groepen zijn die daar last van hebben?

[bladebla]

Ik kan mij vinden in de situatie die je schetst. Het hebben van meerjarenvisie zou daarin een van de sleutels kunnen zijn. Een bestuurder kijkt maar moeilijk verder dan de eigen bestuursperiode. Wij hebben wél doelen zoals op klimaat en waterveiligheid maar het beleidsplan, de uitvoering, hangt telkens aan een nieuw regeerakkoord waardoor continuïteit ontbreekt en dus ook voor wie ermee te maken krijgt.

China werkt met vijfjarenplannen op diverse terreinen, tot op stadsdeelniveau aan toe, en koppelt die aan een langetermijnvisie voor 2035 en verder. Nu kun je direct zeggen: dat is gemakkelijk als dezelfde partij steeds blijft zitten. Klopt, en dat is iets wat we hier zeker niet willen maar de huidige politieke verdeeldheid in het moment nu en het ontbreken van de langetermijnvisie op 10, 15 laat staan 25 jaar, onderscheid ons wel heel sterk.

[Pasteis]

Ja, precies. Toch een probleem van onze samenleving... de enorme verdeeldheid. En ik zie op korte termijn hierin geen verbeteringen. Sterker nog... ik denk dat het hoogte (of beter gezegd dieptepunt) moet gaan komen.

Je wilt als land toch echt de schouders er een keer onder zetten en zorgen dat we vooruit komen als land! Covey heeft een prachtig boek geschreven, waaronder het feit dat je altijd op zoek moet gaan naar een win-win situatie. Nu is het teveel jij of ik. En een balans gemaakt tussen win-verlies. Alleen dat is flink omdenken.

Rechts wilt behoud bedrijvigheid, Links wilt verduurzamen... laten we dan investeren in onderzoek om baanbrekende oplossingen te bedenken die ons minder laat uitstoten en vermarkt het vervolgens ook aan andere landen te verkopen.... (even simpel voorbeeld wat Covey bedoelt).

We hebben geen grondstoffen? Laten we dan ons kenniseconomie superieur proberen te worden... investeer in technologie en onderzoek daarnaar. Niet daarop bezuinigen.

Het is allemaal niet zo zwart-wit als vaak geschetst wordt, maarja het is makkelijker te verkopen aan je kiezers.

[Heloise]

De zorg, het onderwijs en het OV zijn voorbeelden van zaken die steeds meer opgeofferd worden voor de alheilige winst.

Ik zie dat zo niet. Dit zijn voorbeelden van zaken die vooral door slecht en onkundig overheidsbeleid “kapot” gemaakt zijn. Met name door de verplichte afdracht van geld naar de EU (die het intern “herverdeelt”, of weggeeft aan niet-EU landen), door belachelijk ingewikkelde EU regelgeving rond bv. aanbestedingen, door vergaande EU en nationale bureaucratie die met regelgeving afgedwongen is, door keer op keer alleen te reageren op “incidenten” in bv. zorg en onderwijs, zonder oog voor wat aanpassingen in regelgeving op langere termijn betekenen (en of ze uitvoerbaar is), etc. etc.

Privatisering vind ik een goede zaak, maar voor genoemde voorbeelden wel met mate, zeer voorzichtig, en met vooral deugdelijke regelgeving (zonder onnodige bureaucratie).

Het is de EU en de nationale politiek die hier veel steken heeft laten vallen, maar dan zeker niet voor de “alheilige winst “. Daarvoor staan Europa, de EU en Nederland er veel te slecht voor in de wereld.

[pyro-tukker]

Ik ben het helemaal met je eens.

Als consultant werk ik veel met (semi-)overheid en het eerste wat je eigenlijk altijd hoort is dat er te weinig geld is en dat er geld bij moet. En natuurlijk draaien er ‘kostenbesparingsprogramma’s’, maar ik zie toch dat er altijd mensen bij komen en dat er dure consultants worden ingehuurd. De toegevoegde waarde van deze extra mensen weegt zeker niet altijd op tegen de kosten….

Daarnaast merk ik dat een groot deel van deze mensen toch wat meer links georiënteerd is en meer de interesses hebben bij mensenrechten en minder bij economie & business. Dit is echt een probleem, want veel mensen snappen gewoon niet hoe het bedrijfsleven werkt. Een basic vraag over supply chains, infrastructure of financieringen en iedereen kijkt je aan alsof je een Musk bent. Terwijl in mijn ogen dit (vestigingsklimaat, concurrentievermogen, etc.) gewoon echt basic concepten zijn en het is gewoon belangrijk om dat soort aspecten ook mee te nemen in je beslissing. Momenteel heb ik het idee dat veel beslissingen puur worden gemaakt op basis van ‘links sociaal populair’.

Een perfect en typisch voorbeeld: https://www.volkskrant.nl/economie/europese-regels-rond-mensenrechten-en-klimaat-schaden-handel-in-aardgas-dreigen-qatar-en-vs~ba57bf33/

[bladebla]

Welvaart brengt deze luxe maar maakt ook blind na generaties die niets anders kent.

De luxe van de maat nemen van andere mogendheden, reguleren, met de vinger van morele superioriteit, ja, ik begrijp het heel goed. Het is vaak ook nodig. Maar het heeft consequenties.

Economische logica is hard: investeringen en groei stromen daarheen waar de minste weerstand is. Als wij vooral sturen op sociaal wenselijk beleid, dan wordt Europa, Nederland, omzeild naar andere opkomende economieën die ondertussen rustig doorbouwen aan morgen.

[vladimirN]

foute plek, verwijderd door mezelf

[Reactie gewijzigd door vladimirN op 25 oktober 2025 12:06]

[Sandor_Clegane]

Verloren? Zelf heengebracht.

[litebyte]

Velen hebben niet door hoeveel miljarden westerse bedrijven hebben verdiend aan het grootmaken van China en hiermee het verpatsen van westers technologie en kennis - om westerse hebzucht. Het is valse naiviteit van iedereen die hadden verwacht dat China niets meer zal blijven dan de eeuwige goedkope productiehub voor westerse- & westers georiënteerde landen.

[Snuffel]

Industrie verloren aan China? Niets daarvan, dat zijn keuzes geweest die wij zelf gemaakt hebben. Alles moest goedkoper, en China wilde dat voor ons doen. Wij hebben China sterk, machtig en rijk gemaakt omdat ons consumentisme geen grenzen kende. Ons geld zit daar, net als onze kennis, omdat we het er zelf naar toe hebben gebracht.

Simpel geval van: wie zijn billen brandt moet op de blaren zitten.

[freedzed6]

Dit is echt lariekoek die iedereen maar blijft zegt en geloven. tuurlijk ze zijn met vele en kunnen dus veel produceren met onze hulp maar dat is het wel.

China is in bijna ALLES "slechter". Behalve in drones zijn ze beter. Ga er maar vanuit dat de regels en wetten heel strak in de gaten worden gehouden in het Westen.

Uiteraard mogen ook de industrieën in China steeds beter worden maar wel met gelijkmatige omgang, normale overgang, respects voor octrooien en patenten.

Als ik zo Rechtspraak lees heeft deze CEO dit misbruikt en wordt dan aan de kant gezet. Dat ze er dan om gaan zeuren, tuurlijk zij willen alles graag zonder ons maken maar helaas, dat mag dus niet.

China: Ze kunnen geen eigen vliegtuig bouwen, ze kunnen geen raket afschieten met terugkeer vd raket etc. etc. Zelfs de mobieltje of auto's voldoen nog niet echt aan onze standaarden maar goed op Tiktok "lijkt" het vast en zeker zo, in werkelijkheid is het te vaak plastic troep.

Want zeg nou zelf welke heavy industrie high-tech producten komt er nou echt Home Designed & Assembled uit mainland China? Geen Apple, Mercedes-Benz, RR motoren voor een Airbus, A.I. etc in ieder geval.

ps: Hoe gaat het met Huawei eigenlijk?

[Reactie gewijzigd door freedzed6 op 25 oktober 2025 17:56]

[Snuffel]

Lekker blijven geloven dat het lariekoek is, leef gerust in je eigen wereld.

Feit blijft: wij hebben industrie naar China gebracht en met die industrie enorme bakken met geld. En mede daardoor is China een wereldmacht geworden. En dat heeft niets te maken met hoeveel Chinezen er zijn.

[xxlyyk]

China is in bijna alles beter gast.

China heeft zijn eigen ruimtestation, nieuwer en geavanceerder dan de ISS. Het heeft 4 basis waarvandaan het raketten lanceert, tellen we de lanceringen vanaf zee niet mee. En China zal waarschijnlijk als eerste weer naar de maan gaan en als eerste een maanbasis hebben, aangezien we niks in de EU doen en spacex nu al achterloopt op hun eigen planning.

China heeft in het eerste half jaar van 2025 meer zonneenergie geïnstalleerd dan de hele capaciteit van de VS en is de enige reden dat zonneenergie op de schaal bestaat dat het bestaat. Ze lopen ook voorop in nucleair onderzoek (eerste continue werkende thorium reactor) en kernfusie.

Ze hebben 70% van alle hogesnelheidslijnen ter wereld, een preciezer GPS systeem dan de VS of de EU en ja, een eigen vliegtuig. Dat hebben ze al jarenlang, maar je zult wel iets als concurrent van airbus bedoelen, dat zou dan comac zijn. Natuurlijk hebben ze al jarenlang eigen gevechtvliegtuigen en propeller passagiersvleigtuigen.

China loopt natuurlijk voorop op ht gebied van Ev's, niet alleen in productie Maar ook in adoptie, met meer dan 60% van werk ldwijde verkopen. In China produceert audi nu auto's op basis van het platform van zijn Chinese partner, ipv andersom.

Fundamenteler, China heeft wereldwijd verreweg de meeste patenten per jaar, alleen Korea en Japan houden op patenten China bij als je rekening houdt met de bevolking. In de EU is Huawei, het bedrijf met de een na meeste patenten. Overigens doen zij het uitstekend. Zij leiden op 6g gebied, hun os draait in telefoons, laptops, tablets en auto's. En in China zijn zij het premium merk op gebied van telefoons.

Maar terug naar fundamenten, volgen de universiteit Leiden zijn 8 van de 10 de universiteiten met de meest invloedrijke publicaties chinees, waaronder de nummer één, en 15 van de top 20. De beste uit Europa, niet eens EU, is oxford op plaats 25.

Dus de EU loopt echt niet voor en Nederland al helemaal niet. Een wat realistischer beeld van de verhoudingen zou misschien ook leiden tot wat beter beleid dan het geknoei van Karremans.

[Accretion]

Als Chinees bedrijf zou ik ook maar snel alles naar China verplaatsen, dan kan de Nederlandse overheid het tenminste niet innemen

Natuurlijk een beetje flauw, maar ben benieuwd of de regel vaker gebruikt gaat worden en of dat Chinese bedrijven afschrikt.

Je weet i.i.g dat alle bedrijfsinformatie nu in China ligt en je over een tijdje alle chips via Aliexpress kan kopen, voor een belachelijke prijs waar de Nexperia zelf niet tegenop kan concurreren.

En vervolgens zie je dat ook Nederlandse bedrijven het van de Chinezen kopen om meer winst te maken.

Met als gevolg dat Nexperia failliet gaat en we alsnog het hele spelletje verloren hebben.

[Blokker_1999]

Nexperia maakt geen chips die uniek zijn van ontwerp. Het is geen Intel. Wel waren ze soms de enige om een bepaalde chip in een bepaalde vorm aan te bieden, maar niets houdt concurenten tegen om hetzelfde te doen, al vergt dat ook weer een investering voor die concurenten.

En nu zit men dus in Europa met een wafer fabriek die zijn wafers niet kan laten verpakken, en in China met een verpakkingsfabriek waar geen wafers zijn om te verpakken. Dus beide moeten nu op zoek naar oplossingen waarbij de Chinese tak het mogelijks zelfs moeilijker zal hebben om nieuwe klanten aan te werven.

[WhiteSnake76]

Wat er hier word gemaakt niet in China verpakt hoor, want om het naar China te sturen moet het al verpakt zijn, je kan die dingen niet los in een doos gooien en ff opsturen naar China.

Verpakkingen worden misschien wel in China gemaakt, maar die worden dan hier heen gestuurd, verder heb ik sterk mijn twijfels dat Nexperia zelf verpakkingen maakt, er zijn zat bedrijven die Tape and Reel, Trays en Tube verpakkingen maken, dus ze zouden voor hier zo weer een nieuwe leverancier kunnen vinden bvb uit Duitsland Rothe of K-Tech die wij ook gebruiken.

[dft2]

Het gaat hier over 'packaging', dwz de silicium chip in zijn behuizing stoppen (die kleine zwarte doosjes) en verbinden met de pootjes dmv wirebonds. Het uiteindelijke product wordt dan inderdaad verscheept in een tape and real of tube.

[WhiteSnake76]

@Blokker_1999 heeft het over Verpakken, dat lijkt mij iets anders, bovendien is het merendeel wat Nexperia maakt gewoon simpele dingen als Diodes, Mosfets en Fuses en komt het uit de fabriek als een kant en klaar product.

Het gaat hier niet om bvb EEPROM's of andere kleine Processor's en IC's, dat deel is gewoon bij NXP gebleven. NXP is dus nog gewoon Nederlands, Nexperia is daar van afgesplitst bijna 10 jaar geleden.

[dft2]

Nee hoor, dat kleine spul wordt ook nog in een behuizing geplaatst en dat gebeurd op een andere locatie dan waar de wafers worden gemaakt.

[StelioKontos]

Elke chip moet verpakt worden, het is niet zo dat je de wafer maakt, in stukjes hakt en die stukje vervolgens op een PCB soldeert. Je zult eerst nog de semiconductor moeten wirebonden / verpakken zodat je ze daadwerkelijk op een PCB kan solderen.

[WhiteSnake76]

Je bent in de war met NXP producten denk ik, het gaat hier om Diodes, Mosfeds en Fuses, die gaan kant en klaar de fabriek uit.

[dft2]

Als ik het goed begrijp worden er in China dus wel wafers geproduceerd, in het bovengenoemde WSS (en wellicht ook in andere foundries). Dus hebben ze in China de volledige keten in handen. Misschien niet voor alle producten, maar toch. Tegelijkertijd worden er wafers geproduceerd in Manchester, Hamburg en Nijmegen (NXP fabriek) welke dan weer in de Filipijnen of Maleisië geassembleerd zouden kunnen worden. Er zijn nu dus eigenlijk twee aparte Nexperias ontstaan die beide (deels) dezelfde producten zouden kunnen aanbieden...

[WhiteSnake76]

NXP heeft niets met Nexperia te maken, die 2 moet je niet door elkaar halen.

[dft2]

NXP Nijmegen produceert (nog steeds) wafers voor Nexperia.

[WhiteSnake76]

Zo ver ik weet maakt NXP al jaren niks meer voor Nexperia, maar beide bedrijven zitten wel op de Noviotech Campus in Nijmegen, maar wij leveren wel aan beide bedrijven verschillende producten.

[WhiteSnake76]

NXP is een ander bedrijf, Nexperia staat daar helemaal los van.

[Bas...]

Ze (Nexperia) maken wel degelijk chips die uniek zijn van ontwerp, ze bevatten een uniek circuit met een unieke layout gemaakt door medewerkers van Nexperia. Alleen zijn ze niet per se uniek in functie.

[Robby517]

Natuurlijk een beetje flauw, maar ben benieuwd of de regel vaker gebruikt gaat worden en of dat Chinese bedrijven afschrikt.

Dit wordt hier bijna smalend verwoord maar toch absurd als je weet dat dit met de waarschuwing was die wij gaven aan bedrijven als ze naar China trokken jaren geleden. "Pas maar op want".


Je kan het een koekje van eigen deeg noemen, maar laat ons dan ook stoppen met moreel de bovenhand te claimen.

[emeralda]

De consument wil gewoon goedkope producten.

En als jij als bedrijf niet naar China ging dan deed je concurrent dat wel en kon je het wel schudden.Wat er is gebeurde is gewoon textbook kapitalisme. Producten worden gemaakt waar het goedkoopst is. Iedereen in elk Westers land had hier mee te maken.

Dan kan de overheid wel waarschuwen maar bedrijven hadden gewoon geen keus.

[Jittikmieger]

Het legt de afhankelijkheid maar weer eens mooi bloot. Wat dat betreft een mooi leerpuntje.

...En laten we hier als EU nu eens lering uit trekken en eens verder kijken dan alleen maar naar de financiële winst voor een paar mensen.

[litebyte]

Too much and too late. Je kunt niet meer om China heen. Dat geldt voor de VS als voor de EU. Dan kun je als EU wel schikken als papieren tijger aan de geo-econmische grillen (lees bedreigingen) van de VS als je niet voldoet aan hun eisen i.r.t hun ecomische strijd tegen China maar er komt een kantelpunt dat je als EU echt zelf de keuze moet gaan maken.

[Jittikmieger]

Pas als je dood bent is het te laat.

Ik zeg ook niet dat we "om China heen moeten". Je moet je minder afhankelijk maken. Je moet bijsturen. Je zou moeten streven naar: gebruik ze wanneer je ze kunt gebruiken en gebruik ze minder of niet wanneer het jouw uitkomt.

...Maar dat zal wel niet gebeuren vanwege de geldwolven. Het kapitalisme is de Paard van Troje van de westerse democratieën. China weet dat perfect uit te buiten.

[litebyte]

Dat zou je alleen wereldwijd kunnen bewerkstelligen, als EU(ropees)'blok' of als VS, of als India gaat dat niet meer lukken. Je ziet nu dat China haar focus meer en meer richt op Zuid- en Midden Amerika t.b.v. economische afhankeijlheidsverspreiding - vraag maar eens aan de soja boeren in de VS die het afgelopen decennium gigantisch hebben geinvesteerd t.b.v. afzetvergroting naar China, nu waarschijnijk komend jaar VS overhiedssubsidie moeten krijgen omdat China haar soja bonen wel ergens anders vandaan gaat halen - mede dankzij een narcistische labiele totaal idioot in het Witte Huis.

We zijn overigens als papieren tijger EU (nog) niet overgeleverd aan China, maar aan de handelsoorlog van de VS & China. Dat is misschien nog wel veel desastreuser voor de EU dat het economische leidersschap van China.

[Reactie gewijzigd door litebyte op 25 oktober 2025 13:24]

[CH4OS]

En hoe had je dat in gedachten? Een investeerder forceren waaraan hij diens geld uitgeeft? Dat maakt in 1 klap veel meer kapot.

[yevgeny]

De chinesche tak van Nexperia zal in China een rechtsvorm hebben vergelijkbaar met een nederlandse BV.

Als reactie op de overname van Nexperia door de nederlandse overheid heeft China de controle overgenomen van dat chinesche deel.

Nederland beroept zich op veiligheid, China verdedigt belangen van aandeelhouders. De tijd zal leren hoe het af gaat lopen.

Nexperia heeft een marktaandeel van minder dan 10%, argument van veiligheid en onmisbaar voor Europa lijken daardoor niet erg overtuigend.

Zie het somber in voor Nexperia klanten zoeken andere leveranciers en het is afwachten of die klanten ooit terug komen bij Nexperia.

[Reactie gewijzigd door yevgeny op 25 oktober 2025 10:06]

[jwal]

Dus puur toeval dat het 1 dag na 29 september is.
Gebeurt soms, dat je precies voordat zo'n 50% regel ingaat, je net die week ervoor leert dat er wanbeleid is en corruptie. Kan gebeuren. En toevallig kwam je een obscure oorlogswet van 70 jaar terug tegen dat weekend, een geluk bij een ongeluk.

Soms heb je van die dagen

29 september heeft er in ieder geval dus niks mee te maken. noppes, nada, niks. Gaat puur over corruptie, zoals hier uitgebreid gedocumenteerd is.

[Wazzim]

Ja klinkt alsof er wel wat mis ging bij het bedrijf maar Karremans loopt zwaar te jokken dat het niets met de VS te maken heeft.

[GamesBond]

In 2022 maakte de EU een super grappig filmpje (speech door Von der Leyen) dat het Russische leger chips uit vaatwassers en koelkasten moest slopen om te blijven draaien en dat de Russische economie kapot was.

Nu is de Europese industrie alsook de economie kapot en kan Volkswagen beginnen chips uit vaatwassers en koelkasten te slopen

[djack]

De moraal van het verhaal, of het probleem is eigenlijk dat we in de EU geen groot genoegen kapitaalmarkt hebben om dit soort bedrijven te laten uitgroeien tot wereldspeler. We hebben nog altijd geld nodig uit de VS of China net omdat die echte eengemaakte kapitaalmarkt mist om Europese bedrijven te ondersteunen.

De EU is een half project en dat werkt op bepaalde vlakken goed, maar op economisch en militair gebied kan je helaas niets half doen… maar daar zijn we met ons landjes denken nog niet klaar voor vrees ik.