Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 43 reacties

Als internetproviders en de media-industrie niet tot een oplossing komen over het illegaal delen van bestanden, zal de Britse overheid met wetgeving komen die hen dwingt in te grijpen.

'Er zijn gesprekken gaande tussen de providers en de muziekindustrie en die verlopen voorspoediger dan mensen zes maanden geleden hadden gedacht', vertelde Lord Triesman, staatssecretaris voor Innovatie, Universiteiten en Vaardigheden, tegen de BBC. Hij riep de internetaanbieders echter op een actievere houding aan te nemen met betrekking tot filesharing. Diefstal van intellectueel eigendom zal volgens hem niet langer getolereerd worden: 'Als we geen vrijwillige overeenkomst krijgen, komen we met wetgeving.'

Piracy p2pDe Lord verklaarde verder zich ervan bewust te zijn dat de technologie die nodig is om filesharing na te gaan, het mogelijk moet maken om te weten waar het gebeurt en wie het doet. Het zou echter alleen de bedoeling zijn mensen op het spoor te komen die geld aan bestandsuitwisseling verdienen. Zo zou Britse de beheerder van muzieksite Oink, die deze week gearresteerd werd, geld hebben verdiend aan zijn torrentsite door donaties te vragen.

Volgens de Britse vereniging van isp's kan Triesmans eis helemaal niet ingewilligd worden: 'Providers zijn net zo min in staat elk doorkomend packet te inspecteren, als dat het postkantoor iedere envelop kan openen.' De Britse muziekindustrie liet bij monde van Geoff Taylor, directeur van Britse branchevereniging BPI, weten blij te zijn met de harde lijn van de overheid.

De uitlatingen van de Britse overheidsfunctionaris komen op het moment dat de Deens branchevereniging van de muziekindustrie voorstelt ongelimiteerd filesharen toe te staan tegen betaling van 16 euro per internetabonnee per maand.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (43)

Ik zou aan de platenmaatschappijen, regeringen en dergelijke dringend willen vragen eens naar de kalender te kijken: Daar staat namelijk het jaar 2007.

Tijden zijn veranderd en dat vergt vernieuwingen. Vroeger had je geen hele grote collectie muziek omdat je niet constant CD's/Casettes wilt wisselen. Vroeger was er geen ruimte in huis om het helemaal vol te zetten met CD's. De behoefte was er ook wat minder omdat je de laatste muziek afwisselend wel via de Radio moest luisteren wat wel gratis was.

Tegegenwoordig hebben we echter computers vol muziek en ook MP3 spelers. Zelf zit ik op het werk met mn Creative Zen Touch 20GB gevuld met 3300 nummers. Ik zou al die CD's maar moeten kopen, omzetten (ik wil ook geen DRM) als student. 3300 gedeeld door een gemiddeld van 15 nummers/album tegenwoordig zegt mij dat ik 220 CD's mee had moeten nemen naar mn werk.. Ik had het allemaal maar meoten kopen voor zo'n 3300 euro met gratis DRM of al die CD's moeten rippen en taggen... * GENETX kijkt naar zn bureau, dan naar zn MP3-speler en zucht.

Face it dat we tegenwoordig downloaden ipv branden of opnemen vanaf de radio. Er wordt altijd al gekopiëerd en dat stop je gewoon niet. Als je slim bent kom je met een goed plan zoals die Denen. Iets waar ik al jaren op wacht. Op die manier verdien je er nog wat aan, als ik DRM door mn strot krijg geduwd dan betaal ik er gewoon niet voor.

Gaat nog leuk worden als we over 5-10 jaar de CD-spelers en DVD-spelers het huis uit gooien om plaats te maken voor een HTPC. Wie wil er dan nog een CD van een artiest kopen? Alleen die paar mensen die dat overhebben voor hun favo band omdat ze daar graag een kleine collectie van willen hebben met het orginele spul. De rest wil het makkelijk en snel hebben om af te spelen op de HTPC, MP3-speler en te WiFi-en naar de autoradio van de auto die in de garage staat. Een CD/DRM zou dit enorm beperken en dat wil men tegenwoordig niet meer. Het moet makkelijk, snel en overal werken.

Nogmaals adviseer ik op de kalender te kijken en met de tijd mee te gaan. Als je stug blijft zal de massa, waaronder ik, gewoon stug illegaal door downloaden, puur omdat het makkelijker is en wel betaalbaar
Providers zijn net zo min in staat elk doorkomend packet te inspecteren, als dat het postkantoor iedere envelop kan openen.
Dit is een vergelijking die niet helemaal opgaat. Het grootste bezwaar om niet elk pakket te scannen is simpelweg de privacy wetgeving. De digitale traffiek op zich kan veel eenvoudiger nagezien worden dan een brief die men manueel zou moeten openen en lezen.

En als het de britste regering echt menens is dan zullen ze de wetgevingen wel zodoende aanpassen dat het scannen van netwerktraffiek is toegestaan. In het land van Big Brother is de privacy nu al een stuk kleiner dan in de rest van europa.
Een groffe analyse kun je inderdaad vrij gemakkelijk maken, maar dan heb je het over gegevens als hoeveel data een abonnee over zijn lijn trekt. Elk pakketje inspecteren is echt onmogelijk op een schaal zoals die bij ISP's gebruikt zou moeten worden.

Zelfs als deze pakketjes al stuk voor stuk te scannen zijn, dan gaan piraten massaal over op de versleuteling en lukt het niet meer. En zelfs als de ISP dergelijke versleutelde gegevens kon analyseren, dan blijkt daar nog steeds niet uit of de overdracht legaal is. Of bepaald materiaal auteursrechtelijk beschermd is, is niet het enige criterium. Bovendien vallen bijna alle teksten en beeld- en geluidsmateriaal daar automatisch onder, dus hoe gigantisch zou zo'n database moeten zijn? Ook auteursrechtelijk beschermd materiaal mag vrolijk gedeeld worden, indien de verzender daartoe de rechten bezit. Deze rechten kun je echter niet zien aan een stroom bitjes: welkom in de digitale wereld waar een illegaal duplicaat een exacte kopie is van het legale origineel.
Inderdaad, als een artiest bv. zijn album zelf uitgeeft en deze als een Bittorrent download aanbied? Dat is exact hetzelfde als wanneer iemand een CD ript en deze via bittorrent zou verspreiden.
Ik wil wel eens zien met welke machine jij een 10 gbit glasvezel verbinding mee tapt...
Dat is namelijk in de huidige generatie hardware vrijwel onmogelijk; daarom bestaat er ook netflow software zodat je iig nog een beetje in de gate kan houden welke pakketten er over je netwerk heen gaan (deze kijken overigens alleen naar de header en niet naar de inhoud :) )

Ik vind de investering van de denen veel interessanter (en waarschijnlijk ook effectiever). Als de britse overheid zo streng wordt, gaat toch iedereen naar het buitenland of wordt filesharing weer underground (net als vroeger ;) ; die goede oude tijd :+ )

[Reactie gewijzigd door Mysteryman op 25 oktober 2007 09:33]

Ik vind het idee van de denen helemaal niet zo leuk. Dat zou mij 16 euro per maand gaan kosten terwijl het enige dat ik aan file sharing doe, volledig legaal is, namelijk het uitwisselen van documenten die ik zelf of mijn collega's hebben opgesteld.

File sharen in zijn geheel verbieden vind ik dus ook een volledig belachelijke optie.

Begrijp me niet verkeerd, ik vind het uitwisselen van muziek en films via file sharing, zonder dat de artiest daar toestemming voor geeft, uitermate verwerpelijk. Echter om dan het medium te verbieden of te gaan belasten vind ik persoonlijk uitermate dom, kortzichtig en verkeerd.
Laten we dan ook maar alle springstoffen verbieden, want je kunt er mensen mee dood maken. Oh, ja en laten we ook gelijk alle mest en kunstmest verbieden, want daar kan je makkelijk springstof van maken.
Alhoewel ik niet met al je standpunten eens ben, wil ik je er wel op wijzen dat je hiervoor al betaald. Voor elke CD-R/DVD-R video-tape, cassette, enz... die je koopt betaal je nu reeds een vergoeding omdat je er mogelijk copyrighted materiaal op kwijt kan.

Als je voor ¤16/abbo iedereen de mogelijkheid heeft om legaal te sharen, EN de artisten er correct voor vergoed, dan denk ik dat iedereen daar baat bij heeft.

Het punt is natuurlijk de correcte vergoeding van de artisten of copyright owners. Zie maar naar de problemen met thuiscopy....

Het voordeel en het nadeel van ¤16/abbo te vragen is, dat iedereen betaald voor iedereen, maar je maakt het legaal en de artisten verdienen er ook aan.
Het gevolg is dat filesharing net so legaal wordt als over-burnen (tapen doen we niet meer) van content van TV of radio... Gezien je hiervoor op dezelfde manier betaald als voor je abbo (maar dan voor je media, en niet voor je connectie maar soit)

[Reactie gewijzigd door Ryaka op 25 oktober 2007 10:50]

Het kan wel, maar dan heb je dikke apparatuur nodig, welke bijna letterlijk miljoenen kost.
Ik denk niet dat de britse overheid dat voor de ISP's gaat aanschaffen.
Mochten ISP's verplicht worden alle packets te controleren, wat me trouwens niet waarschijnlijk lijkt vanwege de kosten en technische beperkingen, dan komen de kosten toch echt op het bordje van de ISP's.
Het is net als met het loggen van ISP's van gegevens en het mogelijk maken van taps; de wetgever verzint dat het moet gebeuren maar de kosten mogen de ISP's zelf gaan betalen.

Het voelt heel oneerlijk, maar ik vergelijk het voor mijzelf een beetje met, laten we zeggen, het invoeren van verplichte knipperlichten op auto's. Dat wordt door de wetgever verzonnen maar uiteindelijk door de autofabrikanten (en daardoor automatisch de klant) betaald. Het ligt in het geval van ISP's natuurlijk wat genuanceerder, maar de overheid gaat de kosten natuurlijk nooit vergoeden.
onzin, encryptie is zo makkelijk toe te passen (oa torrent kan dit) dat je totaal niet kan nagaan wat er door de kabel komt
als 2e punt is er uiteraard de rekenkracht die enorm zou moeten zijn, wat ook voor vertraging zou zorgen, waardoor real-time diensten zoals telefonie (bv Belgacom zou tegen 2010 alle analoge lijnen willen afschaffen) moeilijk zouden worden
vreemd dat de 'staatssecretaris voor Innovatie, Universiteiten en Vaardigheden' zich juist bezig moet houden met het voorkomen van delen van informatie..

verder is het natuurlijk onzin om, als je voornamelijk je richt op het 'geld verdienen met ...' er één partij die enkel technische voorzieningen beschikbaar stelt opeens verantwoordelijk te stellen... die kunnen nu juist absoluut niet vaststellen of een P2P netwerk een commerciele basis kent, dowmeg omdat de techniek zelf dat niet implivceert... dat is hooguit een 'sociaal aspect' dat niet met technische hulpmiddelen vast te stellen is.

De ISP's hebben nu net geen enkele mogelijkheid om vast te stellen of informatie dat over hun hetwerk gaat te 'controleren' of het auteursrechterlijk beschermd is, of juist niet...
hooguit zouden die al het verkeer over bepaalde poorten kunnen blokkeren of gebruikers hogere downloadlimieten opleggen, daarmee tref je echter ook legaal gebruik van P2P net zo hard.
Juist, het lijkt erop alsof ze het in Denemarken beter begrijpen dan in Engeland. Gaylord's oplossing kan ik niet echt innovatief noemen: "doen wat wij zeggen! doe je dat niet dan komt er een wet die zorgt dat je moet doen wat wij zeggen!".

Sommige mensen leren helaas niks. Ik denk dat het een goede manier is om een vast bedrag per maand extra te betalen en dan het downloaden legaal te maken. lijkt mij een dikke win win situatie!

Bovendien snap ik daar dan weer geen hol van, als we toch een "verenigd Europa" moeten worden met de euro enzo, waarom worden deze regels dan niet voor heel Europa in 1 keer opgesteld? Als ze nu alles voor heel Europa een beetje gelijk trekken dan had ik daarvoor nog begrip op kunnen brengen, maar nu iedereen weer zijn eigen gangetje gaat met b.v. filesharing, snap ik er niets meer van.

[Reactie gewijzigd door D2Freak op 25 oktober 2007 09:35]

Bovendien snap ik daar dan weer geen hol van, als we toch een "verenigd Europa" moeten worden met de euro enzo, waarom worden deze regels dan niet voor heel Europa in 1 keer opgesteld?
Beide landen (Denemarken en United Kingdom) zijn nu net de voorbeelden van landen die zich niet conformeren aan Europa, beide hebben dus nog steeds geen euro maar hun eigen munt.
Het voorstel van de Denen is ook in het geheel niet fris. Waarom zou ik, als internetter die nooit muziek, video oid downloadt, 16 euro per maand moeten betalen, zodat iemand anders het wel kan doen?
Het is hetzelfde principe dat Stichting Thuiskopie hanteert om de heffing op blanco schijfjes goed te praten. Ook daarvan zie ik de logica niet. Die schijfjes gebruik ik als backup-medium, en daarvoor moet ik de verzamelde auteursrechtenorganisaties geld betalen?
Als de Denen hun model geďmplementeerd weten te krijgen, betaal ik straks een vermogen per maand extra (meer dan mijn hele verbinding nu kost) zodat ik de updates van windows binnen kan krijgen.
De Britse minister heeft misschien niet in de gaten wat er (niet) mogelijk is, laten we dan toch vooral een oplossing zien te vinden die iets doet aan het schadeberokkenende gedrag zélf. Blokkeren van alle p2p is niet de oplossing, daarvoor zijn de legale mogelijkheden van p2p veel te groot. Maar het actief bestrijden van het aanbieden van content zonder toestemming zou toch moeten kunnen? Om het te bestrijden hoef je ook geen 100% pakkans te hebben, als je maar regelmatig genoeg iemand pakt is de uitwerking daarvan voldoende om een aanzienlijk deel van het aanbod te voorkomen. Net zoiets als te hard rijden op de ring van Amsterdam. Het kan wel, maar het voelt toch niet lekker met al die flitspalen daar, zelfs al zijn ze niet vaak geladen.
Bij de denen kan je kiezen inclusief of exclusief abbo. Dat is de bedoeling. Net als met die CD's, waarom betaal ik een heffing als ik er geen muziek op brand omdat ik een MP3-speler heb en mn PC gebruik voor muziek.
Goh, waar kan ik CD's en DVD's kopen zonder heffing? Zelfs als je plechtig beloofd er alleen maar gegevens op te zetten lukt dat je niet. Dat is het business model van deze organisaties met een overheidsmonopolie. Een soort staatsgeleide markt voor muziek en films is heus geen pretje.
Dan is de volgende vraag: hoe ga je controleren dat de exclusieve abonnees niet misstappen? Antwoord: dat is op dezelfde manier als ALLE verkeer, ook die van de exclusieve abonees, controleren. Maw een opsplitsing van abonnees is geen oplossing want je blijft hetzelfde controle probleem houden.

[Reactie gewijzigd door Punkie op 25 oktober 2007 10:31]

Flink aan het lobbyen geweest daar. Ik hoop dat die minister van innovatie (innovatie? Hah, laat me niet lachen zeg) eens lekker op vakantie gaat van het geld dat hij hiervoor heeft gekregen.

Kudos dattie het beestje gewoon bij het naampje noemt: filesharing, en het niet onder een of andere schimmige bangmaker gooit (terrorisme en kinderporno zijn tegenwoordig gewilde schermwoorden bij politici die zich met IT pretenderen bezig te houden).
Onmogelijk dit. Geblaat van mensen die er niets van weten. Om te weten dat iemand copyrighted material loopt te versturen zal van elk geshared bestand een footprint moeten zijn. Je gooit immers niet een hele mp3 een kant om, maar een paar blokjes met een of andere specifieke hash.

Ze zullen zich daarom meer richten op websites die linken naar copymateriaal. Bovendien, er moet ook nog bewezen worden dat iemand er geld aan verdient, dat kan een isp niet checken op een burgerverbindinkje. Het gaat dus niet om jan met de kleine pet hier.
Ik ben benieuwd hoe ze dit gaan doen. Veel torrentclients gebruiken al encryptie zodat torrentverkeer als TCP/IP verkeer wordt gezien. Enige maatregel die ze imo kunnen nemen is het blokkeren van torrentsites en de verbindingen met (grote) torrenttrackers onmogelijk maken.
En dan gaat men over op een protocol dat een zoekfunctie kent i.p.v. Torrent (bv. eDonkey) en zijn er ook geen trackersites meer nodig (al helpt het in eMule ook om sites met ed2k links te hebben als je iets erg zeldzaams zoekt).
Veel torrentclients gebruiken al encryptie zodat torrentverkeer als TCP/IP verkeer wordt gezien.
Volgens mij gebruikt torrent ook unencrypted TCP en/of UDP over IP om verbindingen op te zetten...

Als torrent niet over IP gaat (binnen de IP protocol suite kan het wel over een ander L4 protocol gaan opzich) mag je mij wel vertellen hoe het over internet communiceert, want daar ben ik dan erg benieuwd naar...
Die paranoia van die muziekindustrie moet maar is afgelopen zijn. Het is gvd net of de hele wereld om hun draait...

Ik heb al de muziek van mijn faforiete bands, keurig netjes gekocht, in de cd kast staan sinds de jaren 80. En nee ik hoef geen compilaties waar diezelfde liedjes allemaal weer op staan. En nee ik heb sinds die tijd geen cd meer gekocht, want zoals al vermeld heb ik deze dus al. En ik luister naar de radio om die troep van tegenwoordig te luisteren. (je moet immers bij de tijd blijven) En nee, nadat ik dat 40x gehoord hebt op de radio, hoef ik dat echt niet op cd te hebben.
bedankt voor je info maar wat wil je hier nu in godsnaam mee zeggen? Dat de muziekindustrie zowiezo niet aan jou verdient? Of dat er maar weer eens goeie muziek moet worden uitgebracht? Ik heb geen idee waar je naartoe wilt.
quote: d2freak
bedankt voor je info maar wat wil je hier nu in godsnaam mee zeggen?
dat muziek van tegenwoordig bagger is ^^ neem als voorbeeld nu eens timbalamert

die apekop is te bedonderd om zijn eigen muziek te maken, dus hij STEELT! (ja tunes die door iemand anders zijn gemaakt zonder winstoogmerk gebruiken zonder de rechthebbenden in te lichten en daarna die plaat uitbrengen en er geld mee verdienen is DIEFSTAL ) zie ook deze begeleidende C=64 demo op U-tube en dit stuk radio transscript waarin bovengenoemde timbalamert acidjazzedevening.sid afdoet als zijnde een videogame :3

^aniway dat is slechts 1 voobeeld van de vele voorbeelden van de neergang van de muziek, mede mogelijk gemaakt door mensen als lars ulich van metallica een band die in de jaren 80 groot is geworden door primitieve peer to peering in de vorm van hometaping (cassettebandjes :X ) en tapeswapping (voor de jonkies onder ons: dat is zoiets als dat je een ceedee met 538/tmfcrap numero 56165146515 (wij hadden echte idiolen destijds maarja) op een casettebandje zet of opneemt van de radio) en dan onderling ruilt en zodoende een kleurrijke verzameling muziek kreeg die je heden ten dage alleen nog maar hoort op zenders die zich verlagen tot het niveau van de meeste commerciele radiostations waar het gebrek aan niveau van de dj wordt opgevuld met ellenlange reclames en waar je in 4 uur tijd zo ongeveer de hele collectie muziek heb gehoord :X
Tja, het voorstel van de Denen lijkt me nog niet zo onaardig. Alles wat via filesharing verstuurd wordt is in principe cultuur (films / muziek / games etc ).
We betalen toch ook allemaal belasting om onze staatszenders in de lucht te houden (die ook als doel hebben om ons wat cultuur bij te brengen) terwijl lang niet iedereen naar deze zenders kijkt. Ik vind dat cultuur iets is waar de staat voor verantwoordelijk is.

Het lijkt me natuurlijk wel dat de grote platenmaatschappijen ,winkelketens en commerciele zenders dit niet graag zullen hebben omdat zij de winst die zij maken in dit geval gewoon verdwijnt en terugvloeit in de zakken van de artiesten en de consumenten.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True