'Holografisch geheugen kan Blu-ray en HD-DVD bedreigen'

Wellicht hoeft de strijd tussen Blu-ray en HD-DVD niet eens meer te worden uitgevochten omdat hun opvolger, de holografische disc, volgens plan binnen een jaar op de markt zal komen. Nadat ze al eerder prototypes van holografische schijven hadden getoond, hebben het Amerikaanse Inphase Technologies en zijn Japanse partner Hitachi Maxell onlangs aangekondigd dat de schijfjes en bijbehorende drives vanaf september 2006 zullen worden geleverd. De holografische disc zal in eerste instantie een capaciteit van 300GB hebben, maar de techniek laat opschaling tot 1,6TB toe. De schijfjes zullen een diameter krijgen van 13 cm, iets meer dan een dvd, en een dikte van anderhalve millimeter.

De holografische disc werkt met een in tweeën gesplitste laserstraal, waarvan één helft door een halfdoorzichtig materiaal wordt geleid. Op dat materiaal bevindt zich een raster waar de informatie in is gecodeerd. Door samenvoegen van beide stralen kan de informatie worden uitgelezen. Per puls van de laser kunnen wel een miljoen bits worden gelezen. Dit verklaart de hoge leessnelheid, 120MBps. De grote capaciteit komt door het gebruik van driedimensionale structuren, dit in tegenstelling tot de voorgangers, die zich beperkten tot tweedimensionale.

De toepassingsmogelijkheden van een schijfje met een capaciteit van 1,6TB zijn zeer indrukwekkend. Er zouden 1,6 miljoen foto's in hoge resolutie op passen, of 240 uur video. Het zou kunnen worden gebruikt voor iemands medisch dossier, inclusief alle ooit gemaakte MRI-scans. Er kunnen een half miljoen boeken van 300 pagina's op, een complete bibliotheek. Volgens Maxell zijn de schijfjes ook voor archiefdoeleinden zeer geschikt, aangezien ze een levensduur van minstens vijftig jaar zullen hebben.

Reacties (167)

[Herby]

Wat ik me dan afvraag is hoe ze kunnen weten dat die schijfjes 50 jaar meegaan? Ik bedoel ze hebben die dingen nog geen 50 jaar.

Met de cd werd ook gezegd dat die dingen een tijd meegingen en dat verschilt ook sterk!

Verder wel een mooie ontwikkeling. Vooral die doorvoersnelheid is interessant. Waarschijnlijk kan dit een hele leuke backup mogelijkheid worden!

[Whollabilla]

Met de cd werd ook gezegd dat die dingen een tijd meegingen en dat verschilt ook sterk!

CD's schijnen ook van mindere kwaliteit te zijn geworden, sinds de introductie ervan, dus misschien dat een "oude" CD wel heel lang "houdbaar" was, maar nieuwe CD's niet meer.

(Ik heb trouwens niet meer een bron voor dit hierboven, het is gewoon iets wat ik heb onthouden)

[feuniks]

@Milo

Dat klopt. Met CD's moet je trouwens twee dingen bedenken:

1. Toen deze uitspraak gedaan werd bestonden alleen maar geperste CD's, geen beschrijfbare. Die techiek is geheel anders en heeft dus ook een andere houdbaarheid.
2. Een tijd nadat Philips deze uitspraak heeft gedaan zijn diverse fabrikanten overgestapt op een ander procede, waarbij dus (iets) andere grondstoffen gebruikt zijn. Dit maakt het schijfje goedkoper, maar komt de levensduur niet ten goede.

PS.: Als je wil dat je beschrijfbare CD's en DVD's langer meegaan: Er zijn speciale Gold Dye's. DIe zijn duurder maar worden 100 tot 200 jaar gegarandeerd...

[GreatDictator]

PS.: Als je wil dat je beschrijfbare CD's en DVD's langer meegaan: Er zijn speciale Gold Dye's. DIe zijn duurder maar worden 100 tot 200 jaar gegarandeerd...

Mooi, dan kan ik ze nog ruilen als ze over 80 jaar stuk gaan

[drZymo]

Kan ik me ook nog herinneren. Is een keer hier op tweakers.net langs gekomen.

Volgens mij was het dit artikel:
nieuws: Conclusie praktijktest: cd-r's te vaak te snel onleesbaar

CDFreaks heeft hier toen ook over geschreven:
http://www.cdfreaks.com/news/7751

Originele artikel van PC-Active is helaas niet meer online verkrijgbaar.

[Anoniem: 9264]

Klopt , heb een goude cdr van 8 jaar oud en die doet het nog steeds.

[erwinb]

Ik heb hier een aantal Philips goudkleurige disken uit de tijd van 1 speed CD recorders (1 speed, externe Philips CD Recorder van 15.000 Gulden ) en de lege CD's die daarbij hoorde van 14 gulden per stuk. Deze hebben het probleem dat de dye al 3 jaar geleden is begonnen met loslaten. Oké er zit nog garantie op, maar mijn data is wel weg !

[Major 7]

Wat ook een probleem is, waar vaak niet aan gedacht is, dat er over 50 jaar ook nog steeds een werkende speler moet zijn. Veel hardware is al niet meer beschikbaar na 10 jaar. 5,25 floppy's anyone, of 8 Inch? Dat was in die tijd ook zo standaard als wat en nu? Fossiel.
Computer acheologen graven hedentendage in data van wel 30 jaar oud, oertijd!

Maar ot: Wel lekker, zoveel ruimte en ik vindt het geen gek idee om een hele stap over te slaan. Waarom zou je investeren als het al zo snel wordt ingehaald?

[Anoniem: 13443]

Waarom zou je investeren als het al zo snel wordt ingehaald?

Om dezelfde reden dat ze nu nog zitten te hakketakken over 'de nieuwe standaard'. Het gaat de grote mediabedrijven helemaal niet om nieuwe techniek, het gaat ze erom dat ze hun content maximaal kunnen 'beveiligen'.
Of beter gezegd: niet zonder hun toestemming leesbaar maken. Zodat ze ons zoveel mogelijk een poot kunnen uitdraaien om 1x een film te mogen zien met zoveel mogelijk reklame erbij waar je niet omheen kunt.

En nog even ot: sommige media gaan langer mee hoor. Kleitabletten, grotschilderingen, papyrusrollen, perkament, boeken. Het is maar goed dat ze er zijn. Er zijn zat archieven waar niewere boeken met niet zuurvrij papier of zure inkt die het papier wegvreet, waar de boeken liggen weg te rotten. Weg kostbare gegevens. Of oude film (op celluloid, ofzo) die uit elkaar vallen. Doodzonde.

Trouwens: ik gebruik nog steeds een draaitafel voor mijn vinylcollectie. Daar zitten 40 jaar oude platen bij die nog steeds even goed klinken als toen en niet noemenswaardig verouderd zijn. Low-tech heeft ook zo zijn voordelen.

[Anoniem: 399]

Misschien is de push om die stap over te slaan voor Hitachi Maxell en consort wel zo'n goed idee dat ze daarom nu een vaporware award gaan oplopen met hun gestelde levertijd/ Als het eind 2007 wordt, en je hebt tot 2006 zitten wachten, dan wacht je dat ééne jaartje ook nog wel. Als een aantal grote spelers hieraan meedoen, is het een enorme tik voor zowel BR als HDDVD en een flinke opsteker voor Hitachi dat dan ineens bij introductie een paar flinke afnemers heeft met alle schaalvoordelen van dien.

Eerst even zien, dan geloven, die datum. Verder is het perfect, kan ik eindelijk m'n harddisks backuppen op een paar schijfes ipv op spindles.

[Maverick]

dit soort schijfjes verliest zijn data net als dvd's waarschijnlijk door licht. Ze stellen 1e gewoon bloot aan een bepaalde intensiteit licht, voor een bepaalde tijd. Daarna is het gewoon omrekenen tot de nominale intensiteit die zo'n schijfje in zijn leven te verduren krijgt. (overigens is dit puur speculatief, ze zouden het ook anders kunnen doen, maar dit is iig 1 van de mogelijkheden)

[Anoniem: 26306]

Dat lijkt me ook. De aftakeling van de schijfjes zal vergelijkbaar zijn met bijvoorbeeld de halfwaardetijd van radioactief materiaal.

Op een gegeven moment worden er bitjes verkeerd gelezen, maar kennelijk is niet te verwachten dat dit binnen 50 jaar is. Neemt niet weg dat je natuurlijk lang voordat die levensduur bereikt is nieuwe backups moet maken en controleren, en dat je alles minstens in tweevoud moet hebben.

[Janoz]

Met de cd werd ook gezegd dat die dingen een tijd meegingen en dat verschilt ook sterk!

CD's gaan heel erg lang mee. CDR's en CDRW's daarintegen......

[Klaus_1250]

Ik heb CD's van meer als 20 jaar oud, en die doen het nog perfect hoor!

Ik denk dat het probleem inderdaad meer ligt bij CDR's en CDRW's. En natuurlijk hangt het er ook vanaf hoe je met je CD's omgaat. Als lang/vaak in het zonlicht liggen, gaan ze een stuk minder lang mee.

[Hyronymus]

Net als ze dat doen met auto-onderdelen misschien: aan een duurtest onderwerpen die slijtage simuleert die gemiddeld genomen gelijk staat aan slijtage over een tijdspanne van 50 jaar. Probleem is natuurlijk dat je goed moet kunnen voorspellen wat 'gemiddelde slijtage' zal zijn/worden.

[s_xero]

hmja, het is een kwestie van veiligheidsfactoren kiezen, als hij bijvoorbeeld 60 jaar mee zou kunnen gaan, is het handiger om te zeggen dat hij 50 jaar mee gaat. Mocht 1 HVD iets meer te lijden hebben dan de gemiddlede, dan gaat hij in ieder geval die 50 jaar wel mee, zoals BELOOFD.
Aangezien dit soort uitspraken nogal vastleggend zijn. Stel hij gaat maar 45 jaar mee, dan krijg je dat er mongolen (geen mensen met syndroom van down) zijn die er rechtszaken om aanspannen enzo...

[Anoniem: 158555]

Zulke berekeningen worden waarschijnlijk gedaan op dezelfde manier als ze dat bij HD's doen. Ze zetten nemen een hele hoop schijfjes en kijken regelmatig hoeveel er daarvan nog werken. Na een paar maand nemen ze die gegevens en extrapoleren die gewoon. Zoals je je wel al kan indenken zijn die berekeningen niet echt betrouwbaar maar ze staan natuurlijk wel mooi

[Biinjo]

Door HerbyNL:

Wat ik me dan afvraag is hoe ze kunnen weten dat die schijfjes 50 jaar meegaan? Ik bedoel ze hebben die dingen nog geen 50 jaar.

Hoe weet de bakker wanneer brood gaat schimmelen?
Technisch (en in geval van voorbeeld biologisch) onderzoek zal heus wel kunnen bepalen na hoe veel gebruiken een schijfje zijn (of haar?) ziel geeft.

[RwD]

Dus een compleet andere techniek dan cd/dvd. Nu vraag ik me af of ze dan ook zo foutcorrigerend zijn. Of dat krasjes dataverlies betekenen. Ik maak zelden een kras op een cd, maar als je ze uit leent blijkt dit bij andere mensen toch wat vaker voor te komen. Zou jammer zijn als je dan een gedeelte van je 1,6Tb kwijt bent.

[bastiaank]

Dit soort problemen bij Hi-Density media worden getackeld met nieuwe coatings.
Blu-Ray wordt uitgerust met DURABIS coating van TDK (http://www.tdk.com/tecpress/010605_durabis.html) 100x krasbestendiger dan reguliere DVD/CD media. Hierdoor hoeft de Blu-Ray niet in een cartridge.
We kunnen er van uit gaan dat HVD dit ook zal hebben.

edit: ik bedoel dat HVD een dergelijke coating zal krijgen.

[bbr]

zou wel nodig zijn idd.. 1.6tb is behoorlijk "dense"
een klein krasje zou Heeel wat data ineens weg betekenen.

danalsnog, zou ik toch liever een cardridge zien.. >_>
zelfs al zou die coating 100x krasbestendiger zijn, het zal alsnog niet 100% goed werken.

[Ikke_Niels]

Ja bij dit soort hoeveelheden zie ik het liefst ook een behuizing.
Ala Mini-disk / zip etc.

Liefst een beetje stevig

[bbr]

Wat wel opvalt is dat in het plaatje hier :
http://www.maxell-usa.com...Line=datapr&Open=datapr41

http://www.maxell-usa.com...artment=professionalmedia

Wel een cardridge word getoont
of is dat een plaatje uit het verleden?
lijkt me sterk, dus,, das mooi ! goed beschermde case.

http://www.maxell-usa.com...lowp&Line=wp&Open=pm24045

[Terracotta]

foutcorrectie zit niet in de manier van opslagen, maar in de manier van de bits te verwerken, dat is maar een simpel algoritme, het vereist enkel wat rekenkracht, en elke cd-speler kan dat al, dus zou normaal echt geen probleem mogen zijn.

[RwD]

Ja, en hier kan een kras een veel groter effect hebben dan bij DVD aangezien de bits wel nog binnen gehaald moeten worden door de hardware. Dus het is mogelijk echt wel iets dat mis zou kunnen gaan en waar ik dus wel meer over zou willen weten voordat ik het gebruik...

[Janoz]

Bij een cd worden de bits ook binnengehaald door de hardware hoor. Daarin zit natuurlijk geen enkel verschil. Vergelijk het met raid5. Daar kan ook een stuk van het opslag medium wegvallen zonder dat er data verloren gaat.

[Anoniem: 18650]

Ja maar met een kras van gelijke grootte zullen er waarschijnlijk veel meer bits beschadigd raken, omdat veel meer informatie op het zelfde oppervlak wordt opgeslagen.

[Terracotta]

Dan breidt je de code gewoon uit, meer vergelijkingen op te lossen, maar gewoon snellere processor, is echt geen probleem hoor, we zijn al ver genoeg daarvoor.

[Anoniem: 124882]

Je hebt gelijk daarin, fout correctie is pas na het inlezen dmv wat redundante bits maar probeer het volgende eens :
- maak een kras op een cd van midden naar rand
- maak een kras de rond gaat
- probeer de schijven te lezen

Ik heb het zelf niet getest maar het schijnt dat je een gleufje in de schijf kunt zagen en dat ie nog steeds leesbaar is. Maak je de kras echter met de sporen mee is dat niet het geval. De manier van opslaan is dus wel degelijk van belang. De redundante bits moeten eigenlijk zo ver mogelijk van de bits staan die ze beschermen om beschadiging tegelijkertijd te voorkomen. Maar je moet die bits natuurlijk wel snel genoeg tegenkomen om real-time fout correctie toe te kunnen passen.

[Get!em]

Als het zo foutgevoelig zou zijn, dan verzinnen ze er wel wat op. Bijvoorbeeld een omhulsel, zoals bij de good-old 3.25 schijfjes, of vergelijk minidisc..... Lijkt mij zowiezo wel ideaal, ook voor cd's en dvd's, gaan ze een stuk langer mee.

[No13]

Ik ben zeer benieuwd naar de productiekosten, want het kan nog zo mooi zijn maar als het straks net zo duur is als de tapestreamers van 200 gb nu zijn zal het niet erg aanslaan...

[Bas de Bakker]

De produktiekosten zullen (zeker na verloop van tijd) wel niet zo hoog zijn. Maar wat zal de thuiskopie heffing op 1.6 TB wel niet zijn?

[srblackbird]

gewoon in het buitenland kopen, want als je hier heffing over moet gaan betalen, is dat straks meer dan wat zo'n schrijfje kost

[Rumble]

er heeft hier al eerder iets van gestaan op tweakers. In dat bericht werd gezegd:

De kosten per gigabyte van dit nieuwe mediatype zouden van alle verwisselbare media het laagst liggen.

[Hieronymus]

dat betekent dus dat: 1600/0.65
= 2400 nog wat,2400*0.20
= 480 euro

dat vind ik een hoop,maar is dit neit sneller als een hdd?

[drZymo]

Het gaat het laagst zijn van alle huidige media. DVD is goedkoper per GB dus het wordt eerder:

1600 GB/4.5 GB per dvd ~= 350 dvds
350 dvds * 0,40 euro = 140 euro.

[knirfie244]

500Mbps = 62.5MBps - dus heb jij ook zielige hdd's (vergeleken met de snelheid van discs)

[Ikke_Niels]

Hmm ja, dus als jij 1,6TB wil opslaan ga jij alles opdelen in stukjes van 4,5gb en telkens de dvd verwisselen?

See my point?

[solslice]

dan heb jij zielige hdd`s, mijne doen namelijk dik overde 500Mbps

[Milky Way]

Hoofdletter vergeten mischien ?

[Maverick]

Als het net zo duur is als een tapestreamer is, dan zal eht zeker aanslaan. Hou de transfer snelheden van de 2 maar eens naast elkaar. Deze schijf is zoveel meer sneller dan een tapestreamer.

[Tysoft]

Als er toch zoveel op past, waarom hebben ze ze dan niet gewoon 12cm gelaten? Dan passen ze tenminste in de huidige opbergsystemen, en bijvoorbeeld ook precies in de binnenzak van mijn jas

[Anoniem: 13443]

ja zo lust ik er nog wel 1! Als een DVD even klein is als een CD waarom maken ze de dvd-doosjes weer zo'n onhandig groot formaat? Ik zal je het antwoord alvast geven: het toont niet goed in de schappen. Een dvd-doosje heeft dezelfde verhouding als een vertrouwde oude videoband, maar dan dunner. Maar we zitten nu wel opgescheept met weer een ander formaat voor in het opbergsysteem. En bovendien is een DVD-doosje vaak leger dan een CD-doosje want daar zit bijna altijd een boekje bij.
Dus je kunt rustig de schijf iets groter maken, want het moet toch in een grote doos om een beetje te 'smoelen' op een schap.

Als een HVD iets groter is kan er meer data op. Vooral de buitenrand geeft kwadratisch meer opslagruimte en je hoeft minder toeren te maken bij eenzelde leessnelheid. En zeg nou niet dat hij al genoeg opslagcapaciteit heeft, want dat is gewoon een domme uitspraak. Over een paar jaar zitten we weer van 'het is te klein'. We hebben gewoon steeds meer opslagcapaciteit nodig, zeker nu we steeds hogere resoluties krijgen.

En er is niets over gezegd, maar het is heel goed mogelijk om hier ook een kleinere versie van te maken, net als de 8cm DVD. Net genoeg voor een flinke filmtrilogie in HDTV met alle extras (bijvoorbeeld) of voor in je camera.


@ player-X: dikte heeft wel invloed. Dit staat er toch?:

De grote capaciteit komt door het gebruik van driedimensionale structuren,

[Anoniem: 90138]

Ik weet niet wat voor videobanden jij hebt liggen, maar de VHS banden waar ik hier nog een flinke stapel van heb zijn toch echt een stuk groter dan een DVD-doos. Gelukkig maar dat ze kleiner zijn, want ik heb net nog mijn rek moeten "upgraden" naar een groter model.

Voor de rest klopt het volgens mij wel hoor... mensen zijn met films gewend wat meer over de inhoud te kunnen lezen op de buitenkant van het doosje, er kan een mooie posterformaat voorkant op en het lijkt ook alsof je meer koopt natuurlijk. Bovendien zou het veel verwarring scheppen in the free record shop/fame als je de cd's en DVD's niet aan hun doosje uit elkaar kon houden.

Ik hoop trouwens dat deze nieuwe schijfjes standaard een beschermhoesje krijgen want dat ze daar met CD's en DVD's op durven besparen is echt ziek! Ze kunnen een veel grotere marge maken doordat CD's en DVD's veel goedkoper te produceren zijn dan LP's/Videobanden, de beloofde prijsverlaging van de goedkope plastic schijfjes blijft eeuwig uit en dan durven ze nog te gaan besparen op de standaard ook!

[knirfie244]

lezen is moeilijk hè?

"Een dvd-doosje heeft dezelfde verhouding als een vertrouwde oude videoband, maar dan dunner."

DVD doosje is zelfs bijna een cm breder dan een videoband, even hoog, maar wel dunner...

[player-x]

Ik begrijp het ook niet hoewel je niet de zelvde kop kan gebruiken is het zeer goed mogelijk om 2 koppen te gebruiken.
Werd ook in het begin met DVD/CD-R gedaan als ik het goed heb.

@herbyNL
Dikte heeft totaal geen invloed op hologram dat is het mooie er van je maakt een 3D beeld op een 2D oppervlakte.

[Herby]

De grote capaciteit komt door het gebruik van driedimensionale structuren

Hoe hoger de y as hoe groter die structuren toch? En er staat in het artikel dat juist daarom de capiciteit zo hoog is.

[koelpasta]

hologrammen vereisen een 'emulsie' , een soort laag waarin in de diepte een interferentiepatroon van licht kan worden vastgelegd.
vandaar ook dat de holodisk wat dikker is dan de cd of dvd.

[Herby]

Ach ja als ze toch 3d zijn kunnen ze waarschijnlijk net zogoed dikker worden maar minder groot om dezelfde capiciteit te behalen. In theorie dan.

Maar compibiliteit met DVD speler gaat niet lukken aangezien dit ding gebruik maakt van een gesplitste laserstraal. Dvd's afspelen op zij beurt moet wel lukken.

[amn]

Mogelijk was je reactie gewoon een associatieve mijmering op wat je voorganger zei, maar mocht je het niet goed gelezen hebben:

Hij bedoelt niet dat hij deze schijfjes in bestaande apparatuur wil kunnen doen, maar in de opslagsystemen....zoals een CD-jewelcase of DVD-box, een CD/DVD-map...zijn jaszak met een diameter van <13 cm..etc...

[Herby]

Niet bepaald. Wat ik zei is dat ze waarschijnlijk wel naar 12 cm kunnen dmv het medie iets dikker te maken (aangezien het 3d is) en de diameter dan kleiner te maken.

En voor de reden van de gesplitte lens heeft het geen enkele zin deze media in je CD/DVD drive te leggen. Een DVD in een HVD drive leggen moet geen probleem zijn lijkt me.

[Anoniem: 41466]

Prima techniek, alleen zit ik nu (nog) niet te wachten op 300 GB per schijfje. Maak ze dan kleiner (mini-CD formaat?) zodat er bijv. 'maar' 30 GB op kan. Zijn ze lekker handzaam en kan er toch nog een redelijke hoeveelheid data op.

IKEA zal wel woest zijn, nu kunnen ze alle CD-storage meubels uit de kast doen, omdat deze discs daar niet inpassen.

[yellow_feet]

Misschien is het nieuwe formaat bewust gekozen zodat jij niet dat ding in je cdspeler probeert te stouwen. Ik vind overigens wel dat ze dan beter voor klein hadden kunnen gaan dan groot. Formaatje MD (minidisc) lijkt me wel praktisch.

[cyclone]

daar kan ik nou helemaal niets mee ..
dat argument zou dan ook opgaan voor d.v.d.'s

Die werken ook niet in een c.d. speler .

[Anoniem: 21352]

Maar doordat deze schijven dikker zijn , zouden ze de motor kunnen beschadigen .
Ook zal hij klem komen te zitten in Slot in Spelers (zonder la)
DVD en CD zijn gelijk van formaat maar deze schijven zijn dikker , dus is het mischien verstandig om ze iets groter te maken .
Scheelt ze mischien een hoop schade Claims

[Gutteguttegut]

Of nog beter een heel klein schijfje met b.v. 1/4 deel van de capaciteit (wat voor de meesten nog meer dan voldoende is)?

[Splorky]

of nog beter 8 cd ( net als mini-cd's dus ), dan kan zo'n ding in een 3,5" drive als het apparaat wat verder is ontwikkeld

[beantherio]

Op zich klinkt het technisch wel heel aantrekkelijk maar zijn er voldoende hardware-fabrikanten die dit formaat willen ondersteunen? Mooie technologie ontwikkelen is een ding maar het op de markt brengen is iets heel anders. Ik kan me voorstellen dat de kampen rondom HD-DVD en Blu-Ray niet echt genegen zullen zijn om dit platform te gaan supporten.

[Anoniem: 14842]

...Ik kan me voorstellen dat de kampen rondom HD-DVD en Blu-Ray niet echt genegen zullen zijn om dit platform te gaan supporten.

Dat is het mooie er van: er is geen support nodig. Als er vraag naar is vanuit de consument (en dat gaat er wel zijn met zo'n opslagruimte) dan is het al klaar. Zodra de consument dit dingetje wil gaat het geproduceerd worden, en allerlei andere fabrikanten willen dan een graantje meepikken.

De enige support die je nodig kunt zijn is die van de grote film maatschappijen. Maar zelfs die worden er nog wel opgezet door de consument

[Dekaasboer]

Ik vraag me af of deze schijfjes herschrijfbaar zijn. En zo ja hoe vaak? Dan zou het namelijk het ultime opslagmedium voor mijn downloads zijn.

[imqqmi]

Ik heb eerder al gelezen dat ze inderdaad herschrijfbaar zijn.

@HerbyNL: Dat testen ze meestal onder extreme omstandigheden om 50 jaar aan 'wear and tear' te simuleren door bv veel hogere toeren te draaien, veel hogere temperaturen (en temperatuur schommelingen) enz.

Het is dus nog even afwachten op welke markt ze dit product gaan richten. Als een professioneel backup systeem of als een meer consumenten gericht apparaat.

[feuniks]

En vergeet de lucht niet. Er zitten stoffen in de lucht waarmee het schijfje langzaam zal gaan reageren. Zuurstof reageert nogal eens op stoffen (rottingsprocessen, roest, etc.) Door de stoffen die van invloed kunnen zijn op dit proces in veel grotere mate en/of onder een hogere druk / hogere temperatuuur etc. aan het schijfje bloot te stellen zal het ook veel sneller reageren met het schijfje. Daar kun je dan weer uit afleiden hoe het onder normale omstandigheden reageert.

[Countess]

verrottings process is alleen een gevaar bij de organische ink die veel in CD-r en dvd-r word gebruikt
holodisks zouden daar iniedergeval geen last van moeten hebben

[WEBsel]

Twee honden vechten om een been,
de derde gaat er mee heen.

[phYzar]

de derde gaat er mee heen.
Dan heeft de postbode er nog maar 1

[catfish]

in het bericht van gister stond dat bestaande productielijnen redelijk makkelijk kunnen aangespast worden aan HDVD, dit lijkt dat ook zeer logisch om te doen, indien beide op de markt komen (veel kans) gaat er een veel groter aanbod zijn doordat veel fabrieken de "goedkope" aanpassing zal doen
blu-ray daarentegen is pokkeduur voor de fabrikant (nieuwe productielijn)

als dan nauwelijks later die holografische disc opnieuw nieuwe productielijnen nodig heeft, dan denk ik dat veel fabrikanten de blu-ray gaan willen overslaan

volgens mij is het dus duidelijk dat blu-ray gaat zeker floppen

we gingen van 1,44MB naar de cd 650MB, toen waren de harde schijven op z'n best 400MB!
de dvd 9GB, vond ik al vrij klein, de hd zijn nu al standaard 200GB, dus zelfs blu-ray is reeds verouderd voor hij er is, die holografische disc heeft tenminste wat rek

alleen jammer da hij iets groter is, misschien is dat nog aan te passen

[Anoniem: 161489]

Ik kan niet opmaken of er ook bestaande content op HVD (staat voor Holographic Versatile Disc?) zal worden geplaatst. Ik bedoel achter Blu-Ray en HD-DVD staan verschillende producenten met de bedoeling straks film e.d. op een Blu-Ray en HD-DVD te plaatsen en te verkopen. Net zoals je vroeger een film op video verving door een DVD versie, koop je later dezelfde film op een Blu-Ray of HD-DVD disc. Ik overdrijf nu
Ik zie de toepassing van HVD nu toch meer in de professionale richting. Hoewel, houd rekening met High Definition TV en de daarmee gepaard gaande opslagcapaciteit. 1,6TB aan opslagruimte lijkt nu wel veel maar wie weet over een paar jaar niet meer.

[deejaylethal]

Nou ja, dan is t gauw afgelopen voor Blu-Ray. Al zullen deze holo-schijven natuurlijk wel erg duur worden. Blu-Ray zal in eerste instantie het gevecht van HD-DVD winnen naar mijn mening, omdat de PS3 met Blu-Ray gaat doen wat zij ook al deden met de DVD: Voor iedereen beschikbaar en betaalbaar maken. Ik zit niet te wachten op een schijf van 1,6 TB. Die informatie heb ik niet eens ergens staan. Ik denk dat dit voor professionele doeleinden handig is, maar verder ook niet.

[keken]

5 jaar geleden had ik ook geen 250gig harde schijf of 4,5gig dvd's nodig, nu is het gemeengoed

@pinobot, wow tegelijkertijd

[Terracotta]

Heb express maar een harde schijf van 80gig gekocht (een jaar geleden), en moet zeggen, ik gebruik er niet eens 20 van, hoe je het ook draait of keert echt nodig heeft de gewone consument het niet, elk spel heeft zijn medium (en als de spelmakers ook zo lang gaan wachten voor ze hun spellen op het nieuwe medium durven beschikbaar stellen dan zijn we weer eventjes zoet), en voor wat heb je het nog nodig? je mag al een slechte programmeur zijn, maar om een programma dat meer dan een gig nodig heeft ben je al met een fors project bezig. Ze zeiden vroeger ook, een schijf van twintig gig is niks, maar ik gebruik vijf jaar later nog altijd niet meer :-).

[erikdenv]

Somige mensen doen aan audio- of videobewerking, die heben iets meer opslag nodig dan jij.
Ik heb al mijn CD's geript en op mijn server staan. da's al meer dan 20 GB.

[dadj]

ja inderdaad, er is voor mij nouwelijks tegen op te branden.. moet nog zeker 200Gb aan projecten e.d. backuppen en met de huidige dvdtjes is dat geen doen eigenlijk..

[FlorisB]

Heb hier voor 1,2TB aan HD's in mn PC zitten, zitten zowat vol?

Verschilt sterk per persoon hoor.

Ohja, heb ze pas 4 maanden.

[Fairy]

Daarnaast heb je altijd kwaliteitsverlies op hdd, terwijl dat op vaste opslagmedia nagenoeg gelijk blijft.

Pardon

[Anoniem: 62011]

50GB is enough.
Kijken hoe je er over 10 jaar over denkt.