Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 83 reacties
Bron: SMH

IBM en Fuji hebben een doorbraak bereikt op het gebied van de klassieke tapeopslag, die de capaciteit met het vijftienvoudige doet toenemen in vergelijking met de huidige technieken. Daarmee zou het mogelijk zijn om acht terabyte aan gegevens op een enkele cartridge te proppen, die ongeveer half zo groot is als een vhs-videoband. Acht terabyte is goed voor de inhoud van ongeveer acht miljoen boeken, die in de orde van grootte van honderd kilometer planklengte in een bibliotheek op zouden eisen. Ondanks de vorderingen op het gebied van optische opslag zou dataopslag op tapes met deze capaciteitstoename nog jaren voort kunnen; vooral door de lange levensduur, de lage kosten, het - vooral in vergelijking met harddisks - lage stroomverbruik en de betrekkelijk kleine afmetingen van de tapes, zijn deze nog immer aantrekkelijk voor archiveringstoepassingen. Vorig jaar was de tapestreamingmarkt als geheel 4,8 miljard dollar waard en groeide IBM's tapeafdeling met negen procent sneller dan andere bedrijfsonderdelen. Fuji heeft aan de capaciteitstoename bijgedragen door het bariumferrietoppervlak van de tapes te verbeteren, terwijl IBM de lees/schrijfkop en de methode om deze te positioneren heeft verbeterd.

IBM computersysteem uit de 50'er jaren
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (83)

Hoe zit het met 1 van de belangrijkste dingen: is de schrijfsnelheid ook omhoog gegaan? 8TB volschrijven is geen pretje als dat 18 uur duurt @ 125MB/s...
Niet iedereen zal 8TB weg gaan schrijven :P

Bovendien is het altijd 8TB compressed en 4TB uncompressed. Ik geloof niet zo in die compressietechnieken, volgens mij is het vrijwel onmogelijk om bijvoorbeeld mp3 bestanden te comprimeren naar 50% zonder kwalliteitsverlies. Of het moet een bedrijf zijn wat 8TB aan BMP's heeft..

Anyway, het gaat er op dit moment meer om dat de snelheid is toegenomen.
Op mijn serverfarm zit ik in totaal aan ongeveer 300GB aan logbestanden, deze comprimeren met RAR tot 538MB, das dus een gigantische winst, wat dan weer helpt t.o.v. JPG/MP3/etc bestanden die inderdaad amper comprimeren. Gemiddeld in een bedrijfssituatie kom je dus redelijk dicht bij de 50% compressie factor uit.

Echter geven wij zelf nog steeds de voorkeur aan HDD backup, omdat het terugzetten van een backup, vooral als het om één of enkele bestanden gaat, vele malen sneller gaat.
misschien is dit dan wat voor je:

http://kgbarchiver.sourceforge.net/?lang=en

ik had het "CPMA by vo0" filmpje gecomprimeerd... van 300 mb naar 150 mb (twas een .avi) alleen het uitpakken duurt lang... (3/4 uur)

en toen pakte ik hem in op minimal (ofzo)

moet je je voorstellen als je hem inpakt op maximaal!!! :9~
Als je gewoon gebruik maakt van open gemaakte standaarden (of in elk geval specificaties) hoef je je niet al te druk te maken om forward compatibility, je weet zeker dat je er nog bij zult kunnen (desnoods schrijf je zelf het programma namelijk).

De GNU versie van PGP is bijvoorbeeld een goede optie, of anders LUKS voor hele disks (of diskimages natuurlijk).
Ik maak persoonlijk gebruik van 7zip (7-zip.org). Ook een gratis programma dat prima vebalt. De cruck is dat het 7-zip formaat een factor 50-75% beter comprimeert dan het zip formaat afhankelijk van de content.
Wat ik ook zie is, bij meerdere programma's, is de mogelijkheid van encryptie. Ik ben hier altijd huiverig voor in verband met forward compatibiliteit in de toekomst en dat bestanden tocg temporary ergens geplaatst worde.
Uhm, was MP3 al niet een compressie techniek om bijv. WAVE wat 'dunner' te krijgen en was JPG niet de oplossing om je knutselsite met vakantie plaatjes niet van alleen maar TIFF platen te hoeven voorzien ;). M.a.w. afhankelijk van de content kun je dikke winst halen met compressie technieken.
Uharc is ook een geweldig lossless compressieformaat. duurt ook lang om in en uit te pakken maar is wel sneller dan KGB. films geen ervaring mee, maar spellen zijn vaak ruim onder de helft van de geinstalleerde grootte te verpakken.
Ja duh, daarom zeggen de personen boven je ook dat je niet nog eens een MP3 of JPEG goed kunnen comprimeren. Dat is namelijk al gecomprimeerd ;)
Alles wordt ingepakt zonder kwaliteitsverlies bij dit soort dingen.. Verder is het bedoeld voor bedrijven e.d. en daar kom je niet vaak mp3/divx tegen. Bij het ene bedrijf zal het doc zijn (goed te compressen) en bij een ander bedrijf misschien vector afbeeldingen (heel wisselend, maar vaak ook goed).
Je lult maar wat. De meeste bedrijven hebben een boel tekst data (databases, etc.), geen jpg-jes en bmp-tjes.

Verder, mijn ervaring is dat de IBM compressie retegoed is. Wij halen normaliter tot 3,5x compressie (300GB tape met 1 TB data erop) op 3592 cartridges.
8TB volschrijven is geen pretje als dat 18 uur duurt @ 125MB/s...
Bedrijven kijken ook naar hoelang het duurt om dit alles terug te zetten igv calamiteiten.
Daarvoor wordt over het algemeen de vuistregel: backuptijd * 4,5 voor genomen.
8TB cardridges lijken volgens mij dus alleen zinning voor lange termijn opslag.
De praktijk leert ook vaan dat bij grote omgevingen (SAN's etc) juist die backupomgevingen in critical omgevingen (7*24 uur) de kosten van de backups exponentieel toenemen omdat ze anders niet binnen de gestelde tijden kunnen restoren.
Een TB aan user data terug zetten (miljoenen en miljoenen kleine files) is op deze manier niet te doen. Uit ervaring kan ik je zeggen dat dat een week duurt.
Nou, Dan heb je wel een heel erg brakke server

Uit ervaring (werk bij een bedrijf dat nogal wat servers beheert) zeg ik dat dit voor 1T ongeveer 12 tot 14 uur duurt.
Een TB aan user data terug zetten (miljoenen en miljoenen kleine files) is op deze manier niet te doen. Uit ervaring kan ik je zeggen dat dat een week duurt.
Ik zie het probleem niet helemaal..

Bijvoorbeeld. Ik leg mijn harde schijf op tafel met al die files, Als mijn moeder, mijn hardeschijf dan op de kast legt, duurt het nog geen 30 seconden om um weer terug op tefel te leggen..

Zooooo 2005 he.. alles met een omweg ;(
Met U320-scsi zou je bijna 7 uur nodig hebben om 8TB data te verwerken.

Maar ik weet niet wat de doorvoersnelheid van deze drive is.
Ultra-320 scsi zal het denk ik niet worden.
Eerder Fibre Channel of Serial Attached SCSI.
Deze standaarden zullen over zeer korte tijd doorstoten naar resp. 8 Gb/s en 6 Gb/s.
En daarbij zal het vast niet ophouden. :+
Tapes worden in bijna alle grote bedrijven nog steeds gebruikt als Backup medium. Waar ik nu werk word er elke week 8TB gebackupped. Ook bij andere bedrijven waar ik heb gewerkt (o.a. KPN, ATOS, ING, Rabobank) worden er backups gemaakt van die grote.

Het nadeel is meestal de snelheid. Het backuppen van 8TB word meestal verdeeld over 6 of 8 drives die daar dan 36 uur mee bezig zijn. Als je dus met dezelfde snelheid zou schrijven op 1 tape (dus 1 drive) zou dit 6x36=216 uur duren...
wat zou het nou kosten? 8 terabyte is namelijk wel heel relaxt, zoiets is namelijk voor thuis ook wel interessant vind ik. je computer backuppen met DVD's is niet leuk als je 320 gig of meer hebt. met die terabytes gaat het een stuk makkelijker en kan je dus dagelijks de boel in veiligheid stellen.
Een tape unit voor een enkele terrabyte kost al gauw zo'n 5000 tot 6000 euro. Bij een 8 TB tapedrive mag je denken aan prijzen in de tienduizenden euro's.
als je 320 gig wilt backuppen koop je gewoon een harddisk van 300 of 400 GB en maakt een complete duplicaat.

Is in alle gevallen het goedkoopst.
Behalve als je het lang wilt bewaren, wat nu juist het punt kan zijn van een backup.
En als je:

- elke dag wilt terug kunnen halen, tot bijv. 30 dagen
- als je zeker wilt zijn dat als een hacker je systemen over neemt, hij niet 1001 tapes weet te bereiken
- als je offsite wilt backuppen, met inbegrip van bovenstaande

Voor veel situaties is het zeker nuttig om online caching/backups te hanteren (je kan in Exchange en Windows Server al op diverse manieren met terughaalkopien werken waar een gebruiker zelf bij kan! (shadow volume copy bijvoorbeeld)), maar toch gewoon een tape hebben aan het einde van de rit is nog steeds ideaal om vele redenen :)

Weet je hoe lang zo'n silo mee gaat? Je upgrade je drives, je plaatst nieuwe tapes en klaar ben je.. zo de capaciteit verveelvuldigd. Daarbij is stroomgebruik ook een zeer hot item aan het worden offcourse.
Of iemand dan nog de hardware heeft om ze te lezen is natuurlijk een tweede :P
Denk je dat de data op een harddisk snel verloren gaat als je die harddisk afkoppelt en weglegt? Een harddisk is geen DVD+R. Tenzij je hem naast magneten legt is je data best lang veilig. Een gemiddelde harddisk heeft een fabrieksgarantie van 3 tot 5 jaar. Deze garantie geldt voor 24/7 gebruik. Als je een harddisk dus afkoppeld en weglegd, overleeft je data jou wel :Y)
En dat duurt hoe lang ?
Tape .. Tape .. ! hoe komen we er ooit nog vanaf! :+

revolutionair, deze behaalde capaciteit... zit m natuurlijk ook in dat ze al ruim 50 jaar aan het ontwikkelen zijn op deze manier van dataopslag.

Vraag me af wat de seektime / transfersnelheid is van deze nieuwe tapes.
Sta even stil bij de betrouwbaarheid van een tape. Tapes gaan niet zomaar kapot, ze zitten veilig in een grote kast of in een grote StorageTek silo onder gunstige omstandigheden.

Als ze stil liggen, draaien ze niet, dus kunnen ze niet kapot. Het magnetische laagje houdt de data een tiental jaren vast, harddisken gaan relatief snel kapot door slijtage, kosten veel geld in verhouding en DVD hebben een korte max levensduur om hun data opgeslagen te houden.

Met tapes heb je het al snel over 'persistant' storage. Permanent is hiero echt permanent.
Voor snelle I/O moet je maar een cache nemen van een paar TeraBytes, dan heb normale mensen niet zo'n probleem ;)

[offtopic]ons nieuwe speeltje is 3 machines met ieder 16x 500GB), 1 hot-spare met RAID-6 - dit is cache :+
De buren (www.sara.nl) hebben de persistant storage.
"Als ze stil liggen, draaien ze niet, dus kunnen ze niet kapot."
En een backupharddisk draait wel als je hem uitzet en gaat zomaar stuk als hij uit staat? :?
Harddisk is wel degelijk gevoeliger voor stilliggen dan tape. Tape kan heel weinig mee gebeuren (tenzij 'ie nat wordt), maar met een harddisk kunnen een heleboel vervelende dingen gebeuren. Kop, lagers, motor, kan allemaal 'spontaan' kapot gaan. Gebeurt zelden, maar dat risico wil je gewoon niet lopen met een backup.
Allemaal wel te herstellen, maar dat kost tijd - en als je je backups nodig hebt wil je geen dagen kwijt zijn bij een data-recovery bedrijf.
Seektime is niet relevant lijkt me voor tapes omdat ze toch altijd sequentieel gelezen en geschreven worden. Transfersnelheid is belangrijker, maar voor veel backupsystemen is deze voldoende. Als een backup draaien 1,5 dag duurt is het namelijk niet zo makkelijk om 's nachts even een backup job te draaien hè.
Zelfs een backup tijd van 1,5 dag is acceptabel.
Bedrijven gebruiken steeds vaker een extra laag van near-line storage harddisks tussen de tape-unit en de servers. Voor directe backup en restore worden de harddisks aangesproken. Deze worden later in een rustig tempo op de tapes geschreven. Dus de backup 's nachts gaat naar deze near-line storage disks. Overdag wordt die informatie op tape gezet...
Dat betekend dat tapes alleen geschikt zijn voor back ups draaien. Dat is wel zonde want 8TB is niet niks. Seektime is om die reden wel belangrijk.
De max seektime van tapes is overigens te tijd die nodig is om de tape van voor naar achteren te spoelen, als ze nu eens de afspoelsnelheid gingen verhogen...
Zolang optische media relatief onbetrouwbaar zijn en harddisks relatief duur, zullen tapestreamers blijven bestaan.
Ik vraag me af wat voor bedrijven 8 TB op één tape nodig hebben?
Banken
Belastingdiensten
Overheids instellingen
Medische wereld
Onderzoeks centra

zullen vast nog wel meer bedrijven of sectoren zijn die hier baat bij hebben. 8Tb is voor een Enterprise erg weinig
En alles waar met batches gewerkt wordt en men snapshots wil hebben van de originele staat, de uitgevoerde batch en het resultaat om zodoende rollbacks te kunnen uitvoeren. Ook ISP's die datalogging moeten doen zouden een batterij van deze systemen parallel kunnen laten draaien. (ik betwijfel of xs4all bijvoorbeeld genoeg zou hebben aan de schrijfsnelheid)

Tevens kan men nog denken aan vliegtuigmaatscappijen en luchthavens waar ook flink wat data gegenereerd wordt. Ik meen me te herinneren dat schiphol een robotsysteem heeft om DLT tapes te wisselen om data op te vragen, en sind 9-11 zal de hoeveelheid data alleen maar zijn toegenomen.
Digitale videotheek?
Per jaar kunnen we eenvoudig 1875 vol maken en we gaan 15 jaar draaien... en dan zijn de branches van die data nog niet meegrekent, dus... :+
Oh niet zo moeilijk een groot zuivel bedrijf in nederland met zo'n 30 vestigingen die allemaal zo'n 500GB aan data hebben.

Dan ga je al snel over die 8TB heen.

Echt niets bijzonders hoor zoveel data over een netwerk centraal backuppen op tape's
Worden er tegenwoordig eigenlijk nog veel tapes gebruikt?

Vroeger wat een tape hét medium, maar tegenwoordig zie je bij het MKB steeds vaker externe harddisks of cd/dvd-schrijvers.
Hoe het met grote bedrijven zit weet ik niet, het zou kunnen dat daar tapes nog steeds in gebruik zijn ivm de betrouwbaarheid.

Het percentage mensen wat tape als backup kiest begint iig af te nemen, ik hoop dat deze nieuwe techniek dat nog kan voorkomen voor dat het te laat is...
. Vorig jaar was de tapestreamingmarkt als geheel 4,8 miljard dollar waard en groeide IBM's tapeafdeling met negen procent sneller dan andere bedrijfsonderdelen
Lijkt er dus wel op dat het nog gebruikt wordt.
De grote opslag en backup computers die vele terrabytes of eigenlijk al petabytes bevatten, beschikken over een hele berg tapes. Juist vanwege de betrouwbaarheid.

Snelheid is voor data opslag eigenlijk nooit echt een belangrijk punt. Voor dataverwerking wel, daarom dus ook alleen het gebruik voor langdurige opslag en back ups.
Tapes zijn nooit echt in eerste instantie voor particulier gebruik ontwikkeld. Een aantal mensen maken natuurlijk wel backups op tape thuis, maar inderdaad is voor thuis DVD veel gemakkelijker, of externe HD.

Bedrijfsmatig echter is tape nog steeds het onbetwiste backupmedium. Veel MB op weinig fysieke ruimte, geen gewissel van medium als je een library gebruikt en daarnaast nog betrouwbaar ook.
Wij maken hier dagelijks iets van 500GB aan backup, in het weekend wordt overal een full van getrokken, hetgeen +-5TB aan data oplevert. Niet eens schokkend, maar toch niet erg prettig met DVD's...
Vind het een goede ontwikkeling.
Tapes worden toch alleen maar gebruikt voor Backup. Dus megasnel hoeft het niet te zijn.
Zeker niet als je maar 1 keer in het half jaar een full-backup doet en de rest alleen maar incremental.
Het gaat met backup (bijna) nooit om de snelheid, maar om de capaciteit/betrouwbaarheid.

Daarom, goede ontwikkeling!
Gepost door CycloneT -
Tape .. Tape .. ! hoe komen we er ooit nog vanaf!
Ben jij zo'n type die ook op hardeschijven backups maakt voor grote bedrijven? Elke ochtend HD-tje verwisselen dus? :Y) ;)
Wat dacht je van RAID i.c.m. hot-swappable schijven?
Nou, ik weet niet waar jullie een hot-swappable hd voor gebruiken, maar het is niet de bedoeling om deze er dagelijks eruit te trekken. Ter info: Hot-swappable wordt gebruikt om een HD te vervangen, indien deze defect is. Dan hoeft de server niet down. Dat is het voordeel van H-S. Niet dat je hem continu eruit loopt te trekken.
RAID is uiteraard dan wel handig. Maar een HD als backup? Hmm... "Gevaarlijk". HD is veel kwetsbaarder dan een tape. Vandaar dat tapes veelal wordt gebruikt om te backuppen.
Dat weet ik ook wel, daar wordt hij ook niet voor gebruikt. Gewoon ter bescherming van online gegevens. Bijvoorbeeld als er een schijf van de verschillende servers uitklapt. Daarnaast gebruiken we een externe schijf om die data buiten het pand te houden...
Dat mag niet :) backups moeten op een fysiek andere locatie liggen als dat de server staat waarvan de backup is, en HDs leg je nu niet in een kast om stof te happen, daarvoor kosten ze wat te veel ;)
RAID is alleen handig om geen data kwijt te raken/geen downtime te hebben als er een schijf defect gaat. Een bestand verwijderen betekent ook op RAID gewoon WEG! Dus als backup heeft RAID totaal geen nut (en daar is het ook nooit voor bedoeld).

Conclusie:
Tape (en ander backup materiaal) -> veiligheid van gegevens
RAID -> betrouwbaarheid van server
1x in het half jaar een full? dan word een restore wel erg klote.

Als je alleen incremental backups gebruikt zul je waarschijnlijk all backups tot aan je laatste full backup nodig hebben als je iets wilt restoren.
Dit zou dus inhouden dat je om een systeem te restoren 4 maanden incrementals + je full backup zult moeten laden. ben je wel ff een dagje mee zoet dan :P
Ja, sorry, je hebt gelijk. Maar laten we zeggen, elke 4 weken een full-backup. :D
Weet effe niet zo al die benamingen, maar hier doen we het zo:
elke dag nieuwe tape voor incremental.
einde van week een weekbackup.
Na 4 weken een maandbackup en de rest van de tapes (die voor de dag/week) worden weer gebruikt. Maandtapes worden een poos bewaard.
Ben jij zo'n type die ook op hardeschijven backups maakt voor grote bedrijven? Elke ochtend HD-tje verwisselen dus?
Gebruik de backup van SARA in Adam. Staat op dit moment een 2PB (Peta Byte) tape robot, dus niets zelf verwisselen, gaat allemaal automatische (geinig robot armpje btw :Y)) . Maar met ver 15-voudigede capaciteit kan die iig ook nog een tijdje mee :)
Dan nog even conspiracy theory: een vervijftienvoudiging van de capaciteit is nogal wat.... Kent iemand het verhaal van de onder mysterieuze omstandigheden overleden Utrechtse uitvinder Jan Sloot en zijn schijnbaar revolutionaire manier van datacompressie? En wist u dat die methode samen met de reden van zijn overlijden nog steeds een mysterie is?
Deze man was toch ernstig ziek, en zei toch dat zijn bevindingen in z'n kluis lagen? Toen de beste man overleden was, en men de kluis openmaakte, lag er niks in..
Hij had toch iets gevonden waarbij je (bv) een dvd kon comprimeren tot een paar MB?
zijn compressie techniek werkt perfect. 20 gig aan mp3's heb ik op een floppy staan. Was wel een rot klus om die kluis netjes open te krijgen :7
8TB is zeker leuk, maar voor grotere omgevingen ga je toch met meerdere units werken en een backup applicatie die de stream in orde houd.


Ik heb verschillende klanten die een ESL9000 of soortgelijk hebben staan met minimaal 4 Ultrium2 drives 230 uncompressed per drive, prima om in 3 a 4 uurtjes een incremental te draaien.
in het weekend inderdaad een full, dan gebruikt ie iets meer tapes.

verder wel een puike ontwikkeling.
En stel je nu eens voor dat je een SAN met een capaciteit van 70 TB te backuppen hebt...

Denk dat je dan toch graag met 8TB tapes werkt... :-)
welke grapjurk (uitgezonderd die amerikaanse overheden) heeft in vredesnaam 70TB nodig?

ik heb zelf (thuisgebruik }:O ) 1.8TB, en das toch wel vies veel opslag kan ik je vertellen.

ik zie een bedrijfje als kpn zoveel niet eens zoveel gebruiken voor hun dataopslag.
welke grapjurk (uitgezonderd die amerikaanse overheden) heeft in vredesnaam 70TB nodig?
Als je kijkt dat wij per maand 8TB backupen als simpel media bedrijfje met 150 man personeel, dan kun je je vast wel voorstellen dat grotere bedrijven makkelijk de aanschaf van 8TB backup systemen kunnen verantwoorden. :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True