Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 62 reacties
Bron: eWeek

Opslagmediaproducent FujiFilm heeft recent laten weten dat het samen met IBM een tapecartridge met een capaciteit van 700GB aan ongecomprimeerde data heeft ontwikkeld. Dit storagemedium is sinds kort te koop bij IBM.

De ontwikkeling van de '3592 Extended Data', zoals de cartridge is genoemd door Big Blue, is maanden geleden al van start gegaan. Dat heeft er onder meer toe geleid dat in mei van dit jaar een tapecartridge gedemonstreerd werd, waarop data met een dichtheid van 6,67 miljard bits per vierkante inch kon worden weggeschreven. De nu aangekondigde 700GB-variant is een van de eerste resultaten van het destijds gepresenteerde onderzoekswerk. De cartridges uit de 3592-serie kunnen onder andere gebruikt worden in IBM's TotalStorage Enterprise Tape Drive 3592, de System Storage TS1120 Tape Drive en standalonesystemen. Het uiteindelijke doel van de FujiFilm- en IBM-onderzoekers is het ontwikkelen van een cartridge waarop meer dan 1TB aan ongecomprimeerde data kan worden bewaard.

IBM 3592-cartridge
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (62)

Snelheid van tapes is tegenwoordig dusdanig hoog dat je een flink RAID system nodig hebt om dat bij te benen.

LTO-3 gaat al tot 80mb/sec zonder compressie (400gb native)
om hem streaming te houden heb je eigenlijk 2x zoveel snelheid van je discen nodig.
Bij veel kleine bestandjes kun je dat dus wel vergeten.

3592 is Enterprise tape van IBM
Wordt alleen bij grote omgevingen gebruikt
Prijs van LTO-3. Ik schat zo ergens rond de 75 euro (ex btw) (het zal best wel ergens goedkoper te krijgen zijn)
3592 is wat duurder.(100-150 euro??)
Deze drives zijn zelfs nog een stukje sneller als LTO-3 tapedrives. Een TS1120 schrijft deze tapes met een snelheid van maar liefst 104MByte per seconde vol.
700GB staat er dan ook binnen twee uur op! Deze drives halen echter ook een zeer goede compressie 1 op 2,5 á 3 is geen uitzondering, waar een LTO op ongeveer 1 op 2 blijft steken. (Bij het soort data dat deze drives meestal wegschrijft.)
Tevens zijn tapes als deze zeer stabiel. De data blijft zeer lang goed op dergelijke tapes. (Wat je ook wel wil als een bank zijn rekening gegevens erop bewaard :))
Nog iets leuks aan deze tape (drive) is dat de performance van de media is te sturen middels het te gebruiken format. 700GB tapes voor de backup, maar vaak zijn dit soort tapes ook te formatteren als 60 of 100 GB tape, waarbij de toegangstijd zeer gunstig is.

Prijzen volgense de IBM website: 270$ per stuk.
"The IBM System Storage 3599 Tape Media Models with 700 GB physical capacity will be generally available on January 26, 2007 with a starting price of $5,400 for a 20-cartridge pack ($270.00 per cartridge)."
En hoe lang duurt het voor een 700GB tape te vullen?
Doet dat er toe? Servers op bedrijfsparken maken hun back-up in de nacht (onze server tussen 02:00 en 06:00. Ze krijgen dus 4 uur de tijd voor een incrimentele back-up en 8 uur voor een volledige back-up.

Dat is niet de tijd dat servers strak nodig hebben, maar dat is de tijd dat de server zijn taak daaraan mag wijden. Jan Modaal zal deze tapes niet gebruiken, dus speed is geen eerste issue. De eerste issue is betrouwbaarheid en de soort foutcorrectie die er gebruikt wordt.

Ik weet niet of ze bestaan, maar tapes met EFML++ correctie zouden bijna niet kapot te krijgen zijn, maar je verliest wel veel opslagcapaciteit die je weer kunt terugwinnen door een strevige LZMA compressie met grote dictionairies. De data van mijn werk is met 7-zip tot 18 voudig te verkleinen terwijl Windows back-up het doet met 2,4 op 1 :'(

Het is dus mogelijk om alle informatie van de afgelopen 5 jaar op mijn werk met fifo regeling op een single layer DVD past als je maar goed genoeg comprimeerd. Zo zou je heel veel back-ups kwijt kunnen op een enkele tape en is een roulatieplanning makkelijker te maken.

Het is dat Windows back-up volledig te scripten is, maar met een beetje moeite ga ik volgend jaat 7-zip introduceren op het werk want mijn baas heeft de resultaten al gezien en hij stond versteld. Zo veel typewerk op een DVD'tje :P
De mate van compressie is toch volledig afhankelijk van de type bestanden? Een library van jpg's en videobestanden zijn met zipcompressie nauwelijks kleiner te krijgen terwijl tekstbestanden gigantisch te comprimeren zijn.. (Jan Sloot z'n uitvinding daargelaten ;))

Wat ik me afvraag met zip (of andere-)compressie op tape, worden alle bestanden als ziplike files opgeslagen op een tape, of worden er groepen gemaakt van bestanden die in een gecomprimeerd bestand worden gegooid? Dat lijkt mij namelijk riskant, als er een kleine beschadiging op een tape zit wordt gelijk een grotere hoeveelheid data bedreigd. Of zit ik er helemaal naast?
Dit is correct. alleen wordt een bestand gecontroleert of alles echt klopt. de kans dat een bit omvalt en schade aan doet is zeer klein.

Tapes kunnen veel hebben.
Een val van een tien tal meters zal niet veel doen.
En worden na backup meestal nooit en soms 1 keer gelezen.

btw er bestaan al jaren terra flop tapes. Maar deze zijn veel gevoeliger en groter. worden door een robot arm in een lucht dichte kamer van a neer b verplaast
Dat doet er wel degelijk toe, niet alle bedrijven werken met een dedicated tape server. Backuppen is i/o intensief en daardoor wil je wel dat de backup klaar is als de belasting van je systeem weer omhoog gaat.

En ik heb zat gevallen meegemaakt dat de backup 's ochtens nog bezig was en waardoor de servers tot een uur of 10 erg traag waren.
ik geloof dat een aantal mensen niet begrepen heeft waarvoor tapedrives zijn. Deze zijn niet gemaakt voor de huis tuin en keuken tweaker, maar voor (grote) bedrijven die (vaak dagelijks) backups maken.

tape erin, data overpompen, tape in de kluis.
je kan idd zoals mad_max234 voorstelde HDD's gebruiken, maar deze zijn vaak net iets duurder, zijn zwaarder, trager (bij wegschrijven), en minder betrouwbaar (dan IDE/SATA schrijven)

je kunt het vergelijken met SCSI schijven, deze zijn handig voor servers vanwege hun betrouwbaarheid, maar te duur voor thuisgebruik.
Vind het een beetje onzin om te zeggen dat het niks voor de thuisgebruiker is, aangezien in het tijdperk van muziek/foto's/films je aardig wat data op 1 tape kwijt kan. En het is nu eenmaal betrouwbaarder dan een DVD burn. En als ik al mijn DVD's als back up zet op 1 a 2 tape's, inplaats van dual-layer DVD's ben ik denk ik meer tijd en geld kwijt daaraan als met tape's.

Zo ook straks met de HD films, die nu ook best wel prijzig zijn, dan zijn die tape'jes gewoon een stuk goedkoper, zeker als je straks compressed 3 terrabyte erop weg kan zetten. Dus wie weet maakt de tape in huis nog wel een come back. niks mis om een filmpje even terug te zetten van de tape als je wat wil kijken, over and over ;)
De thuisgebruiker kan zulke tapedrives simpelweg niet betalen. We hebben het bij dit soort dingen over vele duizenden euro's voor alleen de drive.
Zo ook straks met de HD films, die nu ook best wel prijzig zijn, dan zijn die tape'jes gewoon een stuk goedkoper, zeker als je straks compressed 3 terrabyte erop weg kan zetten.
Eh, films zijn als zo zwaar gecomprimeerd dat je gewoon moet rekenen vanuit de echte opslagcapaciteit. Dus in dit geval 700 Gigabyte. Overigens toch nog genoeg voor een filmpje of 20 in hoge kwaliteit ;)
Hmm, klinkt aardig, maar Quantum heeft al een aantal maanden een 800GB native per tape gehaald. Dit is dus niet echt spannend meer. Zoals gezegd haal je de genoemde compressie van 3:1 dus echt nooit, gemiddeld kom je vaak op 1,4:1 uit.

Specs van de Quantum DLT-S4:
Native sustained transfer rate: 60 MB/second
2:1 compressed transfer rate: 120 MB/second
Native formatted capacity: 800 GB
2:1 compressed capacity: 1600 GB

Ze lopen dus nog wel iets achter lijkt me zo.
De Tape van FujiFilm en IBM heeft een veel hogere dichtheid, namelijk 6,67 miljard bits per vierkante inch en de DLT-S4 van Quantum heeft slechts 225K bits-per inch. Zo te zien heeft Quantum nog heel veel onderzoek te gaan voordat ze zover zijn.

Daarbij is de DLT-S4 een tabletop waarin slecht één tape kan en is de techniek van IBM leverbaar in units met 192 tapes.

Quantum heeft dus een veel langere tape nodig om deze opslag te halen dan FujiFilm en IBM en dus duurt het langer voor het opslaan en nog belangrijker voor het terughalen van data.
Hoe duur is zo'n tape dan?? Want als het ongeveer de prijs is van een harddisk vind ik het niet zo spectaculair. Volgens mij gaan HD's al tot de 750 GB?
@drxz: De tapes zullen niet goedkoop zijn, maar daar is dit ook niet voor bedoelt. Als je deze tapes gebruikt wil je juist dat je de komende 5jaar de tapes kunt gebruiken. Tapes zijn ook gemakkelijk offsite te bewaren. Iets wat je met harddisken niet kunt.
Als je na gaat wat een LTO960 tapestreamer kost, dan zullen deze nog een stukje duurder zijn.
Voor meer informatie TS1120 Tape Drive
Waarom kan je een HDD niet buiten(offsite) je kast bewaren? Gaat met hotswap bay heel handig hoor. ;)
Omdat dit soort tapes vaak in een backup robot zitten waar soms honderden tapes in zitten.Bv van iedere vrijdag een backup en de rest van de week een incremental. En dat dan gedurende een half jaar. Ze worden dan offline gekloond en die kloon tapes gaan off-site. De andere blijven online. Als je bij een verzekeringsmaatschappij of bij een bank werkt heb je geen tijd om een halve dag op een offsite backup te wachten. Als de de backup van 17 augustus nodig hebt, heb je hem NU nodig. Maar voor rampen moet je hem dus in duplo houden.

Dat gaat je niet lukken met een paar HDDs. Dat is leuk voor de groenteboer op de hoek

Je moet hier echt GROOT denken. Heb je enig idee hoeveel data bv de Postbank per dag produceert met een paar miljoen klanten die overschrijvingen doen, alle pinbetalinge en beursacties? En al die gegevens moeten jaren bewaard worden ivm de belasting
Als je een HDD laat vallen heb je kans dat ze stuk is (weg data) , als je een tape laat vallen is dat zelden het geval.
ik hoop dat jouw tapes het toch iets langer dan 5 jaar uithouden
ja 750 GB uncompressed. compressed is het bijna het dubbele (Zoals aangegevn 1,4TB in praktijk zal dit rond de 1,25 a 1,3 TB liggen)

En om nu iedere dag een (usb)schijf te verwisselen ipv van een tape gaat mijn voorkeur toch uit naar een tapje :). bij USB kan het wel eens voorkomen dat die er niet goed in zit of toch net kortsluiting krijgt. of als je een windows machine hebt dat je plotsklpas een BSOD krijgt of vastlopers.

Daarin tegen is een Disk-to-Disk oplossing wel prima als het via een NAS of Online Backup gaat dan zijn het vaste schijven ipv van mobiele (usb) schijven).
Uhmm en als je windows bak een BSOD krijgt tijdens het schrijven van de tape gaat het wel goed?

Het is gewoon zo dat tapes nog goed mee kunnen, maar dat gaat wel veranderen omdat het beschrijven van die tapes lang duurt en de seektimes zo hoog zijn.

Zou me niet verbazen als er ergens al gewerkt wordt aan een DVD van 500 GB ofzoiets...
DVD word vervangen he
door hddvd of blueray :P

blueray tot max 50 gig

dus ze werken niet aan dvd van 500 gig
En om nu iedere dag een (usb)schijf te verwisselen ipv van een tape gaat mijn voorkeur toch uit naar een tapje

Mijn voorkeur gaat sowieso uit naar een lekker biertje van de tap ;) !
met een capaciteit van 700GB aan ongecomprimeerde data

Betekent dat, als je uitgaat van 2:1 compressie zoals HP dat altijd met zijn tapes doet; dat je een theoretische capaciteit van 1.4TB hebt?
Volgens de IBM site kunnen de tapedrives voor deze dingen 3:1 compressie aan (zie link in reactie van Rolfie), wat dus theoretisch bijna 2,1TByte betekend. Dit komt dus praktisch op 2TByte... da's een flinke backup.
Alleen haal je die waardes in het echte leven nooit.
Ligt eraan wat je backupped.
Als het compressed data is, zal je mogelijk zelfs meer data nodig hebben om het na -nog een keer comprimeren- op de tape op te slaan. (het gebruikte woordenboek moet je ook opslaan en meestal gaat die compressie realtime, dus eerst comprimeren en dan kijken of het kleiner is geworden gaat niet werken)
Maar wanneer je database-data opslaat van systemen met voornamelijk teksten (Wikipedia achtige data) of mail-data dan zal je best een redelijk grote compressie kunnen halen, van wel meer dan 1:3

Maar ik ben het wel met je eens dat het tegenwoordig te veel af hangt van het specifieke geval en dus eigenlijk niet als feature gezien mag worden, of in elk geval niet op die manier in de specs mogen voorkomen.
Dan nog hangt het ervan af wat je backupped, en hoe vol de backupsoftware de tape zet.

Opgegeven waardes haal je in de praktijk inderdad nooit, maar een compressie van 50% is ook geen unicum.

Ik zie dat je ook VCP-er bent, en met het backuppen van vmware vmdk's kan je vaak WEL 2:1 halen.
Alleen haal je die waardes in het echte leven nooit.
En waar basseer je dat op?

Overigens, dergelijke tapes worden meestal gebruikt als virtuele schijven. De snelheid is meestal meer dan voldoende en worden daarom niet alleen voor backups gebruikt.

En ze gaan normaal gesproken de hele robot niet uit, ze worden zelden als 'offsite' tapes gebruikt.

Overigens gaan de meeste grote systmen gewoon over 'het lijntje' naar hun mirror...
@TD-er: ik werk ondertussen meer dan 10 jaar met tape backup systemen, varierend van ArcServe met streamertjes rechtstreeks op de server aangesloten via SCSI, tot mid-range backupoplossingen van HP (EVA + MSL robots op een SAN) met bestanden varierend van userdata tot Oracle databases, en ik garandeer je dat je de opgegeven waardes _niet_ haalt. Die zijn altijd veel te optimistisch.

Op een 200GB tape (compressed, dus 100GB uncompressed) raak je maximaal 110GB kwijt.
Echt?? Meen je dat?!
Haha grappig hoor.

De vraag is of dat ook ondersteund wordt bij deze tapes / tapedrives, als je even langer nadenkt dan je neus lang is.
@Oversoft: Bzzzt.. Wrong.. Compressie is wel degelijk hardware afhankelijk. Vroege systemen maakten gebruik van LZ compressie (beetje als PKZIP/WinZip), later werd er IDRC en ALDC compressie gebruikt in tapedrives. Komt geen software aan te pas, gebeurt helemaal in de hardware (en/of firmware) van de tapedrive.
@sosirob: Dat bedoeld oversoft niet. OverSoft bedoeld, dat je op elk opslagmedium gecomprimeerde data op kunt slaan. Jij bedoeld dat niet ieder opslagmedium ZELF kan comprimeren, waar je ook gelijk in heb.
Compressie is niet hardware afhankelijk, compressie is puur software, ALS je even verder kijkt dan je neus lang is!
En hoe lang duurt het voor een 700GB tape te vullen?
Tapes halen traditioneel heel hoge sequentiële datatransfersnelheden. Het enige nadeel van de tapes is de tijd die nodig is om een een bestand terug te vinden.
Daarom is dit ook zeer goed geschikt voor back-ups... harde schijf stuk, nieuwe installeren en het bandje laten aflopen... daar komt het op neer.
meeste tape systemen hebben tegenwoordig daarom ook een index systeem waar je gewoon ziet waar alles staat.
inderdaad, het lang indexeren is gelukkig al verleden tijd dankeij indexering, maar een paar random files terugzetten duurt nog altijd (relatief) lang vanweg seektimes van enkele seconden tot zelfs minuten
Daarom zie je steeds vaker de meeste recent backup online staan. Tape is voor historie en off-site opslag. Maar de voordelen van tapes zijn aan het teruglopen. In capaciteit, volume en prijs zijn de verschillen met commodity schijven niet zo groot meer. All-disk oplossingen lijken me de logische vervolgstap.
Effe zelf klikken levert je het antwoord. Staat namelijk gewoon op de website. Met 1 TS1120 drive en geen compressie is het 80Mbyte/s ofwel 281.25Gbyte per uur, dus net geen 2.5 uur voor 700Gbyte. Het hele apparaat huisvest in z'n meest uitgebreide versie 192 drives en 4.38Pbyte met deze nieuw tapes.
Ligt eraan wat je backupped.
Als het compressed data is, zal je mogelijk zelfs meer data nodig hebben om het na -nog een keer comprimeren- op de tape op te slaan. (het gebruikte woordenboek moet je ook opslaan en meestal gaat die compressie realtime, dus eerst comprimeren en dan kijken of het kleiner is geworden gaat niet werken)
Maar wanneer je database-data opslaat van systemen met voornamelijk teksten (Wikipedia achtige data) of mail-data dan zal je best een redelijk grote compressie kunnen halen, van wel meer dan 1:3

Maar ik ben het wel met je eens dat het tegenwoordig te veel af hangt van het specifieke geval en dus eigenlijk niet als feature gezien mag worden, of in elk geval niet op die manier in de specs mogen voorkomen.
Aangezien we hier in nederland zitten en werken bestaat een back-up generaal uit documenten (elk document dezelfde header), databasen en exchangeachtige bestanden. Kijk maar eens in een bericht hoevaak de klinkers voorkomen en hoevaak de medeklinkers voorkomen.

Om een germaanse taal goed te comprimeren heb je een woordenboek nodig zo groot als men zich kan permitteren en een woordlengte van 273. Graag passen wij "solid"compressie toe (elk bestand niet afzonderlijk, maar alle bestanden als een datarij op extentie gesorteerd).

Het nadeel is dat NTback-up en andere back-up paketten een klein woordenboek gebruiken van vaak een miezerige 64 K. Dan is 3 op 1 wel goed te noemen. Ik heb liever iets van 20:1 of hoger.

Wil je een rij documenten gaan inpakken dan is PPMd dé compressievorm.

Alleen het nadeel van woordenboeken is dat de data per chunk wordt geschreven en niet synchroon. Je zou de back-up 2 minuten kunnen laten naijlen op een 7-zip script zodat de tape haar gang kan gaan en niet zo vlug out of data komt (soort buffer underrun).

Pas op: Het comprimeren met zulke zware waarden haalt op mijn AMD64 3800+ bak een slordige 786 Kilobyte/s.
PPMd is stukke vlugger en moet het vooral hebben van zijn woordenboek die de gigabyte kan overschrijden. Omdat servers vaak een grote hoeveelheid RAM hebben is dit de ultieme manier voor een solid profile back-up die je eens per week zou kunnen maken.

Nogmaals, ik wil per 1 februari 2007 voorstellen aan de directie om een solid state back-up profile in te voeren op PPMd.
Ze vinden mij soms erg insane als het gaat om veiligstellen van data. Ik heb er een opleiding voor genoten en nu ik de kennis heb wil ik veiligheid, pure veiligheid.

Mijn vorige baas had er beduidend moeite mee, maar mijn huidige wergever staat er een stuk opener voor!

Uiteraart wordt de data encrypted en voorzien van een uit veel karakters bestaand wachtwoord
Nogmaals, ik wil per 1 februari 2007 voorstellen aan de directie om een solid state back-up profile in te voeren op PPMd.
Ze vinden mij soms erg insane als het gaat om veiligstellen van data. Ik heb er een opleiding voor genoten en nu ik de kennis heb wil ik veiligheid, pure veiligheid.
Is het opslaan zonder compressie niet het veiligst voor je data?

20 op 1 compressie is natuurlijk erg mooi, maar backupen is natuurlijk altijd zoeken naar het optimum tussen tijd, geld en veiligheid (en per bedrijf krijg je een ander optimum). Als je een extra serverpark nodig hebt (voor de rekenkracht) om zo'n hoge compressie te halen is het misschien veel efficienter (goedkoper en sneller) om wat meer tapes te verbruiken.
Voor het maken van Enterprise backups gaat het niet om de compressie maar om de tijd die het kost je backup te maken. Je zet je 4TB database dan ook op 4 of meer tapes tegelijk; compressie doet die drive maar. Daar kan je niet meer met NTBackup aankomen maar kijk je naar networker, dataprotector en dat soort oplossingen.
Ik hoor nu heel wat reacties met 'dit zijn geen huis tuin en keuken oplossingen'.

Mijn vraag is dan, bestaan er huis tuin en keuken tapeoplossingen? Dan hebben we het dus over een '0 tot 7x tapes moeten wisselen om binnen 24 uur 2TB (uncompressed) betrouwbaar op te kunnen slaan.

Zijn er dergelijke systemen, en zo ja wat kosten ze, van die 500 euro streamers met 20-40 gig tapes word ik niet blij iig, maar zou een bovenstaande setup een 1 euro per gb kostprijs hebben dan zou dat weer wel te doen zijn opzich. (Ja, voor hetzelfde geld heb je 2TB raid5 of beter als NAS, maar juist die 2TB raid5 nas wil ik dan dus eens per 2-4 weken backuppen of eens in de half jaar de helft archiveren voor 5+ jaar om na die 5 jaar de tapes weer over te zetten op de dan beschikbare high density long term storage media)

Dit systeem kost een kleine 6-8k euri als ik het goed heb + 270 euri per tape excl heffingen(ouch?). Voor dat geld kan je al ruimte in een bunker huren op een offshore eiland:P (niet dat dat bepaald huis tuin en keuken is.. maar jullie snappen mijn punt)
De thuisgebruik oplossing is gewoon een externe USB harddisk.
of een Iomega Jaz/Zip Drive als je perse een echt verwisselbaar medium wilt hebben
Jaaaa een USB hdd! Daar had ik nog niet aan gedacht! En ik maar kloten met een NAS RAID die ik wil archiveren. Dom van me;-) ps. we hebben het over huis tuin en keuken tweaker hé!

Dan is het nog altijd een 70GB Iomega Rev drive, maargoed... dan kom je uit op 20x revje verwisselen...
en,na al die jaren,zijn de tapes steeds beter,maar de drives nog steeds storingsgevoelig.Vooral als ze (de klant) de cleaningtape er met regelmaat vergeten door heen te draaien.
Wat mijn nuchtere ontwaakte oog ook ziet is dat dergelijke high-tech cartridges zijn uitgevoerd in simpel plastic. Ik zie op het midden van de tapes de gietvormgaten zitten en ik denk niet dat het de as van de interne wikkel is.

Je moet wel weten hoe de tapes er van binnen uizien, maar er zitten 2 spoelen in. Net een cassettebandje als je hem openmaakt, alleen wat meer techniek.

Ik hoop ook dat ze iets gedaan hebben aan knakkende tapes waarvan het lint het begeeft wat ik op het werk wel eens meemaak. Ik hoop dat ze het lint nu van een beter polymeer hebben gemaakt. Zie hoe makkelijk het lint van een cassettebandje te rekken is waardoor de tape op een slag niets meer waard is of je moet hem gaan inkorten, maar dat kost meer arbeidsloon dan een nieuwe tape. We doen het alleen in gevallen als er belangrijke recente data op staat. Met inkorten klopt de lengte van de back-up niet meer en gaat NTbackup moeilijk doen. Ook la kort je 1 cm in je levert data in en des te meer er op een tape past des te meer data per cm verlies je. Daarom breng ik het even onder de aandacht.

Iemand nog meer ervaring met tapes en automatisering?
dit soort tapes heeft 1 spoel, de drive draait de tape eerst helemaal naar binnen en gaat dan schrijven (of andersom). Misschien dat het met kerst te maken heeft, al te nuchter is je opmerking dus niet ;)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True