Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 33 reacties
Bron: The Register

De nieuwe marketingdirecteur van Quantum heeft verklaard dat de zoektocht naar de hoogste snelheid niet langer het belangrijkste is bij de ontwikkeling van tapestreamers, zo lezen we bij The Register. Waar vroeger tachtig procent van de gebruikers tapestreamer gebruikte voor back-ups en twintig procent de tape als archief zag, zijn de rollen nu omgekeerd. Als gevolg hiervan zijn de eisen van klanten en de doelstellingen van Quantum veranderd. Op de nieuwe roadmap is voor 2009 een 10TB-cartridge verschenen; capaciteit wordt de belangrijkste doelstelling.

Quantum (logo)Quantum verandert ook de naamgeving van de producten om meer de nadruk te leggen op de DLT-familie. Zo gaat de aankomende SDLT-1200 voortaan als DLT-S4 door het leven. De nieuwe tapes kunnen tot 1,6TB opslaan met een snelheid van 60MB per seconde. Hierdoor duurt het vullen wel langer dan bij de SDLT-600 die 600GB met 36MB per seconde volschrijft. Het is geen geheim dat de positie van Quantum onder druk staat door de LTO-techniek. Volgens Quantum is het te laat om mee te gaan doen met LTO; het bedrijf blijft zich richten op DLT, al kan de eerder genoemde 10TB-cartridge wel eens op een nieuw platform gaan verschijnen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (33)

Ik snap de discussie over performance van dlt drives enzo niet echt. In praktijk is meestal het grootste probleem dat de server de data niet snel genoeg kan opleveren. Dit probleem ondervang je in grote omgevingen door gewoon een taperobot met meerdere drives te gebruiken of meerdere minilibraries in te zetten op 1 backupserver.

Verder met een vrij standaard robot kan je dus in 1 nacht meer dan 6 terrabyte opslaan. Ik ken weinig omgevingen waarbij dat niet voldoende is.
Bedenk ook dat als je uitgaat dat 5000 gebruikers in een kantoor omgeving samen circa 2 tot 4 terrabyte aan data hebben, dat je dan al aan 2 drives genoeg hebt. Immers je hebt het complete weekend voor de fullbackup!!

Daarom is het niet meer dan logisch dat quantum extra snelheid minder belangrijk vindt dan brute theoretische performance.

Tegenwoordig zie je vaak de san oplossingen, met aantal tapedrives eraan, wat beetje een hype is. Uit eigen ervaringen, begrijp nog steeds het nut niet van zulke peperdure monsters. san down, alles down :) Maar in een san-omgeving zou heel mischien nog een performance probleem tegengekomen kunnen worden, omdat een flink san systeem meer dan 50 terrabyte is. Met name de restoretijden zijn dan een probleem.
De performance blijft in veel gevallen wel een probleem. De hoeveelheid data neemt steeds verder toe, terwijl de backup-window (de tijdsduur waarin de data op de backup moet komen) steeds kleiner wordt. De 24x7 economie zorgt ervoor dat het maken van een backup steeds moeilijker gaat, omdat buiten de backup de servers ook nog hun standaard taken uit moeten voeren.

Hoe sneller je een betrouwbare backup kunt maken hoe beter. Quantum heeft echter ingezien dat als een klant voor de meest snelle oplossing gaat ze kiezen voor LTO. Omdat er aan LTO door meer vooraanstaande producenten wordt gewerkt is de kans klein dat zij met de DLT techniek dit in kunnen halen. Ze zijn dus slim en richten zich vanaf nu met name op betrouwbaarheid. Weliswaar is LTO momenteel ook meer te vertrouwen dan DLT, de achterstand is in te halen, zeker als de klanten het prijsverschil tussen DLT en LTO zien.

--> Basb: de kans dat een goed SAN down gaat is erg klein. De kans dat een ethernet-netwerk eruit ligt bestaat ook en gelukkig komt dit niet vaak voor.
Waarom weten al die lui die hun mond vol hebben van de tapes en de San's etc. niet eens dat de juiste spelling van terrabyte terabyte (ja juist met één r) is? Terra=aarde, tera=1024 giga (etc.).
In mijn geval:
Omdat ik 9 van de 10 keer onvoldoende op spelling let.
Kennelijk hebben meer mensen daar last van :)
Een backup op een betrouwbaar medium is zeker de moeite waard om even op te wachten.

Waarschijnlijk zullen deze drives een backup maken van de wekelijkse of maandelijkse snapshot op schijf.

Wel veel trouwens, 10TB op een bandje... :9~
tja, misleidende titel, ook in het oorspronkelijke artikel op The Register.
Quantum zegt namelijk niet dat de snelheid voldoende is:
Quantum is to stop chasing extra performance for its tape drives and concentrate on capacity instead.
Da's al heel wat anders, niet? :Z
idd dat is wel ff een verschilletje
Da's niet zo slim. Wie wil er nu een tape van 1,6 TB volschrijven met een snelheid van 60 MB per seconde. Reken het maar eens uit, dan heb je belachelijke backup tijden.

@PietjePuk
Daar wordt de backup naar tape niet sneller van. (blijft 60mb/s)

@Fireshade
You're so wright :)

@StefSybo
Dan duurt het nog een eeuw

@DavidAxe
Dat is de minimale tijd die de streamer nodig heeft om de tape vol te schrijven. Dan zouden de omstandigheden optimaal moeten zijn. Zoals het streamen van 1 groot bestand (zoals in het geval van een disk2disk2tape). Daarnaast moet er dan ook nog een verify worden uitgevoerd.
Daar heb je maar gedeeltelijk gelijk in. Het punt dat Quantum maakt is dat backup naar Disk een belangrijker plek in is gaan nemen juist omdat disk (schaalbaar) sneller is dan tape en daarbij in ogen van velen betrouwbaarder.
De snelheid van de 'backup' is dan ook zo snel als de Disk waarnaartoe je schrijft. De daarop volgende stap naar tape wordt daardoor minder relevant. (alhoewel binnen 20 uur wel leuk zou zijn ;) )
Dan duurt een backup iets minder dan 8 uur, valt nog wel mee voor 1,6 TB. Je zou theoretisch zelfs nog 3 backups per dag kunnen draaien :-)
Daar hebben we tegenwoordig disk2disk2tape oplossingen voor.

Eerst snel disk 2 disk zodat het systeem weer snel beschikbaar is en daarna heb je 23 uur voor de disk 2 tape stap. Bijkomend voordeel is dat als je iets weer wilt restoren dat de meest recente versie vaak gewoon vanaf disk is te benaderen.
ehm... d'r staat 60 Mb per SECONDE, hoor.
voor archief heb je die snelheid niet nodig. Daar mag alles wel iets langer duren als dat goedkoper is.
60 MB per seconde hoor, dat scheelt nogal :Y)

Te laat dus
Wat een onzin zeg. Een tape vullen van 10TB gaat dan 48h duren.

Kan me niet voorstellen dat bedrijven daarop zitten te wachten.
Wat is dit nou voor een boutuitspraak.... Net of je die 10 TB helemaal in een keer vol wil duwen... Er zijn weinig bedrijven die 10 TB te backuppen hebben door gebruik te maken van 1 tapedrive. In dergelijke omgevingen worden meerdere taperobots gebruikt en die kunnen de data dus wel een een nacht wegschrijven.

Deze 10 TB is wel erg lekker met incremental backups. Gewoon tapeje laten zitten en je niet druk hoeven maken dat het tapeje vol is tijdens de backup. Dit heeft natuurlijk ook wel weer nadelen, maar zoals altijd heeft ieder voordeel zijn naadeel :)
tape laten zitten?!
ik maak backups voor als de serveruimte weer eens volloopt of affikt, en als de rtape dan in de server zat ben je ernstig fucked. Het gaat hier niet om thuisgebruik heh... backups zijn voor calamiteiten, niet voor users die weer eens een bestandje hebben kwijt gemaakt.
de tape-drive hoeft niet altijd in de zelfde machine te zitten als waar hij backups voor maakt.
zeker bij mission critical situales staan die tape drivers vaak in een ander gebouw.
@Countess

En bij mission critical situaties worden de backups ook vaak dagelijks verplaatst naar een andere locatie zodat ook de backup tapes niet kapot kunnen. Stel je voor dat al je backup op één locatie is; als je die locatie dan verliest heb je geen énkele backup meer, vandaar dat de fysieke tapes ook worden verplaatst en dus NIET in de streamers achterblijven.
Waarschijnlijk maakt die wegschrijf tijd niets uit,
waarom niet?
als je een main backup tape hebt kun je daar continu alles op overschrijven, ook s'nachts
terwijl de werknemers naar huisgaan schrijven die tapes lekker verder.
en de volgende morgen zijn die allemaal klaar
en kan iedereen verder werken
Nou dat vindt ik dus echt niet. Als je ziet wat voor producten Quantum op de markt zet, moet je gewoon zeggen dat hun de grondleggers zijn voor de DLT techniek. Digital heeft het ontwikkeld, maar Quantum heeft het wel op de kaart gezet.

De super DLT is gewoon en erg goed en slim product. Ze hebben erg veel mechanische dingen ge-elimineerd en daarvoor in de plaats goede en degelijke hardware en software geplaatst.

Veel bedrijven gebruiken nog steeds Tape-Drives als backup apparaat. Dit puur omdat de data buiten het bedrijf op een veilige manier opgeslagen kan worden.
IJnte : Klok - Klepel?

Je hebt gelijk dat veel bedrijven nog steeds tape-drives gebruiken als backup apparaat. Ik twijfel eraan of je wel weet dat LTO ook een tape-drive techniek is.

LTO staat immers voor Linear Tape Open. De ontwikkeling wordt gedaan door IBM, Seagate en HP.

LTO is veel beter dan DLT en beter dan SDLT. LTO heeft een grotere opslagcapaciteit, is sneller en betrouwbaarder. Kun jij me overigens zeggen welke mechanische "dingen" er in SDLT niet zitten die in DLT wel zaten? SDLT werd met name gevoerd door Compaq (toen het nog geen HP was). Mensen van Compaq hebben toen enkele mededelingen gedaan die achteraf niet in SDLT werden doorgevoerd, zoals het weglaten van mechanische onderdelen zodat de MTBF hoger zou liggen en de kans op het breken van de tape kleiner zou zijn. Zou, want uiteindelijk is dit dus niet gebeurd.

LTO drives bezitten deze overbodige mechanische onderdelen niet en zijn daarom meer betrouwbaar en sneller.
Ik repareer regelmatig beide producten dus zowel LTO drives als DLT en SDTL drives. Geloof me als ik je vertel dat LTO drives meer mechanische problemen (en onderdelen) hebben dan SDLT drives. Daarbij heeft Quantum de stap genomen om met de introductie van de SDLT over te stappen op optische servo informatie. De achterzijde van de tape heeft een speciaal spoor dat gelezen wordt door een infraroodlaser. De voorzijde van de tape kan derhalve volledig voor data benut worden. Daarbij is een optische servo veel sneller in het bijregelen van de positie van de koppen. De eerste SDTL was een beetje een half/half product. Kwam te laat op de markt, was langzamer dan de LTO en de capaciteit was tegen die tijd ook niet zo bijzonder meer. Maar de huidige SDLT met een capaciteit van 320 en 600GB zijn de eerste twee die de vruchten plukken van deze constructie. De DLT en SDLT hebben zich qua betrouwbaarheid al lang bewezen (kijk eens naar de enorme installed base). Prima dat er zo concurrentie is tussen SDLT en LTO, blijven fabrikanten scherp en gaan ze niet achterover leunen.

Enne: The Retailer ....
Beide fabrikanten gebruiken een tape formaat dat heel erg sterk op elkaar lijkt en niet geheel toevallig allebei 1/2" is .. precies datgene waarmee Digital vroeger de grondlegger is geweest. Zelfs de cartridges lijken sterk op elkaar.

Voor Neo_revisited:
De SDLT heeft een wezelijke andere structuur intern dan de DLT die loopt tot en met de DLT8000. Zo bestaat de tapegeleiding (HGA) nu uit 4 rollen in plaats van de 6 van de "oudere" DLT drives, zijn de motoren aangepast, is de servo lasergestuurd, is het tape pad korter en het inrijgmechanisme aangepast. En het inrijgmechanisme is bij de LTO drives nu juist één van de (erg) zwakke punten. En beide drives zullen nooit overbodige onderdelen bevatten ... zou te veel geld kosten.
quantum is gek :p

nee serieus nu, sneller is natuurlijk beter, maar misschien is het uitbreiden in capaciteit en veiligheid van de data wel gewoon verstandiger.
Ik heb niet zo'n inzicht in de technologie die zo'n streamer in zich heeft, maar ik kan voorstellen dat er heel wat bij komt kijken; 't is immers een magneetband, net zoals een ouderwetse muziekcasette (en die is nou niet bepaald lang houdbaar te noemen).
Nee, quantum probeerd de schade te beperken....

zoals ze zeggen:
Het is geen geheim dat de positie van Quantum onder druk staat door de LTO-techniek. Volgens Quantum is het te laat om mee te gaan doen met LTO;

Ze zijn hiermee de boot mis gelopen, en gaan dat erg hard voor hun kiezen krijgen.

Waarschijnlijk gaan ze door het mislopen van lto en dus door hun eigen incompartebiliteid uit de markt gedrukt worden, en proberen hier mee een ander segment aan te boren, waar tijd en snelheid minder belangrijk is.
Quantum moet zich weer met hardeschijven bezig gaan houden.
Daar waren ze een kei in totdat Maxtor het overnam.

Wat betreft tape's..... een goede betrouwbare speler maar misschien een te kleine markt.
Quantum gebruikt een verouderde tapstandaard en hoopt met dit soort uitspraken toch nog enigszins drives te verkopen. LTO heeft duidelijk de toekomst qua snelheid en capaciteit, dus helaas voor Quantum hebben ze de boot gemist
ik houd het nog maar even op de good old DAT van 4GB :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True