IBM wil capaciteit tapes uitbreiden tot 100TB

Op IT World.com is een bericht verschenen over de plannen van IBM met betrekking tot de opslag van data op tapes. De computergigant heeft aangegeven dat het in de toekomst tapes gaat ontwikkelen met een opslagcapaciteit van 100TB. Op dit moment zijn daar nog 250 van IBM's grootste tapes, met een opslagcapaciteit van 400GB, voor nodig. In de loop van de tijd hebben onderzoekers de hoeveelheid data die op een magnetische tape past flink opgevoerd. De laatste generatie beschikt over 704 parallelle datasporen op een bandje van 1,27cm breed. Met deze techniek lukt het nog net om over achttien maanden een tape met een opslagcapaciteit van 1TB te introduceren, maar daarna zal de huidige techniek op de schop moeten, omdat de grenzen van wat mogelijk is bereikt zijn.

De beperkende factor bij tapes is het aantal datasporen dat naast elkaar geplaatst kan worden. Op dit moment zijn deze sporen ongeveer 10µm breed. De onderzoekers van IBM willen de breedte van deze sporen in de komende vijf jaar terugbrengen naar 0,5µm. Er zijn op dit moment echter twee redenen waarom deze sporen niet kleiner gemaakt kunnen worden. De grootte van de magnetische deeltjes die aangebracht worden op de tape is één van deze redenen. Op dit moment zijn deze deeltjes ongeveer 1,0µm groot en om sporen van minder dan 1,0µm te maken, moet dit formaat flink teruggeschroefd worden. De tweede reden is de plaatsing van de magnetische deeltjes op de band. Deze is nu nog vrij willekeurig, waardoor de datasporen relatief breed moeten zijn om te voorkomen dat er stukken in het spoor zitten waar zich geen magnetische deeltjes bevinden.

Om deze twee problemen uit de weg te ruimen zijn de onderzoekers van de tapeafdeling te raden gegaan bij hun collega's van IBM's chipafdeling. Deze heren werken al veel langer op nanoschaal en hebben zodoende al flink wat ervaring op dit gebied. Er is vooral interesse in technieken als reactive ion etching, voor het heel precies neerleggen van patronen, en sputter deposition, om heel gecontroleerd een film aan te brengen op de tape. De onderzoekers willen geen indicatie geven van de tijd die nodig is om tapes met de geplande opslagcapaciteit te realiseren, omdat daar op dit moment gewoonweg nog niets over bekend is. Over de toekomst van de markt voor tapestreamers is meer bekend. Deze zakt in de komende vier jaar waarschijnlijk van 2,0 miljard dollar naar 1,9 miljard dollar. IBM heeft echter aangegeven dat deze daling geen reden is om te stoppen met het ontwikkelen van tapes. In het verleden is ook vaak genoeg het einde van de tape aangekondigd en dit einde is tot op heden uitgebleven.

Reacties (49)

[Toreador]

Prijs is helemaal nog niet van belang. Dit is toekomst-muziek. Wanneer dit soort hoeveelheden standaard worden, zal de prijs van zo'n tape vergelijkbaar (plus inflatie) van een huidige LTO2 tape zijn, 100-150 euro.

Wat veel interessanter is, is de lees/schrijfsnelheid. Wanneer je op nano niveau gaat schrijven, is dat 100 keer kleiner en dus sneller dan micro niveau, dan zou ik verwachten dat je op snelheden van 50GB/s komt. LTO is niet er snel met spoelen alleen (tapes ijn nogal lang...). Ik zie dit als een leuke toevoeging aan de snelle benader tape zoals de STK9840 (zijn toekomstige opvolger dan wel uiteraard). De een om snel data te benaderen de ander om veel data op weg te zetten voor langere termijn.

[Toreador]

geen micro natuurlijk maar micron

[Rone]

Het is nano en micro.
Micro staat voor één miljoenste en nano voor één miljardste.
Eén micron (of 1µ) is 1 micrometer. Hierin passen 1000 nanometers, niet 100.

Micro komt van het Griekse woord 'mikros' wat 'klein' betekent.
Nano komt van het Griekse woord 'nannos' wat 'dwerg' betekent.
Waarom ik dit erbij typte is voor mij ook een vraag

[GrittyKitty]

Een vraagje van mijn kant: als er altijd gesproken over GB opslag capaciteit, is het dan native opslag capaciteit of gecomprimeerd?

[sampoo]

Prijzen met gecomprimeerde cijfers lijkt mij enkel vrijgelegd voor de consumentenmarkt. In dit geval is er sprake van ongecomprimeerd opslagruimte.

[Pmf1971]

Als men in ontwikkelingstermen praat, native... Wanneer iets commercieel beschikbaar wordt, compressed. Maar meestal wordt er dan bij vermeld wat de native capaciteit is.

[Verwijderd]

Zo'n tape is natuurlijk helemaal niet geschikt voor de alledaagse computergebruiker, met zoiets kun je oneindig lang zoeken naar een specifiek stukje data en dan nog niks gevonden hebben (geen FAT's enzo). Ik vraag me toch wel af wat de max. datatransfer-snelheid is van dit soort dingen...

[Verwijderd]

Over open deuren gesproken. Wat wil je hiermee zeggen met zo'n opmerking?

-Alledaagse computergebruikers gebruiken geen tape, algemeen bekend.

-Oneindig zoeken hangt af van hoe je de tape geindexeerd hebt.

-Max transfersnelheid is gewoon via google te vinden als je dat wilt weten.
(Zo'n 100 megabyte/minuut voor ultrium tapes).

Niets persoonlijk tegen jouw maar ik wordt zo moe van posts "om de post" zelf maar niet inhoudelijk op het artikel.

Verder hoop ik dat IBM er een open standaard van maakt zodat we de tapes & streamers van verschillende leveranciers kunnen verwachten (net zoals DDS tapes).

[Standeman]

Ik heb toch jarenlang met veel plezier gebruik gemaakt van mijn tapestreamer. Dit was nog wel in het 386 tijdperk, maar in die tijd had ik een tapestreamer + tape van 120MB (250 compressed) gekocht voor de prijs van een 40MB harddisk.

En hij doet het nog steeds, hij zit in mijn oldschool P1 voor wanneer ik Keen ofzo wil spelen (eigenlijk moet ik alles nog even op CD zetten, maar ben te lui / vergeetachtig)

Dus misschien dat in de toekomst een 10TB tapestreamer wel enigzins rendabel wordt voor consumenten. Kan je weer lekker je harde schijf backuppen.

Als de CD-RW of de DVD-/+RW nooit was uitgevonden, was ik denk ik wel opzoek gegaan naar een nieuwe tapestreamer voor mijn data.

[erwinb]

Over open deuren gesproken ...

- Max transfersnelheid voor LTO-2 is zo'n 35MByte per seconde (Native)

- IBM werkt erg mee aan openstandaarden voor tape. Er zitten 3 grote partijen achter LTO (linear Tape Open) waarvan IBM er 1 is. De andere twee zijn HP en Certance.

[LordMithril]

Ok, natuurlijk geweldig handig om te backuppen. maare, correct me if im wrong, volgens mij zijn die tapes niet echt snel. Ok voor backups is dat ook niet persee nodig maar toch. Stel er chrasht vanalles bij je bedrijf en je moet je backup terug zetten van tape. Je ramt die 100TB tape erin, en dan? zit je een week ofzo naar je progress bar te kijken?

[Verwijderd]

De snelheid waarmee de tape afgespeeld wordt, zal neem ik aan gelijk blijven. Echter de concentratie van data zal toenemen. Van 10µm naar 0,5µm is 20x meer, dus de datasnelheid is dan ook meteen dezelfde factor sneller.

De kosten zijn echter een stuk lager. Bedrijven die een snelle restore nodig hebben, die gebruiken meestal al een harddisk mirror/backup als primaire oplossing, echter het is altijd verstandig om ook een secundaire backup methode te gebruiken, tapes hebben dan vaak de voorkeur boven CD/DVD/HDD.

Stel dat bijvoorbeeld die regeling doorgaat waarbij ISPs genoodzaakt zijn om alle gegevens van hun gebruikers te bewaren, dan zullen 100TB tapjes zeer gewild worden.

[nIghtorius]

tapetjes zijn niet hetzelfde gebleven.. ja met die oudere HP modellen kan het wel een eeuwigheid duren.. maar ik heb ook SCSI-II tapesdrives gehad die dik in de 80MB/s halen (schrijven EN lezen). dure tapedrives/tapes dat wel ja.

[Verwijderd]

En daarbij komt tape is nog steeds een van de betrouwbaarste manieren van backup. en heb jij wel eens 100 TB met CD of DVD gedaan .

[Toreador]

Ouch, ik word nu al een beetje bang als ik compressed 1.3TB op een LTO2 tape zie staan in onze backup omgeving. Ik moet er toch niet aan denken dat zo'n tape defect raakt... Toch wel iets te zeggen voor TSM met zijn standaard cloning van tapes...

[Verwijderd]

Om dataverlies door kapotte tapes te voorkomen, heb je backupstrategieen. Veelgebruikte strategieen:
1. twee backups maken (en die op verschillende plaatsen bewaren);
2. backups van vorige backupcycle ook bewaren (dataverlies beperkt tot max. 2 backup-windows).
3. gemaakte backup tapes testen of ze werken (wordt bijna nooit gedaan, maar spreekt wel voor zich!);

[kodak]

Allemaal leuk en aardig, maar hoe meer verschillende backups je op een tape of ander medium gaat bewaren, hoe meer van die tapes/media je dus moet hebben.
Dat tenzij je de frequentie van het backupen verlaagd of het hergebruik versneld.
Omdat de snelheid van dataopslag niet mooi meeloopt met de capaciteit doen zich hoe dan ook dus problemen voor. Hoewel er meer op het medium past gaat het backupen iig of meer geld kosten of meer risico met zich meebrengen.

[Verwijderd]

punt 3: het testen van backup-tapes wordt inderdaad vaak niet gedaan.

Maar vergeet je hier niet dat als je backup-tape kapot gaat, dat je dan het origineel nog hebt. je systeem moet eerst crashen voordat je hem nodig hebt.

[NaliXL]

Het leuke van zúlk soort dingen is nou juist dat je zelden merkt dat er iets kapot aan is, totdat je het nodig hebt...

[rsmits]

Backup maken van die tape?

[_Thanatos_]

Als een heel tapeje kapot gaat, heb je gewoon een probleem. Of er nou 10GB of 10TB op staat, de data is in beide gevallen waarschijnlijk erg gevoelig. Je kan natuurlijk zo nu en dan testen of je tapes nog in orde zijn (want schrijven zou best kunnen werken, terwijl lezen niet werkt). Als er een stukje van een tape kapot kan gaan, dan zou je pariteit kunnen mee-opslaan (PAR2 files, of iets hardwarematigs), maar daarmee verlaag je weer de effectieve capaciteit...

Bedenk je overigens wel dat je een tape alleen in een noodsituatie nodig hoort te hebben, dus sowieso is het geen wereldramp als er een keer een tapeje stuk gaat.

[homers]

Tape units zijn niet meer de bottelneck, qa snelheid, maar de disken, een lto2 kan 70 a 80 mb/sec aanleveren, maar welke disk kan deze constantedatastroom aan (ook niet met raid sets) ?

[Verwijderd]

Een SAN-unit kan dat aanleveren. Bijvoorbeeld een IBM ESS800 (Shark) opslagsysteem. Deze systemen zijn intelligent en schrijven data eerst weg op de snelste stukken van de schijven in het SAN. Daarmee kan de data ook snel opgelepeld worden. Fluctuaties in de output-snelheid worden opgevangen door het (grote) cache-geheugen in het SAN. De precieze output-snelheid hangt uiteraard nog steeds af van het model schijf in het SAN, de beladingsgraad en de gebruikte RAID-configuratie.

[ThomVis]

Of over het netwerk. Onze backup-server heeft een 4-GB netwerkaansluiting waarover hij meerdere servers tegelijk op een LTO2 slingert.

[homers]

Een SAN kan dit aanleveren, maar ik heb het over het schrijven, b.v 1 Tb,( 80 mb/sec is wel 288Gb/uur) naar met je ESS800 of wat dan ook, isje cache geheugen zo vol, en dan is die snelheidswinst wel weg

[Verwijderd]

Wat dacht je van backup to disk ? Legato B2D kan dat heel mooi. Of emuleer gewoon een (of meerdere) tapelibrary('s) (maar dan sneller) met bijvoorbeeld de EMC Clariion Disk library Kijk maar eens op https://powerlink.emc.com/products/prodredirect_new.jhtml?categoryid=g gf_clariion_disk_library.

Het grote voordeel van een disklibrary is ook nog eens dat een restore veel sneller gaat !

[zalazar]

Ook andere producten zoals HP DataProtector kunnen precies hetzelfde als je beschrijft.
Backup to disk via een "file" device, ook een virtuele library met "file devices" en een x aantal sloten is geen probleem.
Verder zijn voor deze file devices of virtuele library geen extra licenties nodig. Dus een standaard licentie zonder extra's volstaat.

[kinxton]

Hier hebben we gemaakt dat er in iedere server de primaire hd gekopieerd wordt door de secundaire en de 3de de secundaire volledige kopieerd. Iedere nacht op hetzelfde uur.

[charlie]

Mooi, en als je voeding het dan begeeft, heb je een mooie kans dat deze je harde schijven mee doorbrandt, en daar sta je dan...

[dj.verhulst]

Ik wil niet vervelend doen , maar vaak zie ik dat de dlt die we hier hebben ,,, de scsi kaarten moet je limiteren anders gaan ze stuk , je kan ze niet met de normale snelheiden laten lopen.....

Dus ik denk dat als je 1 TB in 8 uur willen opslaan en ook een data controle is niet zo'n gek idee moet je toch een heel behoorlijke lees/schrijfsnelheid hebbem maar meer dan 50 a 80 mb/s

[Verwijderd]

Zouden wij weer (hopelijk) die ouderwetse bandrecorders uit jaren '70/'80 SF-series terugkrijgen? Maar dan natuurlijk met de opslagtechniek van vandaag.
Om de een of andere reden zou ik er altijd wel eentje werkende hebben gehad.