Eerste tweakers krijgen Tesla Full Self-Driving (Supervised)

Tesla is begonnen met het uitbrengen van Full Self-Driving (Supervised) voor Nederlandse bestuurders. De autofabrikant kreeg vrijdag toestemming van de RDW om FSD uit te brengen, maar zei toen niet wanneer de roll-out zou starten. Het lijkt nog niet om een grote groep gebruikers te gaan.

Tweaker Maronite was zaterdagavond de eerste tweaker die meldde FSD (Supervised) te kunnen installeren en gebruiken. Inmiddels hebben zich een handjevol tweakers gemeld. Tweaker robbinonline heeft ook de eerste clips van FSD gedeeld.

Het is niet duidelijk hoe Tesla bepaalt wie de update wel of niet krijgt. Er zijn influencers die zaterdagavond de update ook kregen als onderdeel van een early access-programma, maar daar zijn de genoemde tweakers voor zover bekend niet voor uitgenodigd. De volledige roll-out duurt naar verwachting enkele weken.

Tesla kreeg vrijdag eind van de dag toestemming van de RDW om FSD uit te brengen in Nederland. Daarmee is Nederland het eerste Europese land waar FSD gebruikt mag worden. Andere lidstaten kunnen die goedkeuring wel overnemen.

Geavanceerdste rijhulpsysteem in Nederland

FSD is het geavanceerdste rijhulpsysteem dat in Nederland beschikbaar is. Het systeem werkt op snelwegen, op provinciale wegen en in de bebouwde kom, en werkt van A naar B. Het systeem kan dus in een parkeervak gestart worden en de auto kan zichzelf ook parkeren.

Tijdens de rit hoeven bestuurders de handen niet aan het stuur te houden, al moeten ze wel blijven opletten en op elk moment in kunnen grijpen. FSD is namelijk niet volledig zelfrijdend en de menselijke bestuurder blijft altijd verantwoordelijk, ook voor de verzekering. Het gebruiken van bijvoorbeeld een smartphone blijft dus verboden.

Voor zover bekend werkt Full Self-Driving alleen op Tesla's met HW4. Dit is de vierde generatie van Tesla's hardware voor rijhulpsystemen, met verbeterde camera's en rekenkracht. Gebruikers kunnen in de instellingen zien welke generatie hardware ze hebben. Tesla stapte in 2023 en 2024 over naar HW4. FSD kost 7500 euro of 99 euro per maand.

Tesla Model 3

Reacties (393)

[Hayte]

Ik ben van plan binnenkort meer te doen met FSD, waarbij ik ook hoop mensen van Tesla te kunnen spreken (en het natuurlijk ook te kunnen gebruiken). Ik kan niks beloven, maar zijn er dingen die je wil weten over FSD? Laat het vooral weten! Ik vraag me bijvoorbeeld af hoe het zit met HW3, wat de verschillen zijn met de VS-versie en hoe het straks werkt als er FSD-updates zijn (moet het keuringsproces dan opnieuw?).

[Reactie gewijzigd door Hayte op 12 april 2026 12:30]

[cnoobie]

Waar ik benieuwd naar ben: Nederland is een uniek fietsland in de wereld. Hoe hebben ze FSD getraind op het toch wat onvoorspelbare gedrag van fietsers?

Als fietser bekijk ik FSD met argusogen. Bot gezegd vind ik het eng dat een AI die 2 ton staal op hoge snelheid beheert in de openbare ruimte, beslissingen moet maken in het verkeer, terwijl je als fietser zonder beschermende kooi van staal rondfietst. Kan FSD groepsgedrag van naar school fietsende tieners accuraat inschatten? Of een oudere op een e-fiets die het vermogen van de motor niet helemaal beheerst?

[JustRob]

Helemaal mee eens, maar er zit ook een filosofisch vraagstuk achter. Waarom verwachten we van een AI 100% feilloosheid terwijl we dit van mensen niet verwachten? En als we ergens een bepaalde grens plaatsen, wie bepaalt die dan? De RDW (en dus de overheid)? Of de fabrikant? Dit zijn vraagstukken die met de bredere adoptatie van AI (niet alleen in auto’s) steeds relevanter worden maar niemand zijn vingers aan durft te branden.

[jaxxil]

Waarom verwachten we van een AI 100% feilloosheid terwijl we dit van mensen niet verwachten?

Mensen kunnen persoonlijk verantwoordelijkheid nemen voor fouten, excuses aanbieden, en proberen om eventuele schade recht te zetten. Als sociale wezens maakt het heel veel uit of je iemand direct aan kan spreken op een fout, of dat die persoon wijst naar een wagen en zegt "tja ik weet ook niet waarom de auto dat deed, niet mijn schuld". We weten allemaal hoe onmenselijk geautomatiseerde systemen kunnen zijn, en zeker bij een traumatische gebeurtenis heb je nodig dat er een mens tegenover je staat, niet dat je "the computer says no" te horen krijgt.

Het kunnen nemen van verantwoordelijkheid voor daden is veel belangrijker dan men beseft. Als je als slachtoffer alleen maar verwezen wordt naar een ondoorgrondelijke computer en de PR afdeling van een miljardenbedrijf dan maakt dat het allemaal nog echt een flinke slag erger.

[Reactie gewijzigd door jaxxil op 12 april 2026 15:44]

[magnat505]

Ok mensen kunnen verantwoordelijkheid nemen. Maar wat is belangrijker...80% minder ongevallen, maar niemand kunnen aanwijzen, of net zoveel ongelukken als nu, mensen die niet meer kunnen lopen, doodgaan, verlamd geraken of wat dan ook, maaaarrrr we konden wel de schuldige aanwijzen en die kan zijn verantwoorlijkheid nemen....alleen is helemaal niemand daar bij gebaat.

[Powerblast]

Ik en jij vinden het eerste inderdaad belangrijker (en volledig terecht natuurlijk). Verzekeringsmaatschappijen spijtig genoeg het tweede vrees ik.

[Sissors]

Ik denk juist andersom. Verzekeraars vinden dat eerste belangrijker: Minder ongevallen = minder uitgaven die ze moeten doen. Maar je ziet juist vaak terug in comments bij zulk soort berichten dat mensen het heel problematisch vinden als een zelfrijdende auto een ongeluk veroorzaakt. En natuurlijk dat moet je ook niet willen, maar specifiek dat ze liever hebben dat mensen ongevallen veroorzaken, dan dat er zelfrijdende auto's op de markt komen die veiliger zijn, maar niet perfect zijn.

[avlt]

80% minder ongevallen

Waar haal je dat getal vandaan? Tesla marketing bla bla?

[foobar79]

Maar wat is belangrijker...80% minder ongevallen,

Volgens mij zijn er nog geen cijfers die appels met appels vergelijken. Ongelukken per afgelegde kilometer kan je enorm mee sjoemelen: snelweg kilometers tov woonwijk is een enorm verschil.

Tevens als de computer niet werkt in moeilijke situaties of net voor een ongeluk de controle weer vrolijk terug geeft aan de berijder is het een nogal oneerlijk speelveld….

[n4m3l355]

Dat de computer "says no", is niet eens een probleem, ik verwacht immers niks. Maar het zou wettelijk moeten zijn vastgelegd dat Tesla en co altijd verantwoordelijk blijven wanneer de fout zitten. En daar wringt het nou net, we zien juist dat Tesla geen verantwoordelijkheid neemt en het liever op een gigantische rechtzaak laat aankomen. Willen we dergelijke partijen die duidelijk winst boven alles zetten, met gigantische middelen, die capaciteit hebben om de burger kapot te maken in de rechtbank vrijheid geven in onze markt?

[Reactie gewijzigd door n4m3l355 op 12 april 2026 16:16]

[chrisboers]

Daarom is het ook 'supervised'. Tesla gaat absoluut geen verantwoordelijkheid nemen en zal het ten allen tijde op de bestuurder afschepen. Die had moeten opletten. Daar heb je als omver gekegelde fietser natuurlijk helemaal niets aan.

Bovendien, als ik zie hoe mijn driver assistenten in mijn niet-autonome auto mij nu al regelmatig het midden van de weg proberen op te duwen, alleen maar omdat er een fietspad aan de zijkant getekend is, en mij tegenwerkt als ik op de snelweg van baan wil verwisselen, houd ik mijn hart vast met zo'n zelfrijdende auto.

Op termijn (10-20 jaar?) misschien prachtig, maar de stand van de techniek is hier absoluut nog niet klaar voor.

[Destynx]

Dat ervaar ik met mijn driver assists ook, maar de FSD ride-along bood mij absoluut een andere blik.
De auto kijkt niet meer simpel naar lijntjes, maar past zich net als een mens aan de situatie aan. De FSD-auto ging zelfs een keer een stukje de berm in (stapvoets natuurlijk) om een passerende auto er langs te laten. Menig bestuurder doet dat niet waardoor je spiegels erkaar raken, om maar een voorbeeld te geven.

De FSD techniek is in de verste verte niet te vergelijken met de lane-centering of adaptive cruise control van andere merken.

[Erwin1967]

Dat mag ik hopen want als ik zie hoe regelmatig de sensoren in mijn Skoda aangeven dat er iets mis is en zichzelf uitschakelen. Dat mag natuurlijk nooit gebeuren bij FSD. Er moeten meerdere sensoren zijn die elkaar kunnen vervangen, net zoals een mens 2 ogen heeft.

[mschuurman]

Je loopt al een paar jaar achter met je argumentatie, Tesla en Waymo rijden op plekken in Amerika al autonoom. Tevens is de cybercab onderweg die niet eens een stuur heeft.

[Ablaze]

Aan die verantwoordelijkheid verandert niets, het is niet zo dat dat ineens af te wimpelen is op de fabrikant. Dit systeem is niet driverless, er zit altijd verplicht een bestuurder in de auto en deze wordt ook geacht op te letten en in te grijpen wanneer nodig.

Als je Tesla ineens een extreem rechtse draai maakt en daarbij tegen een auto botst, is het de bestuurder die wordt beboet, niet de auto.

[DWeve]

Ook als je ASB hebt, blijf je als bestuurder nog verantwoordelijk. Ook als je traction control hebt, adaptive cruise control, lane control of wat dan ook.

En terecht.

Alle systemen kunnen je helpen om ongevallen te voorkomen, maar ontslaan je niet van de verplichting van 'goed stuurmanskunst'

[schrikbeeld]

@jaxxil Als je als slachtoffer alleen maar verwezen wordt naar een ondoorgrondelijke computer en de PR afdeling van een miljardenbedrijf dan maakt dat het allemaal nog echt een flinke slag erger.

Dat is precies waarover het gaat! Nu moet je als fietsslachtoffer bij een autoaanrijding opboksen tegen de juristen van de schuldige automobilist (eigen ervaring helaas) waarbij glashard het 'causaal verband' van het letsel met de aanrijding wordt ontkent. De eigen verzekering doet ook nauwelijks iets want de heren schadebeoordelaars die bij je op bezoek komen kennen elkaar van eerdere gelegenheden. En als je pech hebt zitten de verzekeraars van slachtoffer en schuldige in hetzelfde concern.

Maar nu terug naar Tesla, iedereen weet van de jarenlang voortvloeiende rechtzaken van big tech en dat zal bij aanrijdingen met FSD niet anders zijn want hun belangen zijn domweg te groot: geven ze één keer toe dan zijn ze bang voor meer zaken en voor reputatieschade.

[Nimac91]

Ik vindt dit tbh bs. Het maakt mij echt niet uit wie mij raakt in een ongeluk of het een mens is of AI die dat deed. Als ik maar vergoed word. Ik denk dat ik alleen maar bozer zou worden als een persoon die afgeleid op zijn of haar telefoon een ongeluk veroorzaakt dan een cornercase waarbij een AI de situatie niet goed snapte. Feit blijft dat er in totaal veel minder ongelukken komen en de kans op een ongeluk ook een stuk kleiner als alles zelfrijd. FSD is ook supervised dus je kan zolang iets niet volledig autonoom zonder bestuurder is nog steeds een verantwoordelijke partij benoemen. En anders is Tesla verantwoordelijk.

[amigob2]

Er is een heel groot verschil tussen FSD en een gemiddelde bestuurder.
De gemiddelde bestuurde fiets ook, en weet hoe de wereld van fietsers in elkaar steekt,. En dat weet geen enkele FSD.

[The Third Man]

Maar de gemiddelde bestuurder rijdt geen fietsers aan. Dat is incidenteel en bijzonder. Door het gemiddelde erbij te halen haal je juist de primaire reden weg, namelijk dat er bijzondere factoren spelen bij een ongeluk, anders was het wel (alsnog) goed gegaan. Slecht zicht, onder invloed, onoplettendheid, snelheid, enzovoort. Soms heeft de fietser ook deels een rol. Punt is dat de kans groter is dat de FSD wagen een ongeluk kan voorkomen dan wel minder ernstig laten zijn dan de menselijke bestuurder die door voorgenoemde factoren in de ongelukssituatie terechtkomt. Dat is de verbetering hierbij. Dat voorkomt niet elk ongeluk maar dat is ook niet het doel, het verkleint wel de kans en de gevolgen, dat is samen de definitie van 'risico'.

[Rob]

FSD wordt al jaren getraint door elke Tesla die in de wereld rondrijdt, ze hebben dus ook een heleboel fiets-situaties meegemaakt. Om een fietser in te schatten, wat eigenlijk ook onmogelijk is voor mensen, heb je zelf echt niet een fiets bestuurd moete hebben

[Yaksa]

En in twee ritten hier beschreven moest de bestuurder dus zelf al ingrijpen bij fietsers die onverwachte dingen deden.
Ik weet het niet, ik heb zo'n vermoeden dat het binnenkort goed fout gaat en dat de RDW de vergunning weer intrekt.

[Richh]

FSD is opgeleid op basis van miljoenen kilometers input, gedaan door mensen die zelf ook fietsen.

[Finraziel]

Nou ja, 1 verschil is... een AI kun je niet in de ogen kijken. Ik probeer op de fiets altijd in te schatten of een bestuurder naar mij kijkt en als dat zo is dan kan ik er over het algemeen redelijk vanuit gaan dat hij me niet overhoop gaat rijden. Bij een zelfrijdende auto kun je dat nergens aan zien.

[jongetje]

Jawel, daar zit ook een bestuurder achter het stuur die moet ingrijpen, die kun je prima aankijken. Sterker nog, je kunt aan de auto niet zien of deze zelf rijdt of dat de bestuurder dit doet.

[Finraziel]

Ja, die kun je wel aankijken, maar dat zegt helemaal niks over of de auto voorrang gaat verlenen als FSD aanstaat. Die bestuurder kan mij prima aankijken maar als de FSD mij niet ziet en gewoon begint te rijden dan is het maar zeer de vraag of die bestuurder (de mens) dat op tijd kan stoppen. Die zal namelijk ook gewoon verwachten dat het systeem mij ziet en voorrang zal verlenen. En juist als het vrijwel altijd goed gaat wordt het heel lastig om nog op tijd in te grijpen die ene keer dat het misgaat.

[GrooV]

Jij denkt dat mensen nog opletten als ze hier aan gewend raken?

[aap]

Als ik kijk hoe veel aandacht ik bij een saaie online vergadering kan houden, dan houd ik mijn hart vast voor bestuurders van zelfrijdende auto's.

[CheetahNL]

Dit is inderdaad ook de reden dat een getinte voorruit niet toegestaan is; je hebt contact met andere bestuurders nodig in bepaalde situaties ("Heeft ie me nou gezien of niet?').

[AfroBob]

Dit is inderdaad ook de reden dat een getinte voorruit niet toegestaan is; je hebt contact met andere bestuurders nodig in bepaalde situaties ("Heeft ie me nou gezien of niet?').

Als dat echt de feitelijke reden was dan was chameleon folie ook verboden.

Te donker getinte voorruitlijst zijn voornamelijk verboden omdat het zicht in het donker te laag wordt.

[The Realone]

Als fietser in een land waar men niet gewend is aan fietsers en waar getinte ruiten eerder regel zijn dan uitzondering kan ik je vertellen dat dit 1 van mijn grootste ergernissen is en ook regelmatig voor gevaarlijke situaties zorgt.

[CheetahNL]

https://autorai.nl/chameleonfolie-voor-autos-wat-is-het-en-is-het-legaal/

Is chameleonfolie legaal in Nederland?

In Nederland is het gebruik van raamfolie op auto’s onderworpen aan strikte regels. Volgens de wet moeten de voorruit en voorste zijruiten minimaal 55% van het licht doorlaten. Aangezien de meeste chameleonfolies een lagere lichtdoorlatendheid hebben en soms sterk spiegelend zijn, zijn ze op deze ruiten niet toegestaan.

Voor de achterste zijruiten en de achterruit gelden minder strenge regels. Hier mag chameleonfolie wel worden aangebracht, mits de auto is uitgerust met buitenspiegels aan beide zijden (en dat is vrijwel altijd zo).

Wie met te donkere of reflecterende voorruit rijdt, riskeert niet alleen een boete, maar ook problemen bij de apk. De politie kan een bekeuring uitschrijven en verplichten de folie direct te verwijderen.

Je hebt overigens wel gelijk dat het verbod op te getinte voorruiten primair gebaseerd is op zicht en verkeersveiligheid. Het aspect van contact/zichtbaarheid van de bestuurder speelt mee, maar is secundair en vooral relevant voor handhaving en interactie.

[Reactie gewijzigd door CheetahNL op 12 april 2026 15:49]

[wiseger]

De politiek bepaald het, niet de RDW of de fabrikant. Er zullen een flink aantal wetten aangepast moeten worden wil je AI zelfstandig beslissingen laten nemen die ernstige consequenties kunnen hebben. Nu ligt de verantwoordelijkheid bij degene die de AI inzet.

Voorbeeldje: ga je als provincie een brug automatisch bedienen met behulp van AI dan ben je als provincie verantwoordelijk wanneer die AI een fout maakt met een ongeval tot gevolg. Dat je als provincie wellicht dan de fabrikant wil aanklagen, maakt daarin geen verschil.

Op dit moment is het met FSD ook volkomen duidelijk, FSD supervized is een rijhulp en de bestuurder is volledig verantwoordelijk voor de beslissing hem aan te zetten en belangrijker, wanneer hij hem niet tijdig uitzet als het mis dreigt te gaan.

[Rob]

Het is niet onduidelijk hoe het met FSD zit: de automobilist zelf is verantwoordelijk. Deze bestuurt de auto en het maakt niet uit of hij deze bestuurt door 1 knopje in te drukken.

[wiseger]

Precies. Dus als men over wil op het verantwoordelijk maken van de AI in plaats van de bestuurder, dan zullen er veel wetten en regels aangepast moeten worden. Nu is het volkomen duidelijk, degene die op het knopje drukt is verantwoordelijk.

[The Chosen One]

Ik zou zeggen dat we van mensen ook feilloosheid verwachten maar het accepteren als het niet gebeurd. Dat vinden we bij a.i erger heb ik het idee.

[chrisboers]

En terecht. Een mens is inherent feilbaar, maar is vrij goed in herstel. Een elektronisch hulpmiddel moet je niet gebruiken als die een faalkans heeft. En AI heeft een behoorlijk hoge faalkans (10% ofzo) maar zal daarna volharden in de fout.

[bluescreen]

Als dat zo was dan hadden we het spreekwoord van de ezel en de steen niet toch? dit is gewoon innovatie en dat vinden veel mensen spannend zonder echte reden. Ik zie meer oplossingen dan beren ;-)

[Mayonaise]

Omdat een mens bij een fout tussen kan komen. Als een AI een fout begaat kan hij ipv te remmen bij contact met een fietser, lekker doorrijden over de fietser heen.

[Powerblast]

Het probleem is denk ik vooral aansprakelijkheid. Want als je AI niet voor de volle 100% kunt betrouwen, waar leg je dan de verantwoordelijkheid als het faalt. Nu is dat duidelijk nog bij de bestuurder zelf, maar ik vermoed persoonlijk dat we naar een tijd gaan waarin de dit volledig bij de fabrikant komt te liggen. Net zoals we er vanuit mogen gaan dat 100% van de tijd de remmen het doen zeg maar.

[LOTG]

Laten we het eens anders bekijken, een persoon is een individu maar een auto is dat niet. Elke Tesla neemt beslissingen op de zelfde manier, dus in een zelfde situatie zou een Tesla dezelfde actie nemen.

Als die in een bepaalde situatie niet goed reageert en een ongeval met bijvoorbeeld een fietser zou veroorzaken dan is dat dus een groot probleem.

Niet feilloos bij een menselijke bestuurder is iets anders dan bij een Tesla die misschien problemen heeft met fietsers op rotondes. Of fietsstraten waar een auto mag rijden, of een weg die voor 90% als fietspad is geschilderd.

[afterburn]

Ik verwacht geen 100% foutloos. Echter het gedrag van een AI kan ik niet voorspellen. Het gedrag van een menselijke bestuurder wel.

Ik kan zien waar de bestuurder kijkt, of hij in zijn spiegels kijkt, hoe hij zich gedraagt in het verkeer. Alles wat ik kan zien + een paar miljoen km in het verkeer van mijn kant maakt dat ik redelijk accuraat kan voorspellen wat iemand gaat doen in een gegeven situatie, daarop kan anticiperen en kan voorkomen dat er een ongeluk gebeurt met mij als onderdeel.

Dat is best prettig. Blind geloven in een computer van een ander waar ik het gedrag niet van kan voorspellen wat minder.

[Reactie gewijzigd door afterburn op 12 april 2026 19:01]

[mphilipp]

Waarom verwachten we van een AI 100% feilloosheid terwijl we dit van mensen niet verwachten?

Uiteraard is dat een correcte stelling. In principe kun je ervan uitgaan dat een zelfrijdende auto met een hoop camera's en radarsystemen te allen tijden een 360 beeld heeft van zijn omgeving. Daardoor kan ie sneller anticiperen op naderend gevaar. In de meeste gevallen is zo'n ding ook een betere bestuurder dan de doorsnee mens, die zichzelf al vrij snel beter dan gemiddeld vindt.
Echter, computers maken rare fouten. Je merkt met AI dat als ie iets fout doet, dat vrij vaak fouten zijn die een mens nooit zou maken. Zo kun je een AI wijs maken dat 1+1 3 is. Ook in het verkeer hebben Tesla's wel vaker laten zien bepaalde zaken niet goed in te schatten. Kijk, ik kan mij voorstellen dat als ik als een idioot op een fiets zonder licht zomeer uit een donker paadje de weg op knal, dat ie auto mij misschien niet ziet. Maar dan is het ook mijn schuld als fietser dat ik plat wordt gereden. Tenzij de auto natuurlijk rondom met een radar is uitgerust, want dan zit ie ook in het donker goed. En dat heeft Tesla er weer af bezuinigd, onder het mom dat een mens ook geen radar heeft (een van de minder slimme opmerkingen van Musk).
En ik meen vorig jaar of het jaar daarvoor een Tesla 2x een motorrijder plat gereden omdat ie dacht dat het een auto was ver weg. De motor had nl twee achterlichten aan weeskanten van het achterwiel. Dus reed ie vrolijk de motor plat, inclusief rijder. Foutje, bedankt. Met een radar had ie dat kunnen voorkomen.

Punt is, dat ik wel wil accepteren dat een zelfrijdende auto in fringe gevallen, waar een mens het ook niet had kunnen voorkomen, iemand plat rijdt. Maar als je gewoon je ding doet op de weg, en die knuppel van een AI snapt niet dat jij een voertuig bent dat vlak voor 'm rijdt, en je vervolgens gewoon dood rijdt...ja, dan krijg ik een probleem met zo'n geval. Doorgaans zijn er bij ongevallen 2 partijen die iets doen, en heel vaak ook 2 partijen die hadden kunnen ingrijpen (ook degene die geen schuld heeft). Soms wordt je van achteren aangereden omdat iemand niet goed oplet en te laat remt; een ander rijdt te dicht op die persoon en daar is een ongeluk. De achterste is de schuldige, maar als de persoon vooraan beter had opgelet, had er ook niets gebeurd. Dat soort ongevallen zouden bij zelfrijdende auto's tot het verleden behoren. Maar ja, als ik gewoon ergens op een fiets rijd, en die rijdende zelfscanner ziet mij gewoon niet, is het een heel ander verhaal. Daarom vind ik het nog steeds een beetje twijfelachtig.
Ik zag laatst een filmpje van duidelijke tegenstanders uit de VS, die een aantal ongevallen met Weimo's behandelden. Ook daar zat weer zo'n twijfelgeval bij, waar een kat van een winkel net voor de Weimo ging staan en iemand wilde 'm nog weghalen, maar de computer reed gewoon weg en merkte de persoon die half voor de auto stond ook niet op. Kat plat, wijk in rep en roer...want geliefde buurtkat enzo. Heel tragisch natuurlijk, maar wel zo'n typisch computer ongeluk. Een mens (niet stomdronken) had dit hoogstwaarschijnlijk niet zo gedaan.

Dus TLDR: leuke technologie, maar ik hoop niet het slachtoffer te worden van een domme beslissing van een computer die niet op mij is getraind...

[Odie]

Ik denk juist dat je je veiliger moet voelen. De AI laat zich niet afleiden door een telefoon, is niet geïrriteerd, niet moe, niet onder invloed en is bewezen veiliger per kilometer. Gaat het dan nooit fout? Jawel. Maar de risico’s zijn gemiddeld genomen een stuk lager.

[cnoobie]

Dat is het lastige eraan. Statistisch zul je gelijk hebben, maar vertrouwen komt te voet en gaat te paard. Als fietser word je nu gedwongen te vertrouwen op een technologie en je weet dat de bedrijven erachter niet thuis geven als het toch mis gaat. Hetzelfde geldt voor de RDW: ‘het voldeed aan alle eisen’.

Om dat vertrouwen op te bouwen wil ik veeeeeeeel meer weten over hoe die FSD met mij als fietser omgaat. Hoe die getraind is, hoe de RDW dat getest heeft. Hoe de mensen die de veiligheid op onze wegen moeten waarborgen tot de slotsom zijn gekomen dat dit ok is.

Tesla vertrouw ik daar voor geen meter in, omdat hun doelstelling ‘geld verdienen’ is. RDW heeft ook een financiële afhankelijkheid: typegoedkeuringsinstanties zijn voor een deel van hun begroting afhankelijk van de fee die de fabrikanten moeten betalen. Fabrikanten kunnen dus in Europa gaan shoppen voor de instantie die a) het meest voordelig is b) het meest waarschijnlijk goedkeuring verleent/de regels zoveel mogelijk in je voordeel interpreteert en c) vervolgens in Europa het zware werk voor je gaat doen.

Ik heb in het verleden met ze samengewerkt en heb me flink verbaasd over de nauwe verwevenheid tussen auto-industrie en typegoedkeuringsinstanties. Op de deskundigheid van de RDW is niks af te dingen hoor, en hun intenties zijn zuiver, maar bij de onafhankelijkheid kun je vragen stellen.

Niet voor niets dat in het verleden schandalen als dieselgate konden plaatsvinden. Dat werd door milieuorganisaties aan de kaak gesteld. Wisten de typegoedkeuringsinstanties dan van niks? Met de hoeveelheid deskundige mensen die daar rondloopt geloof ik daar weinig van.

[markg85]

Ik, als ook voornamelijk fietser, snap je gevoel wel. Maar denk dat jij wel teveel wil.

Zoals jij onafhankelijkheid schetst kan je het simpelweg niet goed doen. Als een organisatie geld ontvangt van een fabrikant gaan je haren omhoog staan voor mogelijke belangenverstrengeling of cherry picking. Maar als zo'n organisatie volledig vanuit overheidsgeld betaald zou worden zou je daar ook wel een antwoord op hebben om het niet te vertrouwen. Met die redenaties zal je het nooit vertrouwen wat ze ook doen, het kan dan simpelweg niet goed. Ik denk dat je er maar vanuit moet gaan dat ze "onafhankelijk genoeg" zijn en dat schandalen nu wel aan het licht zullen gaan komen als de resultaten fout blijken. Dan kan je je vervolgens aansluiten bij een rechtzaak om een claim in te dienen.

Wat betreft FSD zelf. Laat ik het vergelijken met een restaurant om even de hele mogelijke argwaan richting de autofabrikant en winstbejag eruit te halen. Je heb vast een maaltijd ergens in een restaurant of desnoods van wie je kent waarvan je elke keer denk "dit is wel gruwelijk lekker, hoe doe je dat toch?". Of je het recept nou wel of niet krijgt, wat je ook probeert, het lukt je simpelweg niet hetzelfde te maken wat even lekker is. Toch lukt het diegene/restaurant keer op keer weer en vertrouw je erop dat als je dat krijgt je weer smult en volop tevreden ben. Wie weet wordt er zelfs een foutje gemaakt maar heb jij, in het geheel, er niets van door en ben je tevreden.

Waarom die analogie? Jij wil in de keuken kijken van tesla en precies weten hoe het "recept" in elkaar zit. Ook als je er niets mee kan of misschien juist als je er wel wat mee kan maar niet dezelfde resultaten haalt. Natuurlijk ga jij niet krijgen wat je vraagt en dat zou ook helemaal niet hoeven. De cijfers en resultaten van onafhankelijke instanties zouden voor jou het antwoord moeten zijn. Als het RDW het veilig vindt zou dat op zich al genoeg moeten zijn. Maar je kan ook langer wachten en reviews en ervaringen lezen. Dat moet je natuurlijk wel zo veel mogelijk objectief doen en niet specifiek zoeken op waar het fout gaat en dan daaromheen al het nieuws volgen.

Voor mij, als fietser, denk ik dat het wel goed gaat. Die auto's zitten zo vol sensoren dat ik er wel op vertrouw dat ze mij zien en me niet omver rijden. Maar ja, het geeft wel een wat raar idee dat er straks een auto langs me rijd waar de "bestuurder" niet eens op de weg kijkt en wat anders aan het doen is.

[cnoobie]

Ik zie helemaal wat je bedoelt. Ik ben inderdaad per definitie argwanend omdat:

1. een technologie menselijke inschatting overneemt. Maar het kan inderdaad best zo zijn dat die dat beter doet dan de mensen zelf. Het vertrouwen daarin kan zich in de praktijk bewijzen, én door de houding van typegoedkeuringsinstanties en autofabrikanten.
2. de grond houding voor adoptie lijkt te zijn: ‘ja, mits’. Er wordt geen/nauwelijks publiek gevoerd over ‘waarom willen we dit’, of ‘is dit goed voor onze gemeenschappen’. De nadruk ligt vooral op ‘kijk eens wat ik kan dit wil je toch ook?’. ‘Nee’ zeggen lijkt daarin geen optie. Dan gaan bij mij wel wat hakjes in het zand en moet je extra je best doen om mij mee te krijgen. Is dat redelijk? Ik vind van wel, omdat je als maatschappij gevraagd wordt vertrouwen in iets niet-menselijks te stellen.
3. Ik ben met je eens dat vertrouwen in typegoedkeuringsinstanties de basis zou moeten zijn. Maar ervaringen uit het verleden zijn niet geheel rooskleurig. Perfectie bestaat daar inderdaad niet in. De statement die RDW uitstuurde vind ik niet getuigen van veel open, maatschappelijk bewustzijn. Het legt de procedures uit en vraagt om daar op te vertrouwen, maar vertelt niet hoe het typegoedkeuringsonderzoek zélf gaat
4. tot slot: bij een restaurant vertrouw ik ook op de inspecties van de voedsel- en warenautoriteit, en de afschrikwekkende werking daarvan. De NVWA wordt niet betaald door restaurants. Ik vind het een publiek taak om veiligheid in onze openbare ruimte te waarborgen. Als de politie betaald zou worden door ondernemers of voetbalclubs roepen we allemaal dat het corruptie of maffiose praktijken zijn. De RDW is niet opgezet als politie, het wordt deels gezien als een dienst voor autofabrikanten om bepaalde procedures mogelijk te maken. Er is wat voor te zeggen dat de belastingbetaler daar niet voor op hoeft te draaien, maar dan moet je wel wat onafhankelijkheidswaarborgen opzetten en daar heel transparant over zijn. Er zit gewoon een spanning tussen de publieke controlerende taak die je hebt en de dienst die je aan de industrie verleent. Die spanning zorgt dat je extra je best moet doen om vertrouwen te winnen en te behouden.

Maar goed, je hebt gelijk mijn ideale wereld niet mogelijk is. Al hoef ik niet all details van tesla te weten hoor! Ik zou al die data toch niet begrijpen. Toch vind ik het redelijk om méér info te vragen dan wat er nu gegeven wordt.

[Odie]

Maar waarom wil je al die zekerheden hebben als de statistieken voor zich spreken? Waarom wil je voor FSD al die zekerheden hebben als je die van geen énkele willekeurige automobilist hebt? Ziet hij/zij je wel? Is ie niet dronken? Oververmoeid? Etc.

[bluescreen]

Precies dat, allemaal angst voor innovatie. Dit is toch gewoon de voorbode van compleet zelfrijdende auto's. Als de AI ontwikkeling zo hard door blijft gaan dan is dat moment er veel eerder als gedacht.

[Yaksa]

Maar de AI ontwikkeling gaat helemaal niet hard door. In het begin (zo'n 2 jaar geleden) ging AI hard ja. Maar nu? Ik zie het niet, tenzij je als consument (of firma) een peperduur systeem met een prijs vanaf zo'n 10.000 euro neerzet. De modellen worden namelijk steeds groter (en ook beter) maar daarmee nemen ook de systeemeisen toe. En ik zie Tesla nog niet een dergelijk systeem in een auto inbouwen eigenlijk. Data over the air kan ook niet, want te traag om nog fatsoenlijk te kunnen reageren.

[Mathijs Kok]

Om dat vertrouwen op te bouwen wil ik veeeeeeeel meer weten over hoe die FSD met mij als fietser omgaat. Hoe die getraind is, hoe de RDW dat getest heeft. Hoe de mensen die de veiligheid op onze wegen moeten waarborgen tot de slotsom zijn gekomen dat dit ok is.

Wel, dat gaat niet gebeuren. De RDW heeft geen verantwoordelijkheid om jou een verantwoording af te leggen. Ga je nu nooit meer fietsen? Het roeptoeteren van onbewezen beschuldigingen over dieselogate maakt je argumentatie nogal zwak.

Ik ben erg verbaasd over deze hele discussie. FSD is in de VS al lang de standaard en heeft zich daar positief bewezen. De RDW is een zeer respectabele organisatie die bekendstaat om haar voorzichtigheid en conservatisme. Maar tweakers weten, zoals zo vaak, alles beter. Terwijl de meeste het verschil tussen FSD en de niet-FSD-software niet eens begrijpen. Het is een heel ander softwarepakket waarmee vrijwel geen enkele tweaker ooit te maken heeft gehad.

Ik huur altijd Tesla's met FSD als ik in de VS ben. Ik voel me daar zeer veilig en ik besef dat FSD minder fouten maakt dan ik. Ook is het veel voorzichtiger in het verkeer. Statistieken bewijzen dat.

[Keypunchie]

Wel, dat gaat niet gebeuren. De RDW heeft geen verantwoordelijkheid om jou een verantwoording af te leggen

Ehhhh.. het is een ZBO die onder het Ministerie van Infrastructuur en Waterstaat valt.

Dat betekent niet dat ieder individu zomaar even kan aankloppen, maar in principe is het natuurlijk wel zo dat ze verantwoording moeten afleggen aan het publiek.

Dat betekent dus ook dat ze, zeker met noviteiten als (supervised) FSD, absoluut wat meer tekst en uitleg mogen (moeten!) geven. Dit zal in eerste instantie via het ministerie en de vaste kamercommissie gaan, uiteraard.

Maar het is zeker niet zo dat we als burger maar eventjes alles voor zoete koek hoeven te slikken van de RDW.

[Odie]

Een ZBO is geen verantwoording aan individuele burgers schuldig, alleen aan de minister.

[M3m30]

Ook in de States gebeuren er ongelukken met dit soort auto's en mensen gaan het als autopilot beschouwen door de naam.

[Odie]

Wat is je punt nu precies?

[gasvrij2009]

Vandaag getest voor je. Op een rotonde met voorrang voor fietsers 3 fietsers ontmoet. FSD pakt de fietsers bij het oprijden van de ronde al op. Fietser kruisen het pad pas op de derde afslag. FSD mindert vaart voor de afslag en wacht netjes tot de fietsers gepasseerd zijn.

[cnoobie]

Bemoedigend! Dank!

[mjl]

Ik zou denken dat er relatief veel Tesla’s in Nederland rijden (bijtelling subsidies etc.) en er dus ook veel traingsdata daarmee verzameld is binnen Nederland, wellicht dat we daarom ook de eerste in Europa zijn waar het goedgekeurd is.

[provista30]

Nee de RDW is de meest strenge instantie in de EU en als ze hier een goedkeuring krijgen dan is de kans dermate groter dat wanneer ze nu de aanvraag bij de Europese commissie gaan aanvragen dat er eerder door alle landen gaat in gestemt worden. Daarom heeft het ook zo lang geduurt.

[pimlie]

Waar is die claim op gebaseerd dat het RDW de meest strenge instantie in de EU is? Heb je een bron of iets?

[possenier]

Sterker nog, het is de RDW die nu aan Europa gevraagd heeft om het in heel Europa toe te laten. Dit staat duidelijk in de nieuwe post van RDW.

edit:
RDW & RWD mix-up

[Reactie gewijzigd door possenier op 12 april 2026 17:24]

[d5stick]

RWD of RDW? Kan dit ergens geverifieerd worden?
RDW is niet strenger dan de belgische keuring en zeker niet de duitse keuring als het gaat over voertuigveiligheid..

[Jeroen2289]

Ik heb fsd vanochtend geinstalleerd en nu 100km mee gereden. Zeer tevreden ook oplettend bij vortgangers en fietsers. Wat me wel opvalt is dat kind dat zijn hand uit steekt om af te slaan niet opgepikt werd. N=1 maar dat is toch wat ruimte voor verbetering. Verder is het systeem voorzichtiger dan ik zelf zou zijn, tot nu toe best tevreden.

[cnoobie]

Dit soort praktijk verhalen heb ik nodig om vertrouwen te krijgen, veel meer nog dan een RDW die goedkeuring geeft.

Wel zorgwekkend dat iets basics als hand uitsteken nog niet gedetecteerd wordt. Goed als dat verbetert, twijfelachtig als fietsers tot dan toe een levend experiment zijn…

[kikibu]

Ik vond dit wel interessant, 's nachts in de stad rijden, ook met fietsers omgaan:
YouTube: First FSD video in the Netherlands after approva

[Robbierut4]

Leuk ritje door nijmegen natuurlijk, maar savonds laat met praktisch geen verkeer en op wegen ontworpen voor auto's is natuurlijk best case scenario.

Doe dat overdag nog maar eens met spelende kinderen op een woonerf bijv.

[cnoobie]

Dank @kikibu

Wat zouden nou voor een systeem als FSD de meest uitdagende test omstandigheden zijn? Overdag, mist, sneeuw, veel fietsers, spelende kinderen, oude binnenstad met trams en bussen, zoiets?

[Robbierut4]

Hetzelfde als voor mensen, drukte en onverwachte situaties. Een voetbalveldje waar zomaar een bal op de weg rolt achter een busje vandaan, dat soort dingen.

Gemixte wegen met fietsers en auto's op dezelfde weg, waarbij fietsers gaan voorsorteren lijkt me ook niet ideaal voor AI.

[M3m30]

Dus zag een kind niet die om wilde slaan... lekker veilig zeg.

[demolition_man]

Bij rechts afslaan dat de auto dan door kan rijden gaat het over.

[Jeroen2289]

Het was iets genuanceerder, hij bleef er netjes achter ivm tegenliggende auto. Op het moment dat de auto aangaf in te willen halen stak het kind zijn hand uit, hij maakte daarnaast nog geen aanstalten maar ik vond het zelf een moment om het systeem even uit te zetten. Met hoe het verder reageert denk ik dat de auto gewoon geremd had bij eventuele aanstalten van de fietser. Maar het klopt dat dit wel potentieel gevaarlijke situaties kunnen zijn, net als bij ons zelf overigens.

ik heb natuurlijk nog niet veel gereden maar ik vind dat het systeem juist met fietsers/voetgangers tot nu toe scherp en miss soms wel iets te voorzichtig reageert, of ik soms te onvoorzichtig het is net hoe je naar kijkt..

[wiseger]

De AI neemt geen beslissingen, de AI assisteert de bestuurder. De bestuurder neemt de beslissingen en is daarom ook ten alle tijden verantwoordelijk.

Het klinkt flauw maar plat gezegd zal de bestuurder moeten beslissen of hij weer handmatig gaat sturen als die een groep jeugdige fietsers wil inhalen.

[Olaf van der Spek]

De AI neemt geen beslissingen,

De AI bedient toch letterlijk de auto?

[wiseger]

Nee het is supervised. De bestuurder beslist of de AI door mag gaan met bedienen of dat de bestuurder de bediening overneemt. De bestuurder neemt de uiteindelijke beslissing.

Het is niet anders dan als ik een groep fietsers inhaal op autocruise met lane-assist aan. Technisch gezien rij ik niet, de auto stuurt zelf om binnen de lijntjes te blijven en bediend zelf het gas pedaal. Tenzij ik ingrijp, dan heb ik als bestuurder weer de controle. FSD supervized werkt precies hetzelfde, alleen hoef je dan je handen niet aan het stuur te houden.

[Olaf van der Spek]

De bestuurder neemt de uiteindelijke beslissing.

En wie / wat bedient het stuur en regelt de snelheid terwijl FSD aan staat?

[wiseger]

De bestuurder. Die moet ten alle tijden opletten en meteen ingrijpen wanneer een verkeersregel overtreden dreigt te worden of wanneer er een gevaarlijke situatie dreigt te ontstaan.

Ik heb geen Tesla met FSD, ik rij een Ford met zeer beperktere rijhulpen. Tussen Zoetermeer en Gouda hebben we de spitsstrook. Helaas is die al vele jaren stuk. Dus midden in de nacht, staat de spitsstrook gewoon open is is de snelheid max 100km/u en niet 130 km/u. Inmiddels staat er duidelijke borden maar een paar jaar geleden niet.

Mijn rij hulpen hadden daar moeite meer en dus reed mijn auto cruise gewoon 130 km/u zonder zich aan te passen terwijl de spitsstrook open was en de snelheid dus gelimiteerd was tot 100 km/u. Ik reed dus te hard, ik ben als bestuurder verantwoordelijk en ik mocht de boete aftikken.

[Olaf van der Spek]

De bestuurder.

Volgens mij ben je in de war met wie er uiteindelijk / juridisch verantwoordelijk is en wie / wat de feitelijke bediening doet.

[wiseger]

Nee hoor, de bestuurder doet ten alle tijden de bediening. Het is aan mij om tijdig op de cancel knop op mijn stuur te drukken indien ik merk dat de rijhulp een gevaarlijke situatie dreigt te veroorzaken of een verkeersovertreding dreigt te begaan. Ik rij, niet de auto ook al staat auto-cruise aan.

[Finraziel]

Ja en dat is dus wie verantwoordelijk is... maar hierboven ging het over de fietser die naar die auto kijkt. Die heeft er niks aan dat jij theoretisch zit te leuteren over dat het toch echt de mens in die auto was die uiteindelijk de beslissing nam.

Bij de video die bij het vorige bericht gedeeld was in de reacties van iemand die zo'n demonstratie gefilmd had vond ik het vooral heel erg eng toen de Tesla bij een rotonde aankwam en er een fietser over de rotonde voor de auto langs kwam (als ik het me goed herinner). Als de FSD 99 van de 100 keer netjes stopt, maar de 100e keer die fietser niet ziet en gewoon de rotonde oprijdt, dan is het maar zeer de vraag of de mens dan wel snel genoeg is om in te grijpen. Ik denk dat meestal die fietser dan gewoon pech heeft. Ga je dan verwachten dat mensen in een Tesla altijd de FSD uitzetten als er ooit voorrang verleend moet worden? Nee dan is het systeem nutteloos (buiten de snelweg, wat dus net is wat bijzonder is aan FSD want op de snelweg rijden kunnen meer auto's). Dus in de praktijk is het op dat moment wel het systeem dat beslist of het wacht of dat het de rotonde oprijdt.

[wiseger]

Dat is nu de kern van de zaak, de bestuurder moet opletten als die met FSD aan de rotonde oprijdt. Die moet dus opletten of hij ziet dat FSD de fietser gedetecteerd heeft. Dat ziet hij gewoon op het grote scherm in zijn auto.

Wat je nu stelt is, de bestuurder let niet op, die vertrouwd op FSD dus kijkt helemaal niet of de fietser wel gedetecteerd is door zijn auto. Dus grijpt hij niet in en wordt de fietser aangereden.

[Finraziel]

Ja, maar het verandert niks aan de oorspronkelijke stelling... Je kunt wel zeggen de mens blijft verantwoordelijk (en ik had er inderdaad niet aan gedacht dat je op dat scherm kunt zien of de auto de fietser ziet, dat is een goed punt)... Maar in de praktijk zullen mensen dat in het begin misschien doen, maar als ze al 99 keer over die rotonde gegaan zijn en het gaat iedere keer goed, dan gaan mensen uiteindelijk minder goed opletten (of 99 van de 100 dan toch). Dus het effect is hetzelfde, die fietser moet nog steeds maar hopen dat de computer hem deze keer ook goed ziet.

[Mathijs Kok]

Dus het effect is hetzelfde, die fietser moet nog steeds maar hopen dat de computer hem deze keer ook goed ziet.

Is dat niet EXACT hoe we nu in het verkeer bewegen? We gaan ervan uit dat de andere partij zich aan de regels zal houden.

[Finraziel]

Zoals ik elders ook al zei, bij een menselijke bestuurder kun je ze nog aankijken om in te schatten of ze je zien.

[Sorcerer8472]

Een mens neemt de beslissing om AI beslissingen te laten maken.

Dus dan ligt het aan beide zou je kunnen zeggen. Echter als AI in het algemeen (een stuk) minder fouten maakt, dan zou ik toch de blaam bij AI leggen praktisch gezien, maar juridisch gezien zal die bij de mens blijven liggen.

[Contractor]

Ben ik helemaal mee eens. Het is aan de hand van deze discussie ook dat je kan zien hoeveel verwarring er nog bestaat rond wat het systeem kan, waar verantwoordelijkheid start en stopt en hoe sommige mensen teveel vertrouwen geven aan een systeem dat hier nog niet voor is ontworpen. Zoals met alle grotere veranderingen (zoals er is sociale media, AI,...) zal er tijd moeten over gaan om mensen hiermee kennis te laten maken en op een correcte manier mee te laten omgaan...

[lighting_]

het is een woordspel

"De AI neemt geen beslissingen, de AI assisteert de bestuurder"

Assisteren beteken dat je niet de beslissing neemt.
AI beslist wel of je links rechts bochten neemt, inhaalt of niet.
Maar uiteindelijk kan het overruled worden.
Assistent is een ander definitie.

[Mathijs Kok]

Wiseger, het is letterlijk self-driving. Je hebt gelijk dat de bestuurder verantwoordelijk blijft, maar zeggen dat de software geen beslissingen neemt is eenvoudig onjuist. Als dat werkelijk zo zou zijn, zou de auto niet in beweging komen. In feite maakt FSD ongeveer 5000 beslissingen per seconde. Beslissingen over snelheid, richting, lampjes aan of uit etc.

Je zit letterlijk niets te doen in de auto. Niets. FSD maakt de beslissingen en ik grijp in als ik het daar niet mee eens ben.

[wiseger]

Ik heb geen FSD maar de computer in mijn ICE maakt ook vele beslissingen per seconde. Zonder al die keuzes zou ook mijn auto niet rijden.

Als ik op de snelweg met lane assist en cruise control aan rij, doe ik ook niets anders dan de boel in de gaten houden.

Wat is het verschil met FSD supervized dan?

Uiteindelijk zijn het rijhulpen en is het aan de bestuurder om op te letten en in te grijpen wanneer nodig.

[GewoonWatSpulle]

Bij rijbaanhulp of adaptive cruise control heb je gelijk maar bij FSD Supervised zit het in de naam je kijkt toe hoe de beslissingen automatisch genomen worden door de AI. Ik weet niet of die een groep fietsers zal inhalen maar zeker wel langzamer verkeer op de snelweg.

[wiseger]

Het principe is hetzelfde, je controleert of alles goed gaat maar je laat de auto zelf rijden. Heb je het idee dat er iets niet goed gaat of er gevaar dreigt, dan grijp je meteen in.

Er zijn ook auto's met een actieve inhaal assistent erop, zoals de BMW en Volvo. Terwijl je op auto cruise rijdt, geeft je aan dat je wilt inhalen, de assistent doet de rest. Bij de BMW hoef je zelfs alleen maar in de zijspiegel te kijken om aan te geven dat je oplet:

Inhalen door in de spiegel te kijken

De auto rijdt niet alleen keurig rechtdoor, maar haalt ook in wanneer er langzamer verkeer voor je opduikt. Dat wil zeggen: het is mogelijk om met de BMW van rijstrook te wisselen zonder je handen te gebruiken. Als de auto ziet dat een andere rijstrook vrij is en sneller kan zijn, kun je met een blik in de zijspiegel bevestigen dat je wilt wisselen. Dat kan eventueel ook nog gewoon door handmatig het knipperlicht aan te zetten.

[vrijmark]

Ik zal mij niet prettig op fiets voelen als er een Tesla aankomt dan zal ik altijd stoppen ik heb geen zin in een ongeluk

[david-v]

Ik zou me eerder zorgen maken over die zware Mercedes/BMWs met 4 uitlaten die flink het gaspedaal intrappen waar je maar 30 mag en die al sputterend en knallend de 80km/u halen op die 100 meter tot de volgende drempel.

[Mathijs Kok]

Ik zal mij niet prettig op fiets voelen als er een Tesla aankomt dan zal ik altijd stoppen ik heb geen zin in een ongeluk

Dan zal je niet ver fietsen in in Amsterdam.

[jip_86]

https://x.com/royvdberkk/status/2037543530441150562/video/1
Als die dit soort dingen als Amsterdamse grachten goed doet zal het allemaal wel meevallen.

[Reactie gewijzigd door jip_86 op 12 april 2026 19:45]

[old58]

Mijn tesla wordt helemaal 'zenuwachtig' oftewel begint te piepen als die in de buurt van voetgangers of fietsers komt waarbij de kans is dat die geraakt gaan worden. Ik heb daarom wel vertrouwen in FSD.

[MadJo80]

oh fijn, een zenuwachtige AI-gedreven voertuig op de weg...

Ik vind het zelf al doodeng als mijn Renault Scenic ingrijpt op plekken waar dat totaal niet nodig is (wat dus al een paar keer is voorgevallen, voorbeeld, een weg dat door een median gescheiden is, waarbij ik links rijd van de opstaande rand, en verkeer van rechts de rechterbaan kan opdraaien. Mijn auto dacht dat er een botsinggevaar was en ging hard in de remmen, het verkeer achter mij moest reageren op de idiote boordcomputer van mijn auto, terwijl ik daarbij zelf met mijn beide handen aan het stuur zat en met mijn eigen voet op het versnellingspedaal en ik de rem niet eens had aangeraakt). Alleen al daarom vertrouw ik geen AI's als bestuurder.

[gjcvro]

Da grap is dat dat harde remmen geen drol te maken heeft met AI, dus je probeert een punt te maken met de verkeerde argumenten.

[cnoobie]

Kijk dat hoor ik graag. Ik heb geen idee hoe ik moet inschatten of dit nou ok is. Ik moet Tesla en de RDW maar op hun blauwe ogen vertrouwen. Ben blij om te horen dat FSD blijkbaar in elk geval in staat is om riskante situaties te detecteren. Zou ik graag meer over horen om hier vertrouwen in te krijgen.

[Mathijs Kok]

Kijk dat hoor ik graag. Ik heb geen idee hoe ik moet inschatten of dit nou ok is. Ik moet Tesla en de RDW maar op hun blauwe ogen vertrouwen. Ben blij om te horen dat FSD blijkbaar in elk geval in staat is om riskante situaties te detecteren. Zou ik graag meer over horen om hier vertrouwen in te krijgen.

Heb je die behoefte ook bij alle andere systemen die bestuurders ondersteunen? Moet de RDW uitleg geven over de wijze waarop een BMW voor voetgangers remt? Of heb je dat alleen bij Tesla?

Kijk gewoon naar de tientallen video's die online komen en je zult zien hoe voorzichtig FSD is.

[cnoobie]

Ja dat zou ik ook graag van al die andere systemen zien ja. Maar Tesla is (bij mijn weten) de enige die het al jaaaaaren letterlijk Full Self Drive noemt en zo vermarkt. Dan heb je ook meer uit te leggen en te laten zien.

[M3m30]

Dat is het probleem, mensen die Tesla rijden gaan FSD vertrouwen terwijl die vertrouwen NIET is en wie belooft dat er geen hack plaats vindt en die auto ineens dingen doet die je niet verwacht?

[CH4OS]

Volgens mij staan er genoeg video’s op o.a. YouTube die dit perfect laten zien.

[Katoenplukker]

Zo'n 6 jaar geleden sprak ik een projectmanager die aan de software werkt voor zelfrijdende auto's. Volgens hem zou de auto moeten beslissen bij ingrijpen van gevaarlijke situaties. Hierbij schat de auto in welk (levend) object hij dan op in zou rijden. Ik ben zeer benieuwd hoe dit soort kwesties worden afgehandeld en of er een wetgeving is voor deze keuzes.

[n4m3l355]

Ik heb er geen moeite mee mits Tesla openheid geeft in data. Het zou verplicht moeten zijn dat Tesla in tegenstelling tot nu volledige transparantie geeft in functionaliteit en veiligheid, en dan specifiek hoeveel bijna ongelukken, ongelukken en dodelijke ongelukken. Tesla doet hier in tegenstelling tot bijvoorbeeld Google heel moeilijk over en enkel met een recente class action weten we dat FSD verantwoordelijk is voor 100+ doden in de VS. Dit is onbegrijpelijk. We moeten in staat zijn om inzicht te hebben hoe veilig Tesla is om op termijn de vraag te kunnen stellen of we Tesla daadwerkelijk willen cq zijn er geen veiligere alternatieven. Dat Tesla vermoedelijk veilig is, is niet voldoende.

[cnoobie]

Helemaal mee eens. Met als toevoeging dat RDW die openheid net zo goed moet geven.

[M3m30]

Ik speel nog wel eens Watch Dogs en daarin kan je auto's die een auto-pilot functie hebben de opdracht geven een bepaalde kant op te gaan... daar ben ik echt bang voor. Dat dit soort auto's via een hack een onvoorspelbare gedrag gaan vertonen. Hoe kan ik een Tesla auto nu ooit nog vertrouwen als ik die zie op de weg..

[GewoonWaarom]

Ik ben benieuwd hoe snel de bestuurder kan ingrijpen wanneer FSD een fout maakt. Ik denk dat trager is, dan wanneer jezelf rijdt. Ik zie dit als een management laag, antwoord krijgen duurt langer. Zie ook de knoppen die terugkomen in auto's.

Verder vind ik de mensen dit dit testen wel een risico nemen. Wel de lasten en niet de lusten. Dat heet vooruitgang.

[demolition_man]

Ik zou het eerder om willen draaien. Straks weet iedereen van die autos stoppen wel dus die verlenen ze geen voorrang meer dus dan komen ze drukke gebieden nog langzamer door. Hoe willen ze hiermee omgaan.

[BobJung]

Ik denk dat die fsd zich aan de snelheid moeten houden, dat is flinke winst. Een behoorlijk aantal auto's hebben inmiddels een sideimpact systeem, zelf al eens met mijn neus zowat op mijn stuur gezeten en die fietser was heel blij dat mijn wagen ingreep, ondanks dat de fietser erg fout zat. Dus geef mij die fsd maar ipv snelheids duivels aan het stuur.

[cnoobie]

Goed punt! Eens!

[Cybje]

Kunnen menselijke bestuurders van auto's dat wel goed inschatten dan? Ik zie regelmatig bijna-ongelukken doordat fietsers over het hoofd worden gezien door automobilisten, veelal op kruispunten en rotondes. Ik heb ook het idee dat het erger is geworden sinds de snelheid van fietsers vaak wat hoger ligt, maar misschien komt het simpelweg doordat we steeds meer mensen in NL hebben wonen.

Zelf fiets ik weinig, maar ik wandel veel door de polder, waar je op 60 km/u wegen als voetganger hetzelfde stukje weg deelt met fietsers en automobilisten. Ik merk van tijd tot tijd dat auto's zo rakelings langs mij heen gaan dat ik het echt eng vind, of zelfs uit voorzorg maar de berm in spring (terwijl er genoeg ruimte is om om mij heen te rijden).

Ik merk dat ik eigenlijk wel verlang naar dat auto's worden bestuurd door software ipv mensen, want software is meer op veiligheid gemaakt, heeft geen emoties of haast, kan met 7 (dacht ik?) ogen tegelijkertijd alle kanten op kijken, vertoont consistenter rijgedrag en heeft een betere reactiesnelheid.

[cnoobie]

Dat is een interessant perspectief. Het kán de wereld inderdaad een stukje veiliger en mooier maken. Om dat te bereiken zijn wel flink wat waarborgen nodig om de systemen ook écht zo te bouwen en in te richten.

[OogvanHorus]

Als autorijder en fietser bekijk ik fietsers over het algemeen met argusogen. Zonder om te kijken van baan wisselen, door rood rijden, geen verlichting voeren, voorrang nemen in plaats van krijgen, niet omgevingsbewust door oordopjes, met 3 naast elkaar op de rijbaan etc. etc.

Als fietsers zich zouden gedragen zoals het hoort zal het FSD zich daar veel beter op aan kunnen passen en kun je je argusogen laten waar ze horen, op de weg.

[Rob]

De regels zijn er om de gevaarlijkste weggebruikers in het gareel te houden.

De regels zijn er voor iedereen. Als fietser hoor je je ook aan de regels te houden, maar helaas denken veel fietsers dat zij nooit de schuld krijgen bij een ongeluk en daarom houden ze zich niet aan de regels. Ze vergeten daar vaak wel bij dat je zwaar gewond kunt raken ondanks je volgens de regels niet schuldig bent als zwakkere verkeersdeelnemer.

[OogvanHorus]

De regels gelden voor iedereen zodat er samengewerkt kan worden waarmee gedragingen voorspelbaar worden. Rood licht -> regel is stoppen -> voorspelbaar gedrag.

Het zou wat zijn als alles en iedereen ondergeschikt is aan voetgangers. Het moet niet gekker worden.

[cnoobie]

Ik leef toch echt het liefst in een wereld waarin de sterksten zich bewust zijn van hun kracht, en zich bescheiden en voorzichtig opstellen ten opzichte van degenen die kwetsbaarder zijn. Van mij mogen op veel meer plekken voetgangers en fietsers de dienst uitmaken.

[bed76]

Ik denk dat je als fietser veiliger bent als je omringt bent door zelfrijdende auto's dan nu. Een zelfrijdende auto (lees computer) zal altijd en zeker bij twijfel voor de veiligste optie kiezen (en dus remmen). Want een fabrikant van zelfrijdende auto's wil echt niet dat dat ding kwetsbare verkeersdeelnemers aanrijdt, dat is geen goeie marketing.

Mijn voorspelling als straks alles zelfrijdend is, dat je in een stad helemaal niet meer vooruitkomt in een (zelfrijdende) auto. Want je kunt als voetganger of fietser gewoon voor een auto stappen, want het stopt toch wel. En wordt dat nomraal. Onze generatie zal daar wat huiverig voor zijn, maar die nu er mee opgroeien, doet dat zonder problemen.

[D_Jeff]

Even wat vragen:

- Heeft de RDW ook nagedacht over criteria/situaties dat de typegoedkeuring intrekt?
- Heeft dit gevolgen over het toestaan van andere apparaten tijdens het rijden? (Momenteel zwaar verboden, staat een strafbeschikking op van 450+ euro, inclusief strafblad notitie na betaling boete)
- Kan de RDW gevraagd worden hoe er getest is (dus buiten de baan in Lelystad) ?
- In welke situaties zal het systeem zichzelf uitschakelen en hoe wordt aan de bestuurder gemeld?
- Heeft Tweakers (wellicht in samenwerking met Autoweek, een andere DGP titel) al plannen om een langdurige praktijktest te doen in NL?
- BMW en Mercedes hebben systemen die in Duitsland gebruikt mogen worden, gaan jullie daar ook nog een vergelijking mee doen (in Duitsland)?

[justme256]

RDW heeft een toelichting op haar site gezet. Misschien dat een deel van je vragen daarmee beantwoord wordt? RDW verklaring

[Robbierut4]

- Heeft dit gevolgen over het toestaan van andere apparaten tijdens het rijden? (Momenteel zwaar verboden, staat een strafbeschikking op van 450+ euro, inclusief strafblad notitie na betaling boete)

Nee, het is supervised, je moet zelf constant opletten en elk moment het stuur over kunnen nemen. Dat kan dus niet met een telefoon in je handen.

[Lekker Ventje]

Maar ook zonder telefoon heb je al met een reactietijd te maken, want de bestuurder zal zijn handen niet op een cm van het stuur hebben en de hele tijd geconcentreerd blijven.

[Robbierut4]

Klopt. En dat is ook waarom veel mensen er geen vertrouwen in hebben.

[jhnddy]

Een van de voorwaarden voor de goedkeuring door het RDW, is dat FSD de gebruiker monitort of de gebruik oplet. Dus ogen op de weg, geen apparaten vasthouden en handen binnen bereik van het stuur. Dit is goedgekeurd door de RDW, dus het werkt goed genoeg om aan de wet & regelgeving te voldoen.

Het is heel duidelijk aangegeven dat je als bestuurder verantwoordelijk bent om ook daadwerkelijk actief te zijn en in staat te zijn in te grijpen. Als je als bestuurder je actief aan de opletdetectie probeert te onttrekken ben je natuurlijk net zo slecht bezig als dat je nu op je mobiel zit, beschonken in je auto stapt of ander gevaarlijk gedrag vertoond.

[cnoobie]

Slim, gewoon concrete vragen suggereren. Nog een paar:

• hoe heeft Tesla FSD getraind op fietsers?
• Hoe kan RDW tijdens het typegoedkeuringsproces zien hoe tesla FSD getraind heeft op fietsers? Test RDW dat? Onder welke omstandigheden?
• Wie heeft betaald voor de typegoedkeuring van FSD? De overheid of Tesla?

[Rob]

• hoe heeft Tesla FSD getraind op fietsers?

Bijna alle Tesla's die rondrijden, ook die in Nederland, hebben de FSD getraind.

[peterpijpelink]

HW3 zal wel wassen neus zijn, in 2017 flink voor FSD betaald, nooit echt iets goed werkend gekregen, en ineens is het alleen HW4 en jammer joh...

[Scriptkid]

Waarom betaal je voor een feature die niet in NL gebruikt mag worden??

[peterpijpelink]

omdat destijds beloofd was door Tesla dat zou werken binnen een jaar. Maarja Musk en beloftes.

[Scriptkid]

Hoho, rdw heeft het tegen gehouden niet tesala, in andere landen was het al eerder beschikbaar

[D0phoofd]

HW4 is minimaal 3x zo snel. Dat heeft direct invloed op het type FSD model ze kunnen inladen - rekenkracht is de doorslaggevende factor. HW3 zal echt een limitatie zijn voor de FSD modellen die Tesla aan het trainen is.


Natuurlijk jammer, ik heb een Y uit 2024 met HW3... Hoop dat ze een retrofit aan bieden zoals ze dat met de Atom's gedaan hebben.

[Scriptkid]

@Hayte

Ik zou graag willen wetrn hoe fsd ongaat met het associale geadrag van veel van de NL rijders.

Bijvoorbeeld mijn volvo breek de automatisch inhalen procedure vaak af omdat er dan weer een asso hard libks in wil halen terwijl richting aanwijzers al aan zijn.

Of andersom als je na i halen naar rechts gaat zoals het hoort is er een aso die je al weer rechtsom in wil halen. Volvo vind dit echt niet leuk en schiet in stress.

Zo zijn er heel veel van deze aso acties. Autos die je inhalen en dan 2 meter voor je invoegen.

[D-Ed]

Knipperlicht aan = voorrang? Haha, zo werkt dat natuurlijk niet..

[kujinshi]

Dat zijn taferelen uit het buitenland. Laten we die inderdaad niet implementeren in het Nederlandse stelsel.

Zo zijn er wel meer rare taferelen die er lijken in te komen, wanneer mensen invoegen vanaf de invoegstrook op de hoofdrijbanen hoef en hoor je op de hoofdrijbaan en niet te remmen noch sowieso ruimte te geven aan de invoegende auto.

Nu zie je dat zo'n auto hem zo op de linkerbaan gooit, en vervolgens moeten 5 auto's op de hoofdrijbaan in de remmen. Situaties die je absoluut niet wilt hebben.

Invoegende auto past zich aan in snelheid en positie voordat hij/zij de hoofdrijbaan op komt, zo hoort het en gaat al het verkeer op de hoofdrijbanen efficient het snelste.

Ik zie zoveel files veroorzaakt worden puur door invoegend verkeer, en erger nog, die auto op de hoofdrijbaan die zich gaan aanpassen aan de invoegende auto.

Auto's op de hoofdrijbaan hebben voorrang.

[Reactie gewijzigd door kujinshi op 12 april 2026 13:03]

[iestyn99]

Interessante feit: In Scandinavië is de snelweg geen voorrangsweg. Klinkt misschien gek maar het is daarmee wettelijk vastgelegd dat je verplicht bent elkaar de ruimte te geven bij het invoegen. Dit maakt niet alleen het verkeer soepeler vloeien maar is ook aardig, beleefd en respectvol tegenover elkaaar. Wat overigens wel ook de praktijk is in NL.

[Olaf van der Spek]

Interessante feit: In Scandinavië is de snelweg geen voorrangsweg.

Heeft de invoegstrook dan voorrang?

[Ample Energy]

De invoegstroken worden de rechterrijbaan (eigenlijk in de praktijk de enige rijbaan, want 2-baans komt niet zo vaak voor) dus de mensen die al op de snelweg rijden zijn eigenlijk degenen die invoegen. Er is ook geen woord voor “invoegstrook”, dat heet daar gewoon “rijbaan”.


De snelwegen zijn daar niet zo gigantisch, dus is veel makkelijker om het vloeiend te maken natuurlijk.

[martijnmaas]

Jazeker, anders staat er in de kortste tijd een gigantische file !!

Je moet de invoegende betuurder altijd kunnen laten invoegen.

[Lekker Ventje]

Schijnbaar wel. Voor wat het waard is, in ETS2 heb ik al regelmatig schade gereden omdat iemand die invoegt vol tegen me aan rijdt. Blijkbaar hoor ik dan ruimte te geven om de ander in te laten voegen.

[kujinshi]

In de Randstad met zijn drukke verkeer wil je dit zeker niet, Nederland is veel drukker dan Skandinavie. In Friesland op de snelweg, dan heeft een invoegende auto geen belemmering voor het hoofdrijbaanverkeer en kan je elkaar sociaal prima de ruimte geven.

[Scriptkid]

Dat klopt maar als ik de max rijd en ij zie niks in mijn spiegela, gooi knipperligt aan en fan komt er nog even een aan van achter de auto achtermij met dikke snelheid ver boven max ben ik al aan het invoegen en vliegt de volvo in stress want er zit er ineens een binnen zijn sensor berijk.

[D-Ed]

Huhu… Alsof dat gebeurt.. Ik als er niets in je spiegels te zien is dan zal het van rijbaan wisselen gewoon soepel verlopen en de achterligger al heel ver van tevoren zien dat hij wat vaart moet minderen.. Maar ja, dit soort hypothetische voorbeelden zijn nogal vergezocht helaas. Zoals je het deed voorkomen knal je gewoon je knipperlicht aan en verwacht je voorrang te krijgen. Een voorbeeld dat wél vaker voorkomt

[Scriptkid]

Helaas komt het aan de lopende band voort dat men van ver achter je spuit gas de hoek om komt.

En een zelf inhalend systeem heeft echt wat extra tijd nodig

[jjobar]

Dus jij vindt dat wanneer jij je richtingaanwijzer uitdoet om te gaan inhalen dat iemand die sneller rijdt op de linkerbaan dan maar op de rem moet gaan?

Als jij denkt dat iedereen op de rem moet voor jou omdat je toevallig je richtingaanwijzer uitsteekt, dan zegt dat iets over jou en niet dat andere direct aso's zijn

[Somoghi]

Je moet hem er natuurlijk ook niet zo voor ploffen, maar met voldoende ruimte mag dit geen probleem zijn. Gevallen daargelaten waar het snelheidsverschil dermate groot is (>50kmu) daar moet het rekening houden met de ander bij de andere partij gelegd worden ( of er zit blauwlicht en sirene op, dan nog is daar de verantwoordelijkheid te zoeken)

[andries98]

Voor nederland:

In principe mag jij bij het verwisselen van rijstrook het andere verkeer niet hinderen. Als deze moet remmen is het hinderen. In nederland wordt hinderen over het algemeen gedoogd als je moet afslaan/splitsen of invoegen, mits je het zelf wel genoeg geprobeerd hebt in te voegen zonder hinderen (dus niet op het laatste moment ertussen knallen). Maar in theorie als je er niet tussen gelaten wordt zal je ervoor of erachter moeten proberen en als je er echt niet tussen gelaten wordt zal je door moeten rijden op de rijstrook die je rijdt of op de rem (bij langzaam invoegen). Alleen voor hoge snelheid invoegen zijn uitzonderingen (staat vaak met bord op hoofdweg aangegeven) ivm gevaar bij doorrijden of remmen invoeger.

In (bijna) alle andere gevallen is de baan verwisselaar schuldig omdat het een speciale manoevre is. Echter kan het wel zijn dat de ander ook een deel moet vergoeden ivm geen afstand houden. Zelfs als de ander je blijft hinderen om bijv in te voegen dient de invoeger op de rem te gaan staan ipv invoegen, doe je dat wel heb je grote kans dat je schuldig wordt verklaard voor verzekering, bewijzen dat de ander express gevaarlijk gedrag vertoont is extreem moeilijk (als de ander tot hoge raad gaat wint hij vaak ivm te weinig bewijs dat het opzettelijk was, dashcam helpt al veel maar kan opzet ook niet altijd bewijzen=niet hoofd schuldige).

[Reactie gewijzigd door andries98 op 12 april 2026 20:00]

[Torisuta]

Ik denk dat je even terug moet naar verkeersles. Ik ben blij dat de auto de verkeersregels beter interpreteert dan jij.

Mijn vorige reactie was verwijderd omdat ik Ai quote. Maar die quote weer ANWB. Dus ik post het maar in mijn eigen woorden. Zucht...

Een richtingaanwijzer is slechts een signaal dat je van plan bent een bijzondere manoeuvre uit te voeren. Het is dus geen vrijbrief. In Belgie is dit volgens mij anders voor mensen die invoegen op een snelweg. In Nederland hoef ik dus jou er niet voor te laten gaan. In Duitsland zijn er weer andere regels. etc

Gisteren was er ook al een post over FSD. Volgens mij ging het ook ergens over hoe een Tesla de rotonde neemt in Nederland. Waarin je kon merken dat mensen totaal niet (meer?) weten wat de procedures zijn. Waar de Tesla eigenlijk de correcte procedures volgt. Wat ik eigenlijk best grappig en interresant vond.

[Reactie gewijzigd door Torisuta op 12 april 2026 15:29]

[Scriptkid]

Klopt maar als er niks te zien is en ik voeg naar libks in en et komt dan zoon bmw met ruk gas van achter de auto achtermij en die druk met 30-40km harder je zo van de weg. En de volvo schiet volledig in stress en breek dan zijn manouvre af en kan zelfs gas er af nemen.

[andries98]

Bedoel je die video waar de tesla midden op het fietspad van de rotonde stil gaat staan ivm voetganger bij zebrapad?

[Kammika]

Hoezo mag een auto je niet meer inhalen als jij de knipperlichten aan hebt. Zou toch even opnieuw de verkeersregel leren.

Daar is niks aso’s aan als iemand blijft inhalen als jij de verkeerslichten aan doet. Kennelijk is er dan onvoldoende ruimte en heb jij die snelheid van dat andere voertuig niet goed ingeschat op moment dat je die knipperlichten aandeed

[TheMak]

Normaliter rij je rechts. En normsliter is degene die achterop rijdt fout. Maar ik geef toe dat ik geen tijbewijs heb.

[Rob]

De automobilist die achterop een andere auto klapt die zit inderdaad fout. Maar als automobolist zijnde die wil gaan inhalen, kun je ook de veels te hard rijdende auto zien op de linkerrijstrook en daarop besluiten om nog even niet in te gaan halen omdat je anders een auto achterop hebt zitten

[Houtenklaas]

Nee, veelal is iemand die achter op jouw auto botst schuldig omdat de afstand blijkbaar te kort was. Maar dat is ook niet altijd zo. Maar het ging om inhalen.

Als je wil inhalen ....

• kijk je eerst of je niemand hindert, geen achteropkomend verkeer, etcetera
• Als je veilig blijkt in te kunnen halen, knipper je om aan te geven dat je van rijbaan gaat veranderen
• Dat is een "speciale verrichting" waar wat regels aan hangen.

Je ziet tegenwoordig wat mensen die denken dat je knipperlicht aanzetten je het recht geeft om direct van baan te wisselen zonder uit te kijken. Net zoals die mensen die denken dat invoegen betekent dat je door moet rijden naar het einde van de invoegstrook, knipperlicht aanzetten en zonder te kijken naar links komen zetten.

Het goede nieuws is dat bij het behalen van een rijbewijs veel van deze regels terugkomen in de theorie. Jammer is wel dat het voor veel weggebruikers theorie blijft.

[Scriptkid]

Alleen kan niemand mij inhalen als ik de max rijd en daar zitten de problemen,

Je ziet meer dan genoeg ruimte en gaat naar link en dan zijn er genoeg die nog even flink gas bij geven zodat je niet naar links kan.

[Kammika]

wat vaak gebeurt is dat mensen te vroeg hun richtaanwijzer aandoen, en daar reageren sommige aso's idd op. maar dan zit je zelf ook in de fout omdat je onduidelijk gedrag toont, door wel richting aan te geven, maar vervolgens niet van richting te veranderen.

Het hele idee is dat je kijkt of er ruimte is (spiegelen, inclusief dode hoek). Op moment dat je ziet dat het verantwoord is, dan pas doe je je richtingaanwijzer aan en ga je op hetzelfde moment gelijk naar de andere baan. Als je dit alleen doet als je gecheckt heb dat je voldoende ruimte hebt, kan niemand 'm "ervoor gooien". Als je daarentegen na het aanzetten van de richtaanwijzer tijd over laat voordat je naar links komt, en de ander komt naar voren. Aso of niet, maar dan is het niet meer verantwoord om in te halen en zit je dus zelf net zo fout als die andere partij die kennelijk gas bijgaf..

Dit is overigens wel waarom ik automatische inhaal assistenten nooit gebruik, want die houden zo'n enorme marge aan dat ik zelf veel makkelijker kan inhalen.

Ben wel benieuwd of Tesla dit met die nieuwe FSD optie nog verbeterd heeft tov die inhaalassistent die er nu in zit, want anders heb je er niet veel aan..

[Scriptkid]

Zelf inhalers doen dit echt niet.

Mijn volvo wacht bijna 3-5 seconden na het aandoen van de richting aanwijzer. Wat het start signaal is van de automatiache manouvre

En dat is precies mijn punt. De nl is tegehaast o. Dat soort gedrag te tollereren en denken weer zoon oud vrouwtje ik geef wel gas bij.

[Reactie gewijzigd door Scriptkid op 12 april 2026 21:14]

[SirQuack]

@Hayte zo zijn er heel veel van deze aso acties. Autos die je inhalen en dan 2 meter voor je invoegen.

Ik vind dat ook hinderlijk, maar dat is een hele andere klasse dan aso-rijden als bumperkleven en rechts inhalen / crossen op de snelweg.

Als minderjarige keken we thuis vaak programma's als Wegmisbruikers, waarbij ik de indruk kreeg dat 18 sec "onnodig links rijden" al een van de zwaarste wegvergrijpen was. Direct weer naar rijbaan twee op een tweebaans-snelweg is dus ook een beetje geconditioneerd bij veel mensen.

Echt afsnijden is natuurlijk wél aso, maar da's dan ook levensgevaarlijk.

[andries98]

Grappige is dat ik me erg afvraag of dat links houden bij sommige van die videos stand houd bij de hoge raad. Je moet namelijk baan wisselen(speciale verrichting) en mag niemand hinderen. Zodra jij dus vroeger dan de minimale afstand naar rechts gaat zit je dus fout (want je hinderd die auto die zijn gas officieel los hoort te laten ivm afstand). Minimale afstand is volgens de hoge raad snelheid/2*1,1 dus bij 100km/u is dat 55m. Dat is best een flinke afstand (10-12 autos direct achter elkaar), dus zo snel hoef je helemaal niet naar rechts volgens de wet (niet dat iemand dat doet).

[adje123]

Iedereen is asociaal in het verkeer. Daar kan je je nooit goed op voorbereiden.

[m_snel]

Volgens mij is het in Nederland toch verplicht om als je inhaalt dat via de linker kant te doen.

In andere landen komen ze je rechts en links voorbij vliegen. Ook is het daar heel gebruikelijk om op de vluchtstrook tegen het verkeer in te rijden.

[jongetje]

Ik welk Europees land mag je rechts inhalen?

En als dat zo is kun je dit de auto prima aanleren dat elk land andere regels heeft. Beter dan automobilisten die meerdere landen doorkruisen.

[Torisuta]

In Nederland mag je rechts inhalen bij specifieke situaties.

[Somoghi]

Als er 1 of meer rijbanen tussen zit of die dikke blokken (op of afrit) op de weg staan.

[andries98]

Je mag nog steeds niet inhalen bij dikke blokken (en ander genoemde al helemaal niet), hooguit passeren. Zodra je terug op die rijbaan stuurt zit je fout

Met uitzonderingen van speciale situaties, bijv als aangegeven bij wegwerkzaamheden.

[Reactie gewijzigd door andries98 op 12 april 2026 20:17]

[Olaf van der Spek]

Engeland

[jongetje]

Elk land heeft afwijkende regels die je als automobilist vaak ook niet kent als je de grens over gaat. Een auto kun je prima programmeren en voor elk land de regels laten handhaven. Die kan dat veel beter dan een mens.

[ilaurensnl]

Het is een automatisch systeem, dat veiligheid voorrang geeft.

Je kunt natuurlijk ook overnemen en tegen auto's aan rijden als dat je voorkeur is; raad het niet aan maar kan.

[RobbieHifi]

een knipper aan betekent trouwens niet dat je voorrang hebt en de baan op opschieten, dat lijkt wel half Nederland te denken. Dus dat menselijke gedrag is denk ik ook wel een uitdaging voor de systemen, zoals je aangeeft.

[Jron667]

Het zijn vooral de figuren die extra gas geven als je je knipperlicht aanzet.

[Kammika]

En daar ga je dus de mist in. Dat iemand anders met te hoge snelheid rijdt (hoe heb je dat trouwens vastgesteld, heb je een lasergun in je auto?) wil niet zeggen dat jij voorrang op die auto mag nemen. Dan ben jij net zo fout als die andere auto.


Enige correcte actie in zo’n geval is wachten tot die voorbij is en dan het juiste moment afwachten waarop ie wel voldoende ruimte hebt om in te halen

[Reactie gewijzigd door Kammika op 12 april 2026 13:58]

[Scriptkid]

Nee want te hard rijden is een grotere overtrding dan manouvrerend voertuig.

Je zult dus op gedeelde aansprakelijkheid uit komen met grootste deel vooor de hardrijder

[Ruw ER]

Als ze zo hard rijden dan wacht je toch tot ze langs je zijn en voeg je achter hun in?

Zelf vind ik harder rijden op de snelweg niet zo'n probleem, mits het rustig is, en max zo'n 25km/u sneller dan toegestaan. Niemand die ooit last heeft gehad van mijn 120 op cruise control als ik Zwolle voorbij ben richting het noorden. Echt hard rijden of sneller dan 100 wanneer het druk is vind ik een no-go.

[RSilience]

Die is mooi. Ik vind dat max snelheid niet voor mij geld en max 25 km/u daarboven gaan (en dus in overtreding gaat) vind ik wel kunnen.

Er is een reden waarom er een max snelheid is.

[Ruw ER]

Ja, dat is mijn mening. Ik vind het geen enkel probleem om iets harder te rijden op de snelweg dan toegestaan als het rustig is. In Duitsland gaat dat ook prima. Kan in NL ook als het rustig is. Hey het is mijn mening eh, je hoeft er niet mee eens te zijn.

[GuruMeditation]

Geest en letter van de wet...

[Sircuri]

Ook met een schone auto staat je veel vaker aan de pomp/laadpaal als je 130 rijdt i.p.v. 100. Die 130 km/u behoefte heb ik in ieder geval totaal niet. Daar is dit land echt veel te klein voor om dat verschil te merken. Van Utrecht naar Roermond ben je ongeveer een kleine kwartiertje eerder thuis. Nou nou.. dat zet zoden aan de dijk.

We kunnen met z'n alle toch nog steeds prima minder energie verstoken dan nodig is. CO2 discussie of niet. Dat slaat nergens op.

[jongetje]

2 keer een kwartier is een half uur. Als je dat dagelijks moet rijden voor je werk oid dan heb je 2 1/2 uur bespaard. Is toch weer tijd, de vraag is of je het geld waard vind van de extra energie die het kost.

Al vind ik het lekkereer met 130 rijden dan met 100, als het verkeer het toelaat. Wat mij betreft maken we het dynamisch, als het kan 120 of 130 en 100 als het moet. En als je graag rustiger wilt rijden blijf je gewoon op de rechterbaan rijden.

[Miglow]

Dat hebben we al. Na 1900 en voor 0600 120 of 130, tussen 0600 en 1900 100.

[Miglow]

Het scheelt voor mij met de vrachtwagen van Maastricht naar Roosendaal al 10-15 minuten als ik 87 rijd ipv 81. Zal met een personenauto wel wat meer schelen gok ik?

[johanl79]

Ik wil helemaal niet 130 rijden, weet je wel hoe onzuinig dat rijdt? Praat lekker voor jezelf, met je "mensen willen weer".

[Miglow]

Brandstof is toch hardstikke goedkoop? Gas derop!

/Sarcasm.

Ik rijd alleen 120/130 als ik van en naar schoonfamilie in UK ga, dat is 1500km heen en weer.

[ArmEagle]

Zo, wat krijg jij een gaat tegen je.

Voor al die reacties deze vraag: Tot hoe ver terug moet je kijken om iemand, die tot wel tientallen kilometers per uur te hard rijdt, genoeg ruimte te geven?

Hardrijders nemen meer ruimte op de weg in beslag. Daarmee is er juist minder ruimte op de weg voor anderen die handelen in normale situaties.

Wanneer betreft het überhaupt voorrang nemen als die andere auto nog ver achter mij zit?

[CreativeS]

Zo, wat krijg jij een gaat tegen je.

Meningen gebaseerd op feiten staat gelijk aan haat? Wow!

[andries98]

Je doet een speciale verrichting (baan wissel), tijdens deze speciale verrichting mag jij het overige verkeer niet hinderen. Dus moet hij remmen dan hinder je hem in principe. De speciale verrichting eindigt volgens de hoge raad niet direct als jij op de linker rijbaan rijd maar kan doorlopen totdat je in het verkeer geintregreert bent, afhankelijk van je snelheid kan dat tot tientallen of zefs paar honderd meters zijn). Omdat jij deze speciale verrichting doet ben jij hoofdschuldige voor de verzekering (=schadevrije jaren eraf) of hij nou achterop klapt maakt niet uit. De speciale verrichting overruled alles behalve gevaarlijk rijgedrag (wat moeilijk bewijzen is). Wel kan het zijn dat hij een deel (tot 50% mee moet betalen, maar 50% is zeldzaam).

[Reactie gewijzigd door andries98 op 12 april 2026 20:30]

[cmegens]

U neemt vooral en een ander moet geven?

[Gapert86]

Het is natuurlijk gek om te zeggen dat anderen niet harder mogen rijden dan de maximum snelheid (want is de wet) maar om zelf wel die wet te mogen overtreden door voorrang te pakken waar je dat niet hebt. En als je dat doet overtreed je daarnaast mogelijk ook het kapstokartikel 5 WVW, kortom heftiger dan een snelheidsovertreding. Daarnaast is het niet klemrijden als jij simpelweg niet kunt inhalen?

[kujinshi]

Nee, het is aan jou om in je linkerspiegel voortijdig goed te kijken waar ruimte kan zijn op de linkerstrook om in te halen.

Die auto op de linkerstrook hoeft eigenlijk helemaal geen rekening met jou te houden, ergste zou zijn als diegene in de remmen moet terwijl hij/zij al op die strook rijdt.

Devies is tijdig kijken en dan al links gaan rijden. Maar niet zo vroeg dat je uitlokt dat ze je rechts weer gaan inhalen, uiteraard is die actie op het konto van die auto.

[Scriptkid]

Nee want te hard rijden is een grotere overtreing dan manouvrerend voertuig. Bij een ongeluk is hij dus net zo goed fout.

Je zult dus op gedeelde aansprakelijkheid uit komen met grootste deel vooor de hardrijder

[downtime]

Het is heel simpel. Als jij van baan verandert ligt alle verantwoordelijkheid om dat goed en veilig te laten verlopen ook bij jou.

[jjeggink]

Je moet de snelheid van het achterop komende voertuig wel in machs kunnen uitdrukken wil je aannemelijk kunnen maken dat van baan wisselen redelijkerwijs kon. Te hard rijden mag dan misschien niet, je blijft toch echt verantwoordelijk voor je handelen wanneer je door het verkeer manoeuvreerd en je bent dus de schuldige.

[Scriptkid]

Volgens de wet niet wat de hardrijder begaat een ernstig verkeers misdrijf.

Ik kan niet altijd inschattrn hoe hard hij rijd en mag aannemen dat hij zich aan de zelfde snelheid heeft als ik als ik max toegestaan rijd +- paar km

[Heroic_Nonsense]

Het starten van een inhaalactie ("van rijstrook wisselen" voor de wet) is een bijzondere manouvre (Artikel 54 RVV). Bij het uitvoeren van bijzondere manouvres moet je het overige verkeer voor laten gaan.

Dus ja, die "aso" die al op de linkerbaan zit, moet je voorbij laten gaan voordat je zelf naar die rijstrook mag wisselen.

Het aanzetten van de richtingaanwijzer is verplicht bij een rijstrookwissel, maar het geeft je niet het recht om daadwerkelijk van rijstrook te wisselen. Dat "recht" heb je pas als er ruimte is om te wisselen (dus als alle voertuigen die kort op jou rijden gepasseerd zijn).

Tip: ga vroegtijdig naar links. Die vrachtwagen op jouw rijstrook zie je (als het goed is) al van ver, dus kun je er ook vroeg op anticiperen.

[biteMark]

Als je zo nodig te hard moet rijden ben je er zelf verantwoordelijk voor dat mensen geen rekening houden met jouw snelheid. Dat er plotseling iemand met 100km/h voor je invoegt terwijl je er net met 130 aan voorbij wou jagen is niet de schuld van degene die zich aan de snelheid houdt.

[Richh]

Het is nog enigzins onduidelijk hoe het zit met ASS; het op afstand summonen van een leeg voertuig. In Amerika kan dit op 60m afstand, in Nederland schijnbaar maar op 6 meter, maar ik heb toch nog stille hoop dat de functionaliteit verbeterd is.

Hoe zit het met FSD 14.3 straks? Gaat dat komen en hoeveel testen gaat daaraan nog vooraf?

Ennehh... wil ie door de McDrive?

[Reactie gewijzigd door Richh op 12 april 2026 13:27]

[Gamebuster]

Die 6 meter is totaal zinloos, ik heb het nog geen enkele keer kunnen gebruiken voor iets anders dan vooruit of achteruit rijden.

[Richh]

Het schijnt nu dus 25m te zijn - maar helemaal duidelijk is het niet.

[Nas T]

Ik ben benieuwd naar de ontwikkeling van mentale betrokkenheid over tijd (binnen een rit, maar ook tussen ritten).
Het is de bedoeling dat je te allen tijde in zou moeten kunnen grijpen, maar ik kan me voorstellen dat je geneigd bent je aandacht bij iets anders te houden en ik vraag me af hoe je dat ervaart als gebruiker zijnde.

Ik zal twee voorbeelden geven:
1. stel je gaat met je gezin/familie of vrienden en dagje uit. In de auto heb je een gesprek met de inzittenden en ik vraag me af of je aandacht dan steeds verder afzakt naar het gesprek in plaats van scherp te blijven opletten om een noodingreep te kunnen moeten kunnen doen.

2. stel je gebruikt de auto dagelijks voor woon-werkverkeer, zal je dan na pak hem beet een week (of langer) gebruik merken dat je aandacht steeds minder naar de weg gaat en steeds meer naar andere zaken? Je hebt nu meer "tijd" om meer van de omgeving op te nemen dan je te concentreren op wat er direct voor/naast/achter je gebeurt.

Ik denk dat het menselijk is dat het stukje "altijd opletten en op elk moment in kunnen grijpen" een glijdende schaal wordt en we de aandacht laten verslappen over tijd.

Ik wil hier geen discussie over starten: ik denk (voorzichtig) dat mijn standpunt is dat dit kan en veilig genoeg is. Als ik als beleidmaker de beslissing moet nemen of FSD gebruikt zou mogen worden, zou ik dat meenemen en erkennen dat het mogelijk is dat mensen minder goed gaan opletten en dat dit in de praktisch dus niet schadelijk (genoeg) moet zijn en dus maatschappelijk aanvaardbaar.

Waar ik vooral benieuwd naar ben is dat of we na verloop van tijd onze aandacht inderdaad afneemt van de weg en we geneigd zijn onze aandacht naar iets anders te verplaatsen.

[pdidi]

Er is een hele strenge Driver Monitoring speciaal voor EU geïmplementeerd. Max 5 seconden niet op de weg kijken, geen mobiel in de hand (wordt specifiek gedetecteerd) en 1 hand moet vrij zijn. Zie het FSD Topic voor de reviews

[Reactie gewijzigd door pdidi op 12 april 2026 15:20]

[DefaultError]

Ben vooral benieuwd welke modellen, ‘car builds’, de update kunnen krijgen. Zit er verschil in de huidige ‘builds’ ten opzichte van oudere modellen?

[hantheman]

Ik ben benieuwd naar de volgende usecases:

- Wanneer je vanuit Nederland de grens overgaat en FSD schakelt uit. Hebben we dan nog “ouderwetse” autopilot incl. Autosteer?

- Wanneer je maandelijks abonnement afloopt krijg je dan weer je oude autopilot of wordt je terug gezet naar alleen TACC.

Ik ben hier erg benieuwd naar aangezien tesla aangeeft autopilot niet meer te continueren.

[Plompie]

Op een Model Y met hardware 3 werkt het ook

[Reactie gewijzigd door Plompie op 12 april 2026 14:58]

[winfriedD]

Ik heb het meest recente model 3. De basic autopilot kan totaal niet omgaan met Nederlandse spitsstroken en probeert je bij een afslag de vangrail in te rijden.

Ik ben benieuwd of dat opgelost is in de FSD anders kunnen we wachten op de ongelukken.

[Theo]

Een aantal punten die ik graa wil zien wanneer er FSD wordt getest:

1) Een rondje door het centrum van Utrecht of Amsterdam is erg interessant voor een FSD model; er zijn vaak zóveel fietsers dat je op sommige plekken je er met de auto gewoon doorheen moet wurmen ipv te wachten tot er een lege ruimte is (dan kan je soms wachten tot middernacht...) Op dat punt schiet de continue stroom met fietsen zowel voor als achter je langs, terwijl j met de auto langzaam naar voren gaat om over te steken. In Utrecht is in de spits vanuit de Voorstraat de Jansstraat op willen rijden hier een heel mooi voorbeeld van.

2) Verder ben ik heel benieuwd hoe de FSD reageert op eeen kinderbrommer die 40 km/h aan de verkeerde kant van de weg fietst die geen voorrang geeft. (ofwel, een gemiddelde fatbike...), of een bejaarde op een e-bike met helm en spiegel die zonder te achterom te kijken, zonder de spiegel te gebuiken gewoon linksaf slaat.

3) Reageert FSD bij het passeren/inhalen op een andere manier tussen een klein kindje op een kleuterfietsje dan het voorbij gaan van een wielrenner?

4) En natuurlijk spitsstroken die open en dicht gaat. Gaat een FSD zien dat een vluchtstrook van functie verandert?

5) En last but not least; kuilen in het wegdek. Worden deze ontweken waar mogelijk?

[gp500]

Het is geen FSD, waarom mogen ze het dan nog steeds FSD noemen?

Het blijkt wel dat zonder een actieve sensor zoals radar of Lidar er meer mis gaat, wanneer komen die sensors terug?

[Scriptkid]

Heb jij lidar in je hoofd,?

[donmul627]

ik lees dat influencers wel al toegang hebben gekregen tot de FSD Supervised. misschien is het een idee om een belletje met Enzo Knol te plegen. Aangezien die een Model X heeft en waarschijnlijk al toegang heeft. ik denk zelfs dat ie wel een account heeft hier. en anders is er via de collega's van de telegraaf vast wel het een en ander te regelen wat betreft contact gegevens.

[CH4OS]

Betrek ook de RDW hierin, zij zijn immers de controlerende en kunnen je dus vertellen hoe het zit met updates en (her)keuringen.

[loki504]

Hoe gaat FSD om met de verschillende verkeersregels van verschillende Landen? in NL is de afstand tussen auto een stuk minder groot als bv Duitsland. Hoe gaat hij daar mee om?

[Jeoh]

In China is het verplicht om door middel van lichtblauwe verlichting aan de buitenkant van de auto te laten zien dat o.a. FSD (Supervised) actief is, is dit iets wat ook in Nederland geïmplementeerd zal worden?

[GrooV]

Ik zou de FSD willen zien in lastige, typisch Nederlandse verkeerssituaties zoals het Keizer Karelplein, uitvoegen/invoegen op een klaverblad, trambanen in Amsterdam inclusief voorrang aan passagiers, militaire colonne, fietsers op een zomerdag op een dijk, motorrijders tussen de file door, matrix borden tijdens de file, tijdelijke snelheidsbeperkingen bijv 70 op de a2 bij Culemborg waar niemand zich aan houd.

Ik hou echt mijn hart vast , heb zelf een tesla gehad en die hield nogal van phantom breaking dus ik kijk erg sceptisch.

Daarnaast ook graag een evaluatie van de route met en zonder FSD

[pdidi]

Voor Software updates is er al UN r156. Een vraag zou kunnen zijn in hoeverre dit ook voor FSD van toepassing is. En hoe AI architecturele model wijzigingen hierin passen. Dus of v14.3 met reasoning en een heleboel andere wijzigingen als een update of als een compleet nieuwe release wordt gezien.

[Reactie gewijzigd door pdidi op 12 april 2026 17:11]

[DennisZ88]

Wat ik opvallend vind, Tesla biedt al jaaaaren de FSD aan (dus ook op die oudere modellen) en het zou gebruikt kunnen worden wanneer het goedgekeurd wordt. Nu zijn er dus flink wat oudere Tesla's, waarvoor mensen ook flink betaald hebben voor FSD en zij dit nu nog steeds niet kunnen gebruiken (gaan zij gecompenseerd worden of gaat het later daar ook voor beschikbaar komen?)

[RaymondG]

Heb een m3 uit 2019...

Fsd heeft tot op heden mij nog niet blij gemaakt. Nu zijn ze er mee bezig. Krijgt de hw3 hem(nog) niet.


Fsd is tot nu toe meer een sponsering geweest van Tesla dan dat het goed heeft gewerkt. Hoop echt dat de hw3 de update ook nog krijgt.

[Scriptkid]

Hie weet je dat het niet werkt als je het nog niet hebt kunnen gebruiken??

[Ethirty]

Ik ben ook vooral wel nieuwsgierig hoeveel van de verbeteringen in de FSD engine naar de normale Tesla rijders komen. Het verhaal was altijd dat US en EU 2 gescheiden software stacks waren en dat het daarom niet kon.

De huidige software schrikt veel te vaak van normale verkeerssituaties in Nederland en is regelmatig gewoon gevaarlijk (spitsstroken, 60km wegen, etc).

[carfan]

Voor vragen en ervaringen met FSD op HW3 is nu een eigen topic aangemaakt: Tesla FSD op HW3

[no_way_today]

Hier een Y en ben benieuwd of de testuitrol ook op die van mij komt. Maar wie wel/niet is niet helemaal duidelijk.

[Twanekel]

Inderdaad heel benieuwd of HW3 binnenkort ook de mogelijkheid krijgt voor FSD in Nederland!

[avlt]

Het lijkt me dat je FSD per land moet trainen, weginrichting van wegen in Amerika is compleet anders dan in Nederland, waar het weer anders is als in Duitsland of Frankrijk. Ook verkeersregels en verkeersborden zijn heel anders; denk maar eens aan de four-way stop of het rechtsaf door rood wat soms toegestaan is in de VS.

En daar komt in Nederland dus vrij onvoorspelbare weggebruikers als fietsers bij.

[Scriptkid]

Maar dat doen ze al jaren,

Elke teslas data gaat naar het neural netwerk,

Dat is de reden dat ze zover voor liggen ze hebben al jarrn data van de hele wereld

[DinDin]

Wat mij in het filmpje van gister opviel, is dat de Tesla moeite lijkt te hebben met het herkennen van fietsers. De fietsers komen vrij laat in beeld, terwijl voetgangers eerder zichtbaar lijken te zijn. Ook verkeerslichten 'ziet' de Tesla niet goed.

Het verkeerslicht stond op rood, maar op het scherm sprong deze van rood naar kortstondig groen. Wanneer "denk" de Tesla te weten dat het verkeerslicht daadwerkelijk op groen staat?

Nog een opvallend dingetje, zijn onvoorziene situaties zoals de witte auto die vrij hard uit een uitrit kwam aanrijden. Ik zelf zou wat gas terug genomen hebben, maar de Tesla zijn op dezelfde snelheid door te rijden.

En als laatste, waar krijgt de Tesla zijn informatie vandaag, bijvoorbeeld bij tijdelijke afsluitingen of wegwerkzaamheden? En wat als er een storing of onderbreking is met GPS of 5G zoals in tunnels e.d.?

[Gwaihir]

Ik zou graag weten hoe (gemakkelijk) je als verplicht nog oplettende bestuurder kunt ingrijpen en hoe het dan verder gaat.

Je kunt vast nog de rem in trappen. Moet dat extra hard voordat hij reageert? En 't gas en 't stuur? En staat het systeem dan direct geheel uit, of pakt hij 't na je actie weer op, of ...?

[evkruiselbergen]

Als motorrijder ben ik niet zo blij met deze ontwikkeling. Gezien Tesla nog steeds alleen gebuik maakt van Camera's en Lidar buiten beschouwing laat. In Amerika heeft dit al geleid tot 5 dodelijke ongelukken waar een Zelf rijdende Tesla een motorrijder volledig over het hoofd ziet omdat deze soms niet 1 achterlicht heeft maar 2 naast de kenteken platen (BMW, Yamaha en nog een paar merken) Of omdat hij gewoon niet voldoende breedte vertoont. Het wordt er voor ons dus niet veiliger op.

[SirLenncelot]

Is dat meer of minder motorrijders die door menselijke bestuurders van hun sokken gereden worden?

[-tom-562]

Doet dat er toe? Als daadwerkelijk bewezen is dat de motorrijders als direct gevolg van FSD zijn overleden dan deugt het systeem nog niet

[SirLenncelot]

Lijkt mij heel relevant, als FSD het beter doet dan menselijke bestuurders is het toch juist een voordeel.

[kuurtjes]

Niet als Tesla de Lidar achterwegen laat, terwijl al lang bewezen is dat dat beter is dan cameras. Ze zijn dus al wetend een minder veilig systeem aan het gebruiken.

[Devian]

Volgens mij klopt dat niet en is er juist het afgelopen jaar een beweging gaande wat terugkomt op die stelling.

[Mathijs Kok]

Niet als Tesla de Lidar achterwegen laat, terwijl al lang bewezen is dat dat beter is dan cameras. Ze zijn dus al wetend een minder veilig systeem aan het gebruiken.

Ik zou zeggen: ga even met de RDW praten, want die zijn van mening dat camera's voldoende zijn. Niet gek, want ik heb ook alleen ogen en geen lidar in mijn hoofd. Alles in ons verkeer is gemaakt op zicht. Lidar kan geen borden lezen, geen wegmarkeringen zien, begrijpt geen stoplicht etc.

[kuurtjes]

Het juiste om te doen is cameras + lidar. Een camera kan trouwens geen diepte zien maar lidar en jou ogen kunnen dat wel.

[NuEffeNiet]

Met twee of meer camera’s kunnen wel degelijk diepte bepalen, zo doen wij het ook. Verder kun je met 1 camera wel degelijk diepte schatten op basis van ervaring (training) en de beweging (vergelijken met voorgaande beelden).

[DdeM]

En toch gebruikt we voor de meeste zaken lasers om diepte en afstand te bepalen en geen camera's. Vooral op grotere afstanden is een laser gewoonweg beter omdat deze de afstand berekend op basis van tijd ipv probeerde de hoek van 2 lijnen te berekenen, want hoe groter de afstand hoe meer de lijnen parallel lopen en dus hoe moeilijker de afstand te berekenen is. Voordeel van camera's daarentegen is dat die beter werken bij mist of regen, daarom wil je een combinatie van de twee hebben.

[-tom-562]

Begrijp me niet verkeerd, FSD zal best wel veilig zijn, ik heb liever een Tesla met FSD achter komt u dan Mo in zijn Golf of Priscilla in haar Fiat 500. Maar als het blijkbaar motoren 'onderschat' in bepaalde situaties, is het niet goed genoeg om.

[Niema]

Als we Tesla nu dwingen om het zo perfect mogelijk te maken hebben we niet straks dat als het veilig genoeg is bewust om financiële overwegingen verbeteringen niet worden uitgevoerd. Vooral bij nieuwe dingen snap ik best dat mensen extreem voorzichtig zijn. Wie weet is er alsnog iets belangrijks over het hoofd gezien en dan kan maar beter alles wat we wel weten zo perfect mogelijk zijn. Eenmaal goedgekeurd is er niet veel reden voor zo'n bedrijf om verder te verbeteren en in de VS is al duidelijk dat er met plezier met dit soort cijfers gesjoemeld wordt. Door bijvoorbeeld bewust een vergelijking te maken met alleen snelweg kilometers en de bebouwde kom expres uit de vergelijking weg te houden.

[d5stick]

"Hij maakt minder ongelukken met dood tot gevolg dan een mens, dus is het goed" Nee dat is niet goed, dit moeten er 0 zijn. Het is niet omdat Pietje gevaarlijker rijd dat we er een ander gevaar bij moeten voegen.

[rdfeij]

Het is ook bewezen dat motorrijders door bestuurders omver gereden worden. Zolang er geen percentages naast elkaar gezet worden is alles wat we hier over roepen niet relevant.

[iqcgubon]

Ja dat doet er toe. Worden er met FSD meer of minder motards van de baan gereden? Want als motard heb ik véél meer vertrouwen in zelfs Tesla dan zatte nonkel René die door IG zit te scrollen.

[Aiii]

Zijn er aanzienlijk meer of minder menselijke rijders dan Tesla FSD’s op de weg?

[multikoe]

Ik vind dat een ontzettend vreemd verhaal. FSD ziet vuilnisbakken, voetgangers, fietsers, kartonnen dozen en paarden gewoon voor wat ze zijn en ontwijkt ze. Waarom zou een motorfiets tussen de kieren door vallen? Het is toch ook gewoon een object op de weg waar je echt niet doorheen kunt rijden? Kan iemand mij technisch uitleggen waarom een motorfiets over het hoofd gezien wordt en een voetganger niet?

[Melvin02]

Omdat Tesla's FSD dus alleen cameras gebruikt, weet het systeem niet precies de afstand tot een object. Waardoor een motorfiets met twee achterlichten in sommige situaties word aangezien voor een auto die nog ver weg is.

[multikoe]

Dat is dus in het geval dat een motorfiets twee achterlichten heeft met daartussen een nummerplaat. Dat zijn verhoudingsgewijs erg weinig motorfietsen. Maar goed, ook die moeten veilig kunnen rijden.

Die nummerplaat is in het geval van een motorfiets vierkant en heeft in verhouding tot de afstand tussen de achterlichten een veel groter oppervlak dan bij een auto. Ik kan me niet voorstellen dat daar rekening mee gehouden kan worden. Misschien niet nu, maar zeker in de toekomst, mocht blijken dat dit werkelijk een probleem is. Overigens: een menselijke bestuurder heeft dus in het donker exact hetzelfde probleem. Is het dan niet handiger dat de motorrijder zich realiseert dat hij met zijn twee-achterlichten-configuratie het risico voor zichzelf verhoogd?

[m_snel]

Ik zou werkelijk niet weten waarom twee achterlichten een probleem zouden zijn , de camera’s hebben dus twee kansen om de motor te detecteren in plaats van een.

[418O2]

Ze zien het dan als een vrachtwagen op grote afstand blijkbaar

[robsky]

Wat in het verleden is gebeurd betekent niet dat dit voor het heden geld. Resultaten uit het verleden zijn geen garantie voor de toekomst. Mijn AP herkent prima motorrijders. Onderbuik gevoelens zijn minder betrouwbaar als feiten op basis van 1.5 jaar onderzoek!

[jmb66]

Ongelukje zit ik een klein hoekje. Motorrijder kan ook dodelijk verongelukken door een peuter op een kinderfiets.

[SirLenncelot]

Mag je het door heel Europa gebruiken eigenlijk of alleen binnen de landsgrenzen van Nederland?

[Valandin]

Alleen binnen de landsgrenzen van Nederland. Andere landen hebben het (nog) niet goedgekeurd.
Als vorig jaar een Amerikaan met zijn auto naar Nederland zou komen zou hij hier ook geen FSD mogen gebruiken natuurlijk

Ben wel benieuwd of de technische mogelijkheid bestaat, of de Tesla dan zelf de functie uitzet op basis van GPS positie.

[Reactie gewijzigd door Valandin op 12 april 2026 12:37]

[SirLenncelot]

Mogen of ook niet kunnen? Dat bedoel ik eigenlijks als ik nu naar Italië op vakantie ga, werkt FSD dan wel daar of wordt dat afgedwongen op basis van je geografische locatie?

[xFeverr]

Ik heb de FSD-update nog niet maar kreeg vorige week met pasen al een melding daarover toen ik over de grens met België over ging. En dat was ongeveer zoiets:

U nadert een grensovergang
FSD (Supervised) is over de grens niet beschikbaar

[d5stick]

Gelukkig, dit soort fratsen moet je ook niet willen in landen waar het niet goedgekeurd is. Ieder land is anders en de Nederlandse wegen zijn niet vergelijkbaar met Belgie bijvoorbeeld. Dit zal eerst in Belgie goed getoetst moeten worden.

[TomvdG]

Maar.. wat gebeurd er dan zodra je de landsgrens overgaat?

[Richh]

In de laatste software update zat al de melding dat FSD zal stoppen met werken op een landsgrens. Dus dat zal nog wel even zo zijn.

Lidstaten zullen binnenkort (wanneer precies is nog onduidelijk) stemmen over Europa brede invoering. Als een meerderheid voor is, zal het Europa breed worden uitgerold. Als dit niet gebeurt, kunnen lidstaten op zichzelf nog kiezen de goedkeuring van de RDW over te nemen.

[RobbieHifi]

Succes in Italie met de weggebruikers al daar

[Valandin]

Haha ja, vooral op Sicilië gaat het helemaal een feestje worden. In Italië nemen ze het al niet zo nauw met verkeersregel maar op Sicilië zijn alle voorrangsregels, wegmarkeringen en snelheidsgrenzen al helemaal een advies. Daar weten ze van een 3 baansweg doorgaans een 5 baans weg te maken, FSD gaat dat niet leuk vinden.

Ben sowieso ook benieuwd hoe FSD in Nederland gaat werken. Vooral buiten de randstad heb je overal van die smalle boerenweggetjes en parallelwegen waar eigenlijk maar één auto op past en je bij het passeren half de berm in moet. Benieuwd hoe FSD daar mee omgaat.

Ook met de vele fietsers, e-bikes, speed pedelecs e.d. die op/over de weg heen vliegen. We hebben in Nederland best wat extra variabelen die in andere landen niet bestaan. Ook zijn wij wel snel met dingen verbieden, zoals de stint na één fataal ongeluk. Lijkt mij niet te voorkomen dat er ergens in ieder geval één ongeluk dóór FSD gaat gebeuren. Op andere plekken is dat ook al voorgekomen.

We gaan het aankomende weken allemaal horen
Ik kijk uit naar de FSD filmpjes in hartje stad en boerenweggetjes, en plekken zoals bijvoorbeeld het keizer karelplein in Nijmegen. Heel benieuwd hoe goed dat gaat werken.

Zag toevallig deze:
YouTube: Tesla FSD vs Keizer Karelplein the worst roundabout in the Netherlands
Als ik dat tijdens een rijexamen zo zou aanpakken zou ik zakken (Maar dit is een oude versie)

[Reactie gewijzigd door Valandin op 12 april 2026 13:35]

[wildhagen]

Alleen in Nederland zover ik begrijp, voorlopig. De RDW heeft het vrijgegeven, en die hebben alleen jurisdictie in Nederland.

Andere Europese landen zullen dat door hun eigen variant van de RDW moeten laten vrijgeven, mocht men dat willen. Zoals het artikel al stelt:

Andere lidstaten kunnen die goedkeuring wel overnemen.

Dus als een land, ik noem bijv Duitsland, dat overneemt dan mag het ook in Duitsland worden gebruikt. Anders niet (voor nu).

[lDDQD]

Volgens mij voorlopig alleen in Nederland. Het RDW heeft een verzoek ingediend bij de EU, als dat geaccepteerd wordt mag FSD in de hele EU.


Bron: https://www.rdw.nl/nieuws/2026/toelichting-rdw-op-europese-typegoedkeuring-tesla-met-voorlopige-geldigheid-in-nederland

De typegoedkeuring voor het rijhulpsysteem van Tesla is voor nu alleen in Nederland geldig. Om het mogelijk te maken dit rijhulpsysteem binnen de gehele Europese Unie te gebruiken moeten er nog stappen worden doorlopen: 

de RDW dient de aanvraag voor het toestaan binnen de gehele Europese Unie in bij de Europese Commissie

alle lidstaten stemmen over deze aanvraag

voor goedkeuring is een meerderheid van stemmen binnen het verantwoordelijke comité vereist

[Reactie gewijzigd door lDDQD op 12 april 2026 12:41]

[Hayte]

Op dit moment alleen binnen Nederland. De RDW dient nu een aanvraag in bij de Europese Commissie om FSD in heel de EU te kunnen gebruiken. Als lidstaten hiermee instemmen, mag FSD in heel de EU gebruikt worden. Vóór die stemming kunnen lidstaten ook de goedkeuring van de RDW overnemen, zodat het in sommige landen al eerder te gebruiken is.

[vr6-only]

RDW is een Nederlandse organisatie met enkel mandaat in Nederland.

FSD is dus enkel in Nederland voorlopig te gebruiken en zal waarschijnlijk middels geofencing gedeactiveerd worden als het nodig is.

[Astennu]

Ik ben hier echt niet blij mee. Zeker niet gezien tesla niet de verantwoordelijkheid neemt bij ongelukken.

En na de uitzending van zembla over cutting corners. Je brengt alle andere weggebruikers in gevaar. Zo'n systeem moet eerst veel beter getest worden. En fabrikanten moeten verantwoordelijkheid nemen als er ongelukken gebeuren. En ik vind ook dat bestuurders moeten blijven opletten maar dat zullen veel mensen niet doen zodra fsd aan staat.

[Richh]

Die aflevering van Zembla is apart gezien er met geen woord werd gerept over FSD maar alleen over Autosteer werd gepraat.

De RDW heeft anderhalf jaar getest over meer dan anderhalf miljoen kilometers. Wanneer vind jij het goed genoeg getest?
Mensen zullen moeten opletten, gezien de interieurcamera je strict in de gaten houdt.

[DdeM]

Wanneer vind jij het goed genoeg getest?

Persoonlijk vind ik dat een geautomatiseerd systeem pas goedgekeurd moet worden voor algemeen gebruik wanneer het aantoonbaar beter, of ten minste net zo goed, is dan de beste 5% van de menselijke gebruikers. Tot die tijd zou gebruik van zo'n systeem zwaar gereguleerd moeten zijn en niet als enige safeguard een systeem moeten hebben die kijkt of de bestuurder op lijkt te letten.

[pdidi]

Dat is al aangetoond en op verzoek van de RDW gepubliceerd en meegenomen in de goedkeuring

[DdeM]

Die cijfers neem ik met een zeer grote pot zout. En ik ben daar ook lang niet de enigenin: https://wlockett.medium.com/is-teslas-fsd-suddenly-safe-d22058f5c1f2

[pdidi]

Dat verbaasd mij niks, zeker ook na je Stint post

[DdeM]

Is vooral omdat ze het zelf ook doen. Ze geven zelf toe dat het op basis van schattingen en aannames is. Daarnaast is er nergens onderbouwing waarom 5 seconden tussen het uit gaan van FSD en de daadwerkelijke registratie van het ongeval voldoende is om aan te nemen dat FSD niet de oorzaak is. En als klap op de vuurpijl zijn er voldoende cijfers die aantonen dat Teslas in het algemeen vaker bij een ongeluk betrokken zijn; volgens Tesla omdat hun het melden, maar dat is natuurlijk onzin, bij elk ongeval worden de gegevens van de betrokken auto's geregistreerd.

[pdidi]

Ik zal er 1x op reageren. Kijk heel goed naar die cijfers, die zijn op verzoek van RDW vele malen gedetailleerder geworden sinds Q1 van dit jaar. Vergeet de algemene US cijfers en kijk alleen naar de 2 Tesla cijfers en dan vooral de US want daar is al veel langer FSDs beschikbaar. Dan moet je met je muis over die grafieken hooveren en dan kun je de Tesla ongeval cijfers met en zonder FSDs vergelijken. Voor snelwegen en niet-snelwegen en voor lichte en ernstige ongelukken. Dan zul je zien dat Tesla's met FSDs ongeveer 2x minder ongelukken per mile hebben dan Tesla's zonder FSDs.
Daar kun je vast nog steeds heel veel van denken of achter zoeken, maar zo gedetailleerd als dit zul je nergens iets van welke fabrikant dan ook over terugvinden. En om vervolgens de RDW in twijfel te trekken is voor iemand vanaf zijn luie stoel echt te makkelijk

[Reactie gewijzigd door pdidi op 12 april 2026 20:20]

[kodak]

Die url toont beweringen op basis van eigen statistieken. Waarbij ook de onderbouwing volledig ontbreekt. Dat is niet zomaar vergelijkbaar met aantonen van feiten. En dat is belangrijk aangezien tesla de beweringen doet om op dezelfde pagina pr-claims te doen alsof het duizende levens zou redden ten opzichte van de supervisors. Als de overheid zich hierop gebaseerd heeft schort het behoorlijk aan objectieve eisen.

[Lisadr]

Mensen zullen moeten opletten, gezien de interieurcamera je strict in de gaten houdt.

Interieurcamera is er niet voor de veiligheid en bescherming van de passagiers. Het is ter bescherming van Tesla in het geval van juridische conflicten. Tesla heeft het bewijs; als rijder heb je geen toegang tot de beelden van de interieurcamera.

[Richh]

Nee, dit is letterlijk niet hoe FSD nu werkt en wat de vereisten zijn van de goedkeuring door RDW.

[Lisadr]

Zeg je hiermee dat gebruikers nu wel toegang hebben tot opnames van de interieurcamera en dat in het geval van een ongeluk Tesla die beelden niet gaat gebruiken in het belang van Tesla? Kun je een bron delen? Of ga je hier ook nee op antwoorden

[Richh]

Nee, want dat is niet wat ik bedoel. Vereiste voor goedkeuring van de RDW is dat de bestuurder goed gemonitord wordt met de interieurcamera. FSD supervised kan alleen ingeschakeld worden als de auto kan valideren dat er gesupervised wordt. Dat is alles wat ik zei.

Voor zover ik weet worden interieurbeelden nergens vastgelegd, en kan Tesla die dus ook niet delen in het geval van een ongeval. Ik zou ook niet weten in wat voor situatie het handig is om die beelden vast te leggen. De realiteit is dat degene achter het stuur hoe dan ook aansprakelijk is voor wat de auto doet, onafhankelijk van of FSD is ingeschakeld of niet.

[NovapaX]

De RDW heeft het anderhalf jaar getest, die zijn echt wel grondig geweest.

Niet opletten is geen optie, de camera bij de binnenspiegel houdt de bestuurder in de gaten. Als je al te lang naar beneden kijkt naar het bedieningsscherm begint hij al te piepen, tenminste dat is bij de normale autopilot nu al het geval.

[DdeM]

Als ze het net zo grondig hebben getest als de Stint dan houd ik mijn hart vast.

[jhnddy]

Er is veel veranderd tijdens de stint. De minister had tijdens de stint dusdanig grote invloed, dat sommige regels speciaal voor de stint werden aangepast. Tegenwoordig heeft de minister deze bevoegdheid niet meer en is daarmee politieke beïnvloeding een stuk lastiger.

Tesla moet dus gewoon voldoen aan de geldende regels en dat hebben ze blijkbaar netjes voorelkaar.

[DdeM]

Klopt dat de minister idd ook te veel invloed had, maar dat ging meer om de breedte van de Stint en het initieeel aanleveren van concept eisen. Maar uiteindelijk bleek remweg van de Stint zelfs langer dan die concept eisen én had de RDW niet getest met inzittenden, maar toch goedkeuring gegeven op dat vlak.

[jhnddy]

Qua remweg was het probleem dat dit juist in de regels door de minister aangepast was. Volgens EU regels moet je met 4m/s² kunnen remmen. In de conceptregels was dit aangepast naar "stilstaan binnen 3,86m". Bij een snelheid van 20 km/u is dat identiek, maar in de praktijk voor de stint juist iets te ruim, ze konden met een lagere snelheid (15 km/u) stilstaan binnen 3,5m.

Een uitvoeringsinstantie kun je m.i. vervolgens niet kwalijk nemen als ze met het testen zich aan de geldende regels houden.

[DdeM]

De TNO heeft alle resultaten van de RDW geprobeerd te reproduceren en kwam tot geheel andere, veel slechtere, resultaten: https://feitoffake.wordpress.com/2018/12/18/rdw-had-de-stint-in-2011-moeten-afkeuren-vanwege-onvoldoende-remvertraging/ Nog slechter dan de al ridicule aanpassing van de minister.

[Richh]

Het stint ongeluk is uiteindelijk toch ontstaan omdat er bedrading niet goed vast zat? Met kortsluiting tot gevolg waardoor er überhaupt geen sprake was van remmen?

Die bedrading was volgens mij überhaupt geen keuringsonderdeel, laat staan dat iedere afzonderlijke Stint op dat vlak gecontroleerd is

Het is uiteindelijk de Stint zelf wat het probleem was. Dat kan je de RDW niet toerekenen.

[DdeM]

Waar het door onstaan is doet verder niet ter zake. Na het ongeluk is uit onderzoek gebleken dat de Stint überhaupt nooit goedgekeurd had mogen worden en dat óók de RDW steken heeft laten vallen.

[Richh]

Uiteindelijk is het ongeluk ontstaan door een andere reden dan het vlak waarop de RDW zogezegd steken heeft laten vallen. Dat vind ik toch echt een belangrijke kanttekening die er wel degelijk bij geplaatst mag worden.

[DdeM]

Ik vind dat helemaal geen belangrijke kanttekening omdat het hele ongeluk wat er gebeurd is helemaal niets te maken heeft met de reden dat ik de Stint als voorbeeld noemde. Ik noemde het alleen als voorbeeld omdat daar dus is aangetoond dat de RDW het voertuig nooit had mogen goedkeuren op vlakken waar ze dit wel gedaan hebben. Dat deze vervolgens betrokken was bij een ongeval door een technisch mankement is irrelevant.

[Richh]

Je doel is toch om de RDW in een kwaad daglicht te zetten, toch? Het Stint ongeval is daar natuurlijk zeer geschikt voor en daarmee poog je je argument meer kracht bij te zetten, toch?

Dan vind ik het wel degelijk belangrijk om die kanttekening te plaatsen.

[pdidi]

Ik neem aan dat jij je alleen lopend in het openbare leven verplaatst en alles wat goedgekeurd is betwijfeld

[Astennu]

Heb je de aflevering zembla gezien over rdw en tesla? Dat is allemaal niet zuiver verlopen en allemaal politiek geweest en niet zo strikt en streng gecontroleerd.

[Reactie gewijzigd door Astennu op 12 april 2026 19:02]

[Richh]

De Zembla aflevering probeert die woorden enorm in de mond te leggen van die RDW dude, maar komt met geen enkel hard bewijs. Er is niks aantoonbaar 'niet zuiver' verlopen.

Verder is de aflevering gevuld met enkel zeer oude video's van ongelukken nog van voordat HW3 überhaupt bestond, laat staan HW4. Desondanks bestond FSD al, maar dit is volledig onbenoemd in de docu.
De situatie in Nederland kwam ook niet verder dan het suggestieve 'misschien stond autosteer wel aan'. Overigens biedt elke auto tegenwoordig verplicht (!) een LKAS systeem en kan een dergelijk systeem een fout maken, of waarschijnlijker, de gebruiker kan denken dat het aan staat terwijl dit niet zo is. De RDW keurt gewoon obv UNECE wetgeving voor een een dergelijk systeem.

Er valt meer dan genoeg aan te merken op Tesla, op Musk, op alles rondom zelfrijdende voertuigen kan je genoeg discussie hebben over wat wel of geen goed plan was. Helaas is het niet waar de documentairemakers voor hebben gekozen.

[Bomb-el]

Zou het? Dan is de toegevoegde waarde tov huidige gratis autopilot wel bijzonder minimaal

[Henk1827]

Tesla verzet zich ook tegen het vrijgeven van de rijdersdata. We hebben nu een blackbox AI systeem op de weg rijden, waarvan al is aangetoond dat het talloze ongelukken heeft veroorzaakt die mensen hadden kunnen voorkomen. De camera die in de gaten houdt dat je je op het verkeer concentreert is de safegaurd. Fingers crossed.

[Jazco2nd]

Alsof mensen zelf geen black box zijn.
Denk dat ik uiteindelijk veel liever een AI heb rijden dan dat ik mensen die nooit hebben geleerd wat doorstroming is of mensen die juist hebben geleerd dat de hele wereld van hun is.

Het enige slechte nieuws hieraan vind ik dat ze de eerste/enige zijn in Europa. Dat de Europese merken zoo ontzettend verwend zijn geweest en zoo ontzettend traag hun organisaties transformeren en zoo ontzettend slecht zijn, anno 2026, in auto software bouwen. Stuk voor stuk geven ze het maar op en kiezen ze bijvoorbeeld voor een Amerikaanse partij.

[Reactie gewijzigd door Jazco2nd op 12 april 2026 15:14]

[Sand0rf]

En hoeveel ongelukken heeft het voorkomen die wel zouden zijn gebeurd als er handmatig was gereden? Dat kan je niet weten maar wat je wel kan doen is de statistieken vergelijken (x ongelukken per y kilometer gereden). Daarbij heeft FSD een stuk minder ongelukken dan handmatig rijden.

De beeldvorming in de media helpt hierbij ook niet mee. Als er een ongeluk met een Tesla is (zeker als blijkt dat FSD actief was) komt dat in het nieuws. De bijna twee andere doden per dag hoor je veel minder of niets over. FSD is niet heilig, en bestuurders moeten terecht opletten, maar het is ook niet zo dat het rijdende doodskisten zijn…

[Henk1827]

En hoeveel ongelukken heeft het voorkomen die wel zouden zijn gebeurd als er handmatig was gereden?

Waarschijnlijk heel veel. Daarom lijkt me een hulpmiddel, geen vervanging van de mens.

[Mathijs Kok]

En na de uitzending van zembla over cutting corners.

Dat ging nergens over FSD.

[Henk1827]

Wel over het via obscure praktijken goedkeuren van Autopilot door de RDW. Dat kan ook gewoon bij FSD zijn gedaan.

[Jazco2nd]

Zembla heeft FSD nooit behandeld.
En cutting corners? Welk commercieel bedrijf (en overheidsinstantie btw) doet dat niet.. erg naïef.

[Zynth]

Als motorrijder zou ik het toch wel prettig vinden als FSD auto's een soort van taxilicht op het dak hebben.
Dat ik kan zien wie het aan heeft staan.
Ik vertrouw het toch niet helemaal. Met hun remgedrag, de herkenning van motorfietsen en dergelijke na vele verhalen erover.
Ik zou het prettig vinden om ze bijvoorbeeld achter mij te kunnen zien aankomen als ik voor een stoplicht sta in de regen.

[Reactie gewijzigd door Zynth op 12 april 2026 12:51]

[rdfeij]

Het is FSD met supervisie. De bestuurder is en blijft verantwoordelijk en dient alles in de gaten te houden.

[Robbierut4]

Dat is leuk natuurlijk, maar je hebt nu in de comments al mensen die het vergelijken met een taxirit. No way dat die mensen alles in de gaten houden.

Dat ze juridisch verantwoordelijk zijn heb je niks aan als je in het ziekenhuis ligt...

[kujinshi]

De Tesla rijder moet/mag zich wel realiseren dat als ze met dit systeem iemand toch het ziekenhuis in rijden met blijvend letsel, ze dit wel hun hele leven bij zich dragen als trauma en kostenpost. Uiteraard geldt dit voor iedereen in een auto of motorfiets, maar die mensen letten toch wel op voor 100% (hopen we).

Je kan nog een overmachts situatie hebben. Tesla zal nooit verantwoordelijkheid nemen.

[Robbierut4]

Ik fiets veel en hoe vaak ik wel geen mensen zie appen achter het stuur is al vrij zorgwekkend.
Laat staan als die mensen denken dat de auto het rijden wel oplost.

[d5stick]

Als je het ziekenhuis al red. In Amerika zijn er al doden gereden met autonoom besturen. Tesla rijders nemen nul verantwoordelijkheid over het algemeen als ze wat verkeerd doen, geven de auto of het verkeer om hun heen de schuld. Zelf zijn ze vrij van blaam.

De comments op deze pagina weergeven en bevestigen dat beeld helaas ook..

[KoffieAnanas]

Dat zou dan ook moeten gelden voor mensen die eigenlijk niet op de weg thuis horen... Dat zijn er denk ik een stuk meer van.

[pgerrits]

En je weet nu wel of een bestuurder je ziet/gaat zien/wil zien? Heb je daar nu ook een lichtje voor op het dak?

Ik snap je angst wel hoor, maar je vergelijkt een mogelijk on-perfect systeem met perfecte mensen, en dat is natuurlijk niet waar.

[xenn99]

Misschien de komende weken maar even vanuit huis werken..
Ik vertrouw het toch nog niet helemaal.

[Mathijs Kok]

Misschien de komende weken maar even vanuit huis werken..
Ik vertrouw het toch nog niet helemaal.

Dus je vertrouwt de RDW niet.

[TMDevil]

Dat klopt, vooral doordat Tesla al in November 2025 wist te melden dat ze toestemming van het RDW gingen krijgen (nieuws: Tesla verwacht handenvrij rijden in februari 2026 in NL te kunnen uitbrengen). Dan vraag ik mij toch af als zoiets geen effect heeft gehad. Samen de gedachte dat men in Nederland graag "voorop" loopt bij zulke ontwikkelingen en dat Tesla niet voor niks het RDW heeft gekozen voor zijn typegoedkeuring.

@Hayte een vraag voor je interview. De ontwikkeling van het FSD is een doorlopend proces, hoe wordt geborgd dat de kwaliteit niet kan verslechteren? En hoe heeft het RDW iets kunnen testen wat elke maand (? ik heb geen idee hoe vaak er een update is) geüpdatet wordt?

[Pietervs]

Tesla en de RDW zullen een planning hebben gehad op basis waarvan Tesla zo’n persbericht eruit gooit.
Het feit dat Tesla in november iets roept, wil niet zeggen dat de RDW zich daardoor gedwongen voelt om iets te doen natuurlijk.

[DeJurist]

€99 per maand is naar mijn mening een fors bedrag voor een abonnement. Voor veel particuliere gebruikers zal het in de eerste periode interessant zijn om te testen (denk max 2 maanden), maar daarna neemt de meerwaarde waarschijnlijk af. Ik zie op dit moment beperkt structureel nut voor langdurig gebruik door particulieren. Mogelijk biedt het vooral toegevoegde waarde bij langere ritten, bijvoorbeeld tijdens vakanties in het buitenland.

Daarnaast is het de vraag in hoeverre het systeem daadwerkelijk ontlastend werkt. De bestuurder blijft immers verplicht om continu alert te blijven, de weg te monitoren en indien nodig direct in te grijpen. Dat vraagt nog steeds actieve betrokkenheid en kost energie. Vanuit mijn eigen ervaring met autopilot merk ik dat dit eerder vermoeiend kan zijn dan verlichtend.

In de praktijk maak ik daarom voornamelijk gebruik van adaptieve cruisecontrol, ondanks dat mijn auto over autopilot beschikt. Zelf rijden ervaar ik als prettiger en ben ik alerter, wat ook bijdraagt aan het voorkomen van vermoeidheid tijdens het rijden.

[Reactie gewijzigd door DeJurist op 12 april 2026 12:41]

[olafmol]

Tis in ieder geval stukken goedkoper dan een taxirit.

[DeJurist]

Tijdens een taxirit kun je je volledig richten op andere activiteiten, zoals werken op je laptop of het gebruik van je telefoon. Met FSD is dat momenteel niet mogelijk, waardoor de ervaring niet gelijk te stellen is aan een taxirit. Het is dan ook de vraag in hoeverre dit daadwerkelijk als ontspannend kan worden beschouwd.

[Henk1827]

FSD kan juist als stressvoller worden ervaren. Je kunt het niet 100% vertrouwen, zie de talloze ongelukken met FSD in de US (en daaruit komende rechtszaken). Als je zelf de controle hebt, heb je iig nog de schijn van controlegevoel, wat je stress doet verlagen.

[Mathijs Kok]

zie de talloze ongelukken met FSD in de US (en daaruit komende rechtszaken).

Per kilometer minder dan met menselijke bestuurders en dat is het enige dat telt.

En als jij het als stressvoller ervaart, dan gebruik je het gewoon niet en is je probleem opgelost!

[Henk1827]

Per kilometer minder dan met menselijke bestuurders en dat is het enige dat telt.

Je vergeet er voor het gemak er “snelwegkilometer” bij te zeggen. Daarnaast ramt FSD je gewoon tegen een omgeslagen vrachtwagen of wegsplitsing.

[jhnddy]

Welke versie van FSD rijdt jou tegen een omgeslagen vrachtwagen? De oude die eigenlijk veredelde Autopilot is? Of de nieuwe die totaal onvergelijkbaar is?

99% van de mensen die hier reageert heeft nog niet gereden met de versie waarmee Tesla goedkeuring heeft gekregen. Een beetje vertrouwen in het RDW kan echt geen kwaad.

[Bomb-el]

Talloze? Tikje overdreven, niet?

[cricque]

Tsja, maar jij bent nog altijd zelf verantwoordelijk en je moet op elk moment kunnen ingrijpen. Tsja dan kan je bijna evengoed zelf rijden, want je mag toch niks anders doen ondertussen. Ik al zeker +- 20 jaar cruise control ... ik gebruik dit echt zelden op de Vlaamse Wegen. Ik heb in mijn peugeot ook zo een drive assist modus zitten, leuk, maar je moet je handen op het stuur houden, dat gebruik ik ook alleen bij een "lange rit" en zelfs niet de hele tijd.

En waar ik een beetje "schrik" van heb is dat er genoeg mensen gaan zijn dat niet snappen dat zij verantwoordelijk zijn bij zo een systeem (of dat vergeten). Ik hoop ook dat er goede "in slaap val detectie is", want dit is "saaier" dan zelf rijden

[Olaf van der Spek]

Ik al zeker +- 20 jaar cruise control ... ik gebruik dit echt zelden op de Vlaamse Wegen.

Omdat de wegen zo slecht zijn of waarom niet? Cruise control is handig om op een constante (legale) snelheid te blijven rijden.

[Borromini]

Omdat de meeste wegen heel vaak tussen 30/50/70 schakelen bv.

[cricque]

Yups, maar alleen op zeer lange stukken, hier in België heb je om de 5kilometer bijna een afrit/oprit. Overdag is het gewoon bijna niet bruikbaar en de adaptieve cruise control zijn veel mensen die daar "ziek" van worden, vooral de vrouw. En ken nog zo een paar mensen die daar ook last van hebben, de dochter ondertussen is er "van af", maar die had het vroeger ook bij een rit van 30-40 minuten -> cruise control op en ze voelde zich niet zo goed, cruise control uit: geen last.

Ik heb ook automatische bordenherkenning maar dat werkt ook maar half de tijd, als er een afwijkend bordje is, mag je het al vergeten. En laat hier in den Belziek eerder afwijkende bordjes staan dan normale. Zelfs op een stuk naar de dichtsbijzijnde winkel (4,5 km) 2-3x er compleet naast of een bord voor vrachtwagen dat genomen wordt. En dat heb ik ook getest met een paar buren met andere merken, die hebben dat ook dus dikwijls en op exact dezelfde plaatsen. En tesla is daar dus ook bij .... En het zou me ook echt bizar lijken dat dit in Nederland allemaal "perfect" is. Enja er zijn ook nog kaartgegevens etc, maar vanochtend was er een tijdelijk omleiding voor spoorwerken, die bordjes 30 werken niet herkend, stonden ook zeer slecht, maar dan nog. Ok dit zijn de uitzonderingen, maar het zijn net de uitzonderingen die alles moeilijk maken lijkt me

[XWB]

In Vlaanderen heb je niet overal woonwijken zoals in Nederland, huizen zijn vaak gebouwd aan een N-weg. Dus dan rij je maximaal 70 km/h maar moet je vaak afremmen vanwege afslaand verkeer. Behoorlijk onhandig voor cruise control.

[Sissors]

Maar het biedt ook nul voordelen van een taxi rit (vooral dat je niet je auto op locatie nodig hebt, en dat je andere dingen tegelijkertijd kan doen). En alsnog kan het natuurlijk best handig zijn, ontken ik absoluut niet. Maar het is niet te vergelijken met een taxirit.

[Robbierut4]

Ik vind het best eng dat je FSD vergelijkt met een taxi.

Bij FSD hoor je gewoon volledige aandacht op de weg te hebben, klaar om op elk moment in te grijpen.

Bij een taxi besteed je dat uit aan de chauffeur, dus kun je gewoon achterin op je telefoon zitten.

2 fundamenteel verschillende zaken.

[Richh]

Musk krijgt zn bonus niet als er over een paar jaar niet zoveel miljoen actieve FSD subscriptions zijn.

Er zijn twee wegen naar meer subs: unsupervised, en een lagere prijs.

Er zijn nu nog veel mensen die 7500 euro hebben betaald (die optie gaat verdwijnen) dus de prijs nu laten zakken is de schenen van de eerste fans. Maar op termijn is het logisch om wat met die prijs te doen.

[m_snel]

Z’n abonnement is natuurlijk veel aantrekkelijker, mocht het tegenvallen dan zeg je dat gewoon op.

Als je er wel blij mee bent dan kun je jaren gebruik maken, wellicht wel voor een lagere prijs. De meeste auto’s worden toch na de eerste vijf jaar verkocht.

[hipster]

Kun je aan de buitenkant ook zien dat een auto onder "FSD invloed" rijdt? Lijkt me wel handig om er een beetje rekening mee te kunnen houden.

[Mathijs Kok]

Kun je aan de buitenkant ook zien dat een auto onder "FSD invloed" rijdt? Lijkt me wel handig om er een beetje rekening mee te kunnen houden.

Hoe wil je er rekening mee houden? De kans dat die auto iets doet wat je niet verwacht is vele malen kleiner dan met een mensje achter het stuur. Het rijgedrag van FSD is rustig, voorzichtig en voorspelbaar.

[segil]

dat betwijfel ik, want dan zou de bestuurder niet verantwoordelijk blijven. 1 ding wat dit systeem vermoedelijk niet kan, is anticiperen. Als ik uit mijn ooghoeken een voetbal de weg op zie stuiteren, kan ik verwachten dat vlak erna een kind erachter rent en daarop anticiperen. Als in een treintje 4 auto's verder gaat remmen, kan ik daarop anticiperen.
Als ik bij vorst een auto verder zie glijden en glibberen, snap ik dat dat wegdeel bevroren is en mijn snelheid moet minderen. Kunnen deze tesla's dat ook? Snappen ze ook menselijk gedrag?

[Reactie gewijzigd door segil op 12 april 2026 17:13]

[Pieter_621]

Het is supervised, dus de bestuurder blijft verantwoordelijk om te zorgen dat de auto normaal rijdt. Als het goed is doet de auto dus niks onverwachts of anders dan normaal.

Ik kan het abonnement in de app inmiddels bestellen. Misschien om een keer te proberen als ik een paar keer wat verder moet rijden. Maar €1200 per jaar is best prijzig...

[wjn]

Waarom noemen ze (Tesla) het niet gewoon wat het is: Full Supervised Driving (FSD)?

Dat zorgt dan ook dat de verwachting van de bestuurder klopt (of zou moeten kloppen) met wat de het systeem is en kan doen.

[Bor]

De reden: puur marketing. Hoe autonomer en geavanceerder iets klinkt (in dit geval) hoe groter de vraag. Zie bv de "super" , "mega" , "extra" , "professional" aanduidingen bij andere producten van zeer veel leveranciers die bijna altijd uit opgeklopte lucht bestaan.

[Reactie gewijzigd door Bor op 12 april 2026 14:06]

[Setho23]

Full Self Driving (Supervised) is toch heel duidelijk? Hij rijdt volledig zelf, je moet alleen supervisen.

[Monday]

Als de FSD zich netjes aan de regels gaat houden en dus ook de snelheden rijd die aangegeven staan zoals in 30km woonwijken, en richting aangeeft bij de rotondes en netjes stopt bij zebrapaden zeg ik als iemand die verplicht op de fiets/benenwagen/OV is aangewezen meteen doen. Want nu is het altijd maar de vraag of de automobilist zich netjes aan de regels houdt of niet.

[Manatwork]

Dat is waar, maar mijn ervaring als automobilist is dat je met fietsers, laat staan fatbikers, al helemaal niet weet of die zich aan de regels houden. Ik ga er dus standaard van uit dat ze dat niet doen. Ik vraag me af hoe die Tesla’s met dit soort ongeleide projectielen in het verkeer omgaan.

[mikee368]

Dan zal u vast ook wel 1 van de eerdere klanten worden van de robotaxi diensten van Tesla, als deze dus op het niveau komt van gewone bestuurders en volledig goed gekeurd wordt als volledig autonoom voertuig.