RDW tempert Tesla-bewering over handenvrij rijden in februari in Nederland

De RDW reageert met een nuancerend bericht op de bewering van Tesla dat het in februari 2026 toestemming krijgt om Full Self-Driving in Nederland te bieden. Een besluit daarover is niet zomaar genomen en het is niet zeker of deze planning wel wordt gehaald.

De RDW meldt dat het over lopende aanvragen van fabrikanten geen details deelt 'omdat dit markt- en concurrentiegevoelige informatie is'. Toch komt de Nederlandse toezichthouder met een reactie op het bericht van Tesla op sociaal netwerk X dat het in februari 2026 groen licht krijgt voor handenvrij rijden in Nederland.

De RDW kan nu wel 'vermelden dat de RDW met Tesla een planning heeft opgesteld waarbij Tesla naar verwachting in februari 2026 kan aantonen dat FSD Supervised aan de vereisten voldoet'. De toezichthouder en de Amerikaanse autofabrikant weten volgens de RDW 'welke inspanningen geleverd moeten worden om hierover in februari een besluit te nemen'. Het is onzeker of er die maand wel toestemming valt te verwachten. "Of de planning gehaald wordt, moet de komende periode blijken. Voor de RDW staat (verkeers)veiligheid voorop", aldus de toezichthouder.

'Geen enkele invloed'

"In het bericht op X roept Tesla Tesla-rijders op om de RDW te bedanken en hun enthousiasme over deze planning aan ons te uiten door contact met ons op te nemen. We bedanken iedereen die dit al heeft gedaan en willen hierbij oproepen om geen contact met ons op te nemen hierover. Het kost onze klantenservice onnodig veel tijd." De Nederlandse toezichthouder stelt hierbij ook dat deze berichten 'geen enkele invloed hebben op het wel of niet halen van de planning'.

"Verkeersveiligheid staat voor de RDW voorop: toelating is pas mogelijk zodra de veiligheid van het systeem overtuigend is aangetoond." Toestemming door een lidstaat van de Europese Unie kan via een Europese procedure geldig worden voor alle EU-landen. Het gaat hierbij om het introduceren van technologie waarvoor nog geen wetgeving is, legt de RDW uit. Daarvoor zou in Nederland dan het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat een aanvraag moeten indienen bij de Europese Commissie.

Nederlandse route naar EU-vrijstelling?

Vervolgens stemt het verantwoordelijke EU-comité daarover, waarna een fabrikant bij een meerderheidsuitslag een vrijstelling voor deze nieuwe technologie in de EU krijgt. "Wanneer er geen meerderheid van de stemmen is, dan blijft de vrijstelling alleen binnen Nederland geldig en mag alleen in Nederland van deze technologie gebruikgemaakt worden. Andere lidstaten kunnen dan zelf besluiten of ze de goedkeuring overnemen voor hun grondgebied."

Reacties (250)

[fruitbakje]

Our main path to success is partnering with the Dutch approval authority RDW to gain exemption for the feature. This involves proving compliance with existing regulations [...] Some of these regulations are outdated and rules-based, which makes FSD illegal in its current form. Changing FSD to be compliant with these rules would make it unsafe and unusable in many cases.

[...]

Currently, RDW has committed to granting Netherlands National approval in February 2026. Please contact them via link below to express your excitement & thank them for making this happen as soon as possible.

Dit is toch puur "We zijn bang geen goedkeuring te krijgen omdat ons systeem niet compatibel is met huidige (EU)-regelgeving, we hebben geen zin meer om verder constructief met RDW en/of andere handhavingsinstanties te overleggen hoe we verder kunnen komen, en daarom roepen we al onze minions op maximaal druk te zetten op die instanties, zodat wij hopelijk niks meer hoeven te doen"?

Ik kom er echt niet bij dat zo'n bedrijf, waar je hoopt dat er toch professionals lopen, op deze manier zijn boodschap er door heen probeert te drukken. En ik kom er niet bij dat er dan weer Tesla-rijders zijn die hier intrappen en serieus RDW gaan zitten contacten.

[Reactie gewijzigd door fruitbakje op 24 november 2025 14:35]

[supersnathan94]

Mwah, Dit is meer een cultuur verschil. De "Pressure&Hype" tactiek waarin bedrijven hun "community mobiliseren om regulators onder publieke druk te zetten. Dat is echt typisch amerikaans gedraag, waar er praktisch bij ieder dingetje gelijk een "senator" of gouverneur bij wordt gehaald. Het is typisch Amerikaans.

En Tesla doet niets anders dan wat Uber, Lyft, Airbnb, Meta, en andere Silicon Valley-bedrijven systematisch doen: gebruikers mobiliseren om regulatory outcomes te beïnvloeden.

In de VS is dat normaal. In de EU is dat onwenselijk, ongepast en soms zelfs verdacht. want jij en @Sandor_Clegane vallen hier direct over alsof het een middel is om daadwerkelijk wat voor elkaar te krijgen. En je ziet direct aan de RDW dat ze de boel vrolijk terugfluiten.

Maar in de VS is dat dusdanig normaal dat het onderdeel is geworden van de PR en development teams:

Toen Californië eiste dat Uber- en Lyft-chauffeurs als werknemers moesten worden behandeld (AB5-wet), lanceerden beide bedrijven een gigantische publieke drukcampagne. Gebruikers kregen meldingen in de app (“Your rides are at risk!”) en één klik stuurde automatisch een vooraf geschreven protestmail naar politici. Het lukte: via Proposition 22 kregen ze een uitzondering op arbeidswetgeving, vooral dankzij gemobiliseerde gebruikers.

Prop 22: Uber and Lyft’s $185 million campaign in California | CNN Business

Toen New York City strengere regels wilde invoeren tegen illegale verhuur, stuurde Airbnb massaal pushmeldingen en e-mails naar hosts en zelfs reizigers. De boodschap: “Help protect home sharing!” Gebruikers konden met één knop protest indienen bij stadsbestuurders. Dit leidde tot langdurige politieke strijd die voor een groot deel via publieke druk werd gevoerd.

https://www.fastcompany.com/3059975/how-airbnb-turned-its-hosts-into-political-foot-soldiers

Ook het financieren van allerlei sociale "groepen" van belanghebbende is niet onbekend:

Inside Airbnb' stealth campaign to dilute NYC's new rental laws with hidden funding of 'grassroots' groups | New York Post

Ik vind dit soort dingen dan ook totaal niet interessant verder. Dit is gewoon standard practise in the US

[Bux666]

Ik vind dit soort dingen dan ook totaal niet interessant verder. Dit is gewoon standard practise in the US

Ik wel...want we zitten hier niet in de VS gelukkig en ik walg eerder van dit soort manieren dan dat het mijn waardering krijgt. Musk (en Trump) werkt met druk, pressie en uitsluiting. Daarmee krijgt hij in de VS wellicht een hoop voor elkaar maar dat hoort niet bij een onafhankelijke (democratische) organisatie.

Om die reden zou ik het gooien op 'lobbyen' en daarom al afwijzen.

[supersnathan94]

Daarmee krijgt hij in de VS wellicht een hoop voor elkaar maar dat hoort niet bij een onafhankelijke (democratische) organisatie.

Dat is aan de RDW om daar goed mee om te gaan, wat ze wat mij betreft zo prima doen.

Ik wel...want we zitten hier niet in de VS gelukkig en ik walg eerder van dit soort manieren dan dat het mijn waardering krijgt.

ik vind het ook niet per se de schoonheidsprijs krijgen nee, maar zulke acties hebben hier echt nul zin. Ik denk dat het zelfs eerder averechts werkt.

Had me niks verbaasd als de RDW gezegd had:

"if joe keep kolling it will only takes longer as Arie here now needs to take your kols instead of reading the documents that are needed voor de verificasjon. yes? Now, The greetings he!"

[Alxndr]

[Mud.Starrr]

offtopic:
Ik mis de +1 grappig van het oude moderatie systeem .

Ontopic:

Dikke kans dat het wel ongeveer zo gaat ja. De meeste Amerikaanse bedrijven snappen de EU cultuur maar half. Druk geven op deze manier gaat niet werken.

Maar vergis je niet in lobbyen in de eu, als het om geld gaat dan he. Dat werkt hier ook net zo goed (helaas).

[Reactie gewijzigd door Mud.Starrr op 25 november 2025 20:16]

[NoTechSupport]

Ja, ik zou dit meenemen en bestraffen waar mogelijk. Play nice or it's game over :-).

[Dennis van der Stelt]

Dat komt omdat jij beïnvloed bent door onze media.Dit doet elk bedrijf, zoals al is aangetoond. Maar desondanks blijf je Musk benoemen als kwaadaardig. Voor Trump geldt hetzelfde. Andere presidenten zijn in veel zaken veel erger geweest dan Trump, maar de media wil Trump aanpakken en dat lukt blijkbaar.

Als de RDW (met de overheid) regels niet wil aanpassen die uit een tijdperk voor computers zijn, kan ik Musk niet anders dan gelijk geven. Net als schijnzelfstandigheid wetgeving uit 1963 is. Regels moeten worden aangepast aan huidige tijd. Maar Nederland en Europa worden kapot gereguleerd.

[Dauthi]

Mwah, Dit is meer een cultuur verschil. De "Pressure&Hype" tactiek waarin bedrijven hun "community mobiliseren om regulators onder publieke druk te zetten. Dat is echt typisch amerikaans gedraag, waar er praktisch bij ieder dingetje gelijk een "senator" of gouverneur bij wordt gehaald. Het is typisch Amerikaans.

Ook typisch Nederlands gedrag, alleen dan op NGO en politiek niveau. Zie als recente voorbeelden Kick out Zwarte Piet, XR, vuurwerkverbod, fatbikeverbod, en het Covid Lockdown beleid.

[Polderviking]

Dat ze niet zeggen exact welke regels ze achterhaald vinden is in ieder geval alvast wel weer erg typisch.

[CH4OS]

Want dat maakt hoeveel precies uit? Volgens de huidige vorm van de Wet kan men geen toestemming geven om FSD Supervised uit te rollen in NL en die is wel nodig voordat een auto de weg op mag, daarom zal er een uitzondering gemaakt moeten worden. Hoewel Tesla vast zal pushen om dat vooral voor zichzelf te krijgen, zal de RDW dat meer als een algemeen iets doen, zodat het ook 'werkt' voor andere fabrikanten.

[Polderviking]

Ik zie het vooral uitmaken voor de geloofwaardigheid van Tesla in deze.

[CH4OS]

Dan lijkt me dat niet aan Tesla om te mededelen, maar aan de RDW, maar die doet dat niet ivm concurrentie van/met andere partijen die er ook mee bezig zijn. Het is immers aan de RDW om te bepalen of iets veilig en volgens de Wet is, niet aan Tesla.

[Niemand_Anders]

Een uitzondering kan nooit algemeen van aard zijn, want dan is het geen uitzondering meer.

Uitzonderingen op bestaande wetgeving komen wel vaker voor. Scania heeft bijvoorbeeld al toestemming voor platooning tussen Groningen en Zwolle. Platooning is master.slave opstelling waarbij meerder vrachtwagen automatisch de eerste vrachtwagens volgen. Een enkele chauffeur kan momenteel 3 vrachtwagen 'besturen'. Ook heeft Scania toestemming (opnieuw een uitzondering) om met drie 12 meter trailler te rijden, terwijl je huidige maximale lengte 25 meter is (12 meter + 6 meter trailer of 2 x 10 meter (city) trailer) en ze nu alleen op deze route met een maximale lengte van 40 meter mogen rijden. Dit gaat om vrachtwagen componenten welke vanuit Zweden naar de Nederlandse fabriek in Zwolle moeten of andersom.

Dat gezegd hebbende, extra lange vrachtwagen en zelfs gedeelte autonoom rijdende vrachtwagen moeten zich houden aan een vooraf goedgekeurde route en ze vermijden dan ook drukke locaties zoveel mogelijk (denk aan woonwijken, stadscentra, etc). Echter de Tesla moet natuurlijk juist weer wel die woonwijk in kunnen en Tesla heeft dus weinig aan vooraf goedkeurde routes welke autonoom gereden mogen worden.

Overigens is een uitzondering binnen Nederland niet automatisch geldig in andere EU landen. De extra lange en zware vrachtwagens (LZV's) mogen maar in een beperkt aantal landen rijden met de 25 meter lengte. Dti zijn momenteel de Scandinavische landen, Nederland, Belgie en Duitsland. Volgens mij Spanje ook, maar bijvoorbeeld niet in Frankrijk. Het LZV traject is men al 15 jaar mee bezig. Een uitzondering in Nederland op de wegenverkeerswet is dus helemaal niet een automatische opmaat een een Europese goedkeuring. Punt is dat Tesla geen goedkeuring krijgt, maar een uitzondering. Aan die uitzondering zijn een aantal eisen verbonden en andere partijen welke aan dezelfde voorwaarden voldoen kunnen ook een beroep doen op die uitzondering.

LZV's zorgen ervoor dat een enkele vrachwagen 50% meer cargo kan vervoeren en is dus milieu vriendelijker dan de standaard vrachtwagen en ondanks de zeer groene wind welke de afgelopen jaren heeft gewaaid binnen de EU, is hier nog steeds geen wetgeving voor.

[latka]

Ik ben UN-171-R (het document waar ze aan moeten voldoen) even doorgegaan en wat me opvalt is dat ze op veel punten eisen dat de fabrikant aantoont hoe een bepaald veiligheidselement gerealiseerd is. Als ik de Tesla reclames mag geloven is FSD een AI systeem. Dan weet ik wel waar de schoen knelt: we snappen vaak niet precies hoe een AI tot een keuze komt en of dat altijd zo gaat (zie het geneuzel of chatgpt hallucinaties als een voorbeeld van een complex systeem wat we niet helemaal snappen) en dan wordt het dus een uitdaging: ergens in het neurale net staat gecodeerd dat je niet mag botsen maar je kan niet precies aanwijzen waar en ook niet uitsluiten dat de regels altijd werken, behalve voor paarse autos ofzo want neuraal netwerk.

[supersnathan94]

Nou dat is echt een veel te simplistische weergaven (en tevens onjuist) van Neurale netwerken. Uiteindelijk wordt er getraind en geleerd van daadwerkelijk voorgekomen situaties, dat klopt, maarr.

Dat betekent niet dat je auto ineens een andere beslissing maakt voor een situatie die je gisteren en de drie weken ervoor ook elke dag hebt gehad.

het algoritme wat in je auto zit is een semi black box dat klopt, maar wel dusdanig dat het wel een reproduceerbare uitkomst geeft. Tenzij je gaat spelen met temperatuur van de uitkomst, dan kun je een statische variabiliteit toevoegen waardoor het algoritme “vrijheid” heeft.


En wat jij zegt over hallucinaties bij GPT, dat komt gewoon doordat openAI de systemprompt voor de app gewoon zo heeft ingesteld. “Geef altijd een antwoord”. Zodra je GOT verteld dat ie ook gewoon mag zeggen dat ie het niet weet of dat hij het alleen uit aangeleverde data mag halen ben je daar ook vanaf.

[jjkester]

Interessant dat Tesla het opportunistisch over _granting approval_ heeft, waar de RDW dat nuanceert naar _we gaan kijken of het goed is_. Belangrijk detail!

[supersnathan94]

Naja, dat is natuurlijk gewoon positieve berichtgeving. Dat doen andere bedrijven ook. Je gaat er natuurlijk als bedrijf vanuit dat je je shit op orde hebt en die verificatie alleen nog een formaliteit is.

RDW kan dat echter niet zo brengen. Als onafhankelijke organisatie kun je natuurlijk niet het succes al mee gaan vieren terwijl je er nog niet naar hebt gekeken.

Ook hier. Gewoon standaard corpo praat.

[DJ Henk]

Naja, dat is natuurlijk gewoon positieve berichtgeving

Nee, dat is bewust een onjuiste voorstelling van zaken geven. Liegen dus.

Dat doen andere bedrijven ook.

Dat maakt het niet ok.

Gewoon standaard corpo praat.

Precies de reden dat mensen een teringhekel hebben aan reclame/spindoctors/enzovoort. Je kan zeggen: iedereen doet het, het is normaal, dus wen er maar aan. Maar je snapt zelf hopelijk toch ook dat hoe gewoner onechte communicatie wordt, des te slechter mensen in het algemeen gaan communiceren, hoe meer ruzie we met elkaar gaan krijgen in deze maatschappij?

[supersnathan94]

Misschien moeten jullie allebei een cursus engels gaan volgen.

De originele tweet zegt “RDW is committed to granting Netherlands National approval” daar is niks aan gelogen want dat is precies wat dit traject is. Vandaar dat het RDW dat ook niet specifiek tegenspreekt, maar alleen oproept om te stoppen met mailen en bellen.

Er is een commitment van het RDW om uiteindelijk approval te geven als de formaliteiten uitwijzen dat het allemaal klopt. Ze zeggen letterlijk hetzelfde, maar Tesla is er wat positiever over.

[DJ Henk]

De originele tweet zegt “RDW is committed to granting Netherlands National approval” daar is niks aan gelogen want dat is precies wat dit traject is

Nee, dat is het dus niet. Deze formulering suggereert dat het de RDW is die het zware werk moet doen, en dat ze beloven dat te gaan doen. Dit wordt versterkt door de eerdere zin: "Our main path to success is partnering with the Dutch approval authority RDW to gain exemption for the feature." Wat op zichzelf al kolder is. RDW en Tesla zijn geen partners.

Tesla doet het dus voorkomen alsof zijzelf allang klaar zijn, want ze hebben al zoveel veilige kilometers gereden en alle bewijzen daarvoor op tafel gelegd. De RDW, hun "partner" zal alleen nog de bureacratische rompslomp moeten regelen en hebben beloofd dat te gaan doen.

Het RDW zegt echter "Wel kunnen we vermelden dat de RDW met Tesla een planning heeft opgesteld waarbij Tesla naar verwachting in februari 2026 kan aantonen dat FSD Supervised aan de vereisten voldoet"

Met andere woorden: het is juist Tesla dat eerst nog zal moeten bewijzen dat ze veilig zijn. Het enige waar RDW zich aan gecommiteerd heeft is de manier waarop ze dat mogen doen en wanneer. Als Tesla netjes doet wat van ze verwacht wordt, zal het RDW ervoor zorgen dat de planning gehaald wordt. Dat is echt heel wat anders.

[supersnathan94]

Oke ik denk dat een nuance hier echt wel op zijn plaats is. Als een Audi of Mercedes dit zo zou doen zou ik het op dezelfde manier geïnterpreteerd hebben, minus de oproep tot contact, want dat is gewoon Amerikaans geneuzel. Ik zal je wat voorbeelden geven hoe het er in de markt vaker aan toe gaat, dat nuanceert het misschien wat meer. Je kijkt er echt iets te letterlijk naar en vergeet de hele context van de markt.

Deze formulering suggereert dat het de RDW is die het zware werk moet doen, en dat ze beloven dat te gaan doen.

nee dat suggereert het niet. Het is een samenwerking "partnering with" waarbij Tesla als fabrikant moet aantonen dat het systeem veilig is.

Dit wordt versterkt door de eerdere zin: "Our main path to success is partnering with the Dutch approval authority RDW to gain exemption for the feature." Wat op zichzelf al kolder is. RDW en Tesla zijn geen partners.

In juridische zin nee, de RDW is een onafhankelijke typegoedkeuringsautoriteit die simpelweg haar wettelijke taak uitvoert, maar dat betekent niet dat de formulering van Tesla automatisch “kolder” is. In de praktijk klinkt het vooral als typische industrie-marketingtaal voor een samenwerking die feitelijk wél bestaat.

Bij de toelating van nieuwe technologieën – en zeker bij complexe systemen als FSD – moeten fabrikant en toezichthouder namelijk voortdurend samen aan een traject werken. Ze maken samen een planning, stemmen testprotocollen af, bepalen welke documentatie wanneer moet worden aangeleverd en begrijpen van elkaar welke stappen nodig zijn om tot een besluit te komen. Dat is precies wat de RDW zelf ook bevestigt:

“RDW en Tesla weten welke inspanningen geleverd moeten worden om hierover in februari een besluit te nemen.”

Die zin laat zien dat er wél degelijk een vorm van samenwerking is, maar dan binnen het strikt gereguleerde kader van typegoedkeuring. In die context is “partnering” vooral een vriendelijker woord voor “nauw samenwerken in een vast proces”, niet voor een gelijkwaardig partnerschap of gedeeld belang. Tesla gebruikt daarmee marketingtaal, maar de inhoud wijkt niet af van hoe andere autofabrikanten vergelijkbare trajecten beschrijven.

Dat is namelijk heel gebruikelijk in deze sector. Zo sprak Mercedes-Benz in 2021 over “working closely with German authorities” toen het zijn Level 3 Drive Pilot-systeem liet certificeren. Volvo zei dat het “collaborating with regulators” was voor de toelating van zijn Ride Pilot-techniek in Californië. Waymo gebruikte zelfs de term “regulatory partners” toen het met Arizona en Californische instanties aan hun robotaxi-vergunningen werkte. GM Cruise communiceert structureel dat het “partnering with regulators and public agencies” is als onderdeel van hun vergunningstrajecten.

In al die gevallen ging het niet om een formeel partnerschap, de toezichthouder is en blijft onafhankelijk, maar om een intensief, gezamenlijk traject waarin fabrikant en autoriteit continu informatie uitwisselen, testen coördineren en elkaars planning volgen. In dat licht is Tesla’s woordkeuze niets bijzonders, en zeker geen claim dat er sprake zou zijn van belangenverstrengeling.

Het echte verschil zit dus niet in de term “partnering”, maar in de framing. Tesla wil benadrukken dat het proactief meewerkt en al veel voorbereidend werk heeft gedaan, terwijl de RDW terecht duidelijk maakt dat het proces nog loopt en veiligheid eerst komt. Maar dat sluit elkaar niet uit: Tesla levert het bewijs, de RDW beoordeelt het, en binnen dat proces werk je nou eenmaal intensief samen. Dat heet in de praktijk “partnering”, ook al is het juridisch iets anders.

De RDW, hun "partner" zal alleen nog de bureacratische rompslomp moeten regelen en hebben beloofd dat te gaan doen.

Ja. Dat is vrij letterlijk wat het RDW ook aangeeft:

Voordat een aanvraag om vrijstelling te verkrijgen voor de markttoelating van nieuwe technologieën in de Europese Unie kan worden ingediend, moet een fabrikant eerst aantonen dat een voertuig of systeem voldoet aan de regelgeving. Hiervoor moet de fabrikant een uitgebreide testprocedure doorlopen bij een typegoedkeuringsautoriteit. In Nederland is dit de RDW. Onderdeel van de testprocedure is o.a. testen op de openbare weg.

Tesla als fabrikant zal de bewijsstukken moeten verzamelen en de RDW beoordeelt deze stukken binnen het kader van regelgeving en procedure. de RDW gaat niet daadwerkelijk zelf alle testen uitvoeren, maar is vooral grotendeels betrokken om het testtraject te bewaken, te definiëren wat er wanneer geleverd moet worden en hoe dat dan aangeleverd moet. En dat testtraject is vooral een papieren tijger om te voldoen aan EU 2018/858. Voordat een vrijstelling voor nieuwe technologie in de EU überhaupt kan worden aangevraagd, moet een fabrikant namelijk eerst aantonen dat het systeem voldoet aan de regels die wél al bestaan. Dat is een harde voorwaarde onder Verordening (EU) 2018/858. En “aantonen” betekent hier niet: intern meten of een mooi rapportje publiceren op je eigen website, maar: een volledige test- en validatieprocedure doorlopen bij een aangewezen typegoedkeuringsautoriteit. In Nederland is dat de RDW. Die procedure omvat documentatiebeoordeling, technische analyses, systeemtesten én testen op de openbare weg. Pas wanneer dat hele pakket doorlopen is en de autoriteit concludeert dat het systeem binnen de bestaande regelgeving voldoet, kan de fabrikant een vrijstelling vragen voor de delen die nog niet geregeld zijn.

Dat is de reden dat de RDW in haar verklaring zegt dat zij en Tesla weten “welke inspanningen geleverd moeten worden” richting februari 2026: er ligt een gezamenlijk afgestemde planning voor de stappen die Tesla moet doorlopen om het bewijs te leveren. Tesla doet het aantonen, de RDW doet de beoordeling. Vanuit dat perspectief is Tesla’s communicatie deels marketingtaal. Hun bewoordingen (“partnering with RDW”, “RDW has committed”, “we have shared evidence”) leggen de nadruk op hoeveel er al is gedaan, en dat ze klaar zouden staan om de laatste stap te zetten. De RDW benadrukt terecht het andere deel van het verhaal: dat Tesla het bewijs nog formeel moet aantonen binnen het EU-proces, en dat die beoordeling pas in februari kán plaatsvinden als alle stappen op tijd worden afgerond. Maar beide partijen beschrijven in feite verschillende kanten van hetzelfde traject: Tesla moet leveren, de RDW moet beoordelen, en daarvoor moeten ze intensief samenwerken.

Met andere woorden: het is juist Tesla dat eerst nog zal moeten bewijzen dat ze veilig zijn.

Zeker. alleen Tesla zegt terecht, we hebben daar de documentatie al voor liggen, alleen voor de beoordeling (en misschien wat kleine rijtests voor algemene beoordeling onder EU 2018/858) zullen we dat samen met RDW door moeten nemen. De fabrikant moet aantonen, de RDW moet toetsen. Wat Tesla aan moet leveren is onder andere bewijs dat het volgende in ieder geval volledig aan de eisen voldoet:

1. UN-R171 (Driver Control Assistance Systems)
2. UN-R79 (steering) waar relevant
3. UN-R152 (AEB-interactie)
4. UN-R155 (cybersecurity)
5. UN-R156 (OTA updates)
6. EU 2018/858 typegoedkeuringsprocedure
7. Europese TRL-testprotocollen voor ADAS
8. RDW-procedurebeschrijvingen

Daarvoor moet Tesla in alle gevallen praktische data aanleveren, dus logs, incident data, respons-curves, hmi-documentatie, interface-documentatie, video-logs, scenario-analyses, ODD (Operational Design Domains) tabellen en boundary tests.

gewoon heel veel data. En voor de meeste is dat allemaal al lang en breed bekend, want die trajecten heeft Tesla al lang doorlopen, maar die moeten wel nog steeds ook voldoen. Dus ook die moeten getoetst worden. Tesla heeft daar al lang een breed alle documentatie voor liggen, maar zal dit in samenwerking met de instantie door moeten nemen en 1 voor 1 af moeten vinken.

Tesla zegt niet meer dan, kom maar op, we hebben alle bewijsstukken, we zien het met vertrouwen en zelfverzekerdheid tegemoet. Wat heb je nu nodig, dan ga ik dat halen zodat we in februari de uitzondering Europa breed aan kunnen vragen.

[DJ Henk]

Heh, dat is een mooie uiteenzetting en ik denk dat we er op dezelfde manier naar kijken. Al had ik het niet zo tot ver in detail doorgedacht. Het grote verschil is dat jij kan zeggen "dat is gewoon marketingtaal" terwijl ik er juist jeuk van krijg. (Waarom moet er een vriendelijker woord voor samenwerking bedacht worden? Ervaren mensen samenwerken tegenwoordig als onvriendelijk? denk ik dan.)

Dus verder geen commentaar. Ik denk dat we allebei redelijk Engels spreken. Bedankt voor je uitgebreide antwoord.

[supersnathan94]

Poh, bijna last van carpal tunnel hierdoor haha.

Nee oke dan zitten we op eenzelfde golflengte.

Waarom moet er een vriendelijker woord voor samenwerking bedacht worden? Ervaren mensen samenwerken tegenwoordig als onvriendelijk? denk ik dan.

Mwah. Ik vind het om het even. Het is gewoon heel Amerikaans. Daar krijg ik ook wel jeuk van, maar het is niet per se meer sturend of manipulatief bedoeld.

Meestal is het gewoon pleuris veel woorden, maar helemaal geen inhoud. Dat je denkt, ik heb net 10 minuten van mijn leven besteed om dit te lezen, maar heb nog steeds weinig idee van wat je nu zegt.

[Fab1Man]

Zo zie ik het toch ook weer niet helemaal. De regels die wij hebben in de EU kunnen zeker achterhaald zijn, ik kan ze zo niet allemaal opnoemen, maar er zijn zaken die wel eens opnieuw bekeken zouden mogen worden. Dat het ooit regel X of Y is geworden wil natuurlijk niet zeggen dat die altijd per definitie stand moet houden als er later een technische oplossing komt die helemaal niet past binnen die regelgeving.

[Reactie gewijzigd door Fab1Man op 24 november 2025 16:48]

[latka]

Het regeldocument komt uit 2024. Is weinig ouds aan.

[Snabbel]

Hoe denk je dat het mogelijk is dat er Tesla's rondrijden? Dankzij politici als Kamp, met de toezegging van een vestiging voor Tesla en werkgelegenheid, is de RDW als enige in Europa overgegaan om Tesla toe te staan op onze wegen. Daardoor mogen ze in de rest van Europa ook op de weg, ondanks afkeuring in de rest van Europa, door die Europese regelgeving. In principe heeft de RDW dus al carte blanche gegeven en is die datum slechts een nieuwe sluwe poging, om het e.e.a. te masseren.

[Sandor_Clegane]

In het bericht op X roept Tesla Tesla-rijders op om de RDW te bedanken en hun enthousiasme over deze planning aan ons te uiten door contact met ons op te nemen.

Eeew. Wat een bedrijf ook.

Nog meer excuses om van alles in de auto te doen behalve autorijden.

[IlIlIllII]

Eens. Walgelijk gedrag.

Tesla weet dondersgoed dat die goedkeuring waarschijnlijk niet vlekkeloos of soepel zal verlopen (de regels zijn o.a. een stuk strenger in Europa), dus oefenen ze openbaar druk uit op de RDW (uiteraard met een positieve draai, om zo hun eigen intenties te maskeren). Mocht de goedkeuring vertraging oplopen, heeft Tesla de consumenten aan hun zijde en zal het ongetwijfeld aan klachten regenen bij de RDW. De andere partij bedanken kan op een eenvoudige manier met een paar zinnen, maar het mobiliseren van duizenden klanten om druk uit te oefenen is simpelweg pestgedrag.

Broekhof noemt de actie van Tesla 'wanhopig'. Volgens hem voert Tesla hiermee de druk op de RDW op om FSD groen licht te geven. 'Tesla spreekt voor zijn beurt en doet dit om druk op te voeren. Het komt wat wanhopig over.' Het is ook niet voor het eerst dat de druk op de RDW wordt opgevoerd. Eerder deelde topman Elon Musk ook al zijn onvrede over het uitblijven van de goedkeuring door de RDW.

Ik zie het al helemaal voor me:

''Tesla: huh, vertraging? Willen jullie al die dankbare Tesla-bestuurders dan in de steek laten? Ze hadden er zo op gehoopt om in februari 2026 handenvrij te mogen rijden! Denk aan alle mensen die jullie zo dankbaar hebben opgebeld en gemaild!''

[Reactie gewijzigd door IlIlIllII op 24 november 2025 15:35]

[Prince]

Dit is een Amerikaans cultuur dingtje, niet "walgelijk gedrag". De "We werken samen naar een doel en bedanken/feliciteren elkaar" zit daar in de genen. "Good job" is bijna een uitdrukking geworden.
Moesten ze dit niet doen, dan zouden ze walgelijk zijn "omdat ze alle eer opstrijken". Sommige firma's kunnen nooit goed doen blijkbaar...

Maar RDW zegt: we hebben een planning met Tesla waarin ze tegen feb 2026 kunnen aantonen dat het veilig is. Ook zeggen ze dat ze niet over de details gaan praten. Dit betekent dat deze planning een checklist omvat van zaken die in orde moeten zijn voor Tesla en dat ze dit dan (of tegen dan) kunnen aantonen.

Uit welke bron haal jij dat ze "donders goed weten dat het niet vlekkeloos zal lopen"? De checklist zal niet een 100% perfect zijn; normale chauffeurs zijn dit ook niet. Maar de requirement zal wel ver boven wat mensen doen liggen EN momenten waarop FSD niet gaat kunnen/mogen werken.

Op zich zal die dat wel relatief goed doen, enkel de rotondes en turbo-rotondes heb ik wat schrik voor.

[Henk1827]

We werken samen naar een doel en bedanken/feliciteren elkaar

De RDW heeft niet als doel dit goedkeuren. De RDW heeft als doel beoordelen of dit veilig is.

Dit doet Tesla om geen enkele andere reden dan ordinair druk uitoefenen, om te krijgen wat ze willen. En dat is idd een Amerikaans cultuurdingetje.

[pdidi]

Hoe moet de RDW beoordelen of dit veilig is als er geen vastgestelde regels zijn waar het aan moet voldoen? Dat is het hele probleem met Artikel 39 van Verordening (EU) 2018/858

[latka]

Un-171-R legt precies uit waar een systeem aan moet voldoen.

[pdidi]

Die versie bevat nog helemaal geen regels voor SIM W-HOR en zeker niet op niet-snelwegen (zie 5.5.4.2.6.1.3.) Dus nogmaals: op basis van welke vastgestelde (goedgekeurde) regels moet RDW bepalen of FSD veilig is?

(SIM W-HOR: System Initiated Manoeuvres withholding Hands-On Requests. Dus dat het systeem geheel zelfstandig Lane changes of afslagen kan uitvoeren zonder tussenkomst bestuurder)

[Reactie gewijzigd door pdidi op 24 november 2025 20:40]

[latka]

Wellicht eerst maar de basis regels volgen (en door de keuring komen) voordat men nog verder gaat. Heeft niet zoveel zin om te spreken over fancy features als de basis al niet gelukt is.

[pdidi]

Je kunt toch niet met droge ogen beweren dat dit soort basis regels praktisch uitvoerbaar zijn:

During the lane change manoeuvre, the system shall be designed to avoid a lateral acceleration of more than 1.5 m/s² in addition to the lateral acceleration generated by the lane curvature and avoid a total lateral acceleration in excess of 3.5 m/s².
The moving average over half a second of the lateral jerk generated by the system shall not exceed 5 m/s3

Typisch voorbeeld van hoe innovatie in de EU wordt gestopt door dit soort UNECE regels. Benieuwd of de rijexaminator er ook zo naar kijkt

[Reactie gewijzigd door pdidi op 24 november 2025 21:09]

[Raymond Deen]

Die instructeur leert jou om vloeiend in en uit te voegen; taal die de mens begrijpt. Ditzelfde wordt voor een computer gewoon iets scherper gedefinieerd en daar is niks mis mee; die computer kan met die parameters netjes vloeiend in en uit voegen, tenminste dat is het idee.

Niet mee eens? Wil je anders dat die dingen haaks de bocht proberen om te gaan op de snelweg? Want dat is zo lekker efficiënt…

[pdidi]

FSD is een end-to-end AI system. Dus precies wat je zegt: die heeft geleerd vloeiend een Lane Change uit te voeren

[latka]

Een ai systeem is veel lastiger te certificeren omdat je niet kunt voorspellen hoe het reageert. Vaak goed en soms hallucineert het...

[heuveltje]

erm waarom zou dat niet practisch uitvoerbaar zijn ?

dit zijn simpelweg wat regeltjes over hoe hard je mag versnellen terwijl je van baan wisselt. Dat lijkt me nu juist een van de simpelste dingen om zowel als fabrikant in te regelen, en als rdw om op te controleren.

The system shall only be permitted to perform a lane change on roads with pedestrians and cyclists if the system is able to avoid causing risk of a collision with any vulnerable road user (such as pedestrians and cyclists)

Dit soort dingen zijn dan weer veel vager. Wat is de definitie van "avoid causing risk", want elke actie die je op de weg doet levert iets van risico op.

[WvB22]

Helemaal waar. Maar is iedereen hier zo naïef om te denken dat het achter de schermen niet gebeurt? Je hebt geen idee hoe groot de auto lobby in zijn algemeenheid is. Om nog maar niet te spreken van de energie (zowel duurzaam als olie) lobby. Elk bedrijf, beroepsgroep en belangenorganisatie van enige omvang probeert invloed uit te oefenen in Den Haag, Brussel en besluit organen. Dit is niets nieuws.

De manier is wel typisch Tesla. Ik hou hier ook niet van maar goed ze spelen wel een soort van open kaart. Al is het oproepen tot bedanken van het RDW echt onzinnig (het RDW is overigens natuurlijk geen gekozen instituut, ze moet gewoon de regelgeving naleven).

[Reactie gewijzigd door WvB22 op 24 november 2025 19:53]

[DdeM]

Uit welke bron haal jij dat ze "donders goed weten dat het niet vlekkeloos zal lopen"? De checklist zal niet een 100% perfect zijn; normale chauffeurs zijn dit ook niet. Maar de requirement zal wel ver boven wat mensen doen liggen EN momenten waarop FSD niet gaat kunnen/mogen werken.

- https://www.forbes.com/si...-mess-should-it-be-legal/
- https://www.motortrend.co...-full-self-driving-danger
- https://teslamotorsclub.c...s/major-fsd-issue.344805/
- https://www.nbcnews.com/t...n-train-issues-rcna236729

[WvB22]

Denk toch dat Tesla wel aardige kaarten in handen heeft. De laatste update 14.2 lijkt heel goed te zijn. Of het goed genoeg is voor het RDW kan ik niet bepalen natuurlijk maar ik ben wel onder de indruk van de techniek (zeker gelet op het feit dat het geheel op camera's gebaseerd is). Ik had niet verwacht dat ze dit zonder LIDAR werkend zouden krijgen.

Let niet op de titel, zoals van een YouTuber verwacht mag worden is dat weer ontzettend overdreven, de video is gelukkig wel goed. Ontzettend lang maar dat is om ervoor te zorgen dat alles erop staat (en er geen ingrepen weggeknipt zijn). In ieder geval ken ik geen andere fabrikant die dit kan. Musk is een vreselijke vent en Tesla ongelooflijk opportunistisch maar vind dit echt wel een knap staaltje technologie.

YouTube: Tesla FSD v14.2 in Manhattan is Incredible! - Shocking Result

[Reactie gewijzigd door WvB22 op 24 november 2025 19:54]

[kozue]

Dit is een Amerikaans cultuur dingtje, niet "walgelijk gedrag".

Rare opmerking. Omdat het in Amerika "normaal" is, is het ineens geen walgelijk gedrag meer? We leven hier niet in de VS. Daar past Tesla zich maar aan aan.

[Marve79]

In de VS is het ook normaal om als President 'quiet piggy' te zeggen tegen een journalist.

Dus van die lage standaard daar zou ik zeker niet uitgaan inderdaad.

[Raymond Deen]

Niet heel lang geleden nog niet hoor…

Je hoort je gewoon aan te passen aan de omgeving waar je je probeert te vestigen.

[willieverhoef]

Amerikaans cuntuur dingetjes, kunnen nog steeds slecht gedrag zijn.
Ik denk dat wij ons in Europa ons niet hoeven verlagen to dit laag gedrag. En dus dienen te veroordelen. We hebben hier onze eingen methode en regels, punt.
Op een moment dat jij je als bedrijf niet weet aan te passen hoor je hier eigenlijk niet thuis, heb je niet genoeg markt kennis.

[latka]

Ja, wel walgelijk: als bedrijf hoor je je aan te passen aan de markt waarin je opereert. Het enigste wat dit soort communicatie met je bedrijf doet is je belachelijk maken. In ieder geval geen tesla hier als het bedrijf niet eens fatsoenlijk internationaal kan opereren op een niveau wat de amerikaanse kleuterklas ontstijgt.

[Prince]

Ik weet niet wat ik het ergste vind.

De media die sensatie haalt door de naam Tesla te gebruiken, wetende dat er zoveel voor- en tegenstanders zijn. En dan ook nog de mensen die hierin mee gaan, ipv gewoon te begrijpen dat elke partij zijn objectieve job heeft en deze gewoon moet uitvoeren. Tesla wilt hier iets hebben. Zonder dat is hun product op een groot grondgebied minder waard; Nederland is namelijk de voet binnen Europa voor hen. Wat ze doen en wat hieruit volgt is hun verantwoordelijkheid. Langs de andere kant, als RDW plat kan komen te liggen door 1 bedankt-post op X, dan zegt dat veel over RDW én over de mensen die hier gevolg aan geven. (Ja, dat zijn meestal de Tesla-eigenaren, maar wees gerust dat er ook mensen zijn die dit doen voor 'de fun'. Sensatie en confrontatie zoeken is evengoed bij ons een nationale sport geworden.

Anderzijds is jouw opmerking iets waar ik het niet mee eens ben. Ik lees het als: "wij wonen op dit stukje grond en wij bepalen wat normaal is; wij hebben geen respect of tolerantie voor andere culturen of gebruiken en grijpen naar extreme woorden zoals 'walgelijk' ipv te zoeken naar common ground."
Hoever zit je van de gedachte dat mensen met een andere godsdienst of huidskleur ook niet welkom zijn, of dat andere gebruiken -zoals het dragen van een keppel- ook walgelijk is?
Of is dat allemaal acceptabel, maar gewoon de post op X "bedank hen voor de kans en samenwerking" dat walgelijk is?

Laten we dit overigens ook omdraaien. Er zijn landen genoeg waar het de cultuur is dat vrouwen hun haar en gezicht bedekken, omdat dit voor hun man is en niet voor de hele wereld. Een beetje zoals waar wij verwachten dat vrouwen niet met blote borsten rond lopen in de zomer - waar dit in delen in Afrika bvb wél normaler is. Als jij deze andere landen gaat bezoeken, vind je het dan acceptabel dat ze verwachten dat jij of je vrouw (ik ken je geslacht niet) met een hoofddoek gaat rondlopen of net topless? Of verwacht jij dat het land waar jij naartoe gaat, respect heeft voor jouw cultuur en begrijpt dat dingen nu eenmaal anders zijn in andere delen van de wereld. Wederzijds respect en begrip dus?

[latka]

Ik ben behoorlijk tolerant voor mensen, niet voor bedrijven als het gaat om integreren. Als ik in het buitenland als Nederlander zou acteren zoals hier op de werkvloer gebruikelijk is dan lig ik er snel uit. Dus totaal niet vergelijkbaar. Tesla is een miljardenbedrijf maar het wordt gerunned als een kleuterklas is mijn indruk. Wellicht is dat wel een onderdeel van de bedrijfsstrategie ("die gekke musk toch"), maar bij mij roept het meer vraagtekens op dan dat het een positieve vibe genereert.

[Sandor_Clegane]

Hahaha nou dat. Het is ook altijd traag bij de overheid etc.

Het schrijft zichzelf.

[FPSUsername]

De RDW zal zich niks van aantrekken. Lekker boeiend die Tesla. Zo staat het in de regelgeving, zo gaat het ook uitgevoerd worden.

[supersnathan94]

Nou dat Tesla dat oproept vind ik niet zo gek. Is wel typisch de Amerikaanse service cultuur waarin dit soort dingen als "Participation trophies" worden uitgereikt.

We bedanken iedereen die dit al heeft gedaan en willen hierbij oproepen om geen contact met ons op te nemen hierover. Het kost onze klantenservice onnodig veel tijd.

Dat Nederlanders het ook daadwerkelijk doen baart mij meer zorgen. Een "vind ik leuk" of "kan ik waarderen" op FB, X, LinkedIn of Hyves kan ik nog begrijpen, maar daadwerkelijk de klantenservice bellen? wauw.

[911GT2]

Waarom zou je oproepen een overheidsorgaan 'te bedanken' dit is pure manipulatie en iedereen die denkt dat het dat niet ie is wel erg naïef over Tesla en Elon Musk.

Je gaat jouw gemeente toch ook niet bedenken per mail als ze jouw paspoort uitgeven?

[supersnathan94]

Waarom zou je oproepen een overheidsorgaan 'te bedanken' dit is pure manipulatie

Ja, Maar binnen de Amerikaanse context helemaal niets bijzonders. Daar gebeurt dit dagelijks. Allemaal onderdeel van de participation trophy cultuur.

In de VS is het “advocacy playbooks” zelfs compleet geformaliseerd.

Techbedrijven hebben teams voor:

• Public Affairs
• Regulatory Affairs
• Grassroots Advocacy

Deze gebruiken standaardmethodes zoals:

• mail- en belcampagnes richting regulators,
• “citizen pressure” op wetgevers,
• community mobilisation via social media,
• petities vanuit de fanbase.

Tesla volgt hier simpelweg het Amerikaanse “corporate advocacy playbook”.

Het is goed dat het RDW dit even relativeert en ook even de rem zet op dit gedrag want dat is wel noodzakelijk, maar ik vind het eigenlijk wel hilarisch dat Nederlanders en andere Europeanen dit ook daadwerkelijk gaan doen. Had niet verwacht dat wij zo naïef zouden zijn.

[911GT2]

Dat het in de VS gebeurt wil niet zeggen dat het niet manipulatief is. ;)

[supersnathan94]

Nee, maar als dat de norm is in de VS, dan is dat daar dus een onderdeel van de bedrijfsvoering.

Moeten we niet verontwaardigt gaan zitten doen omdat het Tesla is en Musk dat is meer het ding. Iedere Amerikaanse partij doet zulke dingen.

[911GT2]

Mee eens, maar we zijn hier niet in de VS, dat is mijn punt.

Dus dingen die daar werken en mogen werken en mogen hier gelukkig (nog) niet.

[latka]

Ik snap het vanuit tesla, maar wat ze niet mee rekenen is dat er genoeg mensen zijn die bij dit soort praktijken denken: wat een schofterig wijze van handelen. Ik hoop in ieder geval dat ze een flinke deksel op de neus krijgen in februari en zal nooit en te nimmer voor een tesla kiezen oa. door dit soort amerikaanse handelspraktijken (zie ook de kentekenplaat actie in Zweden als reactie op het frustreren van de bonden, het algemene gedrag van musk en zijn inmenging in verkiezingen in EU landen). Het is een onfris amerikaans bedrijf en in een tijd waarin we roepen dat we minder afhankelijk moeten worden van andere landen een logische kandidaat om lekker in de showroom te laten staan.

[supersnathan94]

Ik snap het vanuit tesla, maar wat ze niet mee rekenen is dat er genoeg mensen zijn die bij dit soort praktijken denken: wat een schofterig wijze van handelen.

Again. Amerikaanse cultuur heeft dat niet. Dus dat hebben ze inderdaad denk ik ook nog niet bedacht dat die optie bestaat.

Beetje alsof je aan een Duitser vraagt wat er gebeurt als je zonder rijbewijs rijd. Die optie bestaat gewoon niet.

in een tijd waarin we roepen dat we minder afhankelijk moeten worden van andere landen een logische kandidaat om lekker in de showroom te laten staan.

Tsja. Zolang de Europese alternatieven gewoon niet heel best zijn vind ik het allemaal wel best. Ik ga niet €10K meer uitgeven voor iets wat minder goed werkt omdat de CEO van het bedrijf al dan niet een pannekoek is. Ze hebben allemaal niet het beste met mij en de mensheid voor (kijk naar hoe de duitsers ff 50.000 mensen ontslaan en vervolgens wel een dikke bonus pakken) dus ik pak datgene wat het beste werkt voor mij.

https://www.autoweek.nl/autonieuws/artikel/duitse-auto-industrie-schrapt-tot-2030-bijna-100-000-banen/?referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F

Dit is wat de auto industrie de komende 4 jaar te wachten staat, daar gaat geen klap in veranderen zolang VW niet door heeft dat wat ze aan het doen zijn gewoon niet werkt.

[PCG2020]

Het is meer zoiets als oproepen om je gemeente alvast te bedanken vóór ze een besluit hebben genomen om in een straat een verkeersdrempel weg te halen, zodat iedereen lekker door kan kachelen.

[Martijntj]

Het zijn waarschijnlijk niet alleen Nederlanders, omdat de actie van de RDW directe invloed heeft op Teslarijders in Europa.

[Marve79]

Ben ik blij dat de RDW dit voor heel Europa regelt, en niet een of ander corrupt bedrijfje in Italie of Griekenland.

Laat even weten waneer het goedgekeurd is dan zorg ik dat ik een week niet op de weg rij en m'n kinderen ver uit de buurt van Tesla's blijven. Die dingen kunnen niet eens in het donker zien of met mist, echt lachwekkend. FSD met de intelligentie van een bromvlieg, en dat moet dan maar even worden losgelaten op al onze Europese wegen.

In de VS gaat het ook zo goed:

'Tesla's Full Self-Driving (FSD) system has been involved in numerous accidents in the US, which are currently under investigation by the National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA). Investigations are looking into crashes involving factors like failing to stop at red lights, not detecting traffic signals, and incidents in low-visibility conditions. Tesla's own safety reports also classify accidents that occurred while FSD was active, even if the driver later took control. '

[supersnathan94]

Die dingen kunnen niet eens in het donker zien of met mist, echt lachwekkend.

Jij ook niet. en andere auto's ook niet.

Tesla's Full Self-Driving (FSD) system has been involved in numerous accidents in the US, which are currently under investigation by the National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA). Investigations are looking into crashes involving factors like failing to stop at red lights, not detecting traffic signals, and incidents in low-visibility conditions.

Het is denk ik goed om daar dan wel ook de compleet andere context van de US bij te pakken, waar roodrijders schering en inslag zijn en waar het in veel omstandigheden ook is toegestaan (right on red is vaak default). Het is echt wel een ander verhaal als je dergelijke zaken meeneemt in waarom dingen fout gaan. Het is goed dat die onderzoeken gebeuren, maar de media maakt het ook wel grootser dan het is.

Tesla gaat al veel verder dan andere fabrikanten die hoogstens een "filehulp" hebben gemaakt (zoals Mercedes) en maakt veel meer kilometers dan die partijen, dus het is niet gek dat het op deze manier uit de statistieken komt. Maar daar wordt niet voor gecorrigeerd. Dus het lijkt dat Tesla veel ongelukken heeft ten opzichte van andere merken, maar Mercedes test amper wat in vergelijking. Als je niet op de weg bent kun je ook geen ongeluk hebben. Drive pilot werkt ook alleen maar tot 60km/u. en schaalt met de huidige hardware niet door

Ze gebruiken oa 905nm lidar en dat heeft helemaal niet het bereik om op hogere snelheden ver genoeg te kunnen kijken.

[Marve79]

Right on red is niet door rood omdat de stoplichten in de VS aan de overkant van de kruising staan. Ben daar vaak zat geweest.

[supersnathan94]

Dat is het wel. Ook in de VS moet je bij een rood licht altijd volledig stoppen vóór je rechtsaf slaat.
"after stop right turn permitted on red"

Dus juridisch gezien rijd je wél door rood als je niet stopt.

De regeling is niet: “Als je naar rechts gaat is er geen rood”
Het is: "Je mag na stoppen en als het veilig is rechtsaf slaan bij rood." Dit staat zo beschreven in de “Uniform Vehicle Code” die vrijwel alle staten hanteren.

Staat in New York ook nog eens altijd dit bordje bij: Right turn on red (cropped) - Turn on red - Wikipedia


Het grote probleem hiermee (en ik heb dat in Engeland ook al aangegeven) is dat je mensen leert om door rood te rijden. Hier in Nederland is Rood licht gewoon stoppen, In het VK en in US is dat niet het geval en is het afhankelijk van de verkeerssituatie en jouw intenties. Geeft soms erg gevaarlijke situaties, omdat je niet altijd goed kunt zien dat een rood licht wel of niet voor jouw geldt.

[Marve79]

Ja ok je moet stoppen maar dat is een ander verhaal, maar je passeert geen rood stoplicht.

[supersnathan94]

maar je passeert geen rood stoplicht.

"after stop right turn permitted on red"

Welk deel van "on red" is jouw niet duidelijk? Alle juridische documentatie in de Uniform Vehicle Code en jurisprudentie (die ook openbaar op YT te vinden is) geeft aan dat je wel degelijk een rood licht hebt in de juridische zin, maar dat er een uitzondering is waardoor je wel door mag.

Een bestuurder die rechtsaf slaat zonder te stoppen → red light violation.

Caught In Providence - May be the wrong video judge Ik kan hier helaas het origineel niet van vinden, maar die legt gewoon goed uit dat je echt wel te maken hebt met een rood licht situatie.

maar je passeert geen rood stoplicht.

"Passing a red light" is de juridische manier van zeggen "je reed door rood" of je er nou fysiek onderdoor rijd of niet.

[mjtdevries]

In het VK is er zelfs een situatie waarbij je moet doorrijden door een rood licht. En als je dat bij je examen niet doet dan zak je.

Het is belachelijk dat ze die situatie laten bestaan want het is super verwarrend:
YouTube: THIS IS WHY YOU DO NOT STOP AT ALL RED LIGHTS

[supersnathan94]

Correct. Het is echt krankzinnig dat het afhangt van een witte lijn op de grond. Overigens moet ik wel zeggen dat ik er met een weekje rijden wel redelijk aan gewend was geraakt, maar het is inderdaad bizar dat het de standaard is dat je rood licht niet altijd stoppen betekent.

Ik heb ook nog nooit zo vaak per ongeluk door rood gereden als daar.

[TwOkkie]

Oh, maar dan mag je ook linksaf bij rood. Ook dan passeer je de stoplichten niet.

Zou het kunnen dat je je vergist?

[mjtdevries]

Jij ook niet. en andere auto's ook niet.

Er zijn de nodige autos die adaptive cruise control doen met een radar. En die kijkt wel door mist heen.
MAAR die word wel gehinderd door een opbouw van sneeuw op de sensor.
En je wilt niet dat mensen bij zeer dichte mist gewoon met de maximum snelheid door blijven rijden omdat ze radar hebben. Radar kan dan wel objecten zien in de mist, maar weet niet of de weg een bocht maakt of iets dergelijks. Dus alleen op ACC door blijven rijden is gewoon onveilig.

[supersnathan94]

Nee daarom. Plus de huidige lidar implementaties zitten op 905 nm dus ook die kunnen helemaal niet door dergelijke dingen heen kijken.

[mjtdevries]

De huidige lidar implementaties worden voor zover ik weet voor andere rijhulp systemen gebruikt en niet voor adaptive cruise control.
Cruise control radars werken meestal met een golflengte van enkele milimeters en doordat die golflengte veel langer is dan de deeltjes in mist kunnen ze daar doorheen kijken.

Lidar met 0.000905 millimeter golflengte heeft inderdaad wel last van de kleine deeltjes in mist.

Overigens zie je ook wel dat de mm radar van de cruise control in combinatie word gebruikt met de camera van een auto en dat dan je cruise control alsnog uit gaat omdat je camera niks ziet.

[Reactie gewijzigd door mjtdevries op 25 november 2025 17:18]

[supersnathan94]

Volgens mij zijn er wel degelijk Lidar systemen in gebruik voor cruise control en daadwerkelijk zelf rijden hoor. Alleen gaan ze dus niet heel hard. Maximaal 60 km.

Meecedes drive pilot is volgens mij een lidar based system.

Overigens zie je ook wel dat de mm radar van de cruise control in combinatie word gebruikt met de camera van een auto en dat dan je cruise control alsnog uit gaat omdat je camera niks ziet.

Ja omdat je dan niet herkent wat er is. Je ziet een obstakel, maar mm radar heeft niet de resolutie om te kunnen zien wat en hoe.

[mjtdevries]

Lidar is inderdaad in gebruik voor zelf rijden functies. Maar dat is dus heel wat anders dan cruise control.
Daarom verwoordde ik het specifiek zo nauwkeurig.

[supersnathan94]

Ah op die fiets. Je bedoelt alleen het gebruik van ACC als dus de Lidar en vision wegvallen.

[WvB22]

Lekker kort door de bocht weer. Alsof elke overheidsinstantie, en dan specifiek hun RDW, in Italië of Griekenland corrupt is. Er is een reden dat Tesla Nederland verkiest, ze hebben eerder contacten gehad met het RDW. Nou vond ik de Zembla documentaire aan alle kanten rammelen maar het algemene beeld was niet echt rooskleurig. En het RDW was toch ook op het randje van, in mijn ogen, te beïnvloedbaar.

Aan de andere kant zou het me niks verbazen als dit er wél doorheen komt. Kijk eens naar de laatste video's van FSD 14.2 zou ik zeggen. Wat ik daar zie ziet er uit als echt keurig en veilig weggedrag en op een aantal punten véél beter dan wat ik om mij heen zie (kruispunt vrijhouden terwijl het licht wel op groen staat, netjes stoppen bij de stopstreep, ruimte laten voor andere weggebruikers, maar ook vlot doorrijden als het kan). Zou me eerst eens verdiepen voor je iets roept.

[Marve79]

Ja ze gaan geen filmpje posten waar het volledig de mist in gaat.

[FreakGIB]

kijk anders dit eens toevallig vandaag gevonden
We Tried To Crash Into A Self Driving Tesla

[Marve79]

Mjah op een gecontroleerd circuit.

Zie hier een filmpje dat hij bijna in een vrachtwagen zit:

YouTube: Tesla FSD first try. Almost wrecked immediately.

En hier een daadwerkelijke crash: YouTube: Tesla Model 3 Autopilot Crash

Die laatste is wel 4 jaar oud moet ik toegeven, maar er is genoeg beeldmateriaal te vinden.

[WvB22]

Dat is toch precies het verschil wat er hier aangeven wordt. Vorige versies van FSD waren zeker niet altijd betrouwbaar en er zijn genoeg fouten te vinden. Het gaat nu om 14.2. De andere versies zou ik denk ik niet eens mee gaan rijden. Maar versie 14.2 vind ik serieus indrukwekkend.

Dat is ook de vermoedelijke reden dat ze het nu aandurven in Europa.

En uiteraard doe je dit soort 'testen', ik zou meer zeggen gebruikers proefjes want meer mag je het niet noemen, op een circuit. Dit ga je toch niet op de openbare weg testen? Waar denk je dat het RDW extreme omstandigheden gaat testen. Niet op de openbare snelweg...

En voor het systeem maakt het geen drol uit. Die denkt niet "oh ik rijdt op een circuit". Die ziet gewoon een weg en de omgeving. Beetje slap argument.

En het filmpje met de vrachtwagen is echt overdreven. De vrachtwagen laat hem niet invoegen. En dus remt FSD. Precies wat het moet doen om alsnog in te kunnen voegen. Maar goed ook want anders heb je een ongeluk. Dus wat had dan mens dan anders gedaan in deze situatie? De bestuurder heeft geen vertrouwen in het systeem (zou ik ook hebben) maar het systeem doet precies wat het moet doen. Hij trouwens niet met een telefoon zijn hand al filmend. Echt een heel goed voorbeeld... daar maak ik me meer zorgen om dat mensen juist teveel vertrouwen gaan krijgen en de stomste dingen achter het stuur gaan doen (aan de andere kant: doen ze dat nu ook al...).

De auto die crashed: a) het filmpje is vier jaar oud het is geen FSD. Je bent appels met peren aan het vergelijken. FSD zou geen enkel probleem hebben gehad met deze bocht. Deze man of vrouw rijdt op autopilot (cruise control) zonder handen. Dat kan en mag helemaal niet. Dat noemen we natuurlijke selectie. Je vergelijkingen gaan dus volledig mank.

[Reactie gewijzigd door WvB22 op 25 november 2025 15:29]

[Marve79]

Naja een paar remtestjes op een circuit met mooi weer in daglicht. Mijn Toyota met ADAS en ACC kan daar zelfs op anticiperen op veel van die dingen, zo indrukwekkend vind ik het niet.

Laat dat ding maar eens in de stad rijden als het met bakken uit de hemel komt, en anticiperen op 4-5 situaties die tegelijk gebeuren op dat moment, ik moet het nog allemaal zien.

Vroeger was ik helemaal pro zelfrijdend maar als ik zie wat die AI tegenwoordig allemaal zit te halluncineren geloof ik er even niet meer in. Ik gok dat het nog 30-40 jaar duurt voor we echt iets betrouwbaars hebben. Misschien nog wel langer.

[WvB22]

3 jaar maximaal. Mag je bij me op terugkomen als ik het mis heb 😀.

Je hebt half geen idee hoe achterlijk veel rekenkracht en geld in AI gepompt wordt (met echt serieus discutabele impact op mens, milieu en omgeving). Die giga datacenters die nu uit de grond gestampt worden gebruiken de energie en water (voor koeling) gelijk aan een middelgrote stad. Ik maak geen grap: ze zijn oude nucleaire kernreactoren aan het opknappen en aan het reviseren om datacenters in hun energiebehoefte te voorzien.

Jij en ik hebben geen idee van de wereld over 35-40 jaar. Denk dat we tegen die tijd of zo'n beetje elk probleem kunnen oplossen en de mens 'vrij' is van zijn kunstmatige ketens of dat de laatste restjes mens proberen een nucleaire winter te overleven.

[Marve79]

Dat klopt maar wel eens van de data barrier gehoord? Dat is het grootste probleem. AI is niet echt AI maar het werkt met alle data die wij aanleveren en het kan niet beyond dat gaan.

Vandaar ook de AI bubbel die een keer gaat barsten. Alle AI beloftes zijn getemperd of uitgesteld. Lubach heeft er een mooi stukje over (zie YouTube).

Dat geld wat erin gepompt wordt moet een keer terugverdiend worden en ik zie dat niet gebeuren. Bovendien is het vooral circular funding. Dat geld wordt vooral rondgepompt binnen big tech om de omzet artificieel te verhogen.

Geloof me die bubbel barst binnenkort.

[WvB22]

In die zin ben ik het zeker met je eens. Bedoel op zich dat AI zelf wel echt de toekomst is. En ook de enorme sprong die FSD opeens maakt na jaren van hele kleine verbeteringen vind ik opvallend vlak na het openen van het AI centrum Colossos. Geen idee of het er echt mee te maken heeft.

En ja die bubbel zal vast ergens barsten (hopelijk rustig leeglopen maar meestal is het een crash inderdaad) en er gaan zeker bedrijven omvallen. Maar de internet bubbel in 2000 was ook niet het einde van het internet. Verre van, het was de nodige schoonmaak. Dat zal bij AI niet anders zijn.

[Richh]

Een autofabrikant heeft de vrijheid om voor elke Europese keuringsinstantie te kiezen; Tesla heeft zelf de RDW gekozen en dus geen 'corrupt bedrijfje uit Italië'.

[moimeme]

Was de RDW goedkoper?

De italiaanse en de grieksen kunnen nog wat leren van Damen.

[mjtdevries]

'Tesla's Full Self-Driving (FSD) system has been involved in numerous accidents in the US,

Super misleidende quote.
Been involved zegt hier helemaal niets. Als de auto met FSD stil stond voor een stoplicht en werd aangereden door een ander dan vallen ze ook onder die "investigation by the NHTSA".

Daarmee wil ik Tesla niet verdedigen, want ik ben geen fan. Maar wat jij doet ben ik ook geen fan van. Laten we het gewoon bij de feiten houden.

[Sandor_Clegane]

Nog erger, wat een cringe bedrijf ook.

[SPee]

Je denkt nu dat het daar om gaat, maar dat is niet het hele verhaal.

Door die grote groep klanten die de RDW bellen en "bedanken", probeert Tesla nu druk op te bouwen bij het RDW om die goedkeuring dan ook te geven. Want die groep rijders spreken hun waardering én verwachting (!) uit over die nieuwe mogelijkheid. Doet de RDW er langer over voor de goedkeuring, dan komt weer dezelfde groep lang, maar dan boos. Of als het RDW het weigert, zal het nog erger worden. En wie wil dat nou?
Dus nee, Tesla probeert hiermee te bereiken ook de RDW te beinvloeden.

[kozue]

Volgens mij snappen ze onze cultuur niet. Ik denk dat dit meer irritatie oproept bij de RDW dan dat het hun proces goed zal doen. Als ik bij de RDW hieraan zou werken zou de kans om het goed te keuren direct omlaag gaan. Komt over als kleine kinderen die door blijven zeuren. Als mama nee zegt gaan ze papa lastig vallen. Bah.

[supersnathan94]

dan komt weer dezelfde groep lang, maar dan boos

En dan?

Het RDW is een Nederlandse Keuringsinstantie die heel goed kan onderbouwen waarom het niet kan.

Ik ben er echt niet bang voor. De RDW is prima zelfstandig in staat hier tegenin te gaan.

Wat @kozue 24 november 2025 16:06 zegt is denk ik daar nu ook gewoon van toepassing. Al dat gebel kost ook alleen maar tijd.

Die Amerikanen kunnen dat allemaal wel willen, maar dat soort praktijken schieten hier echt voor geen meter op. Verbaasd me nog dat mensen daadwerkelijk gaan bellen. Dan ben je toch ook niet helemaal 100 toch?

[Sandor_Clegane]

Nou dat, het is echt een "teiltje!" actie.

[Polderviking]

Dat systeem doet gelukkig niks af aan je verantwoordelijkheden in het verkeer, dus als je gaat zitten appen ofzo tijdens het rijden kost je dat nogsteeds geld.

[Sandor_Clegane]

Heb je weinig aan als je onder een auto ligt.

[Marve79]

Hier rust Polderviking. Platgereden door een Tesla maar de bestuurder kreeg wel 430 euro boete voor het gebruik van zijn GSM.

[supersnathan94]

En een paar jaar brommen wegens dood door schuld:

Tesla driver charged with vehicular manslaughter over fatal Autopilot crash | California | The Guardian

Felony charges are first in fatal crash involving Autopilot - Los Angeles Times

"Negligent Homicide" is ook nog een optie:

Uber autonomous-SUV driver streamed 'The Voice' just before deadly Arizona crash, report says - Los Angeles Times

In Nederland is, voor zover mij bekend, geen enkele dodelijke Autopilot/FSD-zaak die tot vervolging voor dood door schuld heeft geleid, maar de wettelijke basis ligt er wél.

• Artikel 6 Wegenverkeerswet
• Artikel 307 Wetboek van Strafrecht (culpoze doodslag/dood door schuld)

Als een bestuurder in Nederland iemand doodrijdt terwijl hij op zijn telefoon zit, of te sterk vertrouwt op Autopilot, kan hij gewoon vervolgd worden voor dood door schuld.
Zelfs als FSD Supervised op de markt is, blijft de mens altijd juridisch eindverantwoordelijk.

Dus die 430 euro is echt nog het minste van je problemen.

[WvB22]

Het is toch niet zo heel moeilijk: je blijft gewoon juridisch de verantwoordelijke bestuurder. Je kan overigens geen films kijken op je scherm als je rijdt. En mocht je wel op je telefoon zitten kijken of niet naar de weg kijken dan krijg je na een aantal seconden een waarschuwing. Na een aantal waarschuwingen (weet even niet hoeveel) ben je 'af' schakelt het systeem zich uit en krijg je een penalty van 3,5 dag tot een week dat je het systeem niet meer kan gebruiken. Nu wil ik niet zeggen dat het allemaal zaligmakend is en ik zie ook wel de gevaren maar welke andere auto doet dat? Heel veel bestuurders zitten hele ritten ongestraft op hun telefoon. Als hulpverlener zie ik minsten 1 x per maand een ongeval waar iemand doodleuk zonder op te letten een stilstaande file inrijdt. Een autonome auto stopt tenminste gewoon nog, ook als de bestuurder wel zit te klooien met zijn telefoon.

Dus nee het is nooit goed te praten als je niet op zit te letten in het verkeer maar de praktijk is anders. Als ik dan moet kiezen tussen een onoplettende bestuurder in een autonome auto of eentje met (helemaal) geen veiligheidssystemen dan weet ik het wel. Scheelt me een dikke whiplash.

[jip_86]

Nu doen mensen het zonder FSD ook wel, dus wat gaat er veranderen? Dan kun je het altijd nog 10 keer beter doen in een auto met FSD dan eentje zonder. Als het maar een ongeluk voorkomt is het al winst.

[Marve79]

FSD nodigt wel uit natuurlijk om het juist te doen. Er zijn al beelden van mensen die seks hebben op de snelweg in een Tesla met autopilot.

Ik weet nog toen ABS net uit kwam, nou we konden ineens alles met die auto. Het maakte allemaal niet meer uit. Winterbanden wow, we kunnen nu gewoon 120 rijden in de sneeuw!

[JBVisual]

Geachte ….,

Door het bericht dat uw bedrijf op X heeft geuit, heeft ons bedrijf het momenteel erg druk met het afhandelen van telefoontjes.
Helaas zijn wij hierdoor genoodzaakt om bedrijfscapaciteiten anders in te delen, en zullen wij voorlopig niet toekomen aan het beoordelen van uw aanvraag.

Hopende u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.

Met vriendelijke groet,
Het RDW

/S

Maar ik zou het wel fantastisch vinden als ze zo’n reactie zouden geven….

[Jasphur]

Er wordt blijkbaar nog flink gehoor aan gegeven ook: https://www.bnr.nl/nieuws/mobiliteit/10588214/autotoezichthouder-rdw-overspoeld-met-mails-na-oproep-tesla-verstoort-ons-werk

Autotoezichthouder RDW overspoeld met mails na oproep Tesla: ‘Verstoort ons werk’

[Marve79]

Het blijft toch een apart soort volk die Tesla bezitters. Bij mij op de oprit zal er nooit eentje staan iig of het is een bezoeker.

[NoTechSupport]

Ik zou een onderscheid maken tussen bezitters en fanboys. Ik ken beiden en er is een verschil.

Ik zal vermoedelijk ook nooit met een Tesla rijden. Ieder mag dat voor zichzelf uitmaken, maar voor mij is het merk te erg bezoedeld door Elon en zijn fanboys. Maar het staat iedereen vrij daar anders over te denken.

[kozue]

Ik vind het bizar dat er überhaupt Europeanen zijn die auto's van die mafkees Musk zouden willen kopen. Die gast wil je toch niks mee te maken hebben?

[Marve79]

Daar begrijp ik ook helemaal niks van. Om die reden hebben wij een BYD gekocht. Beter nog Chinees dan een auto van de dorpsidioot.

[supersnathan94]

Die gast wil je toch niks mee te maken hebben

Ik "koop" een auto, geen vriendschap.

Waarom zou ik wel een auto kopen van een bedrijf wat moedwillig de boel besodemietert?

Naast Volkswagen c.s. worden ook Daimler (en dochterbedrijf Mercedes-Benz), Stellantis (o.a. Peugeot, Citroën en Opel, en campers met een Fiat-motor), Renault (Renault en Dacia) en BMW ervan beticht sjoemeldiesels op de markt te hebben gebracht.

Het betreft auto’s met een EA189 motor van de merken Volkswagen, Audi, Seat, en Škoda, op de markt gebracht tussen 2008 en 2015.

Aangezien alle europese merken dan zo'n beetje wegvallen ...

houd ik wat Amerikanen en Chinezen over.

[kozue]

Je "koopt" bij Tesla helemaal geen auto. Je betaalt voor het recht m te mogen gebruiken. Dat ding installeert namelijk zelf updates wanneer het 'm uitkomt, dus de functionaliteit kan van de een op andere dag veranderen, en is continu verbonden met een cloud van de maker, die commando's kan geven aan dat ding wanneer het ze uitkomt. Als iets bestuurd kan worden via een cloud, ben jij niet de eigenaar. En zo'n product neem je dan af bij een psychopaat. Succes ermee.

[supersnathan94]

Als iets bestuurd kan worden via een cloud, ben jij niet de eigenaar

Je weet dat dit letterlijk iedere auto is die sinds 2000 nogwat is verkocht he?

Dat ding installeert namelijk zelf updates wanneer het 'm uitkomt

Nee hoor. Daar heb jij zelf 100% controle over.

[pgerrits]

Wat is er apart aan mij dan?

[basko]

Dat vind ik wel bizar: wel een commie BYD maar geen fasci Tesla. Ben dan consequent en koop een Europeaan.

Ik heb overigens zelf 2 Tesla's, maar ben absoluut geen fanboy. Ja, van de oude (2019) Model 3, dat is echt een goede auto. Daarom had ik een nieuwe Model Y gekocht. Drama. Dus die gaat eruit.

[mjtdevries]

Offtopic, maar was is er dan drama aan de nieuwe Y? Ik dacht dat die juist heel goed ontvangen was.

[kujinshi]

Je hebt altijd maandagochtend en vrijdagmiddag auto's.

Je kan pech of geluk hebben met een bepaalde auto, en dan maakt het niet eens uit of het een Tesla, Toyota, Mercedes. Citroen of VW is.

[mjtdevries]

Uiteraard maakt het dan nog steeds heel veel uit hoe goed de kwaliteitscontrole bij de fabriek is zodat die maandagochtend en vrijdagmiddag auto's er alsnog uit gehaald kunnen worden.
En dat is bij bepaalde merken veel beter dan bij andere merken.

[WvB22]

Ja en zo kunnen we lekker alle BMW rijders als aso bumper klevers neerzetten, de dikke VW rijders als kantoormuizen, KIA rijders als oersaaie mensen en zo kennen we er nog wel een paar. We moeten eens stoppen met mensen allemaal in hokjes te plaatsen met een hele waslijst aan vooroordelen. We maken ons er allemaal schuldig aan, inclusief ikzelf.

Maar oordeel eens een dagje niet. Heel verhelderend. Ik haat bumperklevers maar toen ik laatst snel in het ziekenhuis wilde zijn omdat een geliefde was opgenomen of toen ik bijna te laat was om mijn kind van school op te halen maakte ik me er net zo schuldig aan en irriteerde ik me mateloos aan al die slakken op de weg...

Wie van alle zonde vrij is werpt de eerste steen.

[Marve79]

BMW rijders zijn idd bijna allemaal aso's.

Snap dat gekleef ook niet, vertrek gewoon eerder van huis. Als ze mij kleven ga ik expres langzamer rijden.

[Saffie01]

Snap van de hele discussie tot nu niks, als je geen zin hebt om zelf te rijden neem de trein of een taxi

[supersnathan94]

Hoezo? Ik moet van de overheid 1,5 meter afstand houden.

[Martijntj]

Onzin. Het gaat om FSD Supervised - waarbij er nog steeds gecontroleerd wordt of je aandacht bij de weg hebt.

[Z80]

De enige controle is of het stuurwiel weerstand voelt bij microbewegingen. Dit kan met een flesje water aan het stuur al genept worden. Kun je nog steeds tweakers lezen.

Bij dit systeem blijf je als bestuurder wel volledig verantwoordelijk voor wat er gebeurd. Dus bij een ongeval kun je Tesla niet aansprakelijk stellen.

[Richh]

Juist de stuurwielcontrole verdwijnt naar alle waarschijnlijkheid. Het is de interieurcamera die in de gaten houdt wat je aan het doen bent.

Je blijft als bestuurder inderdaad verantwoordelijk, je blijft de bestuurder.

[Naafkap]

Wat heb je er dan aan?

[Richh]

Net als alle rijhulpsystemen maakt het de rit veiliger door actieve hulp, en zorgt het dat je je rit meer ontspannen kan afleggen.

Toen Cruise Control werd uitgevonden vond niemand het raar dat je nog steeds zelf verantwoordelijk was voor het instellen van de snelheid.

[911GT2]

Net als alle rijhulpsystemen maakt het de rit veiliger door actieve hulp, en zorgt het dat je je rit meer ontspannen kan afleggen.

Als het een rijhulp systeem is, is de naam FSD (Full self driving) op zijn minst laakbaar.

[DiaZ_1986]

Goh, een marketing term die verkeerd gebruikt (en door velen begrepen) wordt, dat had ik nou niet verwacht.

FSD is voor mij net zo veel zeggend als "Military grade" of "Big Data", puur marketing termen om onwetende mensen te misleiden, niets meer, niets minder.

[911GT2]

Nou ik vind het opvallend dat je dat zegt want volgens mij is Tesla meermaals op de vingers getikt over de term AutoPilot.

Even snel ChatGPT als bron:

Ja — er is duidelijk bewijs dat de term “Autopilot” door Tesla problematisch wordt ervaren vanuit marketing-, regulerings- en veiligheidsoptiek:

De term leidt tot verwarring bij bestuurders (men denkt dat de auto zelfstandig rijdt terwijl dat niet zo is).

De term wordt als misleidend beoordeeld door rechtbanken en toezichthouders, vooral in Duitsland en de VS.

De term staat bloot aan juridische actie (advertentieverboden, onderzoeken, claims over misleiding).

De term brengt wettelijke en veiligheidsrisico’s met zich mee, omdat het systeem technisch nog een hulpsysteem is (meestal Niveau 2), niet volautomatisch.

[Richh]

De daadwerkelijke naam is dan ook 'Full Self Driving Supervised'. Maar wat mij betreft noemen ze het helemaal wat anders hoor, I don't care... De techniek is gaaf en zou gewoon toegelaten moeten worden.

[kozue]

De techniek is gaaf en zou gewoon toegelaten moeten worden.

Nah. Die techniek is gevaarlijk en moeten ze verbieden totdat ze objectief aan kunnen tonen dat het de verkeersveiligheid niet onderuit haalt. En dat kunnen ze nu nog niet. Of jij iets "gaaf" vind doet er niet zo veel toe. Er was vast ook wel iemand die het werken aan de atoombom "gaaf" vond.

[mjtdevries]

De techniek is nog steeds niet goed genoeg en daarom moeten mensen nog steeds op elke moment kunnen ingrijpen. Dat is wat "supervised" betekent.
Zeker omdat FSD soms zonder enige reden ineens uit je rijbaan stuurt. (voldoende recente filmpjes uit de VS van beschikbaar)

Maar het probleem is dat zodra de auto het sturen gaat doen, mensen per definitie minder goed opletten. Het op "alle moment onmiddellijk kunnen ingrijpen" wat vereist en nodig is bij "supervised" zal dan ook veel langzamer gedaan worden, met onvermijdelijk ongelukken tot gevolg.

En daarom moet ie niet gewoon toegelaten worden.

Hopelijk dat er een camera gebruikt word die controleert of je nog goed oplet. Die zal vervolgens vervloekt worden omdat mensen vinden dat ie veel te snel klaagt dat je niet meer goed oplet.

Wat mij betreft moet het stadium van supervised overgeslagen worden, want mensen zijn geen machines. Mensen zijn daar niet geschikt voor.

Het volgende stadium zou moeten zijn dat een auto op bepaalde trajecten zelfstandig kan rijden zonder dat je onmiddellijk moet kunnen ingrijpen. (Zoals Mercedes nu op een paar stukjes autobahn in Duitsland kan)
Dat je bv niet hoeft op te letten als je op de snelweg zit, maar dat de auto je RUIM van tevoren waarschuwt wanneer je dat wel weer moet doen. Bv als er een groot knooppunt aan komt, of wanneer je over 5km de afslag moet nemen.
De technologie van autos zit dicht tegen dit punt aan. Dus waarom zou je dan risico nemen met zo'n supervised oplossing?

[moimeme]

En wie kan de camerabeelden kijken?

Kan je je voorstellen dat een email komt: "de Vries, als je de bedrijfsauto gebruikt will je niet in je neuspeuteren tijdens het rijden, wij vinden dat onhygienische voor andere gebruikers"

Je kan zeker meer voorbeelden bedenken.

[Reactie gewijzigd door moimeme op 25 november 2025 19:59]

[mjtdevries]

Niemand hoeft die camerabeelden te bekijken.
Je kan beargumenteren dat je die beelden als een soort "zwarte doos" in de auto wilt hebben wanneer er een ongeluk gebeurt. (zoals bij vliegtuigen) Maar die beelden hoeven nooit de auto te verlaten.

[moimeme]

Ik zag alleen onbedoelde gebruiksmogelijkheden, en vond deze grappig, maar heb niets te beargumenteren. Ik heb verder geen verstand van, niet eens een auto of rijbewijs, maar bij controol maatregellen denk ik altijd: wie uiteindelijk kan wat controleren.

[911GT2]

Dat een techniek 'gaaf' is vind ik niet echt een argument om te beslissen om iets in te zetten op de openbare weg.

De techniek achter atoombommen is ook gaaf...

[Reactie gewijzigd door 911GT2 op 24 november 2025 16:15]

[Richh]

Sorry, ik heb dat inmiddels al zovaak uitgeschreven dat ik het niet nogmaals hier wou herhalen

[SG]

Dat supervised moeten ze compleet overslaan. Dit soort rijden is vooral boring en lastig vol te houden op lange ritten. Zo lang er enige intensieve inmenging mist. Is de drang om wat anders te doen achter bestuurder zit zo groot. Nu al zijn volksstammen die niet van mobieltje af kunnen. Bellen.

Full self driving waar de auto niveau NL EU rijbewijs krijgt en compleet verantwoordelijk is. Zo ver is de software niet en gebruik van camera ipv lidar ook niet beste sensor oplossing.

Dit is niet gaaf. In VS heeft de industrie met kapitaal invloed in politiek en autoriteit makkelijker om halfbakken self driving door te drukken. En fatale verkeers ongelukken. Daar. En afschuivingen op bestuurder. Wettelijk goed geregeld dat bestuurder de zal bent. Dan zal je wel blij zijn als Tesla driver. Die verkeerd dode dan op geweten heeft. Dit is niet gaaf en moet sluiten veilig zijn. En dat vergt ook goede platform met meest beste sensor oplossingen en geavanceerde software kant die rand situaties kan oplossen.

Van actief het zelf rijden monitoren is iets wat ik helemaal zou mijden.

Ik wordt pas wakker van, als zonder rijbewijs , ook kinderen , in autonomous driving car kan zetten met alleen noodknop.

Er zijn selfdriving opties die alleen voor autobaan gelden in sommige auto’s.

Nou rij ik voornamelijk korte stukken. Ben ik niet zo verslaaft aan mijn smartfoon. Heb ik meeste social media account ook niet. Dus zou bij mij wel werken. Maar dat geld niet voor 95% van de rijders.

[kozue]

Toen cruise control werd uitgevonden remde het dan ook niet voor jou af als de auto voor je langzamer reed, of als je een rood stoplicht nadert. Het was een manier om je snelheid constant te houden en de vermoeidheid van je voet te verminderen, niet om de auto zelf te laten rijden. Appels en peren dus.

[Richh]

Beide systemen voorkomen vermoeidheid. En hoe classificeert ACC zich dan? Die remt immers wel voor de auto voor je.

[mjtdevries]

CC en ACC voorkomen vermoeidheid van je voet. Met name omdat je op rustige wegen continu je spieren moet spannen om je voet op dezelfde hoek te houden. (Hetzelfde idee als RSI bij mensen die op een slechte manier hun muis vasthouden)

Als je continu je snelheid iets moet aanpassen, dan word je voet niet moe.

Bij het sturen heb je daar geen last van, want je hoeft niet zelf je arm omhoog te houden. Je kunt je armen en handen laten rusten op het stuurwiel. Je kan afwisselen etc. Vermoeiheid van je armen en handen is geen issue bij autorijden.

[kozue]

Beide systemen voorkomen vermoeidheid.

Nee hoor. Ik vind alles van Musk behoorlijk vermoeiend.

[kozue]

Jij bent anders degene die het nu persoonlijk aan het maken is. Ik maakte alleen een grapje, jij gaat ineens op de man spelen. Alsof we in een serieus gesprek zitten ofzo. Dit zijn de tweakers comments, niet de RDW groep die systemen moet beoordelen. Dat moet je dus ook niet aan mij vragen, want daar ga ik niet over. Ik kan je alleen vertellen dat ACC niks met self-driving te maken heeft, en je nog steeds appels en peren aan het vergelijken bent, zonder zelf inhoudelijk wat toe te voegen.

[Richh]

Ik hoop dat de RDW verder kijkt dan Musk haat we verschillen van mening.

[Mathijs Kok]

Bij dit systeem blijf je als bestuurder wel volledig verantwoordelijk voor wat er gebeurd. Dus bij een ongeval kun je Tesla niet aansprakelijk stellen.

Als ze dezelfde toelating willen als Mercedes in Duitsland heeft gekrgen is dat niet het geval. Onder omstandigheden valt de verantwoordelijkheid in dat geval bij de leverancier. Dat is overigens ook wat Tesla zegt.

[Richh]

Tesla wil niet dezelfde toelating als Mercedes. Mercedes heeft een systeem wat zelf verantwoordelijk is, maar werkt alleen op specifieke snelwegen tot max 90km/u.

Tesla heeft een systeem wat door middel van AI overal kan rijden. Dit systeem zal ooit volledig zelfstandig (en dus ook met de verantwoordelijkheid bij Tesla) moeten gaan rijden, maar dat niveau is nog niet bereikt. Voorlopig moeten we het doen met 99,9% en verantwoordelijkheid bij de bestuurder, waarna met de input het model verder getraind kan worden.

[FreakGIB]

alleen krijg je dan wel netjes een melding dat je op moet letten dus je kan niet even relaxed Tweakers lezen.

[CH4OS]

Want blijdschap uiten is iets slechts en doe je alleen tijdens het autorijden?

[Steiner]

Als ik zo.n tekst lees krijg ik alleen maar een gevoel van "dus never een Tesla" m ik hoop dat veel mensen dat hebben .

Marketing van Tesla schijnt Nederland verkeerd in te schatten

[phoenix2149]

Hoop dat de RDW hun lesje geleerd heeft. Hoe de huidige auto pilot werkt (gewoon de standaard) is al dubieus in veel situaties.

Bocht assistentie naar redelijk scherpe 90 graden bocht, remt hij mooi om de bocht te nemen en vervolgens nog voor de bocht gelijk weer vol gas........ meestal doe je dat na de bocht. Maar ok, eerlijk is eerlijk het is ook niet voor in bebouwde kom gemaakt maar voor op snelweg, maar het laat heel duidelijk zien dat de auto totaal geen inschattingsvermogen heeft want ik verwacht niet dat full auto pilot dit wel goed had gedaan.

Heb een kleine 2 weken met full auto pilot mogen rijden in een tijdelijke auto je moest toch best veel ingrijpen en opletten wat me blijk maakte dat ik het niet gekozen had destijds. Het wisselen van baan gaat ook als een of ander oud omatje.

[stijnos1991]

In Amerika of in Nederland daarmee gereden? De software stack in Europa is totaal anders dan in de USA en zijn niet te vergelijken.

[phoenix2149]

In Nederland natuurlijk.

Maar als je gewoon al merkt met de huidig stack dat het echt bijzonder slecht is dan vraag ik me af hoe snel ze dit verbeterd hebben.

[Remz]

De huidige Autopilot stack is echt al jaren niet serieus voorzien van updates. De FSD stack wordt nog wel voorzien van updates en kan veel zaken prima opvangen die de normale Autopilot niet kan. Bijvoorbeeld het netjes blijven rijden op een spitsstrook. De normale Autopilot stuurt je in paniek bij een oprit de normale rijbaan op. FSD "weet" dit soort scenario's wel te herkennen en blijft dan op de tijdelijke rijstrook rijden.

[telenut]

de FSD zoals in de US bestaat helemaal nog niet in Europa, je kan hem dus onmogelijk al getest hebben...

[911GT2]

Nou hij kan hem gewoon in de VS getest hebben natuurlijk.

[telenut]

dan had hij het ook niet kunnen kiezen destijds... Of we hebben met inwoner van de US te doen hier natuurlijk

[911GT2]

offtopic:
Technisch gezien kun je bij Tesla een auto kopen in anticipatie van bepaalde functionaliteit die later pas toegevoegd gaat worden. Maar dan zijn we wel erg op de details aan het inzoomen en niet echt inhoudelijk aan het bijdragen aan de discussie.

[Mathijs Kok]

Nou hij kan hem gewoon in de VS getest hebben natuurlijk.

Nee, dat is in veel opzichten een andere versie. Hij kan hem dus niet getest hebben zonder zijn NDA te breken.

Ik ken de US versie aardig goed, denk toch zeker een duizend uur, en die is verbluffend goed. Je moet wel blijven opletten.

[Richh]

Letterlijk iedereen wil dat het huidige systeem verbeterd wordt. En met FSD kan dat. Laten we dat dan gewoon gaan doen met zn allen in plaats van zeuren dat het wellicht nog steeds niet perfect is. Perfect is het wellicht nooit.

Alle klachten die je noemt, zoals het extreme vertragen 'bochtassistent' en de slechte werking van rijbaanwissels, zijn "features" die er in het verleden niet waren. Het is UNECE regelgeving wat hiervoor heeft gezorgd: een maximaal aantal G krachten in een bocht, en het classificeren van een rijbaanwissel als system initiated manouvre.

[Fab1Man]

Daar zit het probleem ook m.b.t. de regels in Europa. Ik weet niet of het nog altijd zo is, maar Autopilot mag die bocht niet met X scherpte qua insturen of Y G-krachten nemen vanwege deze regels. Daarom werkt het ook sowieso voor geen ene meter. Dat is waarbij je dus op zo'n snijvlak zit van, de regels zouden op dergelijke punten aangepast moeten worden en niet je systeem nog brakker maken zodat ie maar voldoet aan die regelgeving, want op die manier kan geen enkel automatisch systeem fatsoenlijk een bocht nemen.

[.jef]

In Europa hebben we nog geen FSD 14.x, dat is net wat Tesla wil veranderen. Klein zoektochtje online en je zal zien dat v14 ongeloofdlijk veel beter is dan v13 waar wij hier mee rondklooien.

[Rnej]

Hoop negatieve reacties mbt de verkeersveiligheid.

Hoewel ik Tesla's producten afschuwelijk vind, en autopilot niet foutloos is, denk ik oprecht dat heel veel weggebruikers de hulp van zo'n systeem nodig hebben.

Vooral mensen die graag aan hun telefoon zitten achter het stuur ga je dit toch niet afleren, dan maar een auto die voor je stuurt...

[DropjesLover]

Persoonlijk denk ik net dat er minder hulpsystemen zouden moeten zijn, net om bestuurders actiever en bewuster bij het verkeer te houden...

Ik merkte het zelf laatst toen ik van onze auto (met ACC, lane assist, dode-hoek-detectie, snelheidsherkenning, 360° camera, etc) wisselde naar eentje zonder die opties.
Met ik (bestuurder) en 2 kinderen achterin moest een stuk meer doen. En dat vond ik wel schokkend (ik ben al behoorlijk bewust met het verkeer om me heen bezig), en ook wel fijn eigenlijk...

Totdat het 100% level 4 of 5 autonoom werkt en je echt niks meer hoeft te doen.
Dat nog moeten ingrijpen in maar 1% van de tijd is funest voor je aandacht. Zo werken mensen nu eenmaal.

[Marve79]

Statistieken wijzen uit dat al die hulpsystemen zeker wel ongelukken voorkomen en het aantal slachtoffers daalt. Dus minder lijkt me geen goed idee.

Misschien moeten we gewoon een pin in het midden van het stuur monteren en de gordels en airbag weghalen, moet je kijken hoe rustig iedereen ineens gaat rijden ;)

[DropjesLover]

Subtiel is inderdaad anders
Ik zeg niet alles weghalen, maar nu met zaken als lane-assist en dergelijke is het, in mijn ogen, net zijn optimum voorbij geschoten. Want als mensen minder hoeven op te letten, dan gaan ze dat ook werkelijk minder doen.
Auto-cruise / autopilot / travel assist aan met een gewichtje aan het stuur en je kan de hele snelweg kalm je feed kijken en je yoghurtje eten...

[Fire69]

Er rijden nog genoeg auto's rond zonder al die hulpmiddelen, genoeg chauffeurs van zo'n wagen zitten ook lekker op hun telefoon tijdens het rijden.

Dus nee, ik denk niet dat minder hulpmiddelen het gedrag van die mensen zal veranderen.

[n4m3l355]

Statistieken wijzen uit dat sommige hulpsystemen in sommige situaties ongelukken voorkomen.

Dat is wel een essentieel verschil, het is niet alsof ieder systeem een vooruitgang is, en ergens hoeven we dat ook niet te verwachten. Echter Tesla/Musk specifiek presteert ondermaats, gaat achterbaks om met data en probeert via slinkse methodes zijn weg te vinden daar waar het eigenlijk niet kan, zo ook in Nederland.

We zagen hetzelfde in CA, waar Tesla geen licentie kreeg omdat ze niet voldeden aan de eisen en ondanks we nu een half jaar verder zijn, nog steeds geen licentie heeft. Dus in plaats dat Tesla probeert te voldoen aan de lokale regelgeving, plaatsen ze maar een mannetje achter het stuur.

Het zou me helemaal niet verbazen als Tesla alsnog deze functie vrijgeeft in Nederland ondanks dat ze dit niet mogen, of ze gooien er een of andere caveat erin zoals dat de gebruiker altijd moet opletten.

Uiteindelijk mogen we ons in Nederland en de EU afvragen of dit soort partijen uberhaubt wenselijk zijn. Bedrijven die ondermaats presteren en dan ook nog eens een nazi als CEO. Ook snap ik eigenlijk niet dat mensen uberhaubt nog een Tesla kopen, het is een onderpresterende EV die fascisme subsidieert.

[Rnej]

Fair enough, ik denk ook dat dat zo is.

Maar: hoe vaak komt het voor dat je niet in je eigen auto rijdt?

Als je het afzet tegen alle prutsers in het verkeer die geholpen gaan worden door hun auto en daardoor dus minder ongevallen veroorzaken (aanname) - dan denk ik dat we er netto op vooruit gaan.

[Richh]

Totdat het 100% level 4 of 5 autonoom werkt en je echt niks meer hoeft te doen.

Oke, hoe gaan we daar komen? Tesla's route is overduidelijk zorgen dat je een model hebt wat 99,9% van de tijd werkt en dit model doortrainen obv bestuurder input.
Ik vind het zelf enorm jammer dat geen enkel ander Westerse autofabrikant serieus mee bezig is.

Dat nog moeten ingrijpen in maar 1% van de tijd is funest voor je aandacht. Zo werken mensen nu eenmaal.

Kijk, dat is een waardevolle discussie om te voeren! Maar die discussie, en dan specifiek dit argument, wordt praktisch nergens serieus benoemd binnen de regelgeving van UNECE. En je kan ook niet verwachten dat de RDW dit meer morele, politieke vraagstuk gaat opgooien.

Ik sta er in ieder geval heel anders in. Het verkeer is levensgevaarlijk en we zouden er goed aan doen om als samenleving dit zo snel mogelijk te automatiseren zodat we geen menselijke fouten meer in het verkeer hebben. Er gaan ook in Nederland nog altijd honderden mensen per jaar dood.

Ik denk dat Tesla juiste stappen zet, maar ik zou alle autofabrikanten aanmoedigen hier meer mee bezig te zijn en meer te investeren. Maar ik zou vooral de regelgevende instanties ook ertot willen aanzetten om meer vrijheid te bieden. Uiteindelijk gaan we op een punt komen dat het probleem meer zit in de mens dan in de machine. Wellicht laat je mensen er zelfs een speciaal rijbewijs voor halen, om zo te verduidelijken wat de risico's zijn. Ik noem maar wat.

[DropjesLover]

Mercedes en BMW zijn al verder dan Tesla met hun level 3 systemen. Maar noemen en vermarkten het niet al 7 jaar als Full Self Driving wat op level 2 zit.

[Richh]

Ik denk dat dat nogal afhangt van de definitie. Die systemen zijn niet schaalbaar buiten de paar snelwegen waar het op werkt.

Het idee is dat dit AI model uiteindelijk level 5 bereikt. In principe werkt het overal, echter vereist het nu nog supervisie voor die 0,01%. Dat is binnen de Europese kaders in feite inderdaad level 2, maar dat zegt dus niet het hele verhaal.

[Reactie gewijzigd door Richh op 24 november 2025 19:30]

[geerttttt]

Ik denk het ook. Autopilot is niet foutloos, maar de gemiddelde bestuurder is ZEKER niet foutloos. Bovendien is de doelgroep voor Autopilot de gemiddelde bestuurder die niet al te oplettend nu aan het rijden is. Dat is namelijk de bestuurder die liever iets anders doet tijdens zijn ritje, en dus zeker gebruik zal maken van autopilot. De bestuurder die zelf graag controle wil en verantwoordelijk wil zijn voor zijn rijgedrag (en dus wel betrokken en oplettend is) zal het slechts deels of niet gebruiken.

Afgeleide weggebruikers, of mensen met een slok te veel op, zijn er nu eenmaal helaas. Je kunt het afkeuren en proberen strafrechtelijk aan te pakken, wat zeker een deel van de oplossing is, maar je gaat het helaas niet volledig voorkomen. Autopilot is denk ik een ander gedeelte van de oplossing, en bedenk daarbij ook: zelfs de beste bestuurder maakt niet altijd de perfecte keuzes en is nooit afgeleid.

[Rnej]

Roerend mee eens. De afgeleide bestuurders ga je met handhaving niet pakken. Dan maar proberen het probleem op andere manieren te verminderen...

[PCG2020]

Mensen die het onmogelijk vinden om op te letten in het verkeer hebben allang meerdere manieren om van A naar B te komen en onderweg lekker te doen wat ze zelf willen: die kunnen in de tram, de bus of de trein stappen. Wanneer je bewezen hebt niet geschikt te zijn om auto te rijden en aan het verkeer deel te nemen, ben je dat ook niet met rijhulpsystemen en al helemaal niet met een automatische piloot.

[geerttttt]

Tja, en ouders waarvan een kind uit huis geplaatst is kunnen ook gewoon weer zwanger raken en een nieuw kind in huis hebben. Je kunt moeilijk iemand permanent zijn rijbewijs afpakken. Velen zijn vast in essentie een prima bestuurder, totdat ze elke dag met files dezelfde gare route moeten rijden.

[Stijnvi]

Ik denk het ook. Autopilot is niet foutloos, maar de gemiddelde bestuurder is ZEKER niet foutloos.

Helemaal mee eens. Maar het grootste probleem hierbij is denk ik de aansprakelijkheid. Nu kan iemand onveilig rijden en een ongeluk veroorzaken, maar dan is wel duidelijk dat die persoon daarvoor aansprakelijk is, en hij/zij en hun verzekering moeten dan voor de schade opdraaien.

Maar wat als de auto zelf rijdt met jou achter het stuur? Wie is er dan aansprakelijk. De bestuurder, voor het niet op tijd ingrijpen? Of de autofabrikant, voor de onveilige actie? En als de bestuurder aansprakelijk is voor het niet ingrijpen, wat gebeurt er dan als ingrijpen realistisch gezien niet mogelijk was ivm reactiesnelheid en formaat van de fout?

[squashedraven]

Ik denk eerder dat bij de bestuurders die dit absoluut nodig hebben eerder het roze pasje afgepakt moet worden

[Rnej]

Vanzelfsprekend, maar dat gebeurt nu ook niet vaak genoeg. Dus liever een machine die e.e.a voorkomt dan helemaal niks...

[kodak]

We weten de werking en nadelen van het systeem niet. Er is nog geen wetgeving die de grenzen aan geeft aan de werking. Er is vooral veel positieve marketing en hype. Waarop baseer je dan dat bestuurders het nodig hebben? Duidelijk niet op een behoorlijke onderbouwing, laat staan het duidelijk willen van veilig verkeer. Het feit dat er bestuurders zijn die liever met andere dingen bezig zijn dan met verkeersveiligheid is daarbij geen argument. Eerder om die geen voertuig meer te laten besturen.

[kozue]

Vooral mensen die graag aan hun telefoon zitten achter het stuur ga je dit toch niet afleren, dan maar een auto die voor je stuurt...

Mensen die achter het stuur met hun telefoon zitten moeten ze gewoon direct het rijbewijs afnemen, dan wordt het wel veiliger op de weg.

[QuestionMarc]

Ik schrik hier echt van de negatieve reacties op FSD, ik dacht dat dit een site was waar mensen voorstander zijn van vooruitgang?

Inmiddels is FSD (supervised) toegestaan in: VS, Canada, China, Mexico, Puerto Rico, Australië en Nieuw-Zeeland.

Als het zo ontzettend gevaarlijk zou zijn, zouden we dan niet talloze filmpjes zien van crashende Tesla's? Nee, die zien we niet omdat FSD veel veiliger rijdt dan de gemiddelde mens.

Dat wil niet zeggen dat het foutloos is, daarom het 'supervised' label. Maar het is onvermijdelijk, er komt een systeem dat onder álle omstandigheden veilig kan rijden, dat valt niet meer tegen te houden. Tesla heeft bewezen dat het maken van een zelfrijdend systeem met alleen camera's prima mogelijk is, sterker: ze hebben er hun hele toekomst aan gehangen want de Robotaxi staat voor de deur.

[Limbids]

Niet voor niks ligt Tesla in de VS onder een vergrootglas m.b.t. FSD. FSD is een systeem dat "geschreven" is voor het verkeer in de VS en zelfs daar zijn Tesla's in FSD bij een aantal (ernstige) ongelukken betrokken geweest, waar uit onderzoek is gebleken dat FSD de oorzaak is.

Afgelopen oktober was nog in het nieuws dat er door de National Highway Traffic Safety Administration een (verder) onderzoek is gestart naar FSD door de vele verkeersovertredingen en ongevallen.

Vooruitgang is goed, maar nog geen enkele fabrikant heeft een systeem dat echt veilig en goed is. Dat zal tot een zekere hoogte komen, maar ik ben van mening dat we de komende 25 jaar nog geen level 5 autonoom systeem gaan zien. Mede denk ik doordat veel fabrikanten niet meer investeren in het werken daaraan.

[QuestionMarc]

Het is wel bijzonder dat ik nog geen één crash heb gezien waar duidelijk is dat FSD de oorzaak is. Heb jij voorbeelden?

FSD is overigens niet 'geschreven' maar geleerd, en wordt bij elke iteratie weer iets beter. Over 4 maanden zijn we inmiddels weer een aantal versies verder.

[Limbids]

Hierbij de Wikipedia pagina List of Tesla autopilot crashes Wikipedia: List of Tesla Autopilot crashes.

Extra: https://jgwinterlaw.com/c...ties%20since%20May%202022.

Heel kort door de bocht, net als FSD , is een search in Google voldoende voor een samenvatting mbt issues FSD in de VS.

Ik heb niks tegen Tesla, wel tegen de beweringen dat hun FSD is wat het door de benaming suggereert: een advanced level 2 systeem Full Self Drive noemen.

[Reactie gewijzigd door Limbids op 25 november 2025 22:15]

[QuestionMarc]

Dat gaat over Autopilot, niet over FSD.

Dat mensen met Autopilot gecrashed zijn snap ik, dat is geen systeem bedoeld voor autonoom rijden.

[sprankel]

Het woord/marketing gebruik van Tesla mag ook wel eens door een rechter afgetoetst worden.

Tesla is en blijft een level 2 systeem dat niet autonoom mag of kan rijden. Met de term "FSD" bedoelen ze dus level 2 waar de bestuurder moet blijven opletten. Voor level 3 waar het daadwerkelijk autonoom begint te worden rept Tesla al jaar en dag geen woord over.

Volgens de laatste EU regels 2024/2689 mag een level 2 eyes only gebruiken onder strikte regels waar het vroeger hands on only was. Het is deze goedkeuring dat Tesla probeert te krijgen.

Voor alle duidelijkheid

Level 1, adaptieve cruise control, lane assist
Level 2, stuurondersteuning, rijstrookswisselassistent, verkeersborden herkenning ofwel de auto ondersteund de bestuurder uitgebreid
Level 3 de auto rijd autonoom onder bepaalde omstandigheden
Level 4 de auto rijd standaard autonoom maar kan nog vragen dat de bestuurder overneemt
Level 5 geen stuur/bestuurder aanwezig

De enigste 2 fabrikanten die level 3 gecertificieerd en in verkoop is Honda (2021) en Mercedes (2023)

Hou wel rekening enkel op selecte modellen en zeer gelimiteerde omstandigheden/locaties. De SAE levels zijn overigend internationiaal hetzelde, dus ook wat Tesla in de US showt valt nog altijd niet onder level 3.

[Pinkys Brain]

De omstandigheden waar level 3 nu kan werken zijn zo beperkt en van te voren te voorspellen dat het eigenlijk zijn eigen level hoort te hebben.

Level 3' autonoom achter consistent langzaam rijdend verkeer rijden, zoals files en vrachtwagens.

Om voorbij level 3' te komen is moeilijker dan alles tot dat punt, het laatste laag hangend fruit. Naar mijn mening is de rest AI hard.

[Dreamvoid]

Ik zie het wel gebeuren dat autonoom rijden in 30 km/u stadszones relatief snel komt, de remweg is immers heel kort daar, en de 'spatial awareness' van een met sensors volgehangen auto beter dan een menselijke bestuurder (dode hoeken, fietsers en motorfietsers voor/achter/links/rechts, reactiesnelheid etc).

Hoge snelheden zijn een stuk lastiger.

[Dreamvoid]

Level 1, adaptieve cruise control, lane assist

Individueel zijn die idd Level 1, maar de combinatie van ACC en lane assist tegelijkertijd is al Level 2

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 24 november 2025 16:24]

[sprankel]

Dat is een verwarring die vaak gemaakt word omdat het op het eerste zicht hetzelfde resultaat behaald word, je rijd op de autostrade en de auto rijd zelf. Met name onder EU regels lijkt dit als gebruiker dus hetzelfde te zijn

Echter er is een cruciaal verschil, onder level 1 is de auto gewoon een radar contact aan het volgen of een lijn aan het volgen. De auto gaat bijvoorbeeld bij een afslag de lijn volgen op de afslag. Er zit dus nul awareness achter.

In level 2 is de auto wel degelijk bewust van het verkeer rond zich, de rijvakken, borden en regels. Zo zal die niet blindelings een lijn volgen, zal die niet rechts inhalen en kan die bij wegenwerken de gele markering herkennen waarbij die zal beslissen de lijnen grotendeels te negeren en vooral naar het andere verkeer te kijken om zijn rijvak te bepalen.

Wat betreft effectief sturen in een bocht, een level 1 doet dat normaal niet, de toegelaten stuuractie is te beperkt om gelijk welke bocht te nemen. Bij level 2 kan die gewone bochten nemen maar hoeveel hij aan het stuur mag draaien is nog steeds beperkt. En een gewone adaptieve cruise control onder level 1 gaat niet van 120 afremmen naar nul en vervolgens de file volgen aan 10 per uur zonder input van de bestuurder, een level 2 wel.

Het is echter verradelijk voor de doorsnee consument want die krijgt zelfs bij aankoop geen of nauwelijks uitleg wat het systeem wel en niet kan. Mijn auto negeert in level 2 stilstaande auto's indien mijn snelheid 70 of hoger is. Als je dat niet weet en je komt aan 90km/uur aangereden bij lichten met een stilstaand voertuig kan je wel eens een suprise krijgen. (De emergency brake zal uiteindelijk wel afgaan maar dat is last minute zonder garantie dat je er niet alsnog tegen zit)

[Dreamvoid]

Ik bedoel ter verduidelijking: als je de definities volgt van Level 1 (ACC of lane assist) en Level 2 (combinatie van de twee).

[JW te R]

Ik ben heel blij dat het RDW er in ieder geval voorlopig voor gaat liggen.

Voorstanders van zelfrijdende auto's zouden eerst deze video van het kanaal Not Just Bikes eens moeten bekijken:

YouTube: How Self-Driving Cars will Destroy Cities (and what to do about it)

[Tassadar32]

RDW gaat er niet voor liggen. Ze werken actief met Tesla samen om een artikel 39 uitzondering te bewerkstelligen. Tesla moet daarvoor wel kunnen aantonen dat wat ze willen uitrollen veilig is, wat niet meer dan logisch is.

[testmanager]

Die fouten die je in de video gemaakt ziet worden, worden ook nog steeds gemaakt door mensen achter het stuur. En die zullen niet gaan verbeteren. Zelfrijdende auto’s verbeteren wel continue.

Dus totdat die techniek beter is, die zelfrijdende EN de mens-bestuurde auto’s maar allemaal verbieden de weg op te gaan?

[JW te R]

Heb je de video wel bekeken?

Het probleem is veel fundamenteler. De opkomst van zelfrijdende auto's zal uiteindelijk leiden tot een infrastructuur waarin voor de mens geen plaats meer is.

[testmanager]

Ik haakte na een minuut of 10 af, toen ik herhalend te horen kreeg welke fouten een zelfrijdende auto kan maken of al heeft gemaakt.

[oVRoM]

Tesla werkte in het verleden ook al graag met RDW voor dit soort dingen volgens Zembla: 'RDW en Tesla omzeilden regelgeving bij goedkeuring Autopilot'

[CAPSLOCK2000]

"In het bericht op X roept Tesla Tesla-rijders op om de RDW te bedanken en hun enthousiasme over deze planning aan ons te uiten door contact met ons op te nemen. We bedanken iedereen die dit al heeft gedaan en willen hierbij oproepen om geen contact met ons op te nemen hierover. Het kost onze klantenservice onnodig veel tijd." De Nederlandse toezichthouder stelt hierbij ook dat deze berichten 'geen enkele invloed hebben op het wel of niet halen van de planning'.

Dat komt als een dreigement op mij over: "Werk mee of ik stuur al deze mensen nog een keer langs maar dan boos!". Arme klantenservice die de hele dag mensen heeft moeten uitleggen dat Musk uit z'n nek lult.
Dat Musk z'n doelen probeert te halen door de medewerkers van de servicedesk te treiteren zegt een hoop over hem.

Zolang Tesla het "Full Self-Driving" of "Autopilot" noemt zou ik het niet toestaan omdat die namen misleidend zijn. Mensen zouden kunnen denken dat ze echt de hele rit door de auto kunnen laten doen en dat is gewoon niet zo. Hoe mooi de techniek ook is, het is niet meer dan een hulpje voor bepaalde omstandigheden.

[Hoofd.]

Hopelijk komt de RDW deze keer wel op voor de veiligheid op de Nederlandse wegen in tegenstelling tot in 2015.

'RDW en Tesla omzeilden regelgeving bij goedkeuring Autopilot'

https://www.bnnvara.nl/zembla/artikelen/rdw-en-tesla-omzeilden-regelgeving-bij-goedkeuring-autopilot