Nederlandse maker van 'multifunctionele phishingtool' krijgt 3 jaar celstraf

Een 26-jarige man uit het Drentse Assen heeft een celstraf van drie jaar gekregen omdat hij een 'multifunctionele phishingtool' maakte waarmee hij geld en producten stal. Een jaar van de straf is voorwaardelijk.

Met de phishingtool, die het OM eerder een 'Zwitsers zakmes voor cybercriminaliteit' noemde, liet de man meerdere vormen van cybercriminaliteit geautomatiseerd uitvoeren. Zo kon de man phishingmails sturen met links die sites van Yourhosting, Coinmerce of Bitvavo nabootsten. Inloggegevens die hiermee werden gestolen, kon de tool weer invullen bij andere sites om te zien of bijvoorbeeld wachtwoorden meermaals gebruikt werden. De hacker probeerde zo toegang te krijgen tot bijvoorbeeld mailboxen en cryptoaccounts.

De man misbruikte de gegevens ook bij achterafbetaaldienst Riverty door bij webwinkels producten te bestellen met de gestolen persoonsgegevens. Hierbij werd het mailaccount van het slachtoffer gebruikt, maar die mails werden door de crimineel doorgesluisd zodat het slachtoffer niets doorhad. De phishingtool kon ook identiteitsbewijzen modificeren, zodat de crimineel die Riverty-pakketjes kon ophalen met de gestolen persoonsgegevens. De man uit Assen ontwikkelde de applicatie zelf en heeft ook phishingmails gestuurd naar 105.000 klanten van verschillende platforms met als onderwerp 'Webmail actualisatie vereist'.

De man had ook een pistool en munitie in zijn bezit. Hij was ook al eerder veroordeeld voor cybermisdrijven. De rechter gaat daarom grotendeels mee met de eis van het OM van 3,5 jaar celstraf. De rechtbank weegt echter mee dat de verdachte 'jong' is en geeft daarom een deels voorwaardelijke straf, 'als stok achter de deur' om de verdachte ervan te weerhouden 'in de toekomst wederom strafbare feiten te plegen'. De rechtbank hoopt ook dat de verdachte 'zijn talenten op een andere wijze' gaat inzetten. Daarnaast moet de man uit Assen ruim tienduizend euro aan schadevergoeding betalen.

Reacties (71)

[eettjjuuhh]

Belachelijk lage straf. De emotionele en financiële schade is vaak enorm. En dan hopen dat hij zijn talenten anders in gaat zetten, tjonge krijgt een huurmoordenaar ook zo’n vraag? Misschien iets in het leger gaan doen? Echt te gek voor woorden.
Dit is gewoon een zware crimineel vergelijkbaar met andere zware vormen van criminaliteit en zou ook zo bestraft moeten worden.

[Stronk]

"Hopen dat hij zijn talenten anders in gaat zetten"
Die vent komt letterlijk nergens meer aan de bak binnen cyber security, al helemaal niet als ethisch hacker. Eigenlijk kan hij niet meer aan de bak als ICT'er, want werken met gevoelige informatie vereist bijna altijd een VOG of VGB, precies om dit soort knapen ver buiten het professionele veld te houden.

Hij heeft nagenoeg al bewezen dat hij niet ethisch is.

[Reactie gewijzigd door Stronk op 24 juli 2024 11:22]

[IanEatsBabies]

Wat een onzin, ben je werkzaam in het veld? Ik ben nog nooit voor een VOG gevraagd.
Heb zelfs voor een bedrijf gewerkt op de Politieacademie, mét strafblad.

[Funkymonk3y]

Nou, ik moet met enige regelmaat een VOG aanvragen. Afgelopen jaar een stuk of 10.

[IanEatsBabies]

Interessant, mij nog nooit gebeurt in mn 20 jaar carrière. Onbetrouwbaar gezicht? Grapje werk je toevallig in de zorg sector?

[Virest]

Ik heb in de laatste 2,5 jaar werk bij een Financieel Diensverlener 3x een VOG in moeten leveren. Dit zal te maken hebben met de strenge weisen in deze sector maar het kan dus wel .

[Giedy5]

3 jaar carriere en heb er al zo'n 4 aan moeten vragen, vrijwilligerswerk met kinderen, +1 nog een want daarbij zit ook een stukje financiele verantwoordelijkheid, tijdje op een school gewerkt, weer een VOG, nu software maken met toegang tot persoonsgegevens van mensen in schulden. Je hebt ze vaak al heel snel nodig.

[Darkwolf_1982]

Glitch van het menselijk brein. Jouw beeld is gelijk het hele wereldbeeld, wellicht onderbewust.
Totdat het leven jou iets anders laat zien, bijvoorbeeld deze reacties. Zo zie je maar weer...

[playon1955]

Lulkoek.

[IanEatsBabies]

Mooi commentaar, zet je kennis uitstekend uiteen.

[JDx]

Ik moest opzoeken wat een VOG is, net als mijn diploma, zou niet weten waar die is en nog nooit nodig.

[Jantjo]

Een (recente) VOG moet je aanvragen bij de overheid/gemeente.

https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/arbeidsovereenkomst-en-cao/vraag-en-antwoord/vog-aanvragen

Als een werkgever die nog nooit aan je heeft gevraagd is het onwaarschijnlijk dat die dan ooit in je bezit is geweest en zodoende kan je die ook niet hebben kwijtgeraakt of verlegd hebben ;-)

[turbojet80s]

Ik denk ook dat het onzin is. Er zijn veel te veel IT-ers nodig. Als hij het gat op zijn CV weet te verdoezelen dan is hij zo aan de bak. Van de 6 werkgevers die ik heb gehad wilde er maar 2 een VOG. Kans is groot dat als je aangeeft dat je geen VOG kunt overhandigen i.v.m. een accefietje in het verleden dat ze je in verband met de hoge nood alsnog aannemen.

Meest lastige lijkt me een goede referentiecheck regelen. Als hij naar 3 jaar vrijkomt en de 3 jaar daarvoor aan zijn tool heeft gewerkt.....

[Dennisdn]

Kans is groot dat als je aangeeft dat je geen VOG kunt overhandigen i.v.m. een accefietje in het verleden

Dan zet je jezelf schaakmat. Als "een akkefietje uit het verleden" een VOG in de weg staat dan gaat het over het onderwerp waarop die is aangevraagd, computerveiligheid oid. Want een (ik zet een extreem): veroordeelde moordenaar of kinderverkrachter krijgt gewoon een VOG voor computerveiligheid.

[dutchgio]

Inderdaad, dit zorgt er juist voor dat hij niet meer in die branche kan werken, maar niet dat je nergens meer kunt werken.

[turbojet80s]

Nou ja ligt er natuurlijk aan.... als je zwetst dat je op je 20e de belastingdienst hebt opgelicht omdat je er het maximale uitwilde halen.... die man is blijkbaar slim genoeg

[Darkwolf_1982]

Nee. Geen onzin.
Informatie gevoelige banen, zeker IT dan wel telecom sector (that's me) is het altijd VOG aanvragen geblazen geweest.

[Bor]

Kans is groot dat als je aangeeft dat je geen VOG kunt overhandigen i.v.m. een accefietje in het verleden dat ze je in verband met de hoge nood alsnog aannemen.

Dat kan je vrijwel overal wel vergeten. De betreffende bedrijven vereisen natuurlijk niet voor niets een VOG. "Heb ik niet", "OK, laat dan maar" is echt veel te simpel. Dan kan je de VOG vereiste net zo goed laten vallen.

[Han_Solo]

Jouw bedrijf heeft een ABDO verklaring nodig en jij en/of je bedrijf hebben mazzel gehad. ABDO is alleen defensie zie ik net... Ik kan mij alleen niet voorstellen dat er geen regels zijn waaraan een bedrijf moet voldoen als het gaat om opdrachten bij de overheid.

[Reactie gewijzigd door Han_Solo op 24 juli 2024 13:46]

[Tonkie1967]

Yep, das ook mijn ervaring. Alleen defensie vroeg om VoG (6 maanden na start project)

[Darkwolf_1982]

Jazeker wel. Meermaals.
Werk zelf in de telecom sector (VoIP).

[Muttley]

Denk niet dat het onzin is. Het is namelijk afhankelijk waar je werkt en met wat voor informatie te te maken hebt. En dat kan nog wel eens raar lijken. Op de politieacademie kan ik mij voorstellen dat je toegang hebt tot algemene data, maar niet tot lopende strafzaken (aanname).
Uit mijn eigen historie (High-End/High-Risk server- en netwerkbeheer) over verschillende klanten en werkgevers:
achtereenvolgens VOG, Screening MIVD klasse B, VOG, screening opleidingen, screening AIVD.

Ook een strafblad is maar beperkt zichtbaar. De eerste vijf jaar volledig, daarna beperkt en na 10 jaar niet meer. En dan nog is het afhankelijk van waarvoor je het strafblad hebt gekregen. Vaker veel te hard rijden (misdrijf volgens de wet) hoeft geen belemmering te zijn voor toegang tot gevoelige data.

Alles is afhankelijk van je werkgever of zijn klant(en).
Nu ik geen ICT mee doe, werk ik met kwetsbare mensen en mensen met een taakstraf. Dat ik daar geen VOG voor nodig had verbaasd mij nog steeds.

[JeroenNietDoen]

Ik werk in het onderwijs. Zelfs stagiaires dienen een VOG te overleggen.

[Stronk]

Ja ik ben werkzaam in het veld, en moet eens per jaar een VOG aanvragen. Ik heb ook een VVB (verklaring van betrouwbaarheid) en moet binnenkort een VGB (verklaring geen bezwaar).

Ik vraag me af of jij werkzaam bent in het veld, gezien ik lees dat de rest hier ook met regelmaat een VOG moet aanvragen. Dat is logisch gezien het in de ICT vaak gaat om het verwerken en beveiligen van gevoelige informatie.

Opdrachtgevers in Nederland stellen heel vaak de eis dat personeel van onderaannemers in bezit moeten zijn van een VOG. Dat functioneert als een bepaald screeningsniveau waar iemand aan moet voldoen voordat zij als "betrouwbaar" worden bestempeld.

[IanEatsBabies]

Jup, zoals ik al zei, al 20 jaar Nooit in zorg of cybersecurity, wel bij de Politieacademie (wel een eed af moeten leggen, maar beetje vrijblijvend dat als je het mij vraagt) en met banken.

Edit: Misschien is het wel van belang wat je doet in IT? Ik doe applicatie ontwikkeling.

[Reactie gewijzigd door IanEatsBabies op 25 juli 2024 12:33]

[crunchytail]

Hij kan altijd nog een eigen bedrijf beginnen.

// Bijzonder dat dit als irrelevant wordt gedownvote. In het artikel staat letterlijk dat de rechtbank hoopt dat hij zijn talenten op een andere wijze gaat inzetten. Ik ken zat hackers 'met een randje' die voor zichzelf zijn begonnen. //

[Reactie gewijzigd door crunchytail op 24 juli 2024 22:02]

[Urk]

Ja maar als je klant vraagt om een VOG. Ik werk al 22 jaar als ZZPer in de IT en 1 van mijn klanten is een security bedrijf. Dat zijn ook de enige die mij een VOG hebben gevraagd in al die tijd....

Het is ook mijns inziens een risico want een klant kan ook later vragen om een VOG als je al voor ze werkt. En tja: wat zeg je dan...

[Reactie gewijzigd door Urk op 24 juli 2024 18:05]

[crunchytail]

In de praktijk merk ik inderdaad dat organisaties zich hier niet druk om maken bij externe inhuur.

Ik heb jarenlang voor een securitybedrijf in de IT gewerkt en ben nog nooit om een VOG gevraagd. Hoofdzakelijk klanten in de (semi-)publieke sector (gemeenten, woningcorporaties, enz.).

[onno oliver]

VOG of VGB zijn een moment opname en zeggen niet zo heel veel.
Als de straf is uitgezeten kan je gewoon "werkzaamheden in de IT" gaan doen en bv volksvertegenwoordiging gaan doen op lokaal of landelijk.

Een aantal "ethisch hackers" die uit hun bed zijn gehaald door de Politie doen nog gewoon waar ze goed in zijn en hebben een eigen bedrijf. Dan zijn er nog die nooit veroordeeld om dat het toen nog niet strafbaar was of het geen prioriteit had in het strafrecht,

Voor een hoop bedrijven is het ook geen probleem als je geen VOG wilt overleggen en of niet door een AIVD screening komt.
Niet door screenings komt kan ook zijn een partner, tijdje buitenland gewoond, gewerkt zelfs voor een bevriende natie. Niks om voor te schamen.

[Reactie gewijzigd door onno oliver op 24 juli 2024 19:44]

[pinokkia]

Als je zo iets wilt bestrijden dan is de beste oplossing om zo’n persoon in dienst te nemen, want dat “soort” mensen zijn beter dan de personen die geleerd hebben. En hopen dat de crimineel nu op de goede pad gaat lopen.

[eettjjuuhh]

Dit is een achterhaald en geromantiseerd beeld. Het zijn gewoon criminelen. Er zijn inmiddels genoeg fatsoenlijke it kundigen die wel normen en waarden hebben.

[pinokkia]

Je kan zo iets alleen met onkruid zelf bestrijden.

[StCreed]

Niet echt. Zo'n phishingtool zou ik ook kunnen maken, en met mij vele anderen. Maar dat doen we niet en dat is het verschil met deze persoon.

De aanwezigheid van een pistool met munitie, en eerdere misdrijven op zijn naam, zeggen wat mij betreft genoeg.

[Tintel]

Ja - wat helaas niet duidelijk is of ook de 'verdiende' inkomsten moeten worden terug betaald.

Maar goed. Het idee is dat iedereen na de straf weer 'dienstbaar' voor de maatschappij kan worden.
Dus ja, ook een huurmoordenaar kan dus nuttige talenten bezitten. Een psychopatische moordenaar daarentegen, dat ligt moeilijk.

Maar de straf zou nooit zo hoog moeten zijn dat terugkeren in de maatschappij onmogelijk is - want dan kweek je in feite criminelen.

Dus: alle voordelen van de criminele acties laten inleveren/afnemen + straf om tot bezinning te komen (en het niet weer te willen doen) => terugkeer in de maatschappij.

Als iemand echter alleen maar op oneerlijke wijze zijn talenten wil benutten, dan hebben we dus een probleem....
Extra probleem: groot talent maar matig in te zetten om goed en eerlijk geld te verdienen => oneerlijke inzet loont ondanks het risico op straf.

[Zicco]

Alleen voor verboden wapenbezit staat al 5 jaar of 10.000 euro boete. Dus dit is inderdaad een erg lage straf die daarbij ook nog, voor een deel, voorwaardelijk is.

[Cheetah_777]

[quote]
Belachelijk lage straf.
[quote]
Hahahaha!
Nee.
Kijk naar wat moord of doodslag of verkrachting als staf krijgt. Wil je zwaardere straffen? Dan kan je stemmen.

[CorbataGames]

Ik vind dat je op je 26e het verschil tussen goed en fout inmiddels wel mag weten. Dat hij "jong" is, zou dan toch niet moeten meewegen?

[STV]

Precies. Als 26 te jong is om te weten wat je doet verhoog de stemgerechtigde leeftijd dan maar naar 30.

[Renoir]

Precies. Kom op zeg, met 26 heb je geen puberbrein meer. Je kunt dan een basisarts, advocaat of beleidsmedewerker op een ministerie zijn. Mag hopen dat die mensen allemaal het verschil tussen goed en fout weten.

[SeenD]

Zeker ook omdat hij al eerder is veroordeeld, en de kans op recidive dus nagenoeg 100% is.

[CivLord]

Ik denk dat 'jong' niet bedoeld wordt in de zin van jeugdige branie of gebrek aan inzicht.
Ik denk dat 'jong' her bedoeld wordt in de zin dat deze crimineel na het uitzitten van zijn straf nog jong genoeg is om aan een niet-criminele loopbaan te werken. Hem nu langdurig vastzetten vermindert de kans op zo'n loopbaan en aangezien we al weten waar deze man goed in is, zal dat een garantie op voortzetting van zijn criminele loopbaan betekenen.

[livePulse]

Blijft voor mij altijd opmerkelijk dat iemand met zulke talenten toch de verkeerde kant opgaat. De risico's zijn groter dan op een "normale" manier je geld verdienen, en, gezien zijn talenten, kan hij makkelijk een goede baan scoren (even er vanuit gaande dat hij die niet heeft).

[ShadLink]

Snel veel geld is natuurlijk aantrekkelijker dan een langzamer proces bij een groot bedrijf waar dan ook nog eens een groot deel naar de belastingdienst gaat. Dat maakt het wel een stuk aantrekkelijker, en daar zit dan ook het probleem.

[IanEatsBabies]

De risico's zijn met ons politie apparaat vrijwel 0. Tenzij je iets doms als ip achter laat is de kennis noch de wil aanwezig hier iets aan te doen, tenzij je wereldwijd gaat en de politie meelift op een onderzoek uit het buitenland

[Tonkie1967]

Blijkbaar niet... Hij is immers gepakt. En hoewel ik zelden geïmponeerd ben door de acties van onze blauwe vrienden lopen er hele capabele mensen bij Htc unit

[IanEatsBabies]

Jup en er komt prachtige propaganda vanaf, helaas zijn het er veel te weinig om echt verschil te maken.

[jinks26]

'Gemakkelijk' geld verdienen in de IT is ook niet waar. Het is moeilijk aan de bak te geraken en eerlijk veel geld te verdienen. We zitten hier jammer genoeg nog altijd niet in US situatie waar IT veel verdiend

[WhatsappHack]

Wauw. Dat moet een beste advocaat geweest zijn. Recidivist, verboden wapen bezit, tal van gedupeerden dan dan 2 jaar celstraf die je niet eens volledig hoeft uit te zitten. Die mag in z’n handjes knijpen van geluk.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 24 juli 2024 11:17]

[Kalief]

Beter lezen, hij krijgt een celstraf van 3 jaar (OM eiste 3,5 jaar) waarvan 1 jaar voorwaardelijk. Die 2 jaar moet hij dus zitten.

[WhatsappHack]

Ik hoef niet beter te lezen, jij moet je beter inlezen in hoe gevangenisstraffen werken. Bij een gevangenisstraf van méér dan 1 jaar kom je in aanmerking voor vrijlating (v.i.) na 1 jaar + 1/3e van de onherroepelijke celstraf. Ergo: als ie zich in de bak netjes gedraagt staat ie met 16 maanden (1jr + 1/3e van het resterende jaar) alweer buiten. Hij hoeft de volle 24 maanden dus hoogstwaarschijnlijk niet te zitten. In dit geval kun je het dus ook zo zien: hij krijgt gegarandeerd 16 maanden celstraf, de rest is de facto 8 + 12 = 20 maanden voorwaardelijk (ipv de beschreven 12).

16 maandjes in de gevangenis met zijn strafblad + het wapenbezit + de hoeveelheid slachtoffers is heel erg mild en daar mag ie echt heel erg blij mee zijn.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 24 juli 2024 16:57]

[slane147129]

Rare beredenering inderdaad dat zo'n "jong" iemand zijn talenten op een andere wijze goed kan inzetten. Je bent al 26 jaar, en hebt al eens eerder cybercriminaliteit gepleegd. Dan heb je dus niet geleerd van je fouten. De rechter neemt ook niet in overweging de mentale en fysieke stress die dit persoon heeft teweeg gebracht bij zijn slachtoffers.

Als je nu cybercriminelen niet hard straft wanneer gaat dat dan wel gebeuren? Dan geef je als teken af dat dit soort criminaliteit loont.

[Froos]

Ik vind dit toch weer een opmerkelijke en om eerlijk te zijn vrij onnozele uitspraak van een rechtbank.

De rechtbank weegt echter mee dat de verdachte 'jong' is en geeft daarom een deels voorwaardelijke straf, 'als stok achter de deur' om de verdachte ervan te weerhouden 'in de toekomst wederom strafbare feiten te plegen'. De rechtbank hoopt ook dat de verdachte 'zijn talenten op een andere wijze' gaat inzetten. Daarnaast moet de man uit Assen ruim tienduizend euro aan schadevergoeding betalen.

Met 26 val je bij mij niet meer in de categorie 'jong', laat staan dat een voorwaardelijke straf iemand zonder gevoel voor grenzen, gaat tegenhouden. Daarnaast zadel je 'm met een geldstraf op. Dat geld zal er toch op een of andere manier moeten komen.

Hoe groot is de kans dat de veroordeelde niet weer de weg van de minste weerstand kiest en z'n talenten inzet op een minder legale wijze om zo snel mogelijk van die schuld af te komen? Hoe ga je dat voorkomen, zeker als de kans op recidive enorm is, zoals al gebleken is aangezien hij al eens eerder op de rol stond voor cybercriminaliteit (wat een slecht woord, overigens). Ik betwijfel of de Nederlandse Reclassering medewerkers in dienst heeft die gespecialiseerd zijn in het begeleiden van computercriminelen.

[dutchgio]

26 is nog jong, hij had een pistool en munitie in bezit en is al eerder veroordeeld geweest voor cybercrime?
Bijzondere reden van de rechter voor een mindere straf dan.

[Speedster]

"De rechtbank hoopt ook dat de verdachte 'zijn talenten op een andere wijze' gaat inzetten."

De rechtbank hoopt. Ik zou zeggen eist want de man is verdomde handig.

[Rukapul]

Naive redenering van de rechtbank. Bij een geweldpleger zeggen ze dat ook niet.

Dit is een recidivist. Bovendien een crimineel met een groot spectrum aan strafbare feiten.

Justitie had beter een Amerikaans slachtoffer van deze crimineel moeten zoeken en suggestie voor uitleveringsverzoek moeten doen.

Cybercrime lijkt wellicht onschuldig maar het is door schaal en impact enorm schadelijk en dient overeenkomstig aangepakt te worden.

[Speedster]

Een geweldpleger is heel iets anders. https://www.encyclo.nl/begrip/geweldpleger

Ik blijf erbij dat de man heel handig is met computers en zijn handigheid met computers beter kan inzetten voor iets wat de samenleving verder helpt.

[Robbierut4]

Naive redenering van de rechtbank. Bij een geweldpleger zeggen ze dat ook niet.

Welke talenten heeft een geweldpleger dan die nuttig zijn voor de maatschappij?

[The Zep Man]

De rechtbank hoopt. Ik zou zeggen eist want de man is verdomde handig.

In tegenstelling tot op dit gebied onderontwikkelde landen (zoals de Verenigde Staten) kent Nederland geen slavernij. De veroordeelde kan niet gedwongen worden om zijn talenten in te zetten. De rechtbank hoopt wel dat die dat op een goede manier gaat doen, want zijn talenten zijn de beste kans om op een legitieme manier een bestaan op te bouwen na de celstraf.

Helaas bieden dezelfde talenten ook een kans om na diens celstraf weer de fout in te gaan, maar dat is onafhankelijk van de straf en niet wat de rechtbank hoopt.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 24 juli 2024 13:05]

[knokki]

"De man had ook een pistool en munitie in zijn bezit."
Dan vind ik zo'n uitspraak wel wat vreemd. Of hopen ze dat-ie zich bij de volgende olympische spelen kwalificeert voor het onderdeel klein kaliber geweerschieten?

[Bertje9999]

Hoop is een uitgestelde teleurstelling...

[xzaz]

Wel goed dat er nog even bijstaat dat Assen in Drenthe ligt. Voortaan ook even vermelden dat Amsterdam in Noord Holland ligt. Maakt het wel wat duidelijker.

[Joe]

Als de verdachte in Oosterhout woonde was het ook duidelijk in welke provincie hij woonde?
Niet iedereen kent elk dorpje of stad, gewoon een normaal stuk binnen de journalistiek.

OT: Veel slachtoffers gemaakt via zijn tools, zelf zie ik alleen het wapenbezit als strafbaar, de tools kan je namelijk in mindere mate handig gebruiken, hoop dat de verdachte dit ook inziet en zich op de zakelijke markt hiermee gaat focussen.

[Koen Hendriks]

Niet iedereen kent elk dorpje of stad, gewoon een normaal stuk binnen de journalistiek

Assen is de hoofdstad van de provincie Drenthe en met 70 duizend inwoners is het zeker geen dorpje. Mag toch hopen dat hoofdsteden gewoon bekend zijn. Vind de opmerking van @xzaz hier gewoon terecht

[Joe]

Zwolle zou je ook verwachten dat iedereen het weet, maar net als Laren, Beek, Oosterhout, Rijswijk en andere komen deze steden/dorpen meredere keren voor in Nederland, vandaar de nuance om de provincie mee te nemen.

[Luceos]

Oosterhout heb je in Gelderland en in Brabant.

[Hermy4321]

Assen hoofstad van Drenthe... is er maar een van in Nederland volgenas mij...

[joenevd]

Goed voorbeeld, je hebt er namelijk een in Gelderland en een in Noord Brabant.

[pbk]

Beroving van een bedrijf heeft als uitgangspunt 2 jaar, van een woning 3 jaar (bron)

Zo groot is dat verschil toch niet?

[Rukapul]

100k phishingmails zijn 100k pogingen.

Hij is nu voor een paar gevallen gepakt (best flink aantal feiten nog volgens vonnis) wat waarschijnlijk een klein deel van het totaal aantal strafbare feiten is.

Juist omdat pakkans en bewijsmogelijkheden zo laag liggen moet je bij dit soort cybercrime bij recidivisten extreem zwaar straffen.

De skills nuttig laten inzetten wil je met zo'n verdorven ethisch kompas echt niet als maatschappij. Dat is letterlijk de kat op het spek binden. En het jeugdzonde argument kun je eenmaal inzetten, niet bij herhaling.

[Handjes]

Klopt, maar het gaat hier om een systematische manier van beroven die vele slachtoffers heeft gemaakt. Mag van mij gelijkstaan aan het beroven van x banken of xx woningen.