Gerucht: AMD Strix Point krijgt hybride architectuur met Zen 5- en Zen 5c-cores

Er zijn details verschenen over een komende generatie AMD Strix Point-apu's. Deze laptopchips krijgen naar verluidt een hybride architectuur met Zen 5- en Zen 5c-cores. AMD zou ook een Strix Halo-laptopserie introduceren met maximaal zestien Zen 5-cores.

AMD komt onder meer met een Strix Point-variant met in totaal 12 cores en 24 threads, meldt leaker Olrak29. De Strix Point-apu in kwestie zou een configuratie met vier Zen 5-cores en acht Zen 5c-cores krijgen. Er verschenen eerder al benchmarks van een Strix Point-apu met in totaal 12 cores en 24 threads, hoewel de exacte configuratie toen nog niet bekend was. Volgens Olrak29 komt AMD ook met een serie Strix Halo-laptopprocessors. Deze krijgen maximaal zestien Zen 5-cores, verdeeld over twee chiplets van ieder acht kernen.

Er wordt al langer gespeculeerd dat AMD hybride architecturen wil gebruiken voor zijn cpu's. De cto van AMD bevestigde eerder tegenover Tom's Hardware dat het bedrijf processors met twee soorten cores wil uitbrengen, hoewel daarbij geen concrete details werden gedeeld. Er gaan ook geruchten rond over de komst van Phoenix 2-apu's, die Zen 4-cores combineren met Zen 4c-kernen. Deze cores met c-achtervoegsel zijn fysiek kleiner, hebben lagere kloksnelheden en verbruiken minder stroom.

AMD deelde eerder al de eerste details over zijn Strix Point-chips. De chips worden volgens de chipmaker gebaseerd op de Zen 5-architectuur. Ook krijgen ze een geïntegreerde 'RDNA 3.5'-gpu en een verbeterde Ryzen AI-engine. Ze worden volgens de fabrikant geproduceerd op een 'geavanceerde node', vermoedelijk TSMC 3nm. De eerste Strix Point-chips staan op de planning voor 2024, maar een concrete releasedatum is nog niet bekend.

Vermeende specificaties AMD Ryzen 8000-serie
Cpu	Strix Point	Strix Halo	Granite Ridge
Ryzen-serie	Ryzen 8050	Nnb	Ryzen 8000
Apparaat	Laptop	Laptop	Desktop
Chiptype	Monolithisch	Chiplets	Chiplets
Cores/threads	12C/24T (4x Zen 5 + 8x Zen 5c)	16C/32T (Zen 5)	16C/32T (Zen 5)
Gpu	RDNA 3.5	RDNA 3.5	RDNA 3.5?

Reacties (36)

[ronka]

Weet iemand of AMD bezig is met de echte opvolger van Ryzen 5700G ?
Ik game maar heel lichtere games, 5700G is echt een cpu met volwaardige iGPU.
Wil upgraden maar zijn er krachtigere CPU met iGPU dan 5700G?

[bugcyber]

Een echte opvolger van de G serie op het AM5 platform heeft AMD momenteel nog niet.
Alle ZEN4 APU's met een krachtigere GPU zijn momenteel allemaal mobiele varianten. (De focus lijkt hiervoor momenteel niet bij desktops te liggen)

Zoals al eerder vermeld vb de:
Ryzen 9 7940HS (780M 12Cu's @ 2800Mhz + 16 core @ 4/5.2 Ghz 35-54W)
Ryzen 7 7840U (780M 12Cu's @ 2700Mhz + 16 core @ 3.3/5.1 Ghz , TDP 15-30W)

De in het artikel vermelden Strix Halo is trouwens de APU met de meest krachtige GPU die gaat uitkomen (ook weer mobile)
Deze bevat 20 RDNA 3.5 WGP (oftewel 40 CU's) + een AI engine en 32Mb aan infinity cache.
Ook heeft deze 256bit lpddr5 (of te wel 4 channels) wat ook nodig is met 40 Cu's.

Men vermoed trouwens dat de eerste G varianten voor het AM5 platform, op de 7xxxHS serie zullen gebaseerd zijn. Maar dan met een hogere TDP en clock's.

[ronka]

Dus Strix HALO zijn krachtiger dan:
Ryzen 9 7940HS (780M 12Cu's @ 2800Mhz + 16 core @ 4/5.2 Ghz 35-54W)
Ryzen 7 7840U (780M 12Cu's @ 2700Mhz + 16 core @ 3.3/5.1 Ghz , TDP 15-30W)

Dan moet ik wachten op Strix HALO zie ik dan ?

[Astennu]

Het is nog maar te vraag of die voor AM5 uit komen ik denk het zelf van niet. Gezien hoe groot die GPU wordt wordt dit denk ik een package wat direct op het moederbord gezet gaat worden zonder dat er een socketed versie van gaat komen.
Je hebt daar namelijk een 40CU GPU dus ruim 3x zo groot als die in de huidige APU's en een 16 core CPU chiplet dat past niet op een AM5 Package. Daarnaast hoop ik dat ze er ook iets van HBM geheugen naast zetten om die GPU te voeden of dat ze net zo iets als bij de consoles doen en GDDR6 gebruiken voor voldoende bandbreedte. Want DDR5 6400 gaat niet genoeg zijn voor zo'n GPU.

Dus ik weet niet wat je zoekt en van plan bent. Als je een compacte prebuild wilt kopen (NUC Achtig) dan zou je kunnen wachten. Maar zelfbouw met een socketed moederbord tja dan zou ik er maar niet op wachten. Maar dan kan je ook prima een Zen4 CPU pakken en er een losse GPU naast zetten.

[pharmacist]

Wat ook kan helpen is de L-3 cache flink te verhogen, zodat een gedeelte ervan gebruikt kan worden om de grafische berekeningen naar het DDR5 geheugen gecached kunnen worden om zo de prestaties te verhogen.

[Reactie gewijzigd door pharmacist op 23 juli 2024 01:41]

[Astennu]

Ze hebben er infinity Cache op zitten maar dat helpt tot op zekere hoogte. Op een gegeven moment is het goedkoper om er gewoon een HBM module naast te zetten neemt dan ook veel minder ruimte in beslag aangezien HBM geheugen intern al flink gestapeld wordt met vele lagen dat gaat met V-Cache of Infinity Cache nog niet. Tot nu toe hebben we daar alleen maar 2 lagen gezien en nog niet 3-4. Wordt met het afvoeren van de warmte ook een uitdaging en ik denk dat je uiteindelijk liever de cache lagen onder hebt met daarboven op de compute die alleen heb je dan wel een uitdaging met alle verbindingen naar het package toe. Kortom daar zijn nog de nodige uitdagingen om meerdere lagen te gaan stapelen.

Maar wie weet wat de toekomst daar gaat brengen.

[FreezeXJ]

Tuurlijk, er is altijd een sterkere volgende generatie, en zo kun je wachten tot je een ons weegt. De vraag is hoeveel power je nu nodig hebt, en of je nu een nieuwe computer nodig hebt.

[bugcyber]

Voor de cpu met de meest krachtige GPU wel, maar ik wet niet wanneer deze juist uitkomt.
en hoeveel deze gaat kosten, afgaande op de specs gaat deze niet goedkoop zijn denk ik.

De specs van de GPU zitten tussen Navi 33 en Navi 32. Dus ik vermoed dat deze gaat gebruikt worden in duurdere laptops bedoeld voor gaming. Of deze onmiddellijk in mini pc's terecht gaat komen weet ik niet.

[Vulcanic]

jazeker, er zijn nu meerdere mini PCs met de 780m iGPU, deze verdubbeld de frame rate in veel gevallen.

[ronka]

Echt waar, in welk Ryzen cpu zitten ze erin ?

[Vulcanic]

Een volledig overzicht heb ik niet paraat, maar in ieder geval de volgende modellen:

• Ryzen 9 7840HS
• Ryzen 9 7940HS

[MrMonkE]

Verhip.. mijn NUC heeft dat natuurlijk, nog nooit echt over nagedacht.
(Hij is headless dus het boeit niet zo, alleen als er wat mis is (1x per jaar ofzo) moet er even een scherm aan om te kijken wat er nu weer mis is

-geen AMD natuurlijk want het is een NUC-

[Reactie gewijzigd door MrMonkE op 23 juli 2024 01:41]

[Osiummaster]

AMD Ryzen 7 7840U, ook wel de Ryzen Z1 extreme genoemd. Zit in veel nieuwe handhelds zoals de RoG Ally.

[ronka]

Thx all, loopt echt beetje achter zie ik.

[rjmno1]

Hoeveel geheugen zou deze rdna chipset krijgen ivm games?Bij intel is dat 1 gb vram geheugen!

[Reactie gewijzigd door rjmno1 op 23 juli 2024 01:41]

[d3x]

Essentiele wordt niet gemeld in de topic. zen4 en 4c delen een identieke instructieset, het grootste verschil is de kleinere cache en frequentie optimalisatie. Minder gedoe dus dan met de E en P cores kwa scheduling. Maar anderzijds kan mogeljiks power reductie dan ook lager zijn, alhoewel het al gebleken is dat de zen core bij lagere "GHZ" (lees geen X series) echt wel zuinig is. Voor de rest zitten we nog steeds met nvme IO , DDR5, PCIe4-5 dus zuinigheid moet je met korrel zout nemen.

[Sissors]

E-cores en P-cores van Intel delen ook een identieke instructieset. Dat is de reden dat AVX-512 uit de P-cores verwijderd is, de E-cores kunnen ze niet aan, en om de instructiesets identiek te houden is hij ook uit de P-core verwijderd.

[d3x]

Lees je zin opnieuw zou ik zeggen, je geeft al zelf aan dat ze niet hetzelfde zijn, het gaat echter nog veel verder dan de zen4 vs 4c, bij Intel zijn het 2 volledig ander type cores... ander design, width, implementatie, geen HT etc... daarom dat scheduling zoveel lastiger is en net de reden waarom er een nieuwe AVX standaard door Intel geduwt wordt om deze op 1 lijn te brengen.

https://www.anandtech.com...rings-hybrid-complexity/5

[Reactie gewijzigd door d3x op 23 juli 2024 01:41]

[Sissors]

Lekker gezellig maken we het erop...

Jij claimt dat het essentieel is dat ze dezelfde instructieset delen, en daardoor minder gedoe hebben dan E en P cores qua scheduling. Terwijl E en P cores gewoon een identieke instructieset delen. Dat ze andere verschillen hebben, zoals een HT, die de 4 en 4C niet hebben, wat het makkelijker maakt voor scheduling: Prima. Maar dan moet je niet claimen dat het verschil is de identieke instructieset...

[SRI]

Eigenlijk was hij niet uit de P cores verwijderd, als je alle E cores uitschakelde kon je initieel AVX-512 weer aan de praat krijgen.

[SG]

Niet verwijderd maar disabled. Als disabled op hardware niveau het neemt nog altijd diespace in. Pcores in e-core loze Xeons is AVX512 wel enabled.

[FreezeXJ]

'Mobiel-zuinig' of beter gaat het niet worden, maar als je een stuk minder cache onder stroom hoeft te houden zie ik dat best schelen. Van de andere kant, alle IO die je noemt zit in het un-core stuk, dus daar win je sowieso niets op. Da's gelukkig ook niet waar het meeste stroom voor nodig is, en het staat los van deze operatie.

Ik wacht overigens nog op de optie om cores volledig 'soft-uit' te kunnen zetten, zodat ze bijna niets verbruiken als ik aan het browsen ben, en zodra ik een zware simulatie opstart ze aan gaan, en helpen rekenen. Nu gaan ze hooguit naar idle, stuk of 800 Mhz, maar nog wel powered.

[SG]

Het probleem nu is dat x86 de nadruk legt op performance en voor hoge kloks gaan en dan kom je al snel uit ver boven de sweetspot curve waar performance en vermogen ratie het hoogst is en de TSMC tooling en logic blok keuze is dan ook nadruk op hoge klok schaling. De architectuur is daarnaast ook zodanig ingericht op klok schaling.
Het probleem van vermogen in productlijn is dat nog steed die dual core voor embedded 4core lower mainstream 6 tot 8 voor upper mainstream en 16 cores voor high-end. Voor tot 4 cores is dit totaal geen probleem tot 8 cores en hogeklokken en agressievere turbo klokken wel kijk je naar server met 32++ cores en is probleem aanzienlijk.

Ecores en zen dense lijkt meer op ARM en apple silicon dat rond de 5nm node rond de 3ghz gaan dichter bij de sweet spot waar je veel cores binnen mobiel tdp budget te houden zijn. Gezien Apple core tablets en laptops and nuc achtige macs is die keuze niet zo gek. Alleen niet ideaal voor Xeon Macpro vervanging.

Als intel next next gen er nog 3de core bijkomt die extreem op gaming is gericht om die game kroon binnen te harken at all cost. Zal vermogen slurpen extremer worden.
Tenzij ze meer de breedte in gaan en extreem ipc bij decent klok nextgen architectuur jim keller.

[Astennu]

Level1 tech wasv verbaast over hoe zuinig Bergamo met Zen4C is. Zen3 en 4 zijn met lage clocks al erg zuinig maar de C versies zijn daar nog wat zuiniger.
Ze gebruiken minder transistors in de logic gedeeltes om ze compacter en zuiniger te maken. Als je chips hoger wilt laten clocken heb je op bepaalde plekken meer transistors nodig. Maar dat zorgt dan ook voor een hoger verbruik bij bepaalde clocksnelheden. Ga je Zen4C boven de 4GHz pushen krijg je waarschijnlijk te zien dat Zen4 daar wel zuiniger is en veel lagere voltages nodig heeft om die hoge snelheden te halen. Maar rond de 3GHz is het een ander verhaal.

Zoals je zelf ook al aangeeft is het verbruik van io steeds meer en ding. Jim Keller heeft dat ook al vaker gezegd compute is het probleem niet bij chiplets het verbruik zit hem vooral in data verplaatsen je moet zorgen dat je de data wat je aan werkt dicht bij de compute units kan houden anders verbruik je heel veel meer door het continu verplaatsen er van. Ik ben benieuwd welke dingen ze daar op gaan vinden.


Daarnaast ben ik ook erg benieuwd naar Strix Halo er zou namelijk een 40CU gpu als chiplet naast de 16 core cpu chiplet zitten. Dan kun je meer performance krijgen dan consoles nu hebben maar wel met hoge efficiëntie. in een laptop/nuc dat is wel erg interessant.

[SG]

Dat zegt niet alleen jim keller maar elke industrie kenner die cpu ontwikkeld.
En mooie is Epic extreem numa en multi socket hebben daar geen last van maar consumenten cpu wel. Dus het is meer software probleem.
Vanila oop waar je on the fly objecten new en delete met deep inheritance is branch heavy vtable jumping en random memory acces en cache line met weinig hot data en instructie code gevuld. Advance oop lost dit op en optimalisaties. Maar meeste software is of slecht te paralleiseren of software ontwikkeling is de nadruk op efficient MT niet preoriteit.
De grote titels richten zich op mainstream en zijn GFX en gpu afhankelijker en kleine producties hebben ook de nood voor goed breed te gaan niet. En goed MT software engineering is complex . En cost dus extra resources.
Ik zie apple silicon oplossing waar je DIE aanmekaar rijgt met 1000+ verbindingen zodat naar buiten als 1 geheel gedraagt. Ook goed voor multi gpu chiplets.
AMD chiplet aanpak is goed genoeg voor pro markt . Apple silicon ook voor desktop. Maar mogelijk moeilijker als 4 of meer die wilt plakken.

[Toettoetdaan]

Bedenkt daar bij dat de huidige Zen chips zich al bewust zijn van de best clockende core's en daarop de energie en workload verdelen.
Daarbij hebben ze met de X3D chips al verschillende cache sizes, dus ook daar is er geen verassing meer.

Deze hele stap kan pijnloos verlopen voor AMD.

[Toettoetdaan]

Strix Halo zou ook een 256-bit LPDDR5X geheugen interface hebben, dat betekend dat die 40CU sterke iGPU een geheugen bandbreedte van 272GB/s kan krijgen.

Dat is al vergelijkbaar met de RX 7600 desktop en deze chip zal dus waarschijnlijk een RTX 4060 mobile voor kunnen blijven.

[Da_Teach]

Grappig dat niemand over Strix is gevallen, is dat niet een handelsnaam van Asus?

[Xfade]

Mijn eerste idee was dat deze specifiek voor Asus zouden zijn. Leuk voor in hun Strix laptops.

En aangezien ze ook NUCalikes maken, gooi ze daar ook maar in. In de handheld hebben ze al een vergelijkbare.

Asus lijkt me ook groot genoeg om een speciale order te plaatsen bij AMD.

[Audii]

Ze kunnen wellicht beter gelijk alle CPU’s als x3d uitbrengen.

[SRI]

Waarom? Het grootste voordeel zie je voornamelijk in games. Lang niet iedereen is daarin geïnteresseerd. Zeker niet voor de meerprijs die het extra L3 cache met zich meebrengt.

[SG]

Grotere caches houd in dat er meer ruimte is om cache misses reduceren, en dat betekend dat die software slecht omgaat met data locality en memory acces paterns.
Naast productie doel is target mainstream en niet doel om top CPU het onderste uit de kan te halen.
Er is ander voordeel en dat is 120W ipv 170w voor grof zelfde performance in non games. En ook nadeel niet zo geschikt voor overklokken. Maar ja ik gebruik mijn cpu op stock klok. Al zou ik eerder voor non x gaan en beter tier hogere g-kaart pakken voor games aangezien 90% van de games gpu afhankelijk zijn helemaal als voor hogere resoos gaat en alle features enabled zoals RT.

[SRI]

Die ongeveer gelijke performance voor minder energie komt doordat ze een lagere maximale spanning hebben en net wat lager klokken (of minder lang boosten).

Je kan bij veel Ryzen processors aanzienlijk betere performance per watt halen door zelf de spanning wat lager te zetten en/of de kloksnelheid te beperken (wat in feite de X3D modellen doen). Dit toont ook gewoon aan dat die laatste 'paar procent' extra performance een hoge prijs vragen qua energieverbruik.

De extra bijdrage aan performance door L3 cache buiten games om is nihil. Echter de kosten zijn significant hoger. Dus meer L3 op standaard processors zetten zorgt er alleen maar voor dat de prijs per processor (en dus de prijs die de consument betaald) omhoog gaat terwijl het voor de meeste gebruikers weinig tot geen verschil zal maken.

Gezien de benchmarks tussen de X3D en non-X3D varianten in anders tests dan games aantonen dat er vrijwel geen verschil is (of zelfs negatief door de lagere kloksnelheden) lijkt het mij toch wel een teken dat de meeste 'non game software' prima omgaat met de beschikbare hoeveelheid (L3) cache. Dus waarom meer erin stoppen?

Meer maakt iets niet gelijk beter (laat staan dat de prijs gelijk blijft). Van mij mogen ze ook wel elke laptop uitrusten met standaard 64GB werkgeheugen. Maar de prijs mag niet omhoog en de kwaliteit van het geheugen (snelheid, latency, ...) mag ook niet omlaag. Succes met dat te bewerkstelligen.

Een bedrijf (in dit geval AMD) maakt gewoon producten die ze hopelijk voor de beste marge kunnen verkopen. Waarom die marge omlaag halen terwijl een groot deel van je markt zakelijke kopers zijn of 'kat filmpjes kijkers' die helemaal niet of weinig gamen (of een bedrijf dat dus niet in de hobby van een medewerker wilt investeren)?

[sapphire]

Sowieso kunnen ze dat beter niet doen.

De non-X3D modellen kunnen hoger geclocked worden (geen extra laagje cache op de core dus betere geleiding, beter te koelen) wat gewoon voordeel heeft voor applicaties/toepassingen die geen baat hebben bij een extra stuk cache zoals rendering, ect.

Daarnaast zijn ze duurder te produceren dus wat is het voordeel voor AMD? Ze zijn een stuk minder interessant voor bepaalde doelgroepen, product word duurder en minder differentiatie, vrijwel geen voordeel voor zowel AMD als consument

[youridv1]

Beter niet. Kost geld en voor 99% van de niet-gaming workloads levert het niets op

[bugcyber]

Reactie was bedoeld op ronka...

[Reactie gewijzigd door bugcyber op 23 juli 2024 01:41]