'Duitsland wil export chemicaliën voor Chinese chipindustrie beperken'

Duitsland zou nadenken over een exportverbod van bepaalde chemische stoffen naar China. De Chinese chipindustrie zou deze stoffen nodig hebben om halfgeleiders te produceren. Via de maatregel wil Duitsland zijn economische afhankelijkheid van China naar verluidt afbouwen.

Volgens Bloomberg zijn de gesprekken over een mogelijk exportverbod nog in een verkennende fase. Volgens bronnen die het persagentschap kon spreken, realiseren de Duitse beleidsmakers zich dat een dergelijk exportverbod de diplomatieke relatie tussen Duitsland en China kan beschadigen.

Als het exportverbod er toch komt, zouden twee Duitse chemiebedrijven, Merck KGaA en BASF, al zeker getroffen worden. De chemische producten van Merck KGaA zouden volgens Bloomberg tijdens de productie van bijna alle halfgeleiders in de wereld worden gebruikt, terwijl BASF ook tal van chemische stoffen levert voor bedrijven binnen de chipindustrie zoals bijvoorbeeld het Taiwanese TSMC.

Duitsland is niet het eerste Europese land dat nadenkt over een exportverbod van bepaalde producten naar China. Begin dit jaar bereikte Nederland een akkoord met de Verenigde Staten en Japan over de exportrestrictie van chipproductiemachines naar China. In maart heeft het Nederlandse kabinet het exportverbod voor ASML-machines richting China uitgebreid. Volgens minister Schreinemacher was het nieuwe exportverbod toen 'nodig voor behoud van technologisch leiderschap'.

Eind vorig jaar introduceerde de Amerikaanse president Joe Biden op zijn beurt ook nieuwe en verregaande Amerikaanse exportbeperkingen die een grote klap uitdelen aan de Chinese chipsector. Tweakers schreef toen een achtergrondartikel over deze politieke ontwikkelingen, en de mogelijke gevolgen ervan.

Reacties (100)

[jmsaow]

Waarom stoppen de westerse landen niet met handel te drijven met alle BRICS landen. Zou toch veel beter zijn voor de duidelijkheid. Maar dan ook geen grondstoffen meer willen van die landen en onze economie te bevorderen.

[wildhagen]

Als het Westen met geen enkel BRICS land meer enige handel mag drijven, lijkt me dat een goede manier om onze eonomie helemaal plat te leggen...

Enig idee wat dit bijvoorbeeld met de prijzen van goederen doet, als je dit allemaal zelf moet gaan produceren met de bijbehorende fors hogere arbeidskosten? Nog los van dat we nu al een personeelstekort hebben...

Daarnaast tref je dan ook de burgers van die landen, die massaal hun baan kwijt raken. Zeker mensen in Brazilië, India en ook voor een flink deel China, hebben het nu al niet te breed. Als dan hun primaire inkomen ook nog eens helemaal wegvalt heb je een humanitaire ramp van onmetelijke en niet eerder geziene omvang.

Dit lijkt me niet iets wat we moeten willen. Dan zie ik meer heil in selectieve maatregelen, zoals boycots of heffingen op bepaalde sectoren. Maar een complete boycot op het hele land heeft imho te veel impact, voor ons (wat minder belangrijk is gezien ons welvaartsniveau), maar vooral ook voor de burgers van (enkele van) die landen.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 24 juli 2024 07:31]

[batjes]

Die arbeidskosten vallen wel mee. Het drukt vooral de winst, daar zit het euvel. Want we zijn de afgelopen 40 jaar een heel stuk productiever geworden, terwijl lonen zwaar achterblijven.

Als minimumloon mee gegroeit zou zijn met BNP, inflatie of nationale productieaantallen. Dan zou het minimumloon ruim 3000 euro per maand zijn, meer dan een modaal inkomen.

Personeelstekort hebben we ook niet, we hebben een tekort aan fatsoenlijk betaalde banen met fatsoenlijke voorwaarden.

Het is lekker makkelijk om de schuld in de gezamenlijke burgerschoenen te schuiven. Maar daar zit het probleem niet.

[Anoniem: 1849202]

Je vergeet hierbij de volgende neveneffecten hiervan:
Waar ga je deze fabrieken plaatsen? In eigen land of elders?
Momenteel is de uitstoot van China en vergelijkbare landen met goedkope arbeid, enorm hoog wat ook versterkt wordt door export van productie. Het verplaatsen van dit 'probleem' zorgt enkel voor gezondheidsproblemen bij de burgers in de landen waar je deze fabrieken naartoe verplaatst.

Als je bijvoorbeeld kijkt naar de bevolkingsdichtheid van China en Nederland:
China: 140 inwoners per km2
Nederland: 523 inwoners per km2

Een fabriek in een regio plaatsen, zal uiteindelijk meer mensen raken dan dit potentieel in China zou doen, vermoedelijk stoten deze fabrieken dan wel minder uit dan de Chinese variant, maar uitstoot is niet 0 en je houdt dan ook geen rekening met e.v.t. rampscenario's.

Zit jij te wachten op (meer) fabrieken in je achtertuin? Ik namelijk niet, dit levert ook twee extra problemen op:
- Minder ruimte voor recreatie en woonvoorziening.
- Meer druk op het elektriciteitsnet.

Hoe zit het met stijgende kosten van productie en producten in de winkel?
De producten die nu goedkoop geproduceerd worden in China en vergelijkbare landen, zorgt er voor dat vrijwel alles wat jij kan kopen in een winkel een lagere prijs heeft. Als deze producten nu binnenshuis geproduceerd wordt, dan heb je wellicht hogere kwaliteit in de winkel liggen maar met een behoorlijke prijsstijging, daar de arbeidskosten en productiekosten stukken hoger zullen zijn dan daarvoor.

Hoe gaan mensen met een lager inkomen, die nu al moeite hebben om rond te komen dit allemaal bekostigen? Wat als een shirtje van minimaal 5 euro nu plots 10+ euro kost?

Hoe zit het met materiaal zoals Bismut wat gezien wordt als een potentiële opvolger van silicone in de productie van chips?
nieuws: Nieuw materiaal maakt 'elektronische revolutie' mogelijk
https://www.edn.com/tsmc-...d-materials-breakthrough/

De belangrijkste bronnen van bismut zijn de mineralen bismutiniet en bismiet welke voornamelijk worden aangetroffen in Canada, Bolivia, Japan, Mexico en Peru.

De potentiële nieuwe kandidaten voor BRICS zijn: Canada, Bolivia, Mexico en Peru.
https://www.silkroadbrief...ries-for-brics-expansion/
(Geen idee hoe betrouwbaar deze site is qua berichtgeving, maar het feit blijft wel dat het kandidaten zijn)

De kans is sterk aanwezig dat Canada en Mexico zich aansluit bij BRICS:
https://www.dw.com/en/a-n...native-to-west/a-65124269

Dan ben je dus afhankelijk van Japan, plus Amerika waar bismut als bijproduct van koper- en loodwinning gevonden wordt. Met als gevolg dat dit alternatief voor silicone wellicht niet haalbaar is in het westen als die andere landen zich aansluiten bij BRICS.

-------------------------------------------------
Ik zie vooral veel negatieve vooruitzichten als we besluiten geen handel te bedrijven met landen die aangesloten zijn bij BRICS. Het klinkt heel leuk (beetje populistisch ook) om te zeggen dat we deze landen wel even uitsluiten van handel en dat we het zelf wel even gaan regelen. Maar uiteindelijk zal de bevolkingsgroepen in de niet-BRICS landen op meerdere vlakken hieronder lijden.

[Ted_W]

Natuurlijk draait het uiteindelijk om geld, maar door alleen naar arbeidskosten te kijken is te kort door de bocht. Hier moeten bedrijven aan veel meer regels voldoen wat vaak veel losser is of gewoonweg niet aanwezig in goedkope(te) landen. Ook duurt de realisatie van iets (denk aan vergunningen) ook ontzettend veel langer en tijd is geld. Nog los van het hele logistieke proces er omheen, productie is meer dan alleen een fabriek ergens neerzetten en mensen aannemen. Maar ook dat komt uiteindelijk neer op (veel) geld.

En ik denk ook dat je het personeel probleem onderschat. Er zijn in NL ook veel prima betaalde banen waar ze geen personeel voor kunnen vinden, niet alleen de banen tegen minimum loon. En steeds meer mensen willen parttime werken, dit helpt ook niet mee.

[batjes]

Ja en waarom moeten bedrijven aan die regels voldoen denk je?

Willen we weer dode en vieze stinkende rivieren hebben zoals nog maar 40 jaar geleden het geval was?

De oplossende standbeelden door zure regen was ook geweldig.

Die regeltjes zijn er niet voor niets. We moeten het maar normaal vinden dat puur voor de winst van de enkeling, deze mensen/bedrijven de rest van de wereld lekker uitbuiten?

Hier accepteren we het niet als onze rivieren weer regenboogkleurtjes hebben, waarom accepteren we dit aan de andere kant van de wereld wel? Ver van ons bed show.

Parttime werken, een 40 urige werkweek met 25 vakantiedagen is meer uur per jaar, dan een middeleeuwse Nederlandse boer werkte. Bijna 2000 uur versus de 1600 die 500 jaar geleden nog normaal was.

Als we 20 uur per week werken, zijn we als mens per week nog altijd productiever dan het werk dat we 20 jaar geleden verzette in een 40 urige werkweek.

Met de huidige technologische en economische welvaart in het land, is het eigenlijk van de pot gerukt dat een 40 urige werkweek nog de norm is.

[Ted_W]

Ik zeg nergens dat ik het niet eens ben met die regels voor het geval je dat denkt, dus je hoeft het zo aanvallend te reageren. Ik geef alleen aan hoe de wereld in elkaar zit, dat bedrijven winst willen maken (door die regels te omzeilen waar het kan) en dat consumenten graag goedkope spullen willen hebben, dan knijpen ze voor dat dingen vaak een oogje dicht.

En ik hoor vaker de vergelijking met de de middeleeuwen voorbij komen, maar dat slaat nergens op. In de middeleeuwen gingen we niet op vliegvakantie, auto's voor de deur, mobiele telefoons en tablets, naar de sportschool, Netflix en Spotify enz. Dit is welvaart wat we vooral hebben verkregen door andere landen uit te buiten, niet door de verhoogde productiviteit, dat overschat je behoorlijk. Dus wil je weer 20 uur per week werken, dan zul je ook een flink stuk van je welvaart moeten inleveren. Ik vraag of veel mensen dit wel willen. En verwachten dat we aan alle regels die we hier hebben kunnen voldoen, 20 uur per week werken en alle welvaart behouden vanwege verhoogde productiviteit is ronduit onrealistisch op dit moment.

Overigens, door de technologie besparen we ook tijd in het huishouden, dus daarmee hebben we ook vrij tijd gewonnen. Door meer te werken betekent niet perse minder vrije tijd vergeleken met 500 jaar geleden .

[beeldbuijs]

Een belangrijke, misschien wel de belangrijkste factor wordt niet benoemd, namelijk schaalgrootte.

Pas zodra je genoeg boeren bij elkaar hebt, kan een smit een boterham verdienen. Pas als je genoeg smederijen hebt, kun je een ijzersmelterij opzetten. Pas bij genoeg omzet kun je een ijzermijn exploiteren, etc. etc.

Zolang je alleen hier en daar een paar boeren hebt, wordt er nooit een rijksweg aangelegd, want daar is geen behoefte aan (misschien beter gezegd: geen tijd voor), geen geld voor en geen industrie die zoiets kan aanleggen.

Andersom kun je juist bij een grote bevolking met relatief weinig uren werken, een hoog niveau van welvaart hebben, omdat iedereen een specialisme heeft én je hoogwaardige techniek tot je beschikking hebt. Dat gaat namelijk grotendeels gelijk op.

Van 1000 tot 1300 (late middeleeuwen) groeide de bevolking van Nederland van 200.000 tot 600.000.

Rond 1500 waren het er een miljoen.

Nu zitten we al op 18 miljoen.

Met 18 miljoen mensen + moderne techniek die allemaal 20 uur werken kun je een welvaartsniveau hebben wat je met 1 of 2 miljoen die 40 uur werken nooit kunt volhouden.

[sprankel]

Je haalt er cijfers bij van de middeleeuwen, ik ga ervan uit dat je bron Juliet Schor is welke berekende dat Engelse boeren in de 13de eeuw 150 dagen per jaar daadwerkelijk op het land werkten.

Voor je dat als ideaal beeld gaat zien, in die tijd moest iedereen werken, van het moment je kon wandelen kon je beginnen werken en je bleef werken tot je niet meer kon wandelen. Arbeid op het land was tevens extreem intensieve arbeid waarbij ook nauwelijks tot geen paarden beschikbaar waren wegens extreem duur, niets iets wat een mens 12 uur aan een stuk vol houd.

Een ander punt is dat hier gekeken is naar hoeveel dagen effectief op het land gewerkt werd en genegeerd werd hoeveel er naast het land gewerkt werd. Dat word hier wat afgedaan als "huishoudelijke taken". In dat tijdperk en zeker als arme boer was je nogal redelijk hard op jezelf aangewezen dus kleding maken om te kunnen werken op het land word hier niet aangerekend als werken. Een stal of een huis zelf bouwen ook niet, water gaan halen word tevens niet aangerekend als werken op het land.

Op het land zelf werken is ook enorm seizoen gebonden, als het graan aan het groeien is wat ga jij dan op dat veld liggen doen? Dan zit je nog met gebrek aan licht want een zaklamp hadden ze niet en als je ooit zelf effectief in de landbouw had gestaan, in de zomer start je zo vroeg mogelijk om na de middag te stoppen. Niet om een siesta te nemen maar simpelweg omdat de hitte en de vlakke zon het werk fysiek onmogelijk maken.

[batjes]

Niet als ideaal beeld, maar voor dit onderwerp imo wel relevant.

Ja mensen hadden het toen slecht, iedereen moest werken, de meeste mensen waren gewoon onderdeel van de inboedel van een landheer(praktisch gewoon slaven dus).

Maar wat men toen ook wel een beetje door had: "A happy worker is a productive worker". Je ziet dit deels bij de Belgen nog terug, die voor elke hatseflats nog steeds een feestdag hebben. Terwijl we in Nederland heel veel feestdagen opgegeven hebben.

Zo heb ik ook best veel met Fransen gewerkt en holy moly, wat een productief volkje. Die vrije uren, vroege pensioen en sterke arbeidsvoorwaarden daar leveren echt wel wat op.

Yup, huishoudelijke taken waren tijdrovend (vandaar dat we beetje sexistisch die maatschappelijke rolverdeling ook een beetje hadden).

Maar neem dan ook het leven van nu mee in zo'n vergelijking. Werk is (vooral geestelijk) gemiddeld heel wat zwaarder geworden, het dagelijkse leven is veel chaotiser, vele malen drukker en kost ook een bult hersenkracht om allemaal bij te houden en je ziet dat heel veel mensen in de problemen raken omdat de moderne maatschappij zo complex als de tyfus is.

Ook zaken zoals indivualisme en dergelijke spelen mee. Je bent vandaag de dag een stuk meer op jezelf aangewezen en moet dus ook veel meer zelf regelen/doen.

Had ik maar de vrije tijd en energie om rustig met de hand mijn wasje te wassen.

[sprankel]

Je linkt een uitspraak uit de 13de eeuw aan de huidige feestdagen in België, heel het concept van vakantie en feestdagen die niet op zondag vallen zijn in de 20ste eeuw onstaan.

Yup, huishoudelijke taken waren tijdrovend (vandaar dat we beetje sexistisch die maatschappelijke rolverdeling ook een beetje hadden).

Ook hier slaag je de bal totaal mis, ik ga niet claimen dat vrouwen gelijkwaardig behandeld werden in de 13de eeuw maar van een maatschappelijke rolverdeling als in man gaat werken vrouw moet het huishouden doen was geen sprake, iedereen moest werken, vrouwen en kinderen inclusief. Het concept van "zorgen" voor kinderen of het gezin was iets wat enkel bestond bij de rijken in de 17de/18de eeuw waarbij dit uiteraard door personeel werd uitgevoerd. Toen komt de huisvrouw ter sprake maar met huisvrouw word bedoeld de baas van het huis, de huisvrouw is hier dus niet diegene die het werk uitvoert.

Heel het idee dat alle vrouwen thuis moeten blijven waarbij enkel de man gaat werken komt voort uit een noodzaak aan dringend meer kinderen. Het idee was dat als vrouwen niet meer moesten werken ze meer kinderen gingen krijgen. Een grotere bevolking is in de geschiedenis immers een sterkere natie, iets wat overigens nog niet helemaal weg is in het nu (kijk maar naar kinderen die uit Oekraine ontvoerd worden bijvoorbeeld). Ook dit concept komt op in de 19de eeuw om volledig door te breken in de 20ste eeuw, met 2 wereldoorlogen was er immers een gigantische noodzaak aan snel meer bevolking, zowel nieuwe soldaten als nieuwe werkpersoneel was nodig.

edit: toevoeging: ik spreek hier over West-Europa, maak niet de fout deze geschiedenis te intrepreteren als wereldwijd of gelijkaardig in alle culturen

[Reactie gewijzigd door sprankel op 24 juli 2024 07:31]

[dennizv2]

Aan je berichten te zien heb ik gevoel dat je niet blij bent met het huidige werk-stelsel, echter heeft het personeelstekort eigenlijk niks te maken met het aanbod aan "fatsoenlijk betaalde banen".
Er zijn gewoon daadwerkelijk te weinig mensen opgeleid in specialistische sectoren.
Wat ook meteen de reden is dat het in de "populaire werk-sectoren" waar iedereen wel wil werken een stuk slechter betaald is, aangezien daar veel meer mensen voor gekwalificeerd zijn.

Verder heb ik geen behoefte om met je in discussie te gaan over wat in de middeleeuwen normaal was en hoe de situatie nu is.

[divvid]

Er zijn gewoon daadwerkelijk te weinig mensen opgeleid in specialistische sectoren.

Voor een deel is dat waar. Werkgevers geven echter ook mensen met skills geen kans omdat het papiertje niet helemaal klopt.

[Lekker Ventje]

Bij ons leiden ze zelf de mensen op maar dan nog is het moeilijk aan personeel te komen omdat we in een overall lopen en ook weleens in de avond en nacht moeten werken. En we krijgen ook vieze handen. Probeer daar maar eens mensen voor te vinden, terwijl de arbeidsvoorwaarden prima zijn.

[divvid]

Definieer prima. Wat de werkgever prima vindt kan anders ervaren worden door de werknemer.
En nee, marktconform is al lang niet meer ‘prima’

[Reactie gewijzigd door divvid op 24 juli 2024 07:31]

[leecher]

terwijl de arbeidsvoorwaarden prima zijn

prima is niet genoeg. Er zijn genoeg banen, vieze handen of niet, waar ik me voor zou laten omscholen als een werkgever ~150k per jaar zou betalen. Met mij veel anderen. Als je 150k per jaar betaald dan zijn er heel veel banen waar plotseling wél mensen voor in de rij staan.

Los van of dergelijke salarissen realistisch zijn voor een bedrijf kan je meestal gewoon mensen krijgen als je het salaris hoog genoeg maakt. Voor 'prima' en een paar tientjes extra ga ik mijn huidige baan ook niet opzeggen. Voor 'ranzig veel extra salaris' zet ik vanmiddag nog mijn handtekening.

[Marcel Br]

De motivatie van meer geld is met een half jaar weg, je gaat ernaar leven.
Dit vanaf een bedrag dat je redelijk kunt rondkomen.

[leecher]

Dat zal best, maar je hebt dan wel je vacature gevuld.

[amigob2]

Specialistisch werk, in een kroeg achter de bar staan of serveren in een restaurant
Of schoonmakers. Alle 3 en nog veel meer beroepen waar het moeilijk is om personeel te vinden
Je hebt er ook een behoorlijke opleiding voor nodig natuurlijk

[P. vd Loo]

Laat de berekening even zien van die 3000 euro. Ben ik wel benieuwd naar.

[Reactie gewijzigd door P. vd Loo op 24 juli 2024 07:31]

[TheZenMeister]

Over het personeelstekort kan je niet een eenduidig antwoord geven.
Ik heb de overname van het familiebedrijf gestaakt juist om deze reden. Ongeacht wat voor salaris/tarieven er voor bijvoorbeeld metselaars geboden werd het was nagenoeg onmogelijk om mensen te vinden die gewoon op tijd komen opdagen en gewoon hun werk doen.
Ik begrijp het ook wel want waarom zou je kiezen voor metselaar als je een goed stel hersenen hebt en je iets in de IT kan doen voor hetzelfde geld maar met behoud van je lichaam. Zelfde geld voor andere technische beroepen. Ik ben zelf aan de slag gegaan na een faillissement als monteur en het is echt komen en gaan ook al is het een prima bedrijf om voor te werken.

[Ncrflx426]

Sorry maar dit is kul, de werkmentaliteit van de Chinezen is van een compleet ander level tov ons. Die efficiëntie haal je niet zo snel in Europa. Als je hier producten laat maken gaat de consumentenprijs met factor 4 omhoog.

[dasiro]

alsof zo'n halfslachtige maatregelen helpen, je krijgt dan gewoon contrasacties en begint het spelletje van actie/reactie helemaal uit de hand te lopen

[ymmv]

Stoppen met de handel met ALLE BRICS-landen? Je wilt een complete handelsoorlog tussen het westen en bijna de helft van de mensheid? Er wonen nl. 3.27 miljard mensen in Brazilie, Rusland, India, China en Zuid-Afrika.

We voeren op dit moment in Oekraien een proxy-oorlog tegen Rusland, door ons vazalschap van de Verenigde Staten gaan we hier ook China steeds meer economische sancties opleggen omdat dat land economisch te machtig wordt en de Amerikaanse economie gaat overvleugelen. Jij bent helemaal doorgedraaid en je wilt met de halve wereld in een staat van oorlog verkeren. Want dat is wat je uitricht als je alle handel stopt met de BRICS-landen.

Je plan is nog krankzinniger als je beseft dat er op dit moment 19 landen zijn die zich ook bij BRICS willen aansluiten. Daaronder zijn landen als Saudi-Arabie, Argentinie, de UAE, Egypte,Algerije, Bahrein, Iran en Indonesie. Waarom willen die landen zich bij BRICS aansluiten? Omdat het collectieve westen als volstrekt onbetrouwbare handelspartners worden gezien die hun onwelgevallige landen om arbitraire redenen eenzijdig sancties opleggen, miljarden aan banktegoeden in beslag kunnen nemen en nog veel meer.

Dankzij mensen als jij wil de rest vd wereld niks meer van het westen weten.

[Reactie gewijzigd door ymmv op 24 juli 2024 07:31]

[Zyphlan]

Omdat het collectieve westen als volstrekt onbetrouwbare handelspartners worden gezien die hun onwelgevallige landen om arbitraire redenen eenzijdig sancties opleggen, miljarden aan banktegoeden in beslag kunnen nemen en nog veel meer.

India en China beide BRICS vechten aan de grens.

en om China nou betrouwbaar te noemen.. Ja als je vazal state wil worden en wil kowtowen aan Xi Jinping maar doe je niet wat ze zeggen dan pakken ze je economisch aan.

Embargo op zeldzame aardmetalen (2010): Als reactie op een territoriaal geschil met Japan beperkte China de export van zeldzame aardmetalen, die worden gebruikt in high-tech producten zoals smartphones en elektrische auto's.

Territoriaal geschil in de Zuid-Chinese Zee (2016-2017): China gebruikte economische macht om Zuid-Korea en de Filipijnen te straffen voor hun betrokkenheid bij het territoriale geschil in de Zuid-Chinese Zee.

Ban op Australische kolen (2020): China legde een verbod op de import van Australische kolen op, als reactie op de kritiek van de Australische regering op China's mensenrechtenschendingen en de aanpak van de COVID-19-pandemie.


Wil je trouwens unbiased op de hoogte blijven ( 1 van de zeer weinige kanalen die geen mening hebben en gewoon de feiten weergeven van de economie daar) :
https://www.youtube.com/watch?v=IxOYY1dEbsk

[Reactie gewijzigd door Zyphlan op 24 juli 2024 07:31]

[ymmv]

Wil je trouwens unbiased op de hoogte blijven ( 1 van de zeer weinige kanalen die geen mening hebben en gewoon de feiten weergeven van de economie daar) :
https://www.youtube.com/watch?v=IxOYY1dEbsk

Geen mening? Onbevooroordeeld? Dat kanaal heeft enkel en alleen "doom and gloom"-items over China:

China raids foreign companies
China's biggest crisis
Worst plunge in years
China's bankruptcy spreads
Chine province goes bankrupt
Production crippled by sanctions
Shocking China factory exodus
Chinese social unrest coming
China's full crash scenario
Chinese banks face reckoning
China's decline and crisis
China's real estate bloodbath
Chinese slowdown deepens
Chinese brokerages decimated
This will crash China's sytem
"Already worse than feared"
Chinese housing crisis timebomb
Economy: shock report published

Dat zijn dus alleen nog maar de titels van videos van de afgelopen drie weken. Dat hele kanaal publiceert zo te zien al drie jaar lang niks anders dan negatieve video's over de zogenaamd rampzalige economische en politieke toestand in China. Er is werkelijk geen splintertje goed nieuws over China te melden. Dat is niet "unbiased", dat is puur propaganda.

[Zyphlan]

Dan raad ik je aan om het progamma te kijken . HIj geeft ook genoeg goed nieuws en wat er wel goed gaat in de economie.

Hij geeft letterlijk meerdere malen aan , ik zou graag meer goed nieuws bijv over de huizenmarkt willen brengen .. maarja het is simpelweg niet goed nieuws wat er gaande is.

Maar inderdaad niet verder onderzoeken en lekker in je pro ccp bubble blijven zitten.

[Reactie gewijzigd door Zyphlan op 24 juli 2024 07:31]

[Giszmo]

“ huismarkt”. Kan vergissing zijn maar erg ongebruikelijk in onze taal.
Komt waarschijnlijk uit de vertaalapp van de door US met groot budget opgezette anti-China propaganda. Je komt het overal en vaker en tegen dan je denkt.

[Zyphlan]

Ja of het is een typfout terwijl ik op het terras zit

[ymmv]

Ik zit in een "Pro CCP bubble", omdat ik een Youtuber die al jaren lang enkel en alleen negatief nieuws over China brengt niet bepaald objectief vindt?

Ik geloof eerder dat jij met je China-schildje degene bent die een bubble terecht is gekomen ...

[Zyphlan]

Heb je hem ooit gekeken?

Ja hij geeft veel slecht nieuws ..... Cijfers laten grotendeels slecht nieuws zien en hij vermeld ook zeker de positieve cijfers echter het gaat gewoon niet goed met de chinese economie en dan ga je een kanaal afschieten omdat ze het nieuws brengen.

PMI index weer onder de 50 dus krimp en jij weet net zo goed als mij dat het soort headlines dat die gebruikt hij ( zelf geen fan van en hij heeft meerdere malen aangegeven dat die het zelf ook niet bijster leuk vind ) maar weinig keuze heeft omdat het algoritme zo werkt van youtube.

Ik kan me nog goed vorig jaar de nieuwskanalen zeggen : God wat zijn we verbaasd dat dit plaatsvind terwijl als je dagelijks update van economie krijgt was het overduidelijk dat dit zal plaatsvinden.

Shoot the message don't shoot the messenger

Gaat het met de economie goed in China dan kun je ze argumenten toch gewoon ontkrachten en als hij zegt PMI = 45 en jij kan laten zien dat het 55 is dan sluit ik me gerust bij je aan maar hij pakt gewoon publieke data van economenen wereldwijd en presenteert.

Samengevat: De economie in China heeft verschillende gigantische problemen en dat klopt gewoon 100% dat je de feiten niet wilt zien/horen dat is een andere vraag.

Ik kijk ook pro CCP youtubers en ik kan 99% van de tijd zo 10-20 links erbij pakken waar hun hele propaganda verhaal ontkracht word. Het is meestal gebaseerd op 0 data of op data wat al bewezen is dat het onder geen beding vertrouwd kan worden.

[Armselig]

onwelgevallige landen

Is dat hoe ze ons zien? Terwijl ze dat zelf zijn? De pot verwijt de ketel dat 'ie zwart ziet. Net als rusland die slachtoffertje speelt terwijl zij tot de aanval overgingen en talloze oorlogsmisdaden plegen terwijl ze met de beschuldigende vinger naar Oekraïene en ons wijzen.

Het is niet dat wij onbetrouwbaar zijn, wij hanteren normen en waarden waar zij schijt aan hebben. Ze betreden dingen als mensenrechten met voeten terwijl wij dat op een voetstuk plaatsen. Je noemt precies die landen op die ik zie als zogenaamde schurkenlanden zie (lees: voornamelijk moslim landen). Landen waar je als je van een bepaalde religie of geaardheid bent of kritiek levert je je leven niet zeker bent. Landen waar altijd wel iets (slecht) aan de hand is. De sancties die ze opgelegd krijgen en wat zij zelf blijkbaar zien als een stoute jongen in de klas die gestraft wordt en ons onbetrouwbaar noemen, zijn niet om pietluttige redenen maar omdat ze serieuze misdaden begaan. Omdat daar krankzinnige mensen aan de macht zijn.

Dankzij landen als zij wil ik niks van het (midden)oosten weten.

[mhaket]

Ik ben niet meer zo zeker dat het westen voorbeeldig is in wat jij 'normen en waarden' noemt. Gat tussen arm en rijk wordt steeds groter, steeds meer werkende armen waardoor een flink percentage van jongeren in het rijke westen in armoede opgroeien. Overheden die steeds arroganter gedrag vertonen (toeslagenaffaire in NL, pensioen perikelen in Vlaanderen). En ja, wij hebben een democratie waarin in principe iedereen gelijke rechten heeft maar zonder geld wordt het wel steeds moeilijker je gelijk te halen.

[Giszmo]

Wat mensenrechten en Oost en West betreft heeft u misschien niet goed opgelet tijdens lessen over niet heel oude geschiedenis of is het als keuzevak overgeslagen. De mensenrechtenschendingen wereldwijd door het Westen doen niet onder en overstijgen dat wat nu in de wereld gaande is.

[rickboy333]

Je commentaar klinkt een beetje als de west=bad influencers van voormalige cryptobro's die na het instorten van bitcoin opeens over geo-politiek aan het praten zijn. Of anti-westerse Channels zoals WION die selectief nieuws verspreiden hoe goed BRICS is en hoe slecht het westen wel niet is.

De realiteit is eigenlijk heel simpel, de VS is absoluut geen goede supermacht die respect heeft voor mensenlevens en welzijn, maar gezien er geen democratische alternatieven zijn, is de VS het beste wat je op dit moment kan hebben.

We voeren op dit moment in Oekraien een proxy-oorlog tegen Rusland, door ons vazalschap van de Verenigde Staten

Misschien dat je andere map van Europe hebt dan ik, maar Oekraïne ligt toch dichter bij de EU dan de US. Feitelijk heeft Europa een groter belang bij het winnen van de ''proxie oorlog'' met Rusland. Gezien daar een fascistisch regime besloten heeft om een democratisch buurland aan te vallen wat niet naar de pijpen van Rusland wil dansen, is er geen garantie dat als dit fascistische regime wint in Oekraïne, een Navo land niet het volgende doelwit is, al dan niet dat wij meer naar de pijpen van Rusland moeten gaan dansen. Of wil je Navo landen ook aan hun lot overlaten?

Het verslaan van Rusland (of beter gezegd, het Putin regime) garandeert de vrede in Europa., een land wat zich kan ontwikkelen tot een echte democratie in het Oosten, en stabiliteit van de EU. Dat is voor de EU toch erg positief? Maar blijkbaar wil je 40 miljoen Oekraïners overlaten aan de FSB en Putins regime.

Daarbij is de EU verre van een vazalstaat. De economie van de gezamenlijke EU i(daar moet je atm GB nog bijtellen) is groter dan die van de VS. Politiek en financieel gezien zijn we machtig genoeg om onze eigen weg in te slaan. Alleen is de EU door zijn pacifisme militair te zwak, en hebben de VS en de EU genoeg punten waar ze het over eens zijn. Toen Trump de Irandeal opblies was het de EU die Iran hielp om bepaalde sancties te ontwijken. Helaas doet de VS er alles aan om de EU niet te sterk te laten worden. Hoe de EU nu in elkaar zit is voor de VS perfect. Als de integratie te groot word zal het de macht van de VS beperken, als de EU uiteenvalt zal dat voor de VS ook prima zijn.

Maar dit zal op den duur gaan veranderen. 24 feb heeft laten zien dat het EU pacifisme gewoon niet werkt. Je voorkomt geen oorlogen door je leger te laten krimpen tot een scoutingsbeweging, en je ogen constant te sluiten voor dictators. De realiteit is dat als de EU op zichzelf sterker moet worden, door verdere integratie en het opzetten van een eigen leger. Daarmee zal de macht die de VS over de EU heeft ook langzaam afbrokkelen.

China steeds meer economische sancties opleggen omdat dat land economisch te machtig wordt en de Amerikaanse economie gaat overvleugelen

Het alternatief is dat een autoritaire staat die niks om mensenrechten geven zo machtig wordt dat zij de partij gaan worden die gaat bepalen hoe de wereldeconomie in elkaar gaat steken. Er bestaat dit bizarre idee dat als er een multipolaire wereld bestaat waarin niet alleen de VS het voor het zeggen heeft, er dan op een magisch manier wereldvrede ontstaat. De realiteit zal zijn dat er voortdurend proxie-oorlogen gaan beginnen, Rusland/China gaan autoritaire regimes steunen, VS/EU gaan democratische regimes steunen, en zo nu en dan zullen China en Europa van plaats veranderen. Dat gaat er gebeuren als China en Rusland economisch te sterk worden.

Want dat is wat je uitricht als je alle handel stopt met de BRICS-landen.

Oorlog? Alsjeblieft zeg. Hoewel de comment van @jmsaow ook belachelijk is, is BRICS gewoon niet echt een destroy-west clubje. BRICS is niets meer dan praatclubje voor alternatieve mogelijkheden naar financieren buiten westerse systemen als SWIFT en de Wereldbank die 1x per jaar samen komen om te overleggen. BRICS heeft een alternatieve Wereldbank opgezet genaamd de ''development bank''. Het grote probleem met deze bank is dat de BRICS landen nog steeds niet uit zijn wat de voorwaarde moeten zijn, en het eigenlijk neerkomt op financiën uit China. Een land als Egyte kan nu de voorwaarde van de Development bank vergelijken met de Wereldbank, en daaruit besluiten om geld te lenen. Feitelijk is het concurrentie, wat misschien niet zo goed is voor de wereldeconomie gezien de voorwaarde van de Wereldbank streng zijn om een reden....

Verder wilde ze in 2015 een alternatief op SWIFT. Maar in plaats van dat er 1 alternatief is, heeft elk land zijn eigen alternatief. China heeft CIPS, India heeft SFMS, Rusland heeft SPFS, en Brazilië heeft PIX. En nu zijn ze elkaar de tent aan het uitvechten welk systeem gebruikt gaat worden. India weigert CIPS te gebruiken omdat ze niet willen dat China te machtig word, China heeft het Russische SPFS niet zo heel lang geleden in de ban gedaan *slow clap. Als je denkt dat de samenwerking in de EU dramatisch en langzaam is, nu heb je 5 landen die eigenlijk niet veel met elkaar op hebben, behalve dat ze alternatieven willen voor westerse voorwaarde. En nu zouden er zogenaamd 19 landen bijwillen (wat ik betwijfel. Dat verhaal kwam van een Zuid-Afrikaanse regeringsfunctionaris. Officieel hebben 3 landen interesse getoond om zich aan te sluiten bij BRICS, en dat zijn Algerije, Argentinië en Iran).

Er zijn simpelweg een hoop cope-lords die denken dat BRICS een EU-achtige alliantie is om het westen voor eens en voor altijd te verslaan. Maar die verhalen komen alleen uit Rusland. Nog niet zo heel lang geleden was er weer zo'n artikel uit RT die claimde dat BRICS een nieuwe munt gaat beginne. Wat gewoon onzin is.

Dankzij mensen als jij wil de rest vd wereld niks meer van het westen weten.

Minder WION kijken WION is het FOXnews van India waar vooral Hindu nationalisten opzitten met een pro-Russische bias. Verbreed je horizon en kijk naar andere Indische kanalen. Hou in je achterhoofd dat ''neutrale nieuwssites die alleen de waarheid vertellen'' simpelweg niet bestaan.

De gewone man in Indonesiër of Afrika is meer met zichzelf bezig dan met andere landen. Zo ook de meeste regeringen van die landen. De Chinese overheid geeft alleen om China, en gooit Rusland onder de bus als ze niet meer nuttig zijn. India wil de beste deals en houden op hun manier banden aan met alle machtsblokken. De VS is troepen in Vietnam aan het trainen omdat Vietnam China als een groter gevaar word gezien dan de VS.

[RRRobert]

Waarom stoppen de westerse landen niet met handel te drijven met alle BRICS landen.

Simpel, dan zouden onze economieën tot stilstand komen, en daarmee uiteindelijk ook de wereldeconomieën. We zijn hier in het westen zó ongelofelijk afhankelijk geworden van landen als China en India, dat protectionisme ons meer zal schaden dan goed doen. Kijk maar eens wat een boycot van Russisch gas en olie met onze economie deed...

[Anoniem: 85014]

Nog belangrijker dan handel en de effectieve stilstand van onze Westerse economieën zou het ook onze invloed wereldwijd volledig en totaal vernietigen. Geen enkel gebied of land zal zelfs Westerse diplomaten nog binnenlaten op hun grondgebied.

Dit is iets wat je nu al in Afrika ziet gebeuren: Europese landen worden stelselmatig buitengewerkt en Rusland met Wagner en China met hun infrastructuurwerken doen hun intrede. Kijk bijvoorbeeld wat de geostrategische belangen in Soedan zijn (goudmijn die door Wagner beheerd wordt en waar de Westerse wereld gewoon en eenvoudigweg niet welkom is).

Je ziet het ook in Zuid-Amerika gebeuren waar in Brazilië zelfs onder Lula de V.S. steeds minder welkom is.

Je ziet in Saudi Arabië maar ook andere olieproducerende OPEC landen steeds minder de zin van het Westen volgen. Bijvoorbeeld door productielevels te verminderen om zo onze Russische boycot te dwarsbomen.

Dit zal nog meer van dat worden. Het ziet er naar uit dat het Westen steeds meer zal gaan inboeten in geostrategisch belang. De volgende eeuw zal niet meer de eeuw van het Westen zijn. Je kan inderdaad zeggen dat de rest van de wereld ons beu is. Je kan ook stellen dat ons ongeïnformeerd populisme hier in het Westen (zoals wat @jmsaow's standpunt eigenlijk is - we moeten er niet meer van maken dan wat het is) dat proces ook stevig aan het versnellen is. Dat zorgt namelijk voor oa. anti EU gevoelens (tijdens de migratiecrisis) die er nu nog steeds voor zorgt dat we geen enkel gezamenlijk antwoord bereiken, dat zorgt ervoor dat Europese landen nul komma nul scoren op geopolitiek en geostrategie en letterlijk een vazal van de V.S. zijn geworden (dat dar heel erg hard misbruik van maakt, heel erg ten koste van ons Europeanen). En dat alles terwijl we nog steeds geen eigen Europees leger hebben. Terwijl we steeds minder betekenen wereldwijd. Terwijl iedereen (inclusief de V.S.) ons eigenlijk aan het uitlachen is. Niemand rekening houdt met ons.

Al zeker niet met ons moralistisch gedoe. Denk bv. niet dat er ook maar iemand is die het Internationaal Strafhof in Den Haag op om het even welke manier serieus neemt. Inclusief de V.S. niet, trouwens.

Maar goed. Nog maar wat boycots erbij. We worden dus nog wat minder relevant. Onze kinderen zullen daar de rekening voor betalen. Dat is wel zeker.

[Aldy]

Ik zou graag willen dat je ongelijk hebt, maar de werkelijkheid is zoals je beschrijft.
Het enige waar ik het niet mee eens ben met je is dat het Internationaal Strafhof niet serieus wordt genomen. Het beperkt de reismogelijkheden van oorlogsmisdadigers wel degelijk. Erkennen is iets anders dan niet serieus nemen.

[Anoniem: 85014]

Het Internationaal Strafhof is voornamelijk opgezet geweest om de oorlogsmisdaden van de verliezers van de Balkanoorlog te bestraffen. Daarin heeft het goed werk verricht. Maar daarna heeft de V.S. het volledig ondermijnd. De V.S. had bijvoorbeeld ervoor kunnen kiezen om Saddam Hoessein er te laten berechten. Maar de V.S. vonden het beter om een op social media gepubliceerde totaal verneukte ophanging en een circus van een rechterlijke procedure te gebruiken. Daarmee heeft de V.S. dit Millennium ingeluid als een Millennium waarin de leider van de verliezende tegenpartij brutaal opgehangen zal worden de komende eeuwen. Want dat is veel beter dan een correcte rechtsprocedure. </sarcasm>

Dat enkele oorlogsmisdadigers niet meer in de EU kunnen reizen zal wel zo zijn. Ik denk niet dat het er veel toe doet.

We laten nu ook enkele onnozele vliegertjes op als zouden we Poetin voor dit gerechtshof kunnen brengen. Voor wie dat gelooft heb ik ook een brug te koop staan. Dat zal absoluut niet gebeuren. In geen enkel geval want zelfs al zouden we Rusland tot op dat punt verslaan, dan zal Den Haag en alle gerechtsgebouwen ook van de kaart geveegd zijn na de nucleaire oorlog die we daarvoor eerst moeten zowel overleven als overwinnen.

Ik denk ook niet dat China het gerechtshof ooit zal respecteren. Dus daarmee is de cirkel rond: de V.S. niet (want Saddam Hoessein en hun wetgeving die zelfs stelt dat ze Nederland zouden binnenvallen moest er ooit een Amerikaan terechtstaan), het Midden Oosten niet (die hangen hun mensen liever zelf op), Rusland niet en China ook niet. Dus enkel oorlogsmisdadigers in Europa dan. Op voorwaarde dat het conflict door een Westers gezinde partij gewonnen wordt (dat is in Oekraïne helemaal niet zo zeker momenteel).

Ik zou ook graag willen dat de werkelijkheid was zoals onze eigen populisten het zo graag in hun onwetendheid geloven.

Maar dat is niet de werkelijkheid. Dus dat geloof doet er weinig toe.

@Aldy I stand corrected. Klopt wat je zegt. De twee zijn verschillend.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 85014 op 24 juli 2024 07:31]

[Aldy]

Je haalt twee organisaties door elkaar: het Joegoslavië-tribunaal en het Internationaal Strafhof.

[ymmv]

De VS neemt het ICC niet serieus: die hebben wetgeving dat als er ooit een Amerikaanse soldaat voor oorlogsmisdaden berecht zou worden die soldaat zelfs met geweld zou moeten kunnen worden bevrijd en dat die ICC-rechters met sancties te maken zou krijgen.

[Aldy]

Als jij daar wetgeving voor nodig hebt, dan neem je de macht van het ICC juist wel serieus. Je werkt er alleen niet aan mee.

[ymmv]

Nee, daarmee ondermijnt de VS de onafhankelijkheid van het ICC, zeker gezien vanuit het zicht van niet-westerse landen. Die zien heus wel dat de VS nooit zal worden aangeklaagd (ondanks de illegale invasies van Afghanistan en Irak en een rits aan oorlogsmisdaden), terwijl tegenstanders van de VS onder druk van het westen wel voor oorlogsmisdaden worden aangeklaagd.

[Aldy]

Het probleem zit het niet in het aanklagen, maar in het straffen. Verder heeft het niets met het pro-Westen of contra-Westen te maken. Je stelt het iets te eenzijdig voor.

[downtime]

Waarom stoppen de westerse landen niet met handel te drijven met alle BRICS landen. Zou toch veel beter zijn voor de duidelijkheid.

Waarom? Wat hebben India, Zuid Afrika en Brazilië ons aangedaan? Het laatste wat we nodig hebben is nieuwe conflicten met landen waar we nu een redelijke relatie mee hebben.

[amigob2]

Wat heeft China ons aangedaan, om dat je die niet noemt.

[downtime]

Wat heeft China ons aangedaan, om dat je die niet noemt.

Een voor de hand liggende vraag. China is een land wat oorlogen met z'n buren voert (Tibet, Vietnam, India) en andere buren (Taiwan) met oorlog bedreigt, wat onze intellectuele eigendom steelt, ons de schuld geeft van een pandemie die daar begonnen is, en wat z'n eigen bevolking onderdrukt - incl Chinezen die in ons land wonen. Ik zie wel reden om goed na te denken hoe afhankelijk we ons van China willen maken en hoeveel macht we China willen geven. Maar je hoort me niet pleiten om helemaal niet meer met China te handelen. Handel is goed, afhankelijkheid is slecht, en daar moeten we een goed midden tussen vinden.

[Ncrflx426]

We zijn al compleet afhankelijk van China , dat verander je niet meer tenzij je ons kapitalistisch systeem omduwt.

Maar pssssttt, de Chinezen hebben ons net zo hard nodig.

We hebben een heel dik pak boter op ons hoofd door zelf oorlogen te starten in Afghanistan en Irak met bedenkelijke redenen. Maw we zijn niet zo veel beter dan China 😂

[downtime]

Maw we zijn niet zo veel beter dan China 😂

Het gaat om onze belangen en niet om de vraag wie er “beter” is. Ik snap niet waarom altijd het irrelevante erbij gesleurd wordt als de vraag is wat goed is voor ons.

[P. vd Loo]

Oh ik dacht even dat je het over de VS had ipv China, die beetje oorlogen heeft gevoerd. Vietnam inderdaad, maar dan ook echt. Oorlog met India? Kan ik me van geen van beiden herinneren. Wel van de VS met Irak, Iran, Afghanistan.

[downtime]

Oh ik dacht even dat je het over de VS had ipv China, die beetje oorlogen heeft gevoerd. Vietnam inderdaad, maar dan ook echt. Oorlog met India? Kan ik me van geen van beiden herinneren.

Selectief geheugen zeker?

https://nl.wikipedia.org/wiki/Chinees-Vietnamese_Oorlog
https://nos.nl/artikel/23...sconflict-dit-is-ongekend

[P. vd Loo]

Een grensconflict is geen oorlog.

[downtime]

Jawel hoor: https://en.wikipedia.org/wiki/Sino-Indian_War

[Ted_W]

Waarom is dat beter? Je klinkt alsof alleen zij van ons profiteren en niet andersom. En dat wij wel even kunnen zonder die landen, zonder ons zelf in grote problemen te brengen. Dat is dus niet zo.

[litebyte]

Exact dan ook beide richtingen.

Realistisch gezien kan het westen niet zonder China en China niet zonder het westen.
Populistisch gekrijs ook hier overigens van "koop niets meer uit China of ban alles uit China! " is onmogelijk. Vrijwel elk product in de wereld heeft ergens in de keten een belangrijke relatie met China, of dat nu grondstoffen is, (half)fabricage of het simpelweg betaalbaar houden van producten, de prijs.

[Reactie gewijzigd door litebyte op 24 juli 2024 07:31]

[1234567y]

de afhankelijkheid van elkaar lijkt me alleen maar zeer positief.

[litebyte]

Als het in balans is wel, maar dat is het nu niet echt.

[firest0rm]

ALLE brics landen?
dat is 50% van de wereld bevolking...
En India, Brazilië en Zuid-Afrika zijn niet onze vijanden en zijn gewoon democratische landen.

Ik zou juist zeggen haal diplomatieke relaties aan en ga met ze samen werken.

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 24 juli 2024 07:31]

[Cookenzopy]

Duitsland voelt de concurrentie van de chinese autoproducenten. Zij produceren hoogwaardige elektrisch aangedreven auto's voor aanzienlijk lagere prijzen dan Duitsland. Aangezien in de moderne auto veel chips zitten probeert Duitsland de chipproductie van China de das om te doen.

[Gladiator5]

Geld!

[downtime]

Geld!

Logisch. Dat is namelijk de enige reden om te handelen. Dat doe je niet om wat van de wereld te zien.

[litebyte]

Ben ik het niet mee eens, geld is een middel geen doel.
Doelen zijn eerder op het vlak van ontwikkeling en machtspositie (geo politiek)

Vooral dat laatste heeft ervoor gezorgd met het middel geld (lees westerse hebzucht) dat China zich heeft kunnen ontwikkelen tot de machtigste en meest belangrijke grootmacht in nog geen 30 jaar.

[Coolstart]

Waarom stoppen de westerse landen niet met handel te drijven met alle BRICS landen.

De handel tussen BRICS en het westen bedraagt 1700 miljard. Dat zegt genoeg zeker?

[SuperDre]

Realisme? Het westen is hard op weg naar oorlog met China. Waarom, het is niet alsof wij zo'n schoon geweten hebben.

[kabelmannetje]

Waarom zouden wij precies niet moeten handelen? Levert toch bakken geld en werkgelegenheid op?

[freedzed6]

omdat men niet zit te wachten op ondoordachte reacties die nergens op slaan.

China maken ze duidelijk dat we er met elkaar(bedrijven) iets van willen maken.
We willen echter geen zaken doen met lui die denken dat ze alles maar kunnen permiteren.
(ook al lopen ze nog 30 jaar achter op het Westen).

Om het zelfde niveau als het Westen te bereiken moeten ze dus ook meewerken met afspraken.

[majetta]

Het zou nadelig zijn voor het Westen als BRICS-landen besluiten om niet langer met hen te handelen, wat neerkomt op het schieten in eigen voet. Heb je er ooit over nagedacht wat de gevolgen zouden zijn?

Wist je dat de druiven, mango's en ananas in de schappen van Albert Heijn uit India kunnen komen? Het is verbazingwekkend dat de witte druiven die ik bij Albert Heijn kocht, uit India komen!

[Reactie gewijzigd door majetta op 24 juli 2024 07:31]

[xavalon]

Supply chains moeten korter worden. Mexico, Brazilië, India en Turkije hebben we nodig omdat daar de bevolking nog groeit en de demografische piramide in balans is. In China, maar ook de gehele westerse wereld zitten we over een aantal jaren dat we meer niet werkenden hebben dan werkenden. Schaarste op de arbeidsmarkt en hoge inflatie zal nog wel even aan duren. Maar als we in staat zijn om kortere supply routes te ontwikkelen, kunnen we economische groei nog wel vol houden en pensioenen betalen. Hebben we wel meer arbeidsmigranten nodig.

[Ted_W]

Ik snap niet helemaal hoe een export verbod de afhankelijkheid met China kan verminderen. Minder importeren uit China kan ik begrijpen als het gaat om minder afhankelijkheid. Gelukkig staat verderop in het artikel dat het gaat om het behoud van technologisch leiderschap, maar waarschijnlijk klinkt het eerste wat mooier of zo?

[LurkZ]

Zonder export kan China bepaalde producten niet maken die ze daarna exporteren.

Totdat China die chemicaliën elders inkoopt of zelf gaat maken.
Dan verliest het westen inkomsten uit export en zijn alsnog afhankelijk.

Echte onafhankelijkheid is er pas als je binnen eigen grenzen produceert. En dat kan alleen door klimaatdoelstellingen grotendeels af te schaffen.

Het vergt ook lange termijn denken en geen politieke afrekeningen die alles weer verstoren. Als Biden grote stappen zou nemen om afhankelijkheid van Chin fors te beperken is een enorm goed idee. Als bij een latere verkiezing een gehate persoon wint, dan staat handelsbeperking plotseling gelijk aan discriminatie.
Het westen heeft te veel tegengestelde belangen, wensen en acties om een lange termijnsvuist te kunnen maken.

[ymmv]

Als reactie op dit soort dwaze ideeën kan China de export van zeldzame aardmetalen beperken of zelfs stopzetten. Moet je 'ns kijken wat er dan gebeurt met de westerse chipproductie.

Als we in het westen minder afhankelijk van China en andere landen willen zijn moeten we weer zelf meer gaan produceren. Maar is dat werkelijk een realistisch idee? Westerse bedrijven hebben de produkte in de VS en Europa afgebouwd omdat die hier te duur was en alles, zelfs hitech producten, goedkoper in lage lonenlanden konden worden geproduceerd. We kunnen wel proberen om de productie terug naar het westen te brengen, maar dan maken al die bedrijven producten die op de wereldmarkt qua prijs niet kunnen concurreren. Moet dan de EU via belastinggeld en extra heffingen de productie in de EU gaan stimuleren? Dan betalen wij EU-burgers extra zodat consumenten buiten de EU een voordeliger produkt kunnen kopen. Lijkt me ook een dwaas idee. Of we moeten collectief zoveel welvaart inboeten dat we met lage lonenlanden gaan concurreren. Van dat perspectief word je ook niet vrolijk.

[1234567y]

Afhankelijkheid van China beperken is een enorm slecht idee.

het is zeer gezond als grootmachten afhankelijk zijn van elkaar. graag zo houden.

ik haal een product het liefst lokaal, maar dit soort maatregelen maakt de drempel om iets uit China te halen wel weer wat lager. China is belangrijk voor de geopolitieke balans.

[Reactie gewijzigd door 1234567y op 24 juli 2024 07:31]

[blorf]

Volgens mij zijn dit soort berichten mbt China onderdeel van een een soort diskrediet-campagne via wilde overheids-voorstellen en projecterende nieuwsberichten. Proberen de publieke opinie te manipuleren waardoor men bereid wordt meer te betalen voor lokale produkten.
Het wil nog niet echt lukken. Je kan je op dit moment "legaal" laten oplichten door Aliexres, Wish, en andere tenten. Een winkel op eigen grond hoeft dat echt niet te proberen, wordt na een paar waarschuwingen gesloten. Maar een Chinese winkel kan dat gewoon maken dankzij de echte positie die China in de wereldmarkt voor elektronica heeft.

[freedzed6]

Chine kan veel lastiger zonder ons (50+ landen) dan andersom. Niet zo moeilijk toch?

men lijkt te denken dat China alles maar mag doen en laten maar dat is onjuist en dit merken ze nu ook.

Meedoen of wegwezen.

[Ted_W]

Dit is geen kwestie van aantal landen tellen en China staat echt niet alleen als het echt op een conflict uitkomt. En waaruit blijkt dat 'men' (wie is 'men') denkt dat China alles mag doen en laten? En als zij er iets van merken, dan zullen wij dit ook merken, dat is het hele punt. Meedoen of wegwezen? Waarom hebben er China dan niet al weggestuurd denk je? Omdat we dat niet kunnen.

[ABD]

Ik heb een donkerbruin vermoeden dat de Westerse inlichtingendiensten informatie hebben dat China een invasie van Taiwan aan het voorbereiden is en dat "het behoud van technologisch leiderschap" het enige is dat tussen dit vermoeden en de realiteit zal staan.

Er zijn diverse duidelijk signalen, zoals de exponentiele uitbreiding van de Chinese krijgsmacht, de oefeningen die het Chinese leger doet, de dreigende taal van Xi Jinping, het bijstaan van Rusland.

De reactie van het Westen zijn de bekende sancties. En uiteraard hebben die een tegenreactie tot gevolg. Dit lijkt op een nieuwe Koude Oorlog.

Overigens heeft China al eerder geprobeerd om Taiwan te veroveren, ik meen in de 50s, maar tevergeefs.

[SadBob]

Ik denk niet dat Merck daar erg blij mee zal zijn. In China gaan ze deze chemische producten dan zelf maken, en Merck is dan een grote afzet markt kwijt. Vervolgens gaan de Chinezen deze producten exporteren…

[freedzed6]

Zelf maken?

Dus je dacht dat men even een proces namaakt?!

Nou zelfs de auto's wil niemand hebben(ja wat overhyped spul) Als vb. Volkswagen gaat daar op de lange duur korte metten mee maken (ook met Tesla) dus laat staan het proces voor half geleiders.

Ze doen natuurlijk wel alsof ze het ALLEMAAL PLIMA in orde hebben maar op hi-tech staan ze 30 jaar achter.

[Ted_W]

China loopt 30 jaar achter? China loopt al voor op het Westen op steeds gebieden, dus ik zou je maar eens wat beter erin verdiepen voordat je iets gaat roepen.

[Autisme_tech]

Je zou elkaar als mens zijnde iets gunnen, daarbij lijkt het mij erg sterk dat ze hiermee economisch afhankelijk van zijn China want dat betekent dat je economie instort als die inkomsten wegvallen en schiet je, jezelf in eigen voet. Er zal achter de schermen door de VS wel weer het 1 en ander bekokstoofd zijn want America first is daar nog steeds de regel.

[g_v_rijn]

China - komt van ver - wil een nog grotere dominantie op het wereldse theater. (Schijnbaar is het qua oppervlakte nog niet groot genoeg - idem dito RU)
'In dit licht' zijn genoemde maatregelen niet vreemd.
Note: diplomatie & beperkende maatregelen is een internationale waarschuwing. Dat conflicten hiermee (niet altijd) worden opgelost.... Niets doen is ook geen oplossing - het hoort allemaal bij de menselijke cyclische geschiedenis* van opbouwen, opleggen, verdelen, heersen.
*Dat mijn uitleg niet leuk leest (#geen punten opleverd) ook dat is begrijpelijk.

[Reactie gewijzigd door g_v_rijn op 24 juli 2024 07:31]

[Nemesh]

Als ik het artikel goed lees, dan wil Duitsland haar AFHANKELIJKHEID van China afbouwen.
M.i. een goede zaak en die afhankelijkheid niet alleen voor deze producten afbouwen.
Ben er een voorstander van om zoveel als mogelijk weer hier zelf in Europa te produceren en kennis op te doen.
Dat zal waarschijnlijk resulteren in een hogere prijs voor die producten.
En (ik kan niet in de portemonnee van een ander kan "kijken") ben ik bereid daarvoor een meerprijs te betalen.

[Darthpaulx]

Hele makkelijke oplossing.
Geef gewoon de schuld aan China en Rusland.
Wat we in de westen altijd al doen als we problemen hebben. Gewoon iemand anders de schuld geven.
Zo zijn we snel klaar mee.

En straks kunnen we niks meer betalen omdat wij in de westen allemaal gouden handjes hebben.
Heel veel succes.

[Roel1966]

Misschien vreemd maar slaat Duitsland dan niet haar eigen ruiten in als ze ermee stoppen om hun producten naar China te exporteren. Kan mij zo voorstellen dat China zeker geen kleine afnemer zal zijn en daardoor dan misschien weer een boel banen op de tocht staan.

En zeker, ik ben best wel voorstander ervan dat we veel meer zelf gaan fabriceren in Europa maar dat staat voor mij los van China. Meer kijk ik dan naar de afgelopen jaren tijdens die pandemie met dat hele chiptekort doordat China plat lag.

Zelf denk ik dan van waarom nou niet de koppen zakelijk bij elkaar steken en dan niet weer met dat kinderlijke gedoe van export stop hier en daar. Vind dat een beetje de omgekeerde wereld, eerst een export stop en daarna pas dan gaan praten tja...

[kondamin]

We moeten meer zelf doen, wil niet zeggen dat we handel moeten stoppen.

Even productief als Polen die hun Russischeambassade sluit en iedereen buiten zet...

[SuperDre]

Ze moeten heel goed uitkijken, want mogelijk dat China dan weer belangrijke grondstoffen export richting duitsland gaat verbieden. China heeft nogal wat grondstoffen die andere landen nodig hebben.

Ik vind dat we toch eens goed op onze kop moeten krabben willen we als een wereld samen kunnen leven. Het westen, vooral geleid door de amerikanen, die sowieso alleen aan hun eigen denken en bondgenoten zo te kijken zet, moet in plaats van China zo te isoleren juist beter moeten samen werken. Alleen op die manier kun je eventuele, in onze ogen, misstanden proberen op te lossen. Amerika gaat het er puur om dat ze hun 'machtige' status aan het verliezen zijn, nouja zijn, al gewoon dus achterlopen, dus die moeten we wat sowieso maar wat betreft 'advies' negeren en juist ook maar eens goed aanspreken op hun misstanden en hun ook hun nucleair arsenaal gigantisch laten terugdringen.

[freedzed6]

De grondstoffen heeft China zelf echt niet allemaal maar vooruit omdat het zo lekker goedkoop is en smerig om te produceren... komt het uit China. (enorm vervuilend dus).

We hebben China op zich niet nodig maar het is wel verdomd handig en we helpen ze ook een beetje bij beetje.

[Dragonetti]

Verbod heeft weinig zin als BASF een fabriek bouwt in China zelf. October 11, 2022 – BASF will invest in a new world-scale Neopentyl Glycol (NPG) plant with an annual production capacity of 80,000 metric tons at its new Zhanjiang Verbund site, China. https://www.basf.com/global/en/media/news-releases/2022/10/p-22-374.html

[wildhagen]

Dat is te kort door de bocht denk ik. Het potentiele verbod is niet voor ALLE chemische stoffen he, alleen voor een selecte groep chemicaliën.

Als ik op wikipedia kijk, zie ik bijvoorbeeld dat Neopentyl glycol ook wordt gebruikt voor de produktie van bijvoorbeekd polyester, smeermiddelen en verf.