Twitter haalt onderscheid tussen verificatievinkje en Twitter Blue-vinkje weg

Twitter heeft het taalgebruik bij de beschrijving van de blauwe vinkjes aangepast. Het is nu niet meer duidelijk of het gaat om een account dat onder het oude systeem geverifieerd is of dat er voor het vinkje betaald wordt.

Voorheen werd bij een mouse-over uitgelegd hoe een account aan zijn blauwe vinkje komt. Inmiddels staat er altijd: "Dit account is geverifieerd omdat het geabonneerd is op Twitter Blue, of op de oude manier is geverifieerd." Twitter is van plan om alle 'oude' blauwe vinkjes, die handmatig uitgedeeld zijn, weg te halen, maar Elon Musk zou in een reeds verwijderde tweet gezegd hebben dat ze toch nog een paar weken langer hun vinkje houden, 'tenzij ze nu al niet betalen'.

Door de wijziging wordt het moeilijker om een onderscheid te maken tussen een officieel account en een imitator die maandelijks betaalt voor zijn blauwe vinkje. Opvallend genoeg is dat juist waarom de introductie van Twitter Blue in november uitgesteld werd; Musk wilde er 'eerst zeker van zijn dat Twitter imitaties van grote accounts tegen kan gaan'.

Voorheen moesten gebruikers hun identiteit aantonen voor een blauw vinkje. Daarvoor moesten ze een verwijzing naar hun Twitteraccount op een officiële website, een legitimatiebewijs of een officieel e-mailadres tonen.

Twitters plan was om vanaf 1 april de legacy checkmarks te gaan verwijderen. Naar verluidt zijn die plannen nu dus gewijzigd en hebben accounts met deze oudere blauwe vinkjes nog wat langer de tijd, maar op termijn moeten ze verdwijnen.

Op individueel niveau is er dus geen vinkje meer dat verificatie signaleert, maar voor groepen nog wel. Grote bedrijven en leden daarvan kunnen het gouden vinkje nemen. Voor overheden en 'multilaterale organisaties' en leden daarvan is er het grijze vinkje. Naar verluidt kost het gouden vinkje 1000 dollar per maand.

Links de nieuwe situatie, rechts de oude

Reacties (116)

[TNS]

Wat een non-nieuws. Is het labiele gedrag van Musk echt reden om bij iedere scheet over een vinkje een artikel te schrijven? Of ze nou blauw, geel, betaald of gratis zijn, wie boeit dit wat?

[Dingen]

Kheb het idee dat Twitter dit vooral doet zodat het niet duidelijk is hoeveel (of weinig) mensen voor zo'n blauw vinkje betalen. Dat is ook waarom ze niet zomaar alle oude blauwe vinkjes hebben weggehaald, want dan blijft er amper iemand met zo'n blauw vinkje over.

[needankje]

Bingo, laat je niet gek maken door de Elon-fans. Zo'n vinkje is alleen tof als relevante mensen het ook hebben. Musk probeert nu bij wijzen van spreken iedereen een Vuitton-tas te laten kopen omdat alle beroemdheden die ook hebben. Alleen wilde hij die tassen van alle beroemdheden afpakken.

Er ontstaat geen gelijk speelveld, maar hij zou alle reden weghalen om een vinkje te nemen. Waarom wil je een vinkje? Zodat iedereen ziet dat je een sukkel met een paar euro bent? Hou toch op.

En over gelijke monniken: er zijn nou eenmaal verschillen. Het was jarenlang logisch dat beroemdheden een vinkje hebben: die trekken miljoenen mensen naar een platform en worden vaak gepersifleerd. Dat vinkje was een hele simpele, gratis oplossing om het platform levensvatbaar te houden.

[ultimasnake]

Tegenwoordig is het zeker een status symbool… maar vroeger was het toch echt ‘iets meer’ zekerheid dat de gespuwde data ook kwam van de persoon die benoemd werd…

Tegenwoordig zal het ook wel misbruikt worden gezien een hoop mensen dit niet volgen en denken: blauw vinkje is te vertrouwen

[chrisboers]

Ik wil hier graag tegenwerpen dat het tegenwoordig (met twitter blue) eerder een diskwalificatie is. Iemand met een blauw vinkje neem ik per definitie niet serieus, want betaald voor aandacht. En dan maakt het mij niet uit of dat @Tweakers of @JanBoereFluitjes is.

Door de manier waarop Twitter Blue nu 'in de markt' gezet is, werkt het compleet averechts.

[Leejjon]

Als het nou zou zijn om geen advertenties te zien zoals bij Tweakers, sure. Maar Musk beloofde alleen "minder advertenties". Als je betaald zou je toch 0 ads moeten zien imho. Ik gebruik zelf twitter niet vaak genoeg om ervoor te willen betalen, maar als ik het zou overwegen zou ik toch maximaal 0 ads willen zien.

[FrankHe]

Ik ga ook niet betalen voor "minder" advertenties. Wanneer ik de beurs trek dan wil ik nul ads zien.

[djmexxc]

Maar als ze geen blauw vinkje hebben weet je nooit of het een bot is die iets heeft geschreven.
Als je bedenkt dat er een grote kans is dat het een bot is kan je bijna niets meer serieus nemen op twitter, misschien lukt dat door een blauw vinkje wel?

[procyon]

Zie hier de reden.
Volgende keer even zoeken ipv (het slechtste) veronderstellen?

[Dingen]

Als Elon daadwerkelijk zo'n eerlijk speelveld wil, zou-ie de oude vinkjes weghalen ipv mergen met betaalde vinkjes.

[cheezzzowner]

Ze worden ook weggehaald? Dat is de hele policy vanaf 1 April.

[Dingen]

Het is 4 april en alle celebs hebben 'm nog?

[cheezzzowner]

New York Times bijv niet. Plus sommigen van de legacy marks betalen ook voor blue.

[Sdancka]

We hebben het hier over Elon Musk, je kan dus best het slechtse veronderstellen. Maar zonder dollen, het heeft er alle schijn van dat men hier inderdaad het onderscheid tussen betaalde accounts en accounts die behoren tot bepaalde instanties/gezaghebbende personen probeert te vervagen.

[Guus...]

Dit is de gestelde reden door Elon Musk. Bedrijven en bazen van bedrijven doen wel vaker uitspraken die ze niet menen. Er zijn al meerdere voorbeelden van Elon Musk die juist mensen voortrekt of juist benadeeld. Bijvoorbeeld de "Twitter Files" en zijn "Plantage".

[Jantimon]

Dat is toch niet zo een gekke veronderstelling? Bij het gouden vinkje wordt er ook zo over gedacht door critici. Zie het artikel alhier: https://tweakers.net/nieu...t-gevolgde-bedrijven.html
De 10.000 meest gevolgde bedrijven kregen gratis een goud vinkje waar andere bedrijven 1000 per maand voor moeten aftikken. Het is niet transparant wie het gouden vinkje gratis kreeg. Anderen willen niet achterblijven en nemen het ook. Hetzelfde kan gelden voor het blauwe vinkje. Een soort FOMO voor bedrijven en influencers enzo. Die dan allemaal snel gaan betalen voor vinkjes, zodat het lijkt alsof ze ook ter zake doen.

[Vlizzjeffrey]

''Wij van wc eend''

En die tweet is van 2020

[Reactie gewijzigd door Vlizzjeffrey op 23 juli 2024 12:04]

[JackJack]

Hoe kun je in godsnaam ook maar iets wat uit die mans mond komt serieus nemen?
Volgende keer even logisch nadenken ipv fangirl/papagaaitje spelen?

[mOrPhie]

Ben erg benieuwd hoe dit gaat lopen. Ben er zelf groot voorstander van dat social media veel minder afhankelijk zijn van advertentie-inkomsten en wat dat betreft is dit dus een interessant experiment. Ik denk persoonlijk dat bijna 10 euro per maand een te hoog bedrag is voor nu en dat zal de reden zijn waarom veel mensen het links laten liggen. Was het nou 3 euro per maand oid, dan zou ik het er zomaar voor over hebben. Twitter verdient nu zo'n 15 euro per user per jaar (omzet '21 / aantal users), dus dat is wat ze zullen moeten matchen met hun nieuwe model.

[Alxndr]

Betalen en toch nog reclame blijven zien kan ik niet snappen. Ik zou alleen bereid zijn te betalen als ik geen enkele reclame meer zie (en ook niet meer getracked wordt).

En persoonlijk vind ik dat twitter sowieso niets biedt wat betalen waard is, ik bedoel, het mist allerlei opties/functies die je bij bv Facebook wel hebt.

Tot slot, als ze nu 15 euro per jaar per gebruiker verdienen, waarom moet een abo dan 120 kosten? Of zelfs 36 zoals jij voorstelt?

Mensen tracken en alle administratieve rompslomp van advertenties tonen kost ook geld, die kosten kunnen ze dan besparen. Ik zou zeggen dat één euro per maand een goede prijs zou zijn. OK, laat ze een beetje winst maken: € 1,50 maar echt niet meer.

[Gulpen]

Je hebt gelijk - maar wat Elon Musk van Twitter gaat maken, daar heb ik zeker 7€ per maand voor over. Ik kijk vooral uit naar de (geambieerde) mogelijkheid om via Twitter voorbij paywalls van (nieuws)websites te komen door éénmalig voor een artikel te betalen, in plaats van een abonnement op die dienst te moeten nemen. Het doet zich zo ontzettend vaak voor dat ik één artikel wil lezen van een of andere meer of minder obscure website of krant - maar dan moet ik meteen een maand/jaarabbonement afsluiten op de gelderse courant of new yersey times - like waarom zou ik dat in hemelsnaam doen? Ik ga dat verder nooit lezen. Praktisch is dat een geheel ander financieringsmodel voor het internet: eentje zonder abonnementen (en in potentie ook zonder advertenties). Kijk daar erg naar uit (zelf jaren geleden ook al bedacht als iets wat hoogst welkom zou zijn op het internet).

[Reactie gewijzigd door Gulpen op 23 juli 2024 12:04]

[oli4100]

Nooit van Blendle gehoord? Model dat jij beschrijft (pay per artikel) is al vaak geprobeerd, maar is moeilijk werkend te krijgen, (i) omdat nieuwssites daar geen belang bij hebben en (ii) het levert te weinig op.

[Gulpen]

Dit klinkt als het soort argument dat de muziekindustrie gebruikte tégen online muziek verkopen per nummer - totdat Steve Jobs het wel lukte met iTunes om de industrie mee te krijgen.

Vaak gaat het niet alleen om het idee, maar om de juiste persoon op het juiste moment, die op de juiste manier aan de touwtjes kan trekken en het juiste product kan maken - wil je echte verandering teweeg brengen. Ik zou zelf Elon Musk niet over een kam scheren met de mensen achter Blendle.

[Reactie gewijzigd door Gulpen op 23 juli 2024 12:04]

[crazyboy01]

Facebook is anno 2023 veel persoonlijker dan Twitter. Waar je vroeger nog lekker Tweets van je vrienden las en wat ze nu aan het doen waren, is het nu vooral een platform waar bekendheden en bedrijven hun stem laten horen en support geven. Dat gebeurt op Facebook ook, maar de focus ligt daar veel duidelijker op vrienden en groepen, waar mensen Twitter doorgaans vrijwel alleen nog bezoeken voor wat ik net beschreef.

Een vinkje op Twitter is dus vaak meer waard dan een vinkje op Facebook. Althans, het oude vinkje. Het huidige vinkje is niets meer waard naar mijn persoonlijke mening.

[chrisboers]

Dat ligt er maar net aan. Via de Twitter-app heb je gelijk. Bij bv Tweetdeck bepaal je in grote mate zelf wie of wat je ziet. Facebook heb ik met veel plezier al tijden gede-installeerd.

[crazyboy01]

Ik snap wat je zegt, maar het verschil zit hem niet alleen in de mogelijkheden op het platform of de app: ook gewoon in de manier waarop het gebruikt wordt door gebruikers. Iets meer dan tien jaar geleden gebruikten mijn vrienden het ook echt om zelf veel te tweeten en met die activiteit zou het me vandaag ook nog wel lukken om in de officiële app voornamelijk mijn vrienden op mijn tijdlijn te krijgen. Maar die tijd is voorbij, er is nog maar een handjevol kennissen te volgen en de rest van het platform draait om de accounts die voorheen kans hadden gemaakt op het voormalige blauwe vinkje. Oké, en die paar mensen dat nog graag hashtags gebruikt rond een tv programma of nieuwsartikel, dat lijkt ook altijd heel wat als je op zo'n hashtag zoekt maar is niets vergeleken met hoe de tweets 'vroeger' over je beeldscherm schoten. Terwijl de activiteit van veel 'officiële' accounts niet aanzienlijk verminder is en nog steeds hebben die een groot bereik, voornamelijk van stille volgers of mensen die het meekrijgen doordat de Tweets in nieuwsartikelen worden gebruikt.

Ander voorbeeld uit deze tijd van de 'gewone man', zonder dat het gaat om persoonlijke profielen, zijn fanpagina's en de recent populair geworden juicechannels. Die vind je nu op andere platforms zoals Instagram, maar tien jaar geleden was dat 100% anders geweest: dan had je die op Twitter gevonden. Maar daar doe je die dingen niet meer, want dat platform is gewoon 'uitgestorven' voor doorsnee profielen. Althans, onder mensen onder de 30/40 toch wel hoor. Ken iig amper een twintiger die de Twitter app of alternatieven nog geinstalleerd heeft staan, zeker niet om er zelf mee te tweeten.

[mOrPhie]

Betalen en toch nog reclame blijven zien kan ik niet snappen. Ik zou alleen bereid zijn te betalen als ik geen enkele reclame meer zie (en ook niet meer getracked wordt).

Eens hoor. Ik kan me alleen voorstellen dat het een proces is en ze uiteindelijk minder afhankelijk zijn van reclame.

Tot slot, als ze nu 15 euro per jaar per gebruiker verdienen, waarom moet een abo dan 120 kosten? Of zelfs 36 zoals jij voorstelt?

Drie dingen:

1) Omdat lang niet iedereen een abonnement neemt. Jij gebruikt tweakers ook gratis (ik ook), ondanks dat er een abonnement is. Dat geldt voor elk freemium-model.

2) Die 15 euro is gemiddeld. De users die een abonnement nemen zijn de users die nu al meer dan gemiddeld actief zijn en genereren dus hogere advertentie-inkomsten.

3) Cost of acquisition. De kosten om een nieuwe gebruiker te genereren zijn veel lager dan de kosten om een betalende gebruiker te genereren.

[MoonRaven]

Ik vind het vreemd dat Tweetdeck nog steeds niet achter Twitter Blue is verdwenen. Dat zou juist een reden zijn voor mij om het te overwegen.

[Alxndr]

En het volgende vinjes artikel, volgens mij is het gewoon een slim spelletje van Elon om op deze manier iedere dag over het hele internet gratis aandacht/reclame te krijgen.

Kan tweakers het niet opsparen en een keer per wee, een vinkjes-journaal/overzicht geven?

Aan de andere kant, dit is precies wat twitter altijd al is geweest, een zeer selecte groep die onevenredig veel lawaai maakt en daar met aandacht en misplaatste autoriteit voor beloond wordt.

[chrisboers]

Tja, maar dan gaat Musk gewoon het twitter-icoon in een doge logo vervangen en moeten we het daar weer over gaan hebben... Musk wil gewoon aandacht hebben en zal dat hoe dan ook krijgen.

[Jack Flushell]

Wat een onbeschrijflijke puinhoop bij Twitter. Elke week / dag weer nieuwe dingen zonder enige lijn. Je weet gewoon niet wat het volgende gaat zijn. Instabieler kan bijna niet. Lijkt me erg lastig voor investeerders.

[Dark Angel 58]

Ja inderdaad... badges, vinkjes enzovoort zijn gewoon overbodig luxe, ze hebben helemaal niks mee te maken met twitter. Anders had je een vinkje van "een betrouwbare gebruiker" gekregen, of "troller" vinkje

Badges, vinkjes zijn gewoon onzin, eigenlijk vind ik het discriminatie, alsof jullie vinden dat jullie "beter" zijn.... omdat de makers de gebruikers niet op 1 lijn hadden getrokken... kijkend naar je badge

[30carbonclocks]

De verandering is enkel in de frontend, er is nog steeds een verschil in wat de API stuurt naar de frontend ("is_blue_verified" en "verified"). Daardoor kunnen extensies als Eight Dollars en Control Panel for Twitter nog steeds het verschil zien tussen de twee.

[Kalief]

Inmiddels heeft Musk het Twittervogeltje vervangen door het Dogecoin-hondje.

[Jeebus]

Hij is gewoon in een Ponzi scheme getrapt

[MrMarcie]

, enne vraag me af hoe het met bezoekers gaat nu. Ik kom er eigenlijk bijna niet meer want met die externe app, Tweetcaster, was het een genot en zeer overzichtelijk om Twitter te bezoeken. Plus makkelijk wisselen tussen meerdere accounts. Nu met zijn apps is de logika weg en krijg ik dingen voorgeschoteld die ik niet wil plus veel te veel reclame. Dan maar geen Twitter meer.

[Reactie gewijzigd door MrMarcie op 23 juli 2024 12:04]

[chrisboers]

Tweetdeck werkt vooralsnog prima en is functioneel uitstekend. Totdat Musk daar de stekker uit trekt omdat dat geen reclames toon, natuurlijk.

[MrMarcie]

Niet op mobiel.

[Gebruiker76]

Het heeft iets sympathiek. Ze weten het allemaal niet zo goed.

[procyon]

Is naar aanleiding van dit commentaar van iemand. Musk gaf hem gelijk en handelt ernaar.

[Louw Post]

Hij heeft zicht zelf recentelijk nog schuldig gemaakt aan het laatste stukje uit zijn quote "and for using revocation to punish people Twitter doesn’t like.". Hij heeft namelijk het vinkje van de NY Times weg laten halen, puur omdat ze aangegeven hadden er niet voor te willen betalen.

[.oisyn]

Ik vind deze verandering ook wel opmerkelijk aangezien ik vorige week nog reacties zag richting Musk over het zelf niet hebben van een paid blue vinkje. En nu ineens is het verschil niet meer te zien. Zal wel toeval zijn .

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 23 juli 2024 12:04]

[jip_86]

Dat was een tweet uit 2020 die verwijst naar hoe het oude verificatiesysteem werkte.

[richard1074]

Tsja, het oude verificatiesysteem werkte al een hele tijd niet meer. Je kon al 2 jaar niet meer een verified account aanvragen. Maar het systeem dat je moet betalen voor een vinkje snap ik ook wel. Er is geld nodig en het alternatief is je bombarderen met reclame's. Als dit zo voorkomen kan worden vind ik het prima.
Maar het wordt nog leuker. Als je een verified organisation met goud vinkje bent, kan je andere accounts aanwijzen die het logo van je bedrijf kunnen gebruiken.
Heb je dus een vinkje en een logo.
Zie bv : https://twitter.com/Robcat99_/status/1642742731653931008

[Reactie gewijzigd door richard1074 op 23 juli 2024 12:04]

[FrankHe]

Wanneer je gaat betalen dan verwacht ik nul reclame te zien en niet 'minder'. Ik wil beste betalen maar dan ook geen enkele reclame meer op mijn scherm. Die optie biedt Twitter op dit moment niet dus betaal ik niet.