X voegt functie toe voor Blue-abonnees om blauw vinkje te verbergen

X, het voormalige Twitter, heeft een functie toegevoegd waarmee betaalde Blue-abonnees hun blauwe vinkje kunnen verbergen.

Als gebruikers de optie in hun accountinstellingen inschakelen, wordt het vinkje verborgen op hun profiel en in posts, schrijft X in een update op zijn ondersteuningspagina. Wel zegt het socialemediaplatform dat het vinkje 'op sommige plekken' nog kan verschijnen en dat het gebruik van 'sommige Blue-functies' alsnog kan onthullen dat de gebruiker geabonneerd is op de dienst. Dat laatste geldt bijvoorbeeld voor het schrijven van posts met meer dan 280 tekens, aangezien dat enkel mogelijk is voor Blue-abonnees.

Daarnaast zijn bepaalde functies mogelijk niet beschikbaar voor gebruikers die hun vinkje hebben verborgen, waarschuwt het voormalige Twitter. Het bedrijf geeft hier verder geen uitleg bij. De mogelijkheid voor gebruikers om hun vinkje te verbergen, werd in maart al ontdekt door ontwikkelaar en reverse-engineer Alessandro Paluzzi.

Reacties (230)

[RelentlessRDS]

Zou het dan nog steeds niet opvallen bij antwoorden, aangezien Blue-abonnees standaard bovenaan worden geplaatst daarmee?

[Guus...]

Dit lijkt mij een groot probleem. Op deze manier kunnen organisaties zoals de “California Drivers Alliance” nep accounts aanmaken die bovenaan in reacties komen te staan zonder dat duidelijk is dat dit gesponsorde content is van de olieindustie.

Ik vraag me ook af of dit wel mag. Volgens mij moet twitter laten zien welke content gesponsord is. Het blauwe vinkje is al mager maar zou nog voorbij de regels kunnen komen maar helemaal geen indicatie dat bepaalde content gesponsord is lijkt me een probleem.

Verder is het wachten tot iemand een extensie maakt die laat zien wie er allemaal stiekem betaald.

[dasiro]

een abonnement is geen sponsoring. Het is tegenwoordig wel zielig aan het worden dat dit soort functies in het leven moeten worden geroepen omdat bepaalde groepen een heksenjacht houden en een bedrijf zijn betalende klanten hiervoor moet proberen te beschermen

[Skit3000]

Dit platform heeft ook een optie genaamd Toon abonneestatus op Tweakers voor abonnees.

[ikt]

Je abonneestatus heeft geen invloed op hoe erg jouw berichten worden opgedrongen aan andere gebruikers. X doet dit wel:

Prioritized rankings in conversations and search: Posts that you interact with will receive a small boost in their ranking. Additionally, your replies will receive a boost that ranks them closer to the top. Subscribers will appear in the Verified tab within other users’ notifications tab which highlights replies, mentions, and engagement from Blue subscribers.

Ook zijn er voorbeelden van gratis weggeven Blue.

Het wordt totaal ontransparant waarom straks bepaalde content wordt gepusht. Het is een verslechtering van de status quo wat betreft transparantie en gelijkheid op het platform.

[Skit3000]

Je abonneestatus heeft geen invloed op hoe erg jouw berichten worden opgedrongen aan andere gebruikers.

Dat weet ik niet. In reacties op artikelen zoals deze maakt het misschien niet zo veel uit, maar niemand zegt mij dat abonnees geen voorrang krijgen bij het behandelen van bijvoorbeeld een nieuwssubmit.

Het wordt totaal ontransparant waarom straks bepaalde content wordt gepusht. Het is een verslechtering van de status quo wat betreft transparantie en gelijkheid op het platform.

Het doel van Blue was om bots te weren of in ieder geval minder op te laten vallen. De methode om berichten die alsnog van bots komen minder prominent te plaatsen, is door het wel of geen Blue abonnee zijn een criteria in de sortering te maken. Volgens mij is dat dus vrij transparant. Voorheen stond iedereen met haar reactie tussen die van bots, nu staan mensen die betalen er boven en de rest er nog steeds tussen.

Mocht je het blauwe vinkje alleen oneerlijk vinden omdat er voor betaalt moet worden, hier even een opsomming van andere dingen die dan ook oneerlijk zijn: Wie op een congres wil spreken bereikt ook meer mensen door een stand te huren of tijd op het podium te huren. Als je een ingezonden artikel naar de krant schrijft checken ze ook of je wel of geen abonnee bent. Als je met de bus wilt moet je een kaartje kopen ongeacht of je wel of geen uitkering hebt en als je niet in de file wilt staan kun je meer betalen voor een (duur) treinkaartje. Wie te laat is en haar trein mist kan een taxi pakken, maar moet daar dan wel meer voor betalen.

[Khrome]

Bots kunnen ook betalen. Genoeg lijsten met gestolen creditcardnummers ;p

Je houdt bots vrijwel niet tegen met (volledige) automatisering, dat is overal zo. Het is dan een kwestie van een handvol coders bij twitter versus een leger van duizenden enthousiastelingen die niet eens betaald hoeven te worden om je systeem te breken.

[Marcelloz]

Bron?

[!mark]

Op dit platform zijn geen wereldleiders/politieke kandidaten actief, noch worden reacties van abonnees hoger in de reacties gezet dan niet abonnees. Impact is compleet niet te vergelijken wat mij betreft. Daarnaast adverteert X/Twitter het blauwe vinkje als 'Verified' terwijl dat helemaal niet zo hoeft te zijn, elke idioot kan een blauw vinkje kopen terwijl de persoon helemaal niet echt hoeft te zijn. Hier is het gewoon een labeltje zonder dat Tweakers dat adverteert als 'Verified', en dat is gezien de afwijkende doelgroep en grote helemaal prima.

Ik vind het een enge gedachte dat mensen als Trump nu de mogelijkheid krijgen met nepaccounts de plaatst van de meest zichtbare reacties in te nemen en de vinkjes ervan te verbergen en daardoor met fake-news de meest upvotes kan scoren.

[Reactie gewijzigd door !mark op 23 juli 2024 08:48]

[Skit3000]

Dat is een reële angst, maar staat los van het vinkje. Daarnaast denk ik dat zo lang mensen zich laten beïnvloeden door verhalen van anderen die ze niet kennen, een "vertrouwd" vinkje sowieso weinig zegt.

De reden van X om gebruikers te laten betalen voor een vinkje was om posts door bots zo veel mogelijk te voorkomen door de financiële drempel op te hogen. Ik kan me voorstellen dat ze in de toekomst alleen nog maar berichten van betalende klanten toelaten, waarna het visuele blauwe vinkje voor iedereen kan verdwijnen.

[Stijnvi]

Betalen voor Blue zorgt ervoor dat jouw comments hoger komen te staan. Je betaalt dus voor een betere plaatsing. Dat is (indirect) sponsoring.

[dasiro]

nee, dat is dienstverlening. Ik denk dat je eens moet opzoeken wat sponsoring betekend

[jip_86]

Het idee van Blue is om bots te duur te maken. Was misschien een cent per bot en nu 8 dollar per bot. Als er dan een tegen de lamp loopt zul je de accounts met dezelfde rekening ook wel kwijt zijn.

[Guus...]

Het idee van Blue is om geld te verdienen. Het zou inderdaad kunnen helpen bij het voorkomen van bots maar dat is niet het enige doel. In dit geval gaat het ook niet om bots maar om mensen die zich voordoen als andere mensen. Dat probleem is niet opgelost.

Dat reacties van Blue gebruikers bovenaan komen staan betekent dat betalende gebruikers meer zichtbaar zijn. Dat kan een scheef beeld geven in de interactie op het platform en daar kan dus ook misbruik van worden gemaakt.

[jip_86]

Het is zeker een inkomstenbron, maar musk heeft meermaals gezegd dat de kosten voor spam/scam hiermee extreem verhoogd zijn.

Given that modern AI can solve any “prove you’re not a robot” tests, it’s now trivial to spin up 100k human-like bots for less than a penny per account.

Paid verification increases bot cost by ~10,000% & makes it much easier to identify bots by phone & CC clustering.

https://twitter.com/elonmusk/status/1640199090112806912

Yes, this will destroy the bots. If a paid Blue account engages in spam/scam, that account will be suspended.

Essentially, this raises the cost of crime on Twitter by several orders of magnitude.

https://twitter.com/elonmusk/status/1587512669359292419

[Reactie gewijzigd door jip_86 op 23 juli 2024 08:48]

[Guus...]

WC-Eend adviseert WC-eend. Dus dat bewijst dat je WC-Eend moet gebruiken, ze hebben het zelf gezegd.

[jip_86]

Eerder WC-Eend legt de formule van WC-Eend uit. Beetje raar om daar aan te twijfelen.

[Guus...]

TikTok zegt dat ze geen persoonsgegevens in China beschikbaar maken. Daar twijfel ik aan net zoals ik twijfel aan de uitspraken van Twitter (Musk).

[MrE]

Ik heb mij even door de X en Elon zijn stom reacties heen moeten worstelen om eindelijk een agumenten te vinden waarom je een blauw vinkje koopt om het vervolgens te verbergen.
Ik vind het overigens geen alles verklarend argument want een blauw vinkje betekent zover ik weet niet dat het gesponsorde content is. Het kan ook zijn dat het om iemand gaat die wil aangeven dat het echt zijn account is (alhoewel ik ook weer begreep dat dit onder X niet hoefde te betekenen dat die persoon ook echt moest verifiëren dat je echt de persoon was die de accountnaam aangaf).

Als dit inderdaad de enige reden blijkt te zijn (bovenaan komen te staan zonder dat het lijkt alsof je daarvoor betaald hebt) dan is dat volgens mij alleen maar af te doen als misleiding.

[Joydashy]

Een blauw vinkje is dus juist geen garantie meer dat iemand "echt" is. Dat was het geval voordat Elon 't overnam en de integriteitsafdeling de laan uit stuurde.

[matroosoft]

Kun je wat meer vertellen over de California Drivers Alliance? Kan er niet veel over vinden. Is dat een lobbygroep?

[Guus...]

https://en.m.wikipedia.or...tes_Petroleum_Association

Minuut 8 van dit filmpje ken ik het van: https://youtu.be/FOi05zDO4yw

Het is verder een voorbeeld. Je kan meerdere organisaties bedenken die aan astroturfing doen zoals politieke partijen.

[matroosoft]

Ok thanks, interessant.

[ariekanari]

Goede truc.
Hiermee zullen vele gebruikers (m.n. (media)persoonlijkheden) die uitdragen "niet te willen betalen voor" toch het account laten verifiëren en het blauwe vinkje standaard zullen verbergen.
Dit zal ongetwijfeld een positief materieel effect hebben op het aantal active c.q. lopende abonnementen.

[mocean]

Er wordt alleen niks geverifieerd.

[Sailor69]

Je telefoon nummer heb ik begrepen uit de voorwaarden.

[FragFrog]

Hmzja, en wat verifieert dat? "Deze gebruiker heeft een telefoon!" ja, okay, dat had ik ook zonder blauw vinkje wel kunnen raden.

Realiteit is dat er domweg geen enkele manier meer is om te weten of een bepaald account daadwerkelijk gekoppeld is aan de persoon die het pretendeert te zijn. En daarmee heeft het blauwe vinkje alle waarde verloren. De enige mensen die het nog kopen, zijn mensen die dermate oninteressant zijn dat ze geld betalen om maar te forceren dat anderen hun berichten lezen.

[robindemey]

Denk je echt dat 1 (nep)account zo veel impact heeft? Bots waren met 100-den of 1000-den tegelijk...

[Jerie]

Een telefoonnummer.

[curumir]

En het wordt lastiger van buiten in te schatten hoeveel mensen er betaald hebben voor een blauwe vinkje. Maakt het voor Musk weer makkelijker om van alles te claimen wat toch niemand kan controleren.

[EldraziKlap]

Ik moet hier met name ontzettend hard om lachen.
Ik zie uit naar de documentaire over 10 jaar over dit hele debacle als al het stof gedaald is en de feiten boven tafel zijn.

Trouwens, groot fan van permanent 'Het voormalige Twitter' gebruiken ipv X. Puur om Musk te plagen.

[Reactie gewijzigd door EldraziKlap op 23 juli 2024 08:48]

[SherlockHolmes]

Debakel? Ik zie op dit moment dat X een paar dagen geleden een nieuwe all time high qua actieve users heeft bereikt. Tuurlijk is er veel knullig gegaan maar het idee dat het bedrijf compleet aan het instorten is is ludiek.

[Khrome]

Van wat ik heb begrepen is het aantal bots dusdanig toegenomen dat dat het grootste deel van de "actieve" userbase voorstelt.

Ik zou Musk ook wel ervan verdenken dat hij zelf (en hypocriet) juist bots inzet om twitter actiever te doen lijken dan het daadwerkelijk is.

[Tintel]

instorten kan op meer manieren....een schulden last van miljarden...waardedaling vanwege nog steeds geen inkomsten....weinig vooruitzicht op meer inkomsten aangezien ook andere social media platformen last hebben van teruglopende inkomsten....

"Een kat in het nauw maakt rare sprongen"

[Caelestis]

Twitter had al voor de overname een schuldenlast van miljarden dus dat is niet indicatief van het "instorten".

weinig vooruitzicht op meer inkomsten aangezien ook andere social media platformen last hebben van teruglopende inkomsten

Oftewel je bedoelt dat Twitter voor het overname geen schijn van kans had?

Nieuw model met abonnementen is toch gewoon een alternatief? Zoals je zelf aangeeft werkt het advertentie model gewoon niet. Ook niet bij de "concurrent".

Hoe kan het instorten als het niet op hoogte is om te vallen?

[Tintel]

dus dat is niet indicatief van het "instorten".

Een schuldenlast kun je enige tijd dragen...maar het houdt een keer op.

Nieuw model met abonnementen is toch gewoon een alternatief?

Jawel, maar als dat weinig oplevert dan verandert de situatie nauwelijks.

Hoe kan het instorten als het niet op hoogte is om te vallen?

Dat maakt toch niet uit? Of bedoel je dat sarcastisch?

[Caelestis]

Een schuldenlast kun je enige tijd dragen...maar het houdt een keer op.

Als Twitter het na 16jaar nog steeds niet winstgevend kan maken, dan is dat normaal?
Elon is 6 maanden bezig en het staat op instorten?

Jawel, maar als dat weinig oplevert dan verandert de situatie nauwelijks.

Ze hebben de eerste boek jaar niet eens achter de rug maar je wil nu al wel conclusies trekken?
Elon is in ieder geval bezig met iets anders dan de concurrentie. Net als met Tesla en SpaceX.

Dat maakt toch niet uit? Of bedoel je dat sarcastisch?

Hoezo maakt dat niet uit? Of je nou 1 dollar of 50 miljard in het rood staat, op het moment dat het faliet wordt verklaard zijn alle schulden verdwenen.
Als het niet winstgevend is om mee te beginnen is er niks aantoonbaar opgebouwd om inelkaar te laten storten.
Het was niks en is nog steeds niks.

Het is niet een wedstrijd om te zien wie het minste verlies kan lijden.
De kunst is om te zien of er wel iets van gemaakt kan worden ipv aan een dood paard te trekken.

[Tintel]

Elon is 6 maanden bezig en het staat op instorten?

Dat zeg ik niet maar ik begreep dat hij wel de schuldenlast heeft vergroot.

Ze hebben de eerste boek jaar niet eens achter de rug maar je wil nu al wel conclusies trekken?

Ja - dat klopt.

Hoezo maakt dat niet uit? Of je nou 1 dollar of 50 miljard in het rood staat, op het moment dat het faliet wordt verklaard zijn alle schulden verdwenen.

Ik ben je kwijt - ik zeg maakt niet uit. Jij zegt dat wel uit maakt maar dat het niet uitmaakt hoe hoog de schulden zijn...
Dus hoe bedoel je 'op hoogte'? Als een bedrijf wel omzet heeft (en dus inkomsten) dan kan het lange tijd verlies maken als de buffer maar groot genoeg is (en/of wordt bijgevuld).
Maar instorten kan dan toch op elk moment?

[Caelestis]

Hoeveel schuld je hebt is niet van belang omdat je het moet kunnen dekken met investeringen.
Die investeringen krijg je alleen als je een toekomst visie kan tonen met een haalbaar plan.
Waarde van een bedrijf op de beurs is 100% afhankelijk van het "gevoel/vertrouwen" van investeerders.
Zeggen dat twitter 20 of 50 miljard waard is slaat eigenlijk totaal nergens op want op geen enkel moment in tijd heeft dat bedrag bestaan. Het is de verwachting wat iemand ervoor zou willen betalen.
Als je verwachting < je uitstaande leningen = Faliet

Een bedrijf dat net aan rond komt of maar lichtelijk in de schulden zit heeft geen toekomst visie. Het probeert vast te houden wat het al heeft en van dat punt gaat het meestal berg afwaarts.

Een bedrijf dat steeds geld pompt in ontwikkeling zit op kort termijn diep in de schulden maar als de ontwikkeling slaagt betaalt het zich met een veelvoud terug. Dat heet innovatie
Soms gaat het mis en soms gaat het goed. Als je naar de trackrecord van Elon kijkt kan je objectief zeggen dat hij een veteraan in innovatie is.

Het is vanzelfsprekend dat hij een gebroken verdien model niet achterna gaat jagen want je heb zelf al aangegeven dat daar geen toekomst in zit. Of de huidige abo vorm gaat winnen is niet duidelijk maar slechter dan met ads kan het niet worden.
Het is toch te gek voor worden dat je een voorstander zou zijn van een advertentie model? Laat jij bedrijven bepalen welke content jij te zien krijgt? Je mag niet eens zelf kiezen welke bedrijven wel of niet aan jou reclame aanbieden. Degen met de grootste budget wint.

En nu hebben we iemand die daar werkelijk niks mee doet en niks mee te maken wil hebben als eigenaar van Twitter.

[Tintel]

Die investeringen krijg je alleen als je een toekomst visie kan tonen met een haalbaar plan.

Dat plan wat dus nog niet bestaat bedoel je? Het is natuurlijk meer een gok op basis van 'userbase': veel users dus grote kans op veel geld.
De waarde van een bedrijf op de beurs is niet direct afhankelijk van investeerders (natuurlijk telt het mee) maar meer van sentiment van de aandelenkopers. Natuurlijk is het voordelig als er veel investeerders zijn maar als het sentiment omslaat dan kan de waarde nog compleet kelderen.

Een bedrijf dat net aan rond komt of maar lichtelijk in de schulden zit heeft geen toekomst visie.

Dat is toch niet waar? Ook bedrijven met een kleine marge en schulden kunnen zich omhoog werken. Al dan niet door 'grote klapper' of door nieuwe investeerder. Ik meen dat AMD zo'n soort bedrijf was.

Het is toch te gek voor worden dat je een voorstander zou zijn van een advertentie model?

Mee eens. Maar ik ben bang dat het heel moeilijk is omdat door de voorlopers als FB en Google, die wel het grote geld binnenharken [d.m.v. advertenties], willen investeerders dat nu ook weer [dat grote geld - hoe, maakt niet uit voor hen]. Maar zo'n dienst als Twitter moet het - vermoed ik - hebben van een kleine marge (dus niet het grote geld) en beheersbare kosten (dus niet de uit de hand gelopen ellende die het was). Maar als je dus zoveel investeringen hebt binnengehaald dat alleen het 'grote geld' nog een optie is....tja.

[Caelestis]

Als jij niet een investeerder bent dan zal je het plan nooit te zien krijgen.
Het is dan makkelijk te zeggen dat het plan niet bestaat. Je heb helemaal geen recht op inzicht in het plan want dat helpt enkel de concurrentie.

Het enige wat je kan zien is het geldplaatje per kwartaal en daarmee ga je in op wilde indianen verhalen van emoties.

Eerst werd er gezegd dat een globale betaal netwerk onmogelijk was.
Toen kwam PayPal

Daarna werd er gezegd dat EV's niet haalbaar zijn en al helemaal niet door iemand zonder bestaand auto fabricage kennis.
Toen kwam Tesla

Vervolgens was het onmogelijk om een rakket meerdere malen te gebruiken.
Toen kwam SpaceX

Elon heeft een communicatie platform nodig voor de Tesla's en Starlink. Persoonlijk ben ik van mening dat hij een eigen platform had moeten ontwikkelen maar uiteindelijk was het infrastructuur van Twitter waarschijnlijk sneller klaar.

Maar we hebben wel een stel kinderen die gaan janken om blauwe vinkjes en ontbrekende advertentie inkomsten.

Wil jij jezelf echt toevoegen aan het lijst van jaloerse emotionele mensen?

[Tintel]

globale betaal netwerk onmogelijk was.

Dat bestond al - banken kunnen gewoon onderling communiceren. Dus die mogelijkheid ontkennen is een beetje vreemd. En PayPal was niet een idee/bedrijf van Musk alleen.

niet door iemand zonder bestaand auto fabricage kennis.

En daarom kocht hij ook een bestaande auto-fabrikant op - die dus wel enige kennis bezat. En vervolgens bleek het toch wel dat grootschalige productie moeilijker was dan gedacht maar dankzij diepe zakken is het toch gelukt (met de nodige vertraging). En daarna roepen dat hij de beste van de wereld is op het gebied van auto-productie....

Vervolgens was het onmogelijk om een rakket meerdere malen te gebruiken.

Maar we hadden al een herbruikbare spaceshuttle (met raketmotoren)....dus waarom zou het onmogelijk zijn?

Maar we hebben wel een stel kinderen die gaan janken om blauwe vinkjes en ontbrekende advertentie inkomsten.

Wat? Ben geen twitter gebruiker maar kan wel lachen om de vreemde acties (die wellicht slim zijn maar op dit moment gewoon overkomen als vreemd/apart/wonderlijk).

Wil jij jezelf echt toevoegen aan het lijst van jaloerse emotionele mensen?

Blijkbaar zit jij dan in het kamp 'Musk is een genie'? Waarom is het 'jaloers' om vraagtekens te zetten bij acties? Waarom is kritiek aan het adres van Musk 'emotioneel'?

Ik heb wel moeite met het ophemelen van een man die vooral dankzij zijn enorme kapitaal succes boekt maar wel degelijk dingen zegt die gewoon niet waar zijn en ook lang niet overal succes heeft. De Boring Company heeft vooral dankzij veel subsidie een lullig tunneltje opgelevert wat nog niet in de buurt komt van de voorgestelde oplossing. De Hyperloop was een oud idee (dus ook niet van Musk) wat nog steeds onhaalbaar is gebleken.
Ben overigens wel onder de indruk wat SpaceX en Tesla hebben bereikt.

[Caelestis]

Dat bestond al - banken kunnen gewoon onderling communiceren. Dus die mogelijkheid ontkennen is een beetje vreemd. En PayPal was niet een idee/bedrijf van Musk alleen.

Banken wel maar consumenten niet. Er bestonden toen al CC's maar die waren internationaal erg beperkt en vooral heel duur. 10-20 euro per transactie was vrij normaal.
Het was niet een idee van Musk? Grappig hoe dat werkt. Als hij iets goed doet dan heeft hij het niet zelf ontwikkeld. Gaat het in jouw ogen fout, dan heeft hij geheel zelfstandig het fout gemaakt.

Geen enkel bedrijf dat hij groot heeft gemaakt is door enkel hem bedacht. Waar anderen een goed idee hebben lukt het Musk om er iets van te maken. Wat is daar mis mee? Je wil die goeie ideeën toch gewoon kunnen gebruiken?
Het is niet alsof het iemand anders het wel sussevol had kunnen maken. Of beter nog welke alternatieven hadden kunnen slagen in jouw ogen?

En daarom kocht hij ook een bestaande auto-fabrikant op -

Tesla had voordat Musk het kocht niet eens een werkend prototype. Welke kennis hadden ze dan?
De sentiment was dat hij niet een fabriek zou kunnen runnen zoals GM of Toyota.
Ondertussen staan al die fabrikanten te springen om de rechten op de Gigapress te kopen. Iets wat nog geen enkel ander fabrikant van kan dromen.

Maar we hadden al een herbruikbare spaceshuttle

Het gaat om de boosters en farings. Elke spaceshuttle lancering gooide deze weg.
De gemiddelde omloop van een flacon 9 booster is 12 vluchten per booster.
In plaats van miljarden kost het opeens maar miljoenen voor een vlucht.
Het is al meer als 120x omhoog en weer omlaag gekomen. Niet een enkele theoretische poging.

Wat? Ben geen twitter gebruiker maar kan wel lachen om de vreemde acties

Welke vreemde acties? Musk is niet eens CEO maar toch heeft hij alles gedaan en ben je bekend met zijn bankrekening inhoud.
Hij heeft al voor dat hij Twitter had gekocht aangeven dat hij niet de leiding zou nemen omdat hij er geen tijd voor heeft. Ook heeft hij al jaren x.com in het bezit en gaf aan Twitter om te zetten naar X.
Je kan het allemaal nalezen op Twitter/X.
Maar de sentiment is "OMG hij heeft Twitter helemaal de grond ingetrapt en moet het nu maar rebranden om het te redden.
Nu lees jij dit zonder enig vorm van context en denkt "zie je wel het staat op instorten".

Blijkbaar zit jij dan in het kamp 'Musk is een genie'? Waarom is het 'jaloers' om vraagtekens te zetten bij acties? Waarom is kritiek aan het adres van Musk 'emotioneel'?

Heb nog nooit hem een "genie" benoemd. Het is niet, links of rechts, zwart of wit, rood of blauw.
Wat je wel kan zien zijn de Tesla's die rond rijden ongeacht in welke land je bent.
Je kan ook zien dat hij honderden vluchten de ruimte in stuurt en de experts op aarde zijn er klaarblijkelijk content mee. Er is geen tekort aan opdrachten.
Je kan ook zien dat hij een werkend sateliet netwerk heeft gemaakt wat zelf werkt tijdens een oorlog in Ukraine.

Waarom kan je hem geen credit geven voor wat hij tastbaar bereikt heeft zonder in het Musk kamp te zitten?
Dat hokjes gedrag van je is gebaseerd op niks behalve emotie.
Het is simpelweg irrationele gedrag wat niks toevoegt.

[Tintel]

Als hij iets goed doet dan heeft hij het niet zelf ontwikkeld.

Eh, Musk was niet de bedenker van Paypal zover ik weet (bron).
En als hij wel de enige eigenaar is en het gaat mis of het lukt niet erg, ja - dan noemen we toch zijn naam?

Nu lees jij dit zonder enig vorm van context en denkt "zie je wel het staat op instorten".

Eh - nee die mogelijkheid komt natuurlijk niet alleen van dit bericht / deze aanpassing. Hoe kom jij daar bij?

Wat je wel kan zien zijn de Tesla's die rond rijden ongeacht in welke land je bent.

Ja maar toch zijn er niet zo veel van in omloop als jij nu suggereert. En natuurlijk heeft dat te maken met de 'leeftijd' van het merk maar zoveel auto's zijn het echt niet. Ergens zit hier een beetje waar je op let zie je ook vaker maar dat is geen absolute indicatie. Op dit moment verkopen andere merken al meer EV's dan Tesla.
Ook zijn er volgens mij geen honderden vluchten geweest met de spaceX raketten.

Dat hokjes gedrag van je is gebaseerd op niks behalve emotie.
Het is simpelweg irrationele gedrag wat niks toevoegt.

Welk hokjesgedrag? Welke emotie? Ik zei enkel dat Twitter nu niet echt op een heel goed spoor lijkt te zitten.
Laten we dus voorop stellen dat jij juist nogal verhit uit de hoek komt met allerlei overtrokken beweringen.

[Caelestis]

Eh, Musk was niet de bedenker van Paypal zover ik weet (bron).

Ik heb ook nergens gezegd dat hij de bedenker is.
Dat jij waarde hecht aan de "bedenker" zegt helemaal niks. Niet iedereen met een goed idee kan het voor elkaar krijgen om er een werkbaar product van te maken.
Je heb juist iemand nodig die weet hoe je het om kan vormen tot een product/service wat geld oplevert. Paypal, voordat Musk het gekocht had, was niet een functioneel product wat jij en ik konden gebruiken. Het bestond niet op de markt en na Musk wel.

En als hij wel de enige eigenaar is en het gaat mis of het lukt niet erg, ja - dan noemen we toch zijn naam?

Wees dan consequent en noem zijn naam bij de zaken waarvan je vindt dat wel goed is gegaan. Nu zit je gewoon van twee walletjes te eten. Net wat je uitkomt om maar te zeiken.

Eh - nee die mogelijkheid komt natuurlijk niet alleen van dit bericht / deze aanpassing. Hoe kom jij daar bij?

Oh echt waar? Het zou toch wat zijn als "blauw vinkje verbergen" = "Het staat op instorten" zou betekenen. Iedereen hier weet donders goed dat je het niet hebt over het blauwe vinkje...

Ja maar toch zijn er niet zo veel van in omloop als jij nu suggereert. En natuurlijk heeft dat te maken met de 'leeftijd' van het merk maar zoveel auto's zijn het echt niet. Ergens zit hier een beetje waar je op let zie je ook vaker maar dat is geen absolute indicatie. Op dit moment verkopen andere merken al meer EV's dan Tesla.

Hoeveel suggereer ik dan???
https://www.motor1.com/ne...lling-electric-cars-2022/
En ondertussen zit een vrachtschip voor onze kust af te fikken omdat "niet nader bij merk benoemd" EV's in de fik vlogen. Aka allemaal chineze bagger EV's. Als het Tesla waren was dat met koeienletters in de koptext gezet.
Ja er zijn zeker betere EV's dan Tesla zoals Rivian of Lucid maar die hebben geen massa productie en zijn daarom erg duur. Een Tesla zit in de sweatspot van goed en betaalbaar voor de meeste mensen.

Ook zijn er volgens mij geen honderden vluchten geweest met de spaceX raketten.

Niet? Volgens wiki al 250 keer.
https://en.wikipedia.org/...20successful)%20in%201979.

Welk hokjesgedrag? Welke emotie? Ik zei enkel dat Twitter nu niet echt op een heel goed spoor lijkt te zitten.

Dat jij de aanname maakte dat ik Musk een Genie vindt dus daarom...blah blah blah...
Grappig dat je het zelf niet eens herkent.

[Tintel]

Je reageert nog steeds nogal verhit en ik krijg vooral een bijzondere pro-musk vibe. Daarom maakte ik de aanname (hyperbolisch) dat je Musk een genie vindt. Ik wil het best afzwakken - maar ook uit dit bericht komt nogal een veel bias naar voren. ("chineze bagger EV's", "zeiken", "blabla"). Terwijl naar mijn idee het gedoe met 'het blauwe vinkje' toch wel bijzonder te noemen is (niet/wel/betaald/gratis/hidden). En mij opmerking waarop jij reageerde meer te maken had met de enorme overwaarde die betaald is voor Twitter. En dat heeft Musk zelf ook in een interview toegegeven. Op welke manier je dat dan 'good business' wilt benoemen is mij niet duidelijk.

Het bestond niet op de markt en na Musk wel.

Ik vraag me toch af of het wel door Musk z'n toedoen is dat Paypal een succes is geworden. Dat kon ik niet direct afleiden uit het verhaal.
"That same month, Elon Musk was replaced by Peter Thiel as CEO of X.com,[15] which was renamed PayPal"
Dus Wat heeft Musk dan precies allemaal gedaan? Dat hij mee heeft geholpen wil ik best geloven.

Niet? Volgens wiki al 250 keer.

Okay - mijn fout - ik kon het niet zo snel vinden in de "Summary of achievements"

En nog steeds: jouw kritiek lijkt zich vast te bijten in het idee dat ik Musk in een hokje plaats en 'zit te zeiken' over hem. Maar waar ik dat dan doe?

Grappig dat je het zelf niet eens herkent.

Is namelijk geen antwoord.

[Caelestis]

Je reageert nog steeds nogal verhit en ik krijg vooral een bijzondere pro-musk vibe. Daarom maakte ik de aanname (hyperbolisch) dat je Musk een genie vindt.

Snap je het nou nog steeds niet dat dit hokjes gedrag is.
Er is geen pro of anti Musk groepje.

Als je ergens mee eens bent wat een ander doet of zegt wil dat niet zeggen dat je automatisch alles wat die ander doet of zegt goed vindt.
Maar dat is wel wat mensen zoals jij als argument proberen te maken om de argumenten van een ander nietig te verklaren.

Het gaat fout dus "Elon" blah blah blah
Het gaat goed dus "Elon heeft het niet bedacht" blah blah blah.
Die man kan in jou ogen niks goeds doen ook al kan je zijn acties elke dag in het echte leven terug zien.

Het is net alsof we een flatearther proberen te overtuigen dat de wereld rond is...
Ben je blind ofzo?

[Tintel]

Ben je blind ofzo?

Jij plaats mij toch in een hokje????

Ik heb niets anders gezegd dat Twitter er niet goed voor stond [en kan instorten als de schuldenlast heel groot is - zonder een sneer naar Musk] en vervolgens beweer jij dat ik Musk een domme man vind - alsof ik dus een anti-Musk type zou zijn [= hokje] en vervolgens leidt ik uit jouw reacties af dat jij je nogal pro-musk gedraagt. En nogal terecht denk ik - aangezien je al zijn successen gaat opnoemen (inclusief de volledige toewijzing aan Musk).

Maar dat is wel wat mensen zoals jij als argument proberen te maken om de argumenten van een ander nietig te verklaren.

Dus wat jij doet? - want ik stelde dus in het eerste bericht dat Twitter kan instorten vanwege een hoge schuldenlast....

Die man kan in jou ogen niks goeds doen ook al kan je zijn acties elke dag in het echte leven terug zien.

Waar heb ik dat gezegd? Ik heb gezegd dat ik niet volledig overtuigd ben dat deze man niets dan goed kan doen. Dat is dus geen pro- of anti-musk. Hij heeft succesvolle bedrijven en niet zo succesvolle bedrijven, maar niet al die succesen zijn aan hem te danken en niet alle ellende is aan hem te wijten. Dat is heel wat anders dan die man ophemelen en die instelling gebruiken als iemand kritiek lijkt te hebben op hem zijn bedrijf [Twitter].

Jij ziet dingen die er niet zijn - het omgekeerde van blindheid wellicht - teveel zien maar vervolgens maak je wel schuldig aan hetgeen waarvan je mij telkens weer beschuldigd - zonder daar ook maar een concreet voorbeeld van te noemen.

Heel bijzonder..... was een lange discussie maar drijft een vreemde kant op...

[Caelestis]

Jij plaats mij toch in een hokje????

Je plaatst jezelf in een hokje.
Je heb geen enkel argument gemaakt over de topic maar grijpt het wel aan of even je gal over Elon te spuwen.

We horen al meer als een decenia over doem scenarios en hoe slecht Elon wel niet is van mensen zoals jij.

In 2012 waren er ook een boel mensen die dachten dat de wereld zou vergaan omdat de Maya kalender ophield.

We zijn er een beetje klaar mee.

Tuurlijk mag je kritiek uiten en ergens mee oneens zijn maar continue iemand aanvallen omdat je hem niet leuk vind voegt werkelijk niks toe.

[Tintel]

Laatste reactie dan.

Ik val die man helemaal niet aan. Ik mag hem soms juist wel. Ik heb alleen maar een opmerking gemaakt over het feit dat Twitter een enorme schuldenlast (al dan niet indirect) heeft omdat het zo duur is gekocht....

We horen al meer als een decenia over doem scenarios en hoe slecht Elon wel niet is van mensen zoals jij.

Kijk...dat is nu een typisch 'hokje plaatsing'....

[Caelestis]

De CEO van Twitter/X = Linda Yaccarino
Als je wat klagen heb kan je voortaan deze naam gebruiken.

[smiba]

Debakel? Ik zie op dit moment dat X een paar dagen geleden een nieuwe all time high qua actieve users heeft bereikt.

Bron? Want volgens mij is Elon zelf alles behalve betrouwbaar, sterker nog hij is zo onbetrouwbaar als de pest en heeft profijt er in om te liegen over deze cijfers.

Die man staat er om bekend om alles wat los en vast zit te manipuleren

EDIT: Dit is wat ie zelf post trouwens: https://twitter.com/elonmusk/status/1685366045899444224

[Reactie gewijzigd door smiba op 23 juli 2024 08:48]

[Annihlator]

Want actieve users kunnen niet komen vanuit mensen die bijv hoofdzakelijk even inloggen om het account te sluiten, of die vanwege alle publiciteit even komen "snorren" en te kijken wat er allemaal gaande is?
Nieuwsgierigheid maakt nou eenmaal de mens

[EldraziKlap]

A: ik zeg niet dat het bedrijf compleet aan het instorten is
B: het aantal actieve users zegt erg weinig over de toekomst

[dieguyvanit]

"Het aantal actieve gebruikers zegt erg weinig over de toekomst".

Lijkt me een van de belangrijkste indicatoren sheriff.

[Hatsjoe]

Niet wanneer die gebruikers niet aantrekkelijk zijn voor adverteerders. Zo kan ik mij voorstellen als het platform nog meer haat, racisme, homofobie, transfobie en misinformatie gaat bevatten er nog meer adverteerders vertrekken. Dan kan je leuk 1 miljard gebruikers hebben die allemaal geld kosten (want je moet servers hosten), maar leveren vervolgens geen geld op omdat ze waardeloos zijn voor adverteerders. Dan gaat je platform alsnog ten onder.

En het is een feit dat het voormalige Twitter heel veel adverteerders is verloren (Musk is zelf de bron), en die zullen niet snel terugkeren. Het voormalige Twitter bestaat enkel nog omdat Musk hele diepe zakken heeft.

[EldraziKlap]

Toekomst. Zie ook Threads

[FranzFerdiNaN]

Haha ja joh, laten we notoire leugenaar Musk geloven. Kom op zeg.

[_eLMo_]

Heb je ook een bron van deze vrij harde opmerking?

[!GN!T!ON]

https://elonmusk.today/

[_eLMo_]

- content moderation:
Flinke uitbreidingen community notes, done.

- Everything app X, done / WIP

- $100 credit
1: Nooit beloofd, should ipv would
2: Site interpreteerd dat als “iedereen $100 bij verschoven afspraak” terwijl de tweet context doelt op: $100 betaald om afspraak te verplaatsen, dan die crediteren.

- legal department opstarten bij smaad
Geen idee of dit gelogen is, of gecancelled. Vrij roerige emotionele tijd bij overname twitter, gezien de omstandigheden en persoonlijke bedreigingen die Musk in real life en digitaal ontvangt vergeef ik het hem, maar blijft niet netjes voor iemand op zijn positie zoiets te poneren.

- CO2 vangen en verwerken in raket brandstof
Eerste gedeelte doen ze al, SpaceX investeert in carbon capture, tweede gedeelte is afwachten.

- Vloot met 1000x payload capaciteit
Hard onderweg!
https://www.spacex.com/vehicles/starship/
https://en.m.wikipedia.org/wiki/SpaceX_Starship

- Bitcoin 1 & 2
Both true? Not mutually exclusive

- Bitcoin Hodl
Nog steeds waar? Ze hebben 1,5 miljard gekocht en “slechts” 272 miljoen verkocht?

- V9 FSD
V9 FSD staat inmiddels in beta, dus “duurt lang” maar waar.

- Starlink 300mbps
Ze zijn al verdubbeld tweemaal en zitten inmiddels op >100mbps. Dus onderweg?

- Neuralink betalen met nieuwe features
Onderweg, ze hebben sinds kort toestemming te testen met mensen. Iedereen snapt dat dit een lange termijn voorspelling is.

Ik bedoel, ik kan nog even doorgaan? Maar volgens mij is deze site vooral bedoeld om elke brainfart die Musk doet op Twitter 1000x uit te vergroten?

Komt alles wat hij roept uit? Nee. Moet je elke tweet serieus nemen? Nee natuurlijk niet, er word door zoveel CEO’s zoveel geroepen om populariteit te schatten.
Hoe vaak heeft VW al solid state en honderdduizenden goedkope EV’s beloofd?
Hoe vaak hebben SpaceX competitors al dingen beloofd die ze simpelweg niet waar kunnen maken.
Soms is het ook waar, maar word het met nieuwe inzichten gecancelled.

Overall doet Musk wat hij zegt imho.

Tesla: accelerate move to electric vehicles
SpaceX: accelerate humankind becoming interplanetary
Neuralink: accelerate human I/O connections

Twitter / X is nog geen andere visie voor dan “X”. En wat “X” is gaat blijken.

[BlueHulk]

Overall doet Musk wat hij zegt imho.

Wat ben jij een grapneus. Hij ging toch een free speech absolutist zijn?

nou.

[_eLMo_]

Hij doet het tot nu toe beter dan Twitter zonder hem deed, dus hij is flink onderweg denk ik zo.

[BlueHulk]

Op welk vlak dan? Vrijheid van meningsuiting is allesbehalve toegelaten op twatter, enkel rechtse prietpraat wordt getolereerd en zelfs gepromoot.
Het aantal bots is gestegen
het aantal gebruikers gedaald
advertentie inkomsten gedaald
schulden gestegen.

Klasse.

[_eLMo_]

Het toelaten van meer meningen op het plaform, en de verdere uitbreiding van community notes lijkt me een mooie stap in de richting van meer free speech?

Musk heeft zelf ook gezegd dat het niet perfect zal zijn, maar beter (in termen van free speech) dan voor zijn tijd.

Toename van bots herken ik zelf niet, ik zie eerder een afname. Maar kan N=1 zijn.

De laatste argumenten lijken me niet relevant aan het begrip free speech.

[BlueHulk]

Maar er zijn net minder meningen toegelaten? Slechts 1 kant wordt toegelaten, de rest wordt ofwel verwijderd ofwel krijgt het minder zichtbaarheid.
Er is helemaal geen free speech op twitter momenteel, het is meer een dekmantel om meer vuiligheid toe te laten (meer ragebait, meer clicks, meer engagement dan).

Op elke post staan er nu minstens 15 botantwoorden voordat je bij een normale reactie uitkomt. Dat is niet n=1 maar gewoon een statistisch feit:
https://www.socialmediato...ative-user-growth/649396/

Aangezien jij zegt dat twitter er op elk vlak is op vooruitgegaan zijn die laatste punten wel degelijk relevant: ik zie namelijk geen enkel vlak dat er op vooruit is gegaan.

[_eLMo_]

Heb je een bron over dat “1 kant word verwijderd”?

Elke post 15 botantwoorden:
Je link zegt daar niks over? En dus ook niet mijn beleving.

Heb je nog inhoudelijk te staven punten?

[Dafader]

Mijn huis was nog nooit zo goed verlicht in de nacht. Zei ik terwijl ik aan de telefoon hing met de brandweer.

[chiel_78]

Waar vind je deze cijfers? Zoek me suf, maar ik vind ze nergens.

[CivLord]

Debakel? Ik zie op dit moment dat X een paar dagen geleden een nieuwe all time high qua actieve users heeft bereikt. Tuurlijk is er veel knullig gegaan maar het idee dat het bedrijf compleet aan het instorten is is ludiek.

Een all-time high aan actieve gebruikers net nadat er een breed gepubliceerde naamswijziging is doorgevoerd die op sommige punten wel en andere punten niet goed verwerkt is. Zijn dat gebruikers die er weer vertrouwen in hebben en van plan zijn om ook in de toekomst actief te blijven? Of zijn het slapende gebruikers die hun account weer eens hebben afgestoft om te kijken wat voor puinhoop er nu weer van gemaakt is?

[Anoniem: 420148]

Volgens wie precies, Musk? Van een betrouwbaar persoon graag.

[Mirved]

Idd net zoals zijn ingevoerd beleid om te liegen over het rijbereik van Tesla's.

[Spatienazi]

Voor voorbeelden van liegen over statistieken hoef je niet verder te gaan dan Twitter. Zijn hele smoesje om onder zijn ego-aankoop van het platform uit te komen was dat Twitter gezegd zou hebben dat 5% van de accounts bots zijn. Compleet gelogen, natuurlijk.

[Mirved]

Het was idd maar een recent voorbeeldje. De voorbeelden zijn legio. Echter de Musk fanboys komen het natuurlijk allemaal goedpraten.

[_eLMo_]

Daar is niet over gelogen. Tesla heeft altijd gezegd dat de batterij indicatie op het dashboard wltp / epa range is, en de routeplanner de range naar de huidige omstandigheden (weer, hoogte stijging et cetera) weergeeft.

Also, lekker offtopic.

[Mirved]

Misschien dit gemist?

Tesla created secret team to suppress thousands of driving range complaints

Niks offtopics. Laat gewoon zien dat de man een historie heeft van liegen over cijfers. Hetgeen besproken werd.

[Reactie gewijzigd door Mirved op 23 juli 2024 08:48]

[_eLMo_]

Die heb ik niet gemist. De crux van dat artikel is duidelijk:

- Alle fabrikanten willen dat klanten zich geen zorgen maken om range
- Tesla heeft nooit gecommuniceerd dat de aangegeven batterij range in alle omstandigheden klopt, WLTP / EPA.
- Tesla heeft altijd gezegd, check de navigatie software.
- Mensen gaan blind uit van WLTP / EPA getallen terwijl dit bij bijna geen enkel merk gehaald word in normale omstandigheden.
- Tesla heeft actief zijn best gedaan om hun service centra niet vol te laten lopen met nieuwe rijders die dit niet snappen. Zover ik weet doet elk merk dat.

Het artikel is zeer populistisch en highlight mensen met Tesla ervaringen (Amerikaanse EVs zijn meestal Tesla’s), maar beschrijft ervaringen die men bij elk merk gehad zou hebben.

Ik heb zelf een Kia e-Niro gehad, deze haalde vergelijkbare prestaties als de Tesla die wij nu hebben en ook hierbij roept de dealer “dit is normaal er is niks aan de hand” als je daar wat anders van vind.

Hoe is dit anders dan een brandstof auto die in de winter meer brandstof verbruikt dan in de zomer. Bij elk merk is dit het geval, en elk merk adverteert toch gewoon lekker met het WLTP verbruik / bereik?

Graag een objectieve bron als je roept dat een persoon een leugenaar is.

[Reactie gewijzigd door _eLMo_ op 23 juli 2024 08:48]

[curumir]

Heel normaal:

Inside the Nevada team’s office, some employees celebrated canceling service appointments by putting their phones on mute and striking a metal xylophone, triggering applause from coworkers who sometimes stood on desks. The team often closed hundreds of cases a week and staffers were tracked on their average number of diverted appointments per day.

En net als alle anderen!:

Recurrent tested other automakers’ in-dash range meters – including the Ford Mustang Mach-E, the Chevrolet Bolt and the Hyundai Kona – and found them to be more accurate. The Kona’s range meter generally underestimated the distance the car could travel, the tests showed. Recurrent conducted the study with the help of a National Science Foundation grant.

Tesla, Case said, has consistently designed the range meters in its cars to deliver aggressive rather than conservative estimates: “That’s where Tesla has taken a different path from most other automakers.”

Weet je zeker dat je het al gelezen hebt?

[_eLMo_]

Ja, net als alle anderen! Dat scheelt serieus geld voor een startup. En je vergeet dat Tesla wereldwijd georganiseerd is als een enkele entiteit. Waar bij een Volkswagen de PON van elk land dit afhandelt… of beweer je dat PON dit nooit zou doen?
Net als alle anderen!

Ik heb een Kia e-Niro gehad zoals vermeld. Dit is hetzelfde platform als de Hyundai Kona. Deze auto’s vermelden nieuw, en na service updates, ook de WLTP/EPA range. Dus geen verschil inderdaad!

Het verschil is dat bij merken als VW / Kia na verloop van tijd de batterij meter gaat updaten naar je rijstijl. Dit is echter alsnog hoogst onbetrouwbaar ivm weersinvloeden. Google maar op “guess o meter” met Kia / Hyundai.

Tesla heeft daarom altijd gecommuniceerd: batterij meter is onprecies en communiceert WLTP, voor je daadwerkelijk haalbare range “in het moment” en naar omstandigheden: check navigatie.

Naar mijn weten is hier niet leugenachtig gehandeld.

- Edit:
Ik hoop dat je goed beseft wat hier gebeurd: populistische en polariserende FUD verspreiden alsof het feit is. Waar is de nuance?

Een andere bron voor nuance, van een zeer gerespecteerde onafhankelijke EV reviewer: https://youtube.com/watch?v=yYSOGCrAGAw

[Reactie gewijzigd door _eLMo_ op 23 juli 2024 08:48]

[Jantjuh151]

Je kunt in de instellingen kiezen bereik weergave standaard of nominaal. Nominaal is de Wltp bereik en standaard is gebaseerd op jouw rijstijl van de jouw ingestelde laatste 50/100/200/oneindig km gereden daarvan het gemiddelde verbruik. Dit kan zelfs met een model s uit 2018 dus ik neem aan dat dit ook van toepassing is op alle nieuwere modellen.

[_eLMo_]

Really? Dat wist ik niet! Ik hoorde Bjørn zoiets zeggen in zijn nuance filmpje.

Switched de batterij indicatie mee met de verbruik app switch tussen die twee ofzo? Ik heb de setting niet bewust ergens zien staan.

Tbh staat hij altijd op % bij mij, en schat ik zelf aan de hand van het weer in hoe ver dat is. Ik gebruik de kilometer weergave bijna nooit.

[mjz2cool]

Er wordt niks gelogen over cijfers, die zijn in optimale omstandigheden, wat bij elk merk hetzelfde is. Het is logisch dat zulke onterechte klachten afgewimpeld worden, dat doen andere merken ook.

[Mirved]

"Inside the Nevada team’s office, some employees celebrated canceling service appointments by putting their phones on mute and striking a metal xylophone, triggering applause from coworkers who sometimes stood on desks. The team often closed hundreds of cases a week and staffers were tracked on their average number of diverted appointments per day"

Helemaal normaal hoor. Tjonge jonge bizar dat fanboys dit soort gedrag ook nog gaan goedpraten.

[mjz2cool]

Dat is wel slecht dan. Maar het afzeggen van afspraken voor klachten over het bereik is niet zo raar en staat los van hoe medewerkers zich gedragen.
Verder ben ik veen fanboy hoor, zou zelf nooit een Tesla nemen, alleen al om het kinderachtige gedrag van Musk.

[Bulls]

Welk actueel bereik is ooit wel waar. Mijn dashboard geeft ook aan dat ik zoveel kilometer op een volle tank kan rijden. Ja 100 km per uur op de snelweg. Maar verbruik is nooit volgens optimale omstandigheden

[JVos90]

Bron: this person en the source

[Reactie gewijzigd door JVos90 op 23 juli 2024 08:48]

[Ionicawa]

Juist en die hebben er ook het meeste belang bij om dat getal zo hoog mogelijk te krijgen en mensen te overtuigen dat het juist heel goed gaat, dus de vraag is of je er ter goeder trouw vanuit kan gaan dat wat ze communiceren de accurate waarheid is.

[Ionicawa]

Het staat of valt bij de betrouwbaarheid van de bron. Die stelling kan je inderdaad aannemen als je geen vertrouwen hebt in media. Bij claims van Elon Musk spelen voor mij twee dingen: Zijn reputatie op basis van claims in het verleden, en dat hier een bedrijfsbelang speelt. Het helpt als minstens twee losstaande entiteiten (personen, bedrijven, media, overheid) de claim kunnen verifiëren. Met losstaand bedoel ik dat er geen belang is bij de entiteiten om elkaar te helpen/parotteren. Dat is bijvoorbeeld ook waarom ik nooit zomaar iets zou kopen op basis van enkel de informatie van het bedrijf dat het product verkoopt. Altijd een (niet-gesponsorde) review lezen

[robindemey]

Hoe kan je dergelijke cijfers onafhankelijk laten controleren?
Kun je dat van Meta ook? Van Facebook? Van Volkswagen?....
Beetje vreemde stelling.

[Ionicawa]

Nee, dat kan in gevallen als dit en jouw voorbeelden niet. Dat is het punt, je moet dit soort claims met een flinke korrel zout nemen en er niet vanuit gaan dat het accuraat is. Daarom dat ik reageer op een statement van @justgopown

niemand behalve Twitter kan met 100% zekerheid zeggen hoeveel users er op het moment actief zijn.

met

Juist en die hebben er ook het meeste belang bij om dat getal zo hoog mogelijk te krijgen en mensen te overtuigen dat het juist heel goed gaat, dus de vraag is of je er ter goeder trouw vanuit kan gaan dat wat ze communiceren de accurate waarheid is.

[Jerie]

X is zo generiek, daardoor ontstaat verwarring. X (het voormalige Twitter) is daardoor duidelijker.

[Coolstart]

Net zoals Tesla hier vergruisd werd in de beginjaren? Onder elke Tesla post had je toen gelijkaardige reacties.

Al die negatieve en fatalistische reacties zijn puur gebaseerd op emotie en verketterende haat. De low-end van de reacties dus.

Twitter heeft veel potentieel maar moest zichzelf heruitvinden om te groeien in gebruikersaantal en om meer inkomsten te vergaren want Twitter heeft altijd problemen gehad om rendabel te blijven.

Musk probeert dat nu stap voor stap aan te pakken. Kosten drukken, inkomstenmodel aanpassen met creator subscriptions, verificatie badges etc.

Niemand weet exact waar X en/of Twitter echt naartoe gaan. Musk is radicaal en vele mensen houden niet van zijn stijl. Dat was ook al het geval bij Tesla en SpaceX.

[Anders]

Al die negatieve en fatalistische reacties zijn puur gebaseerd op emotie en verketterende haat.

Zeker niet. Cruciaal verschil met Tesla en SpaceX is dat Twitter een bestaand, grootschalig gebruikt sociaal netwerk was dat nu door Musk ingrijpend wordt gewijzigd. Veel bestaande gebruikers worden getroffen door zijn maatregelen. Daar komt een groot deel van de onvrede vandaan.

SpaceX is zijn eigen ding. Tesla was vrij onbeduidend voordat hij zich ermee ging bemoeien. Ook daar kreeg hij wel kritiek (hoge bomen krijgen die nou eenmaal, zie VanMoof), maar het is een fundamenteel andere vorm van kritiek.

[Tenocticatl]

Zo vind ik het ook leuk om, wanneer iemand aan bijvoorbeeld Litouwen refereert als "de voormalige Sovjetrepubliek..." het vervolgens over Rusland te hebben als "het voormalig domein van de Gouden Horde".

[ZinloosGeweldig]

Ik vind Groot-Moskovië een betere naam voor Rusland.

[MrE]

Ik heb het dan altijd liever over Pangea.

[n4m3l355]

Op dit moment zie je op bijna alle online platforms populaire shows/films verschijnen, WeWork, Blackberry, Dopesick, you name it. Het zou me verbazen als er nog geen show in productie is bij Netflix or Hulu.

Wat ik niet snap is hoe een man met zoveel geld zo weinig ondersteuning lijkt te krijgen van derde. En tegelijkertijd snap ik ook niet dat diegene die met hem mee investeren niet ergens een lijn trekken. Zo dacht ik dat hij onderhand al weggewerkt was als CEO zijnde nadat Linda Yaccarino was aangesteld, maar helaas niks lijkt minder waar.

[CivLord]

Een persoon met een ego ter grootte van de Melkweg doet waar hij me weg kan komen en luistert niet naar anderen.
Soms kan je daar erg ver mee komen, soms ook niet. Dat is vooral afhankelijk van hoeveel ruimte er gegeven wordt voor anderen om achter zijn rug de brokken op te ruimen.

[vkransen]

Of alla Prince: X-tafkaT (the app formerly known as Twitter)

[KroontjesPen]

     X = 10 = Ten

     Een bericht is dus een "Tenner".

[Locke_]

The service formerly known as Twitter… wie voelt nu niet een “Prince” vibe

[aaradorn]

Ben zelf een grote fan van "the platform formally known as twitter"

Het is echt een troep aan het worden, verbaast mij nog dat er zo veel reclame is maar de soort reclame is wel erg af aan het vallen, steeds meer scams, dropshipping, crypto troep etc etc.

Moderatie is ook om te lachen, er word bijna niks meer verwijdert op het platform en ze leunen op community notes, iets waar ik ook lid van ben, opzich een goede functie maar het zou niet nodig moeten zijn, factueel incorrecte informatie moet gewoon verwijderd worden behalve als het een duidelijke parodie is.

[robindemey]

En wie bepaalt wat 'factueel' incorrect is? Community notes dienen net om die nuance te geven. Vaak inderdaad overduidelijk misinformatie rechtzetten, waardoor dat account op den duur zijn credibiliteit verliest.

Echter zijn veel zaken moeilijk 'factueel' te checken. Denk maar aan alle covid 'informatie' die door overheden en media werd verspreid die heel vaak verre van factueel was.

[aaradorn]

Maar een account verliest zijn "credibility" niet, de community notes hebben zo veel stemmen nodig, en er zijn zo veel verkeerde mensen, dat ze vaak pas VEEEL te laat worden toegevoegd.

Er zijn genoeg dingen factueel te checken die mensen claimen, dat is niet moeilijk, en twitter blijft het maar toe laten, je kan 400 nep berichten posten en ze doen er niks mee, je account blijft gewoon bestaan.

Er bestaat gewoon geen moderatie meer op het platform.

[robindemey]

Ik kom toch bitter weinig factueel incorrecte posts tegen zonder community notes.
Ik mag er zelf zoveel posten als ik wil; veel bereik zal ik er niet mee halen, want geen volgers. En met fake berichten massaal volgers halen is ook een kunst, maar dan komen die notes er ook snel.
Een platform met 500 miljoen gebruikers valt niet te modereren.
Kijk naar Facebook: meer valse accounts dan echte, spam, fraude... Wordt amper iets tegen gedaan.

[Alxndr]

Beetje off-topic, en ik heb door mn vakantie de discussie denk ik gemist, maar kan iemand me uitleggen waarom je een wereldwijd bekende merknaam als Twitter zomaar schrapt/laat vallen voor iets generieks als de letter X?

Dat snap ik nog minder van dan betalen voor een dienst die je dan nog steeds reclame laat zien.

[madcow22]

Omdat elon een fetish met x heeft. Wilde PayPal origineel ook zo noemen en werd om die reden eruit gekicked. En heeft een kind van hem ook zo genoemd.

[GromuhlDjun]

X com (van Musk) is destijds samengegaan met Confinity, die de paypal naam meenam. Beide bedrijven deden ongeveer hetzelfde en Musk werd CEO. Omdat hij het zo slecht deed, hebben ze hem vervangen als CEO. Hij had nog wel de aandelen en werd dus schathemeltje rijk toen ze paypal voor $1,5 miljard verkochten aan ebay.

[Sailor69]

Elon Musk werd gedwongen om af te treden als CEO van PayPal (X.com) in oktober 2000 vanwege meningsverschillen met andere bestuursleden, niet vanwege zijn prestaties als CEO.

[Tweakert2020]

Korte samenvatting: Niet omdat het moet, maar omdat het kan

[Maestro.mosjuh]

Hier zie je een mooi overzicht en timeline van deze soap :-D
tag: Twitter

[Anoniem: 1617016]

Omdat Musk gewoon niet zo slim is. Hij denkt dat een "X" super cool is, en bovendien had hij een hekel aan Twitter, gezien dat vroeger een (volgens hem) "woke" bedrijf was.

Musk is een rijk kind, die doet gewoon wat zijn emoties hem ingeven.

[robertlinke]

omdat " ik ben Elon musk en ik zeg het, dus gebeurd het of jullie dat nou leuk vinden of niet, lekker puh"
/s

[mphilipp]

Maar hoe noem je nou een uiting op 'het voormalige Twitter'? Een Xje? Woorden als tweet en twitter waren toch aardig ingeburgerd. Ik heb helemaal niets (meer) met Twitter, maar ik kan er alsnog niet echt aan wennen. Blijft een hele vreemde stap. Wat ook de commerciële verantwoording is, niemand lijkt het te begrijpen, behalve Musk. Nou bewonder ik de man wel om wat ie bereikt heeft, maar dit is denk ik een verkeerde stap geweest. Sowieso deel ik zijn opvattingen over vrijheid van meningsuiting niet en zijn ontwijkende gedrag over het verbale geweld op Twitter.

[jip_86]

Gewoon een post denk ik:

Exactly. If successful, X will enter the vernacular in ways that we don’t yet know.

“Saw it on X”
“Posted on X”
“Paid on X”
“Drunk texted my X gf”
Etc

https://twitter.com/elonmusk/status/1686637764765167616

[Reactie gewijzigd door jip_86 op 23 juli 2024 08:48]

[mphilipp]

Tsja...hij heeft het zelf bedacht...dus ja

[Reactie gewijzigd door mphilipp op 23 juli 2024 08:48]

[Jerie]

Musk over 5 jaar: my eX is Twitter.

[CopyCatz]

Zag al wat voorbeelden voorbij komen, mensen die klagen over "X" maar wel een blauw vinkje hebben en dus gevraagd worden "waarom betaal je er dan voor". Nu kan men dus weer ongestoord de keyboard warrior uithangen..

Als een bedrijf al zo gaat faciliteren dat je zaken stiekem kunt doen dan wordt mijn twijfel om te blijven groter en groter..

[Reactie gewijzigd door CopyCatz op 23 juli 2024 08:48]

[MrMonkE]

Wellicht mensen die hinder ondervinden van het blauwe vinkje en worden lastig gevallen. Dat moet je toch faciliteren dan? Dat is juist bescherming van privacy. Sowieso hoeft hoeft niemand te weten dat je een abonnement op X hebt. Er zullen natuurlijk mensen zijn die er mee pronken maar er zullen ook mensen zijn die niet willen dat het zichtbaar is dat ze betalen. De reden zal verschillend zijn maar dat het kan is alleen maar een plus.

[Zoop]

Toen ik in mij Tweakers settings zag dat ik het merkje van het abonnement kan verstoppen, heb ik dat ook gedaan. Wil best betalen voor content, hoef er niet mee te pronken.

[Comma]

En toch is dat "pronken" precies wat je hier nog even doet door "terloops tussen neus en lippen door" te vermelden dat je voor het abbonement betaald

[latka]

Moet ik het hernoemen van Twitter naar X zien als de opmaat naar nog een serie diensten: S, 3 en Y zoals hij bij Tesla gedaan heeft?

[ph4ge]

Nee, Musk is druk bezig met xvideos

[Jeffrey88]

Eerst is er van alles gedaan om dat blauwe verificatie vinkje de kop om te draaien voor geverifieerde bronnen zo als bedrijven, politieke figuren, en accounts met >100.000 volgers. Vervolgens na overname moest men flink in de buidel tasten voor een blauw vinkje die massaal werd omarmd door spammers en trollers. En nu kun je opeens het vinkje verbergen terwijl je er wel flink voor betaald.
Het zijn stuk voor stuk losse experimenten waarvan ik zelf niet goed begrijp waarom ze allemaal zo abrupt worden ingevoerd zonder doordachte onderbouwing.

Je koopt voor 44 miljard een berichtendienst en draait het binnen 1 jaar de nek om met een naamswijziging en gooit het bekende vogeltje er uit. Ik kan mij niet voorstellen dat dat helpt in de winstgevendheid van het bedrijf.

[mavaros]

Wel als je het grotere plan van Musk kent. (Eenvoudig gezegd, een soort WeChat.)

Dan is 40 miljard voor een nutteloze Twitterdienst, maar wel met een stevig fundament helemaal nog geen slecht idee. Waarom alles opnieuw uitvinden, waneer je de basis op elk mogelijke manier zelf kan herinrichten.

[Jeffrey88]

Voor een We-chat achtige dienst moet je zo verschrikkelijk veel aanpassen dat het hele bron concept van Twitter verloren gaat.

[Anoniem: 1961754]

ik heb horen zeggen dat Twitter eigenlijk nooit winstgevend is geweest dus uiteindelijk maakt het niet veel uit wat je dan wijzigt, het kan er ook alleen maar beter van worden.

Twitter had pre-musk ook al tal van problemen. Politieke stromingen ageerden er tegen alsof het een echokamer van 'de andere kant' was, zonder te beseffen dat het platform werkt met algoritmen zodat je vanzelf voornamelijk een kant op wordt geduwd qua content.

Het huidige vinkje is niet meer hetzelfde als het oude echte verificatie-vinkje dus lijkt het mij minder erg om die te verbergen.

Musk is de eigenaar en mag dus doen wat ie wil, inclusief naamswijziging en logo-wijziging. Dat kan je 'de nek omdraaien' noemen, maar dat vind ik erg negatief. Wel in de stijl van de musk-haat.
Zolang X nog online is en er door gebruikers content gegenereerd wordt is het niet de nek om gedraaid.

Ik vind het opmerkelijk dat heel veel mensen zitten te ageren tegen Musk, maar onderaan de streep was twitter blijkbaar nooit winstgevend en heeft twitter zichzelf verkocht. In plaats van de vorige eigenaren er op aan te kijken dat ze het platform hebben verkocht krijgt Musk de volle laag.
Hey, twitter had zichzelf niet hoeven verkopen. En ik ga er gemakshalve vanuit dat ze bij de verkoop geen eisen hebben gesteld over behoud naamsbekendheid en herkenbaarheid, anders had Musk dit niet kunnen/mogen doen denk ik dan maar.
Dus Musk heeft gewoon de volledige vrijheid. Of dat met of zonder doordachte onderbouwing is weet ik niet. Ik vind het allemaal niet zo spannend. Nieuwe eigenaar, nieuwe naam, nieuw logo. Dat is Musk's goed recht.
Pas over 'x' jaar (pun intended) zullen we echt goed kunnen concluderen of twitter de nek om is gedraaid (negatieve benadering) of dat X is uitgegroeid tot een succesvol platform.

[Jeffrey88]

Musk heeft alle vrijheid om alles te doen met zijn platform zonder onze toestemming.

Dan nog staat het vrij om vraagtekens te zetten bij zijn werkwijze die velen nogsteeds niet snappen. Voor Musk was er zeker al discussie over de levensvatbaarheid van Twitter omdat het geen winst creëerde, en nu de adverteerders weglopen en > 70% van de werknemers er niet meer werkt zie je dat de situatie nog slechter is dan bij de oprichters van het platform.

Je moet berichten niet lezen als Musk haat maar als mensen die een erg kritische blik hebben op zijn ideeën en ondoorzichtige werkwijze.

[vinkjb]

ja hoor hahahaha, eerst alle moeite doen om iedereen betaald een blauw vinkje te krijgen en nu kan je het verbergen..lekker bezig Musk.

[Anoniem: 1961754]

da's voor de mensen die wel een vinkje willen maar het wel willen verbergen omdat ze zich ervoor schamen omdat ze anti-musk en anti-x zijn.
Wel heel hard boe roepen maar ondertussen wel gewoon door blijven twitteren. Dat strookt natuurlijk niet.
Dus krijgen ze de optie om lekker stealth te gaan.

[StefanDingenout]

Ondertussen is het echte nieuws dat Ads niet meer als Ads benoemd worden, noch er iets anders uitzien zoals eerst, maar alleen een geel bloemetje vinkje hebben.

Serieus... Hoe ziet Musk niet aankomen dat hij hier problemen mee gaat krijgen? Queue boetes van de EU.

[Anoniem: 1617016]

Die zal hij dan gewoon niet betalen, net als de huur.

[m4ikel]

Dit lijkt me meer een middel om de concurrentie de mogelijkheid te ontnemen om op basis van het aantal geverifieerde accounts de geschatte inkomsten te kunnen monitoren. Een beetje alla Tango op basis van steekproeven het concurrerende ANWB tankconcept kon analyseren op basis van bonnummers. Daar komt nu toch al snel een foutmarge in van X%.

[Reactie gewijzigd door m4ikel op 23 juli 2024 08:48]