'Twitter gaat gouden vinkje gratis geven aan 10.000 meest gevolgde bedrijven'

Twitter is naar verluidt van plan om het gouden vinkje gratis te geven aan de tienduizend meest gevolgde bedrijven en vijfhonderd grootste adverteerders. Dat blijkt uit interne documenten die The New York Times heeft ingezien. Normaliter moet dat vinkje duizend dollar per maand kosten.

Het gaat om de 10.000 meest gevolgde bedrijven die reeds geverifieerd zijn, verduidelijkt The New York Times. De reden voor deze uitzondering wordt niet genoemd. Ook is niet duidelijk of deze bedrijven en de vijfhonderd grootste adverteerders automatisch een gouden vinkje krijgen, of het wel eerst nog moeten aanvragen. Bedrijven die zo'n vinkje aanschaffen worden handmatig geverifieerd.

Het plan van Twitter om duizend dollar te vragen aan bedrijven voor het gouden vinkje lekte in februari uit door een verslag van The Information. Vanaf maart is het voor bedrijven mogelijk om zich aan te melden voor het Twitter Verified Organizations-plan. Bij een aantal accounts, waaronder die van Twitter zelf, is het gouden vinkje ondertussen al te zien. Naast de duizend dollar vraagt het sociale medium ook vijftig dollar voor verificatievinkjes van aanverwante accounts. Bedrijven die niet betalen, verliezen hun verificatievinkje automatisch.

Het gouden verificatievinkje

Reacties (120)

[DanielChopin]

Dus waarschijnlijk de bedrijven die makkelijk het geld kunnen betalen krijgen nu het vinkje gratis. (Ik zeg niet dat alle bedrijven in die top 10.000 zoveel omzet maken maar de kans is groot dat het wel zo is). Bij nader inzien is dit natuurlijk gedacht vanuit mij als consument maar voor Twitter een slimme stap omdat deze bedrijven ook veel mensen naar Twitter trekt en een gratis vinkje deze bedrijven hun loyaliteit beloont en stimuleert om actief te blijven en niet te zoeken naar een alternatief.

[Reactie gewijzigd door DanielChopin op 22 juli 2024 14:37]

[Parrotmaster]

Deze zet is 100% om mensen het idee te geven dat er bedrijven zijn die dit willen, want wij kunnen niet makkelijk zien of dat een van de top 10.000 is of niet.

Ik vermoed dat als ie dit niet zou doen dat er dan minder dan 2000 echt hiervan gebruik zou maken. Het feit dat deze profielen zoveel volgers hebben is eigenlijk al genoeg bewijs dat ze valide zijn.

[Sissors]

Wat ook een rol zal spelen is dat als je zorgt dat alle bekende bedrijven zo'n vinkje krijgen op deze manier, mensen het gaan verwachten, en dus bedrijven het ook maar nemen.

[Tomatoman]

Ik vermoed dat er iets heel anders aan de hand is: flink wat van de grootste ondernemingen hebben nu geen gouden vinkje bij hun bedrijfsnaam staan en hebben ook geen plannen om daarvoor te gaan betalen. Daardoor heeft zo’g gouden vinkje opeen veel minder waarde: als zelfs een flink deel van de grootste bedrijven ter wereld er niet voor wil betalen, waarom zou jouw bedrijf dat dan wél moeten willen?

[Anoniem: 450173]

Nee. Tis om een kampioenschapsmodel op te zetten.
Een bewezen verdienmodel.

[Marve79]

Het blijft allemaal kleingeld. Er moet nog 44 miljard dollar + rente worden terugverdiend.

[bamboe]

Ach ze hebben nu wel weer wereldwijd gratis reclame door wat gouden vinkjes weg te geven.
ik zit niet op twitter, maar waarom zou je in hemelsnaam een bedrijf volgen?

[Reactie gewijzigd door bamboe op 22 juli 2024 14:37]

[Dizzy]

Kan er wel een paar bedenken:

- (Software) updates van producten
- Nieuwe productlijn informatie / releases
- Aanbiedingen
- Tips&Tricks om het optimale uit je product te halen.

[iAR]

Dat kan ook echt allemaal op andere plekken, en vaak ook nog beter.

[JoeyPrr]

Noem eens wat voorbeelden dan..

[iAR]

Nieuwsbrieven, fan-sites (zoals iCulture), price tracking websites (Dekudeals of Pricetracker), algemene techsites (als The Verge). Genoeg.

[DLSS]

Het is best handig voor updates en nieuws over producten waar je wat mee hebt.

Ik volg bijvoorbeeld de valve/steam/steamdeck accounts voor updates.

Heb het ook wel eens voor klantenservice gebruikt. Dat ging verrassend goed. Al zal dat sterk verschillen per bedrijf.

[frickY]

Sommigen gemeentes delen, tot mijn grote verbazing, sommige informatie vrijwel alleen via hun Twitter.

[Tc99m]

Daar stoor ik mij ook wel aan, dat sommige gemeentes en semi-overheidsinstellingen veel van hun informatie vrijwel alleen via sociale media (en dan voornamelijk Twitter en Facebook) delen. Op de eigen website van de gemeente is diezelfde informatie dan niet of lastig (door allerlei menutjes zoeken) terug te vinden.

[Sannr2]

In principe is voor die aankondigingen de lokale huis-aan-huis krant er.

[Tc99m]

Als je een nee-nee sticker op je brievenbus hebt, krijg je die niet (en ik hoef die ook niet). In de jaren voor het internet was het huis-aan-huis blaadje daarvoor misschien het meest efficiënte middel, maar inmiddels kan het internet dat beter (en zonder reclame).

Mijn punt is dat een overheidsorgaan hun informatie breed en laagdrempelig toegankelijk beschikbaar moet stellen, zonder dat je daarbij bij Twitter of Facebook hoeft in te loggen of een reclameblaadje moet doorspitten. Er is geen enkele reden dat de gemeente hetzelfde bericht dat ze op Facebook en Twitter plaatsen, direct kunnen kopiëren naar een blog o.i.d. op de eigen website, behalve gemakzucht.

[Sannr2]

Geef eens een voorbeeld van zo’n bericht

[Sannr2]

Welke gemeente dan als voorbeeld? Volgens mij heeft elke gemeente huis-aan-huis bladen met een gemeente pagina er in?

[frickY]

Meest recente ervaring was Breda.
Ik geloof dat het toen om aangepaste openingstijden van een milieu-station ging.
Was niet te vinden op de eigen site noch de Afvalwijzer.

[Sannr2]

Staat keurig op hun website: https://www.breda.nl/milieustation

Ook hebben ze een prachtig lokaal krantje, met archief, bijvoorbeeld rond kerst vorig jaar een advertentie over afval van de gemeente: https://www.bredavandaag.nl/reader/35462#p=6

Kennelijk hebben ze volgens die advertentie ook nog webcams die je kan bekijken voor de drukte op de twee milieustations.

Dus niet alleen Twitter hoor.

[LurkZ]

Daar leeft Tweakers ook van. Volgers die helemaal in extase raken als her bedrijf een nieuw icoontje in het OS stopt.

[Jantjuh151]

Ik vind dit een beetje een domme uitspraak. Wat is nou 44 miljard als je 100+ miljard aan waarde bezit? Eigenaar zijn van 1 van de krachtigste social media bedrijf van de wereld is van meer waarde dan nog 44 miljard meer hebben aan dollars.

[MennoE]

Twitter was op de beurs op z'n hoogste moment misschien rond de 35 miljard waard of zo. Waarom zou het volgens jou nu 100+ miljard waarde hebben?

[NBK]

Je leest het verkeerd volgens mij.
Musk heeft volgens hem al 100+ miljard aan bezittingen. Waarom zou je 144 miljard willen hebben als je voor 44 miljard ook Twitter kan kopen en daarmee mensen kunt gaan beïnvloeden...

[MennoE]

Oh je hebt helemaal gelijk! Tnx.

[TWeaKLeGeND]

Blijkbaar niet anders had hij er niet onder uit proberen te komen en anders hadden veel rijkere instanties ook wel een bod gedaan. Als hij zo machtig rijk was dat dit een prikkie was dan had hij er geen financieringen voor afgesloten. Jij praat alsof het voor hem een burger bij de mcd is maar het is toch echt voor hem hetzelfde als voor normale mensen om een tesla of zelfs een woning te kopen: een uiterst serieuze aanschaf waar die je niet makkelijk doet.

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 22 juli 2024 14:37]

[Anoniem: 450173]

Op Twitter wordt bepaald wat iedereen belangrijk moet vinden. Dus zelfs als het (direct) geen geld oplevert, is het flink veel geld waard.

Zolang het zelf die status kan behouden (wat lukt, ondanks dat iedereen weg zegt te gaan) zitten ze goed.

Het feit dat het belangrijk genoeg is voor mensen om te vertellen dat ze gaan stoppen met Twitter bevestigt juist deze waarde.

[blorf]

Je kan er een winst-jagend algoritme op toepassen. Programma bepaalt per minuut wie welke populariteit hebben op grond van een AI-achtige analyse die gericht is op de hoogste totaalopbrengst.

[biteMark]

Niet alleen om het idee te geven dat bedrijven dit willen maar ook om het voor andere bedrijven nodig te maken: geen gouden vinkje lijkt minder betrouwbaar dus bedrijven willen dit nu ineens wel. Puur machtsmisbruik.

[Galinsky]

Het is puur om het gouden vinkje als legitiem te laten zien. Jij mag dus betalen om er ook er bij te lijken te horen. Als de grootste er al niet aan mee doen lijkt het al niet meer zo super legitiem.

10 jaar geleden leek je wel gek om te betalen voor een online website gezien het niet als super belangrijk werd geacht en het een leuke gimmick was. Dat is tegenwoordig erg bijgedraaid en het sociale leven lijkt zich nu wel voor 50% online te bevinden en 50% in het echt.

[Antenne Bayern]

Denk aan ZiggoVodafone..zijn zij armlastig!? //

Sowieso zijn de hoeveelheid 'volgers' te manipuleren zeker op Social Media.. //

[Reactie gewijzigd door Antenne Bayern op 22 juli 2024 14:37]

[Robbierut4]

Denk aan ZiggoVodafone..zijn zij armlastig!? //

Sowieso zijn de hoeveelheid 'volgers' te manipuleren zeker op Social Media.. //

Nee, maar ik kan een hele lading dingen bedenken waar ze beter die 1000 dollar per maand aan kunnen uitgeven dan aan een vinkje op twitter.

[db112nl]

Grote bedrijven pissen vaak tonnen al dan niet miljoenen weg aan peperdure (overpriced!) contracten met leveranciers en consultants, no one bats an eye. Maar zodra je opensource moet betalen of een social media kanaal geld wil zien á 1000EUR zou dat een brug te ver zijn.

Ik zeg, of we geven het geld allemaal heel zuinig uit, of 1000 is prima prijs voor grote bedrijven.
Immers Twitter heeft veel mensen moeten ontslaan, vinden we ook allemaal wat van, maar als ze dan geld willen verdienen, krijgen ze weer backlash.

Something has got to give!

[Reactie gewijzigd door db112nl op 22 juli 2024 14:37]

[unglaublich]

Ik zeg [..]

Bla bla mijn mening.

Het maakt echt geen fluit uit dat jij consultants duur vindt en Twitters gouden vinkje goedkoop. Het staat bedrijven vrij om te kiezen wat ze voor wat betalen, en blijkbaar interesseert het heel weinig bedrijven om 1000 euro to doneren aan Musk’s platform.

[db112nl]

Natuurlijk staat het bedrijven vrij.... en het staat musk vrij om de prijs op 1000 te zetten. Dus met jou botte bijdrage zijn we weer helemaal rond. Ik probeer alleen wat perspectief te schetsen, wat voeg jij toe aan de discussie?

[BlueHulk]

Something has got to give!

Dat zal dan toch Elmo zijn, want z'n platform gaat steeds sneller 't riool in.

[blorf]

Ligt eraan hoeveel publiek je hebt, lijkt me. Volgens mij is het idee dat die 1e 10000 die het vinkje voor niks krijgen van een formaat zijn dat ze met alleen maar af en toe iets random posten Twitter in populariteit laten groeien. Moeilijk om in te schatten maar ik verwacht dat een grote veelvoud van die 10K gewoon voor dat vinkje gaat betalen. En die maken nog steeds onbetaalde reclame voor het netwerk. Ze leggen zelfs bij.

[Reactie gewijzigd door blorf op 22 juli 2024 14:37]

[Zer0]

Noem eens een paar van die "dingen"... want voor 1000 dollar per maand doe je niet zo veel als je een groot bedrijf bent.

[Robbierut4]

Noem eens een paar van die "dingen"... want voor 1000 dollar per maand doe je niet zo veel als je een groot bedrijf bent.

Dat je een groot bedrijf bent betekent niet dat je maar overal 1000 euro aan moet uitgeven.

Voor dat geld kun je ook 1 extra klantenservice medewerker neerzetten voor 1-2 dagen per week (misschien meer, afhankelijk van leeftijd en locatie van de medewerker).

[Zer0]

Ok, en dat zet zoden aan de dijk als je al 8000 medewerkers hebt?

[langestefan]

Gaat nog niet eens zo zeer om de absolute hoeveelheid, al is 1000 per maand voor iets zo vanzelfsprekends best veel. Dat is 12.000 paar jaar, 120.000 per 10 jaar. Hoeveel rente loop je daarop mis? Wat nog veel erger is is dat je hiermee de deur open zet voor oplichters die doen alsof ze van een bepaald bedrijf zijn. Maarja dat weet je niet, want niemand heeft een vinkje.

[sympa]

Als het een abonnement is, dan worden boekhouders heel erg zenuwachtig. Toekomstige kosten, daar houden ze niet van.
Eenmalig afkopen voor 50.000 euro zou ze liever zijn.
Maar ik denk dat Twitter niet de tractie meer heeft die het ooit had.

[langestefan]

Ja precies, daar heb ik zelf ook ervaring mee met corporate. Eenmalig 1000 euro? Geen probleem hoor. Maar 5 euro per maand voor de komende 5 jaar? 'Ben je gek?!'

[Zer0]

Als het een abonnement is, dan worden boekhouders heel erg zenuwachtig

Mijn ervaring is anders, opex is zijn voorspelbaar, en kunnen gewoon netjes in de boekhouding gezet worden, met capex krijg je weer te maken met afschrijvingen, en de onzekerheid wat het de volgende keer gaat kosten.

[t_o_c]

1000 euro is niks. Dat is nog geen kwart wat een bedrijf aan een standaard werknemer kwijt is.

Als je als bedrijf redelijk aanwezig bent op Twitter kan je het ook zien als een manier om aan te geven dat jij ook echt bent wie je claimt dat je bent aangezien de verificatie schijnbaar handmatig gebeurt. Wat vandaag de dag misschien ook geen overbodige luxe is.

Of bedrijven ook echt gaan betalen is een ander verhaal maar het bedrag zelf is niet iets waar iemand wakker van zal liggen.

[langestefan]

Het gaat om de logica van de uitgave. Voor uitgaven zijn meestal regels/processen opgesteld. Als ik jouw logica volg dan kan ik net zo goed 1000 euro per maand in de brand steken want niemand mist het toch. Zo werkt het niet

[Croga]

Meer zoden dan een gouden vinkje......

[NielsFL]

Dat is een aanname. Ik vermoed zomaar dat een hoop bedrijven daar anders over denken. Doorgaans krijgen sales en marketing veel meer prioriteit dan fullfilment, en zo'n gouden vinkje valt toch in die eerste categorie. (Overigens zou ik het graag andersom zien, maar dat is weer een heel ander verhaal..)

[langestefan]

Dat is een aanname. Ik vermoed zomaar dat een hoop bedrijven daar anders over denken.

Maar dat is ook weer een aanname. Ik verwacht dat enkel malafide bedrijven die er op uit zijn om mensen te misleiden dit soort checkmarks aanschaffen om over te komen als betrouwbaar. Overigens denk ik niet dat je het zou kunnen indelen bij sales of marketing, wat voor marketing waarde levert het op? Je bereik wordt er niet door vergroot, of iig daar is geen bewijs voor. Je komt ook niet hoger in zoekalgoritmes of iets dergelijks.

[Zer0]

Je komt ook niet hoger in zoekalgoritmes of iets dergelijks.

Wel op Twitter: nieuws: Twitter gaat gratis accounts minder aanbevelen en pollrechten ontnemen

[langestefan]

Dit gaat alleen over persoonlijke accounts, niet over business accounts.

[Zer0]

Alleen geverifieerde accounts verschijnen vanaf april in de For You-feed van de gebruiker
Er staat afaik niks over onderscheid tussen zakelijke of persoonlijke accounts. En zelfs als dat onderscheidt er zou zijn, hoelang zal het duren voor dit ook voor zakelijke accounts gaat gelden? Elon wil Twitter winstgevend hebben...

[langestefan]

Dat hele artikel gaat over Twitter Blue, niet over 'gouden' checkmarks. Die blauwe zijn alleen voor personen en niet voor bedrijven. Overigens zou twitter de gouden checkmark kunnen koppelen aan een advertentie structuur maar dat is een heel andere constructie dan verificatie voor de bühne.

[Parrotmaster]

Adverteren waarbij ze ook refereren naar hun Twitter profiel. Dan weet je meteen dat je op de goede zit en dan is die informatie te vinden. Het voordeel is dan dat je direct ook adverteert.

Twitter goud is niks meer dan een bevestiging van Twitter zelf dat je echt bent. Als je dat zelf al doet elders dan heeft Goud geen toegevoegde waarde.

[Zer0]

En waar start ik een wereldwijde reclamecampagne voor 1000 euro per maand?

[Groningerkoek]

Je kunt exact diezelfde reclame nu ook starten zonder die 1.000,- te betalen

[Parrotmaster]

Niet nodig. Gewoon op de locaties waar je al adverteert extra vermelden dat je een Twitter hebt met een link naar het profiel. Als het op je eigen domeinen is dan is dat gratis, en anders kost het vrijwel niks om toe te voegen.

[toolkist]

Echt letterlijk alles wat je kunt verzinnen?

[Zer0]

Ok, eens in de maand een bakje koffie van 12,5 cent voor alle 8000 medewerkers?

[BlaDeKke]

Lijkt me beter dan een gouden vinkje op twitter.

[dasiro]

Ik denk met heel de bot-saga in het achterhoofd dat Elon er alles aan zal doen om de volgers zo goed mogelijk uit te mesten

[Jaldea]

Dit is toch gewoon het oplossen van het vorige probleem dat iedereen een vinkje kon kopen, legitiem of scam maakte niet uit, waardoor het vinkje nu weer wel legitiem lijkt, of een variatie daar op.

[Linksquest]

Zeker een poging om bedrijven te houden op Twitter, vraag me af of het nog op tijd is. Zeker als ik even naar mijn Twitter de afgelopen maand kijk, zeker 45 personen die ik volgde zijn opeens van Twitter af en ik ben zelf ook een stuk of 15 volgers kwijt in 1 maand tijd.

[Alxndr]

Maar waarom? Wat is er nu feitelijk voor twitteraars veranderd aan het dagelijkse gebruik?

Of zijn dat allemaal mensen die nu ineens wel reclames moeten kijken omdat de api betaald is geworden en daardoor de advertentie vrije apps op zwart staan?

[BlueHulk]

Omdat het niet meer aangenaam is om op twitter te zijn. Alles draait om polarisatie, engagement, er wordt allerlei meuk in je gezicht geworden van zodra je de app opent, de helft van de tweets laden niet, of traag, of je komt ineens in een tijdlijn van drie dagen geleden terecht..

Het is echt een droevige bedoening geworden. Tel daarbij de bots en spammers, en dat enig fatsoen helemaal verdwenen is, en je zou wel gek zijn om daar te blijven.

[Linksquest]

Goede vraag, als ik dat wist dan kon ik die vraag voor en beantwoorden.

[Brammos85]

Je geeft de grote bedrijven dit inderdaad gratis. De enorme groep daaronder wil qua status op hetzelfde niveau komen en gaat waarschijnlijk wel betalen. Prima commerciële strategie.

[sympa]

Zoals ze influencers gratis mooie spullen geven.
Deden ze voor het internet al hoor, kwam er een vertegenwoordiger van sneakers langs, keek wie de populaire gasten waren, en die kregen dan de sneakers cadeau.
De rest van de school mocht ze in de winkel kopen natuurlijk.

[Letters]

Je bent er al ingetrapt dat je het status noemt.

[Anoniem: 574346]

Dit is precies hoe het vroeger ging met keurmerken voor webshops. Iedereen moest het thuiswinkel logo hebben en prominent op je frontpage want de grote jongens hadden het ook. Nu is dat ding niks meer waard en zie je zelfs bij de grote webshops dat ze het ergens onderaan wegmoffelen.

[Alxndr]

Waarom is het niets meer waard?omdat shops zonder nu ook gewoon kwaliteit en service leveren, dan hebben ze hun doel bereikt

[Antiloop]

Omdat je met keurmerk ook net zo hard opgelicht werd, uit eerste hand, dus iedere gek kan een keurmerk beginnen

[field33P]

Of wellicht 9 999 meest gevolgde bedrijven nadat Elon Musk weer eens een van zijn buien had waarin hij het vinkje van diezelfde New York Times afpakte.

[Anoniem: 1582350]

Musk stelt dat de NYTimes lijdt aan de "spetter poep". Geen toevoeging voor Twitter en de NYTimes wil leeglopen op Twitter dan moeten zij er maar ook voor betalen.

link: https://www.dailymail.co....witter-feed-diarrhea.html

[field33P]

Twitter gaat dan eerder richting een model met een eigen redactie, met alle juridische gevolgen in sommige landen van dien.

[jip_86]

Zie het er niet bij staan maar als je die status van meest gevolgde bedrijf ook moet niet zien te behouden is het een redelijk interessante strategie. Elon heeft wel vaker gezegd dat bedrijven meer interactie zouden moeten hebben door delen van bijvoorbeeld interessante content. En meer content is meer gebruikersminuten en dus meer reclame inkomsten.

[Cybersijp]

Extra's als verdienmodel net als bijvoorbeeld auto's zie je het nu . Ding zit al ingebakken en kan naar gelang betaald of niet uit dan wel aan gezet worden . "tech as a service" zeg maar . Hoewel discutabel is het op zich een verdienmodel.

Nu elon Twitter gekocht heeft zoekt hij naar mijn idee krampachtig naar een verdienmodel . Vinkje hier, vinkje daar . Maar dit kan nooit het bedrag bij elkaar krijgen wat de boel gekost heeft / dan wel wat t kost om de organisatie bijeen te houden .

Voorzie zware tijden voor twitter , zeker omdat Elon als een soort van "god"sommige beslissingen neemt waar je gewoon van ziet dat ze nadelig uit zullen gaan pakken voor twitter #2cents

[misterbennie]

"waar je gewoon van ziet dat ze nadelig uit zullen gaan pakken voor twitter #2cents"
Inderdaad jouw 2cents.
Zelf denk ik dat dit geen beslissing van Elon alleen is. Hier wordt wel degelijk over gediscussieerd.

[slijkie]

Vergis je niet, het gaat om de meest ‘gevolgde’ bedrijven. Mijn hoop is dat er ook iets van activiteit in de berekening komt of iets dergelijks. Want als een bedrijf dan zeer actief is op Twitter, vind ik dat ze het gouden vinkje moeten krijgen. Als ze alleen heel zelden iets posten (al ben je philips bijvoorbeeld), mag je gewoon dokken.

Wel netjes.

[Stukfruit]

Zou gemotiveerd kunnen zijn door o.a. het Witte Huis en nieuwsorganisaties die al gemeld hebben dat zij niet van plan zijn om vinkjes te kopen.

Deels omdat ze het zouden zien als bewijs van autoriteit, wat komt te vervallen als iedereen er één kan kopen en daarmee dus ook niet nuttig is om voor te betalen:

https://www.axios.com/202...te-house-biden-check-mark

https://www.buzzfeednews....ooms-twitter-verification

[Reactie gewijzigd door Stukfruit op 22 juli 2024 14:37]

[kodak]

Het is wachten op de eerst online dienst die bij gaat houden welke accounts hun gouden vinkje weten te behouden en welke de populariteitsgrens van twitter niet houden. Om vervolgens af te vragen of het ligt aan groepsdrang of de inhoud en of die vinkjes nu iets bijdragen of bijvoorbeeld de inkomsten en content verschralen.

Het zou prettig zijn als Twitter eens duidelijk is wat de doelen van die vinkjes nu precies zijn. Want het doel is natuurlijl niet een grens stellen voor een vinkje. Dan hadden ze net zo goed willekeurig kunnen gaan uitdelen.

[jip_86]

Gouden vinkje is verified voor bedrijven meer niet. Voor dat bedrag krijg je dan tooling om al je gelieerde accounts ook mee te kunnen verifiëren. Nu moet je voor nieuwe profielfoto langs de keuring van Twitter dus dat scheelt wel wat tijd als je veel [bedrijfsnaam][countrycode] accounts hebt.