Android 13: fabrikanten zijn vaag en laat met informatie over upgrades

Krijgt mijn telefoon Android 13 en zo ja, wanneer dan? Het is een makkelijke vraag om te beantwoorden als je een Pixel-telefoon van Google hebt, maar als je een toestel hebt van een ander merk, dan is dat lastiger.

Google Pixel 7 (Pro) Android 13-screenshots

Half augustus kwam Android 13 uit. Hoewel Google nog weleens schippert met de precieze data, is de cadans al jaren hetzelfde. In de winter komt de eerste preview voor ontwikkelaars, waarna in de lente de eerste bèta volgt en duidelijk wordt welke functies er precies in een nieuwe versie komen. In de zomer volgt dan de 'feature freeze', het punt waarop Google alleen nog maar bugs fikst en niets meer toevoegt. De release volgt dan later in de zomer of aan het begin van het najaar.

Voorspelbaarheid helpt fabrikanten om te plannen, zou je denken. Veel fabrikanten maken al jaren smartphones en maken ook al jaren upgrades. Terwijl het maken van versie-upgrades in 2010 misschien nog een uitdaging was, zou je denken dat het in 2022 wel een geoliede machine moet zijn. Niets blijkt minder waar. Bij sommige fabrikanten blijft het lang de vraag welke modellen wel en welke geen upgrades krijgen, terwijl het bij vrijwel elke fabrikant de vraag blijft wanneer dat dan precies het geval zal zijn. Google zelf hield het bij 'later dit jaar'.

Het probleem van upgrades

Het lijkt zo simpel: gewoon een nieuwe versie van een upgrade maken en die uitbrengen. Tussen het porten van de code en het uitbrengen van een stabiele versie voor gebruikers zit echter veel tijd. Het begint bij de board support packages voor socs. Vervolgens moeten fabrikanten de code voor specifieke toestellen aanpassen. Daarbij gaat het onder meer om drivers voor de camera's en andere componenten, functies van de software die afwijken van wat er in Android zit en eventueel nieuw toe te voegen functies in de skin zelf. Dat het niet altijd goed gaat, blijkt uit het feit dat bijvoorbeeld HMD Global een upgrade naar Android 11 van de Nokia 9 PureView annuleerde. De bsp is niet altijd nodig: Fairphone heeft daaromheen gewerkt voor de laatste upgrades van de Fairphone 2. Dat is alleen wel veel meer werk.

Fairphone 2

Als dat allemaal klaar is, moet Google de upgrade keuren en diezelfde keuring gebeurt ook bij providers. De reden daarvoor is simpel; providers willen zeker weten dat de telefoon blijft werken op het netwerk. Als dat niet zo is, is dat immers een groot probleem voor hun klanten. Pas daarna kan de stabiele versie als ota-upgrade verschijnen. Aan de andere kant is er een drang om een upgrade zo snel mogelijk aan te bieden. Een versienummer is immers een heel zichtbare manier om te tonen dat een telefoon achterloopt. Android 13 is nu meer dan twee maanden uit. Google Pixel-telefoons draaien de upgrade al die tijd al, maar Samsungs eerste telefoons kregen de upgrade vorige week binnen. Dat zijn de telefoons die de upgrade als eerste hebben gekregen.

Upgrades komen doorgaans eerst uit voor de duurste modellen. Dat zijn de telefoons die de grootste fans en powerusers hebben en daar gaat dus de meeste aandacht naar uit. Sommige fabrikanten geven de goedkopere telefoons later upgrades, andere krijgen die upgrades niet. Het is dus lastig te schatten wanneer upgrades precies komen, maar desondanks geven sommige fabrikanten een uitgebreide roadmap met wanneer eigenaars van bepaalde toestellen upgrades kunnen verwachten.

De onzekerheid rond upgrades

Wie als eerste upgrades wil en duidelijk wil weten wanneer de volgende Android-versie op de telefoon komt, moet dus bij een Pixel-telefoon zijn. Maar hoe zit het met andere fabrikanten? We hebben gekeken wanneer zij voor het eerst communiceren wanneer gebruikers een upgrade kunnen verwachten, en hoe ze dat doen.

Fabrikant	Wanneer info over upgrades?	Welke info?	Hoe?
Samsung	Eind oktober	Roadmap voor upgrades	Bericht in communityapp
Xiaomi	Nog niet bekend	-	-
OPPO	Medio augustus	Roadmap voor upgrades	Persbericht/evenement
OnePlus	Begin augustus	Lijst van toestellen	Persbericht/evenement
Lenovo/Motorola	Medio september	Lijst van toestellen	Aankondiging
Google	Mei	Roadmap voor upgrades	I/O-informatie
Sony	Nog niet bekend	-	-
Fairphone	Nog niet bekend	-	-

Wat opvalt, is dat fabrikanten niet scheutig zijn met informatie. Samsung maakte de lijst bekend met een Koreaanstalige aankondiging in zijn Community-app en komt vermoedelijk later met een Engelstalige variant. Informatie over Pixels is te halen uit de Android-aankondigingen op ontwikkelaarsconferentie I/O, waaruit je kunt afleiden wanneer de nieuwe Android-versie uitkomt. OPPO en OnePlus hielden evenementen waarop de merken vroegtijdig informatie deelden over wanneer er upgrades zouden komen en voor welke telefoons. Motorola liet het apart weten in een aankondiging medio september.

Van veel andere merken, zoals Sony en Fairphone, is nog niets bekend. Het grootste merk dat nog de kaken op elkaar houdt, is Xiaomi. Vorig jaar kondigde het zijn roadmap aan samen met zijn Xiaomi 12-telefoons eind december en de kans bestaat dat dit jaar hetzelfde gebeurt. Tot nu toe is er niets officieels bekend van de Chinese fabrikant.

Miui 13 is de skin over Android 12.

Daar komt bij dat deze informatie niet bij gebruikers komt; je moet er zelf naar op zoek op de site van de fabrikant of via media als Tweakers. Er zijn talloze sites met constant up-to-date gehouden artikelen met informatie over upgrades. Vaak bevatten die ook speculaties op basis van bijvoorbeeld verschenen interne testversies. Bovendien krijgen gebruikers het wel te horen als er een ota-upgrade klaarstaat, maar horen ze nooit dat de ondersteuning af is. Met de komende Europese regels, waarin ook een update- en upgradeverplichting staat, is er een kans om tegelijk de communicatie over updates en upgrades te verbeteren. Waarom is nergens in de instellingen te vinden wanneer updates ophouden en welke Android-versie de laatste zal zijn?

Tot slot

Android-telefoonmakers zijn niet scheutig met informatie over welke telefoons upgrades krijgen en wanneer. Natuurlijk, op basis van de prijsklasse van de telefoon en het verleden van updates en upgrades kun je schatten hoe het zal gaan, maar het probleem is dat de informatie laat komt en vaak slecht te achterhalen is. Je zou denken dat de vraag 'wanneer krijgt mijn telefoon Android 13?' makkelijk te beantwoorden is voor vrijwel alle smartphones, maar dat is niet het geval. Android viert volgend jaar zijn vijftienjarig bestaan, maar nog altijd is de release van upgrades een chaos, waarbij gebruikers niet goed of pas veel te laat weten waar ze aan toe zijn.

Reacties (52)

[apeklootje]

Het probleem is Android en zijn ontwerp zelf.
Hoe komt het dat bij Windows er duizenden combinaties mogelijk zijn ( moederbord, processor, geheugen, videokaart) en dat deze allemaal updates krijgen? Legacy is geen uitleg, een Android install is tegenwoordig ook niet klein meer.
Ze hebben er een rommeltje van gemaakt, kon twaalf jaar geleden maar nu onacceptabel.

[GertMenkel]

Google kan Android centraal updaten, alleen fabrikanten kiezen voor de meest onhandige methode die er is. Het begint bij de SoC-maker, die geen drivers naar de Linux of Android-broncode toevoegt maar voor elke chipset een fork maakt van de Android-/Linux-kernel. Een nieuwere kernel van upstream heeft al die wijzigingen niet (die voldoen bij lange na niet aan de kwaliteitseisen zelfs als je ze zou insturen) dus je kunt niet even een modernere versie pakken.

Daarop volgt dat Android zelf behoorlijk barebones is. Je hebt alle features wel maar de muziekspeler komt uit Android 2.3 en de galerij uit Android 4.4. Fabrikanten kunnen een hele hoop functionaliteit uit Google's apps halen, maar willen zelf ook nog iets toevoegen. Ze moeten zich tenslotte onderscheiden van de concurrentie die dezelfde hardware heeft, dus gaan ze features en skins toevoegen. Onderhand is Android wat meer gestroomlijnd, maar iedere wijziging aan de core om hun features mogelijk te maken heeft toch een impact op de updatebaarheid.

Dan volgen natuurlijk de drivers van derden. Linux heeft geen stabiele ABI in de kernel, je wordt geacht je drivers te hercompileren als je updatet, de boel is normaal toch open source. Je hebt bedrijven die heel hard hun best doen om daar onderuit te komen (zie nvidia en hun GPL-condoom) maar veel fabrikanten maken een versie die werkt voor een versie van de kernel en laten het daarbij. Kernel-updates naar een nieuwe versie hoef je dus niet te verwachten. Om die reden heeft Google ook een soort standaardinterface gemaakt voor dingen als cameradrivers zodat je makkelijk nieuwere software kan draaien op oude troep, maar dat is niet alomvattend.

Er zit wel een bepaalde mate van verbetering in. Steeds meer wordt losgetrokken naar modules die via bijvoorbeeld de Play Store te updaten zijn, inclusief systemensoftware. Zolang de fabrikant daar geen rare dingen mee doet, kan Google bepaalde interne componenten voor je updaten (of iemand anders die een fork van Android voor je bijhoudt als je als fabrikant besluit zonder Google te gaan). De interne webbrowser is bijvoorbeeld gewoon Chrome tegenwoordig omdat fabrikanten één keer een webkit-engine bouwden en die nooit meer updates gaven na twee jaar ondanks dat het natuurlijk enorm kwetsbare software kan zijn. Zo zijn er ook andere systeemcomponenten die dezelfde behandeling krijgen.

Het verschil tussen Android en Windows is dat Android vooral draait op ARM, waar de fabrikanten hun klanten en eindgebruikers als een soort vijanden zien die het leven zo moeilijk mogelijk gemaakt moet worden. Proprietary bootsystemen, rare driverontwikkelmethodes, dubbel laten betalen voor patenten, het is in die markt de norm. Op x64 zijn hardwaremakers zeker ook geen lieverdjes, maar daar kun je op zijn minst als bedrijf zelf nog software tegen schrijven omdat de bootmethode niet onder NDA valt.

Windows is ook een stuk externe software die door de fabrikant wordt bijgewerkt. Windows Phone had ditzelfde model, geen skins en rare aanpassingen, standaardsoftware met misschien wat apps voorgeïnstalleerd. Microsoft hield de API soort van compatible dus de buggy one-off drivers bleven op zijn minst nog werken. Dit zorgt natuurlijk voor ontzettend veel kosten in tijd en geld voor het onderhouden van zo'n systeem, maar daarom betaal je ook mee aan het besturingssysteem in plaats van dat het gratis wordt weggegeven.

Dat het niet zo moeilijk hoeft te zijn, zie je aan de custom ROM scene. Vrijwilligers van bijvoorbeeld LineageOS zijn sneller klaar met een nieuwe Android-versie stabiel krijgen dan veel fabrikanten. Aan de ene kant komt dat omdat de stabiliteitseisen iets lager liggen (maar niet veel lager in de meeste gevallen), aan de andere kant komt dat omdat LineageOS niet zo heel veel aanpassingen heeft bovenop AOSP Android. Er zitten wat standaardapps in die Google niet meer bijhoudt en een launcher die modern moet ogen, that's it. Je verliest soms vage bonusfeatures die het toestel onderscheiden van de concurrentie (geen Samsung Knox, geen MIUI skin, enzovoorts) maar je krijgt je update wel relatief snel. Eén vrijwilliger in een team team krijgt ogenschijnlijk meer voor elkaar dan de softwareafdeling van miljardenbedrijven.

Belangrijk daarin is natuurlijk de prijs. Een vrijwilliger offert zijn vrije tijd op maar echte ontwikkelaars kosten geld, en niet zo'n beetje ook niet. Zolang de consument toestellen met vage updatetermijnen koopt, is het voor bedrijven een stuk voordeliger om hun dure developers op nieuwe producten te zetten dan om oude apparaten te onderhouden. Combineer dat met minstens twee nieuwe hardwarereleases elk jaar voor een wildgroei aan halfondersteunde software.

Samsung is nu hard aan het stijgen als het aankomt op de hoeveelheid support die ze bieden. Ze gaan ogenschijnlijk richting een echte Apple-termijn aan support, wat nog steeds schokkend kort is voor hardware duurder dan duizend euro, maar er zit verbetering in. Hun timing loopt weliswaar achter maar de grote updates komen wel. Zelfs Xiaomi heeft nu supporttermijnen op hun website staan (al houden ze zich daar soms gewoon niet aan als het niet uitkomt).

[snah001]

Voor wat betreft LineageOs heb je gelijk maar daar zijn vaker problemen omdat de stock app software zoals o.a. voor camera's van toestellen die daar stock goed mee werken met LineageOs ineens niet meer goed werken en je dus aangewezen bent op allerlei derivaties van privé ontwikkelaars die dan soms wel werken maar vaker slechts gedeeltelijk.
Ook gebeurt het met regelmaat bij LineageOs dat een developer het project voor een specifiek toestel ineens in de steek laat en dan is het ineens over.
LineageOs is een fantastisch idee maar zit geen consistentie en gegarandeerd update beleid achter omdat het leunt op individuele privé ontwikkelaars die er ineens de brui aan kunnen geven of maandenlang niks van zich laten horen.

[GertMenkel]

Daar ben ik het helemaal mee eens, maar de oplossing voor de cameraproblemen is vaak "pak de camera uit de originele ROM en zet die op de juiste plek voor de systeempermissies". De geheime post-processingsoep en AI-algoritmes liggen allemaal klaar. Dat kan een fabrikant zelf natuurlijk een stuk beter.

Dat een enkele onafhankelijke developer in zijn vrije tijd in staat is een apparaat zo'n levensduur te geven vind ik alleen maar een schande voor de fabrikanten die hier zelf niks mee doen.

Ik ben de LineageOS-mensen zeer dankbaar voor hun harde werk maar dat harde werk zou simpelweg niet nodig moeten zijn om een apparaat bruikbaar te houden. Voor meer dan genoeg toestellen die op "maandelijkse security-update" staan bij de fabrikant zie ik wekelijks of maandelijks nog nieuwe builds met verbeteringen op de LineageOS-servers verschijnen; andere ROMs (/e/, CRDroid, etc.) hebben weer hun eigen devices die ze bijhouden.

Ja, updates kunnen ineens stoppen zonder dat je er ooit iets over hoort maar dat is exact wat mij overkomen is zonder custom ROM. Dan heb ik liever dat ik zelf nog de laatste build kan pakken en compilen dan dat ik de beveiligingsproblemen moet accepteren of een nieuw toestel moet kopen.

[snah001]

Dat "ineens" stoppen kondigen de meeste fabrikanten wel op de een of andere manier aan maar daar ligt het probleem niet zo.
Het probleem is dat nét iemand zijn toestel "unlocked" heeft, eventueel geroot en er dan achter komt dat de LineageOS versie voor zijn toestel ineens not-supported meer is.
Kun je wel wat anders er op friemelen maar ideaal is dat dus niet.
Enige wat ik mij kan bedenken als soort van oplossing is dat de LineageOS community van een dev gaat verlangen dat die minstens 2 jaar het toestel blijft ondersteunen
Het komt echt veelvuldig voor dat na 1 build voor een toestel het ineens stopt naast het feit dat voor de meeste toestellen er geen LineageOS versie is.

[Sando]

Enige wat ik mij kan bedenken als soort van oplossing is dat de LineageOS community van een dev gaat verlangen dat die minstens 2 jaar het toestel blijft ondersteunen
Het komt echt veelvuldig voor dat na 1 build voor een toestel het ineens stopt naast het feit dat voor de meeste toestellen er geen LineageOS versie is.

Ik denk dat je overschat wat je van een vrijwilliger kunt eisen, en onderschat hoe modulair LineageOS tegenwoordig is. Een officiële build gaat vaak een hele android-versie lang mee als automated nightly build. Dat wil zeggen dat de bugfixes en security-patches gewoon steeds uitkomen ook al is de originele dev die de smartphone compatibele heeft gemaakt weer weg.

Ook bij onofficiële builds, als je de broncode pakt kan je elke dag de nieuwste LineageOS patches fetchen met het commando "repo sync". Zo compileer ik ook elke maand een nieuwe rom voor mijn niet officieel ondersteunde telefoon.

[ikt]

Voor wat betreft LineageOs heb je gelijk maar daar zijn vaker problemen omdat de stock app software zoals o.a. voor camera's van toestellen die daar stock goed mee werken met LineageOs ineens niet meer goed werken en je dus aangewezen bent op allerlei derivaties van privé ontwikkelaars die dan soms wel werken maar vaker slechts gedeeltelijk.

Dit is vooral omdat fabrikanten hun post-processing software voor de camera verstoppen in proprietaire stukken van de software. Google heeft gepoogd met de Camera2 API de boel een beetje makkelijker te maken, maar nog steeds zie je dat de post-processing niet op hetzelfde niveau is als proprietaire firmware/software.

Maar bijvoorbeeld het porten van Gcam maakt veel goed - al is dat vooral Google's proprietaire sausje over de basic firmware gooien, maar dat werkt in de meeste gevallen gewoon goed.

Ook gebeurt het met regelmaat bij LineageOs dat een developer het project voor een specifiek toestel ineens in de steek laat en dan is het ineens over.

LineageOs is een fantastisch idee maar zit geen consistentie en gegarandeerd update beleid achter omdat het leunt op individuele privé ontwikkelaars die er ineens de brui aan kunnen geven of maandenlang niks van zich laten horen.

Dat is inderdaad jammer, maar het mooie is dat iemand anders het altijd kan oppakken Maar dat zou ik niet echt bestempelen als zwakte - het toestel is dan al waarschijnlijk jaren niet meer ondersteund door de fabrikant. Alle aftermarket/custom ROM-updates die na die periode komen, zijn mooi meegenomen Tegen de tijd dat de community er de brui aan geeft is het al jaren/versies out-of-date (of je hebt een obscuur apparaat dat niet veel mensen hebben).

Als je custom ROMs wil gebruiken is het handig om een apparaat(serie) te kopen die populair is bij de community.

[yoranpower]

Bedankt voor dit informatieve stuk. Zeker interresant om te zien waarom LineageOS wel zo snel kan zijn dan een fabrikant. Moet wel zeggen inderdaad, dat Samsung laatste tijd erg goed op weg is. Altijd een hekel aan hun smartphones gehad vanwege trage skins, kort update beleid, etc. Maar de laatste jaren zijn ze zo goed op weg, dat ze die punten gewoon weg hebben genomen.

[Emiel L]

Heerlijk als een reactie duidelijker en informatiever is dan het artikel zelf.

[metalmania_666]

Zeer goed uitgelegd! Geeft meer inzicht in het reilen en zeilen

[qlum]

Een goede oplossing zou zijn als fabrikanten net zoals de meeste voor pc doen zorgen voor mainline open source drivers. of in ieder geval dkms. Dat zou het process flink versimpelen voor iedereen. vooral voor oudere hardware en zeker voor custom roms.

[Reactie gewijzigd door qlum op 23 juli 2024 18:16]

[Wolfos]

Fabrikanten voegen ook geen drivers aan de Windows kernel toe, dus dat ligt alsnog aan Android dat ze daar niet mee om kunnen gaan.

Uiteindelijk heeft Google in het begin slechte keuzes gemaakt door teveel op bestaande open source software te leunen. Het was beter geweest om voor een eigen kernel te gaan, en geen Java te gebruiken maar gewoon native code. Als je ooit een .jar library hebt geprobeert toe te voegen aan een Android app dan snap je wat ik bedoel

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 23 juli 2024 18:16]

[GertMenkel]

Fabrikanten maken een driver voor de kernel, als ze dat niet kunnen dan moeten ze andere klanten opzoeken die nog Windows Phone draaien.

Ik zie het probleem met een .jar toevoegen niet helemaal? Daar heb ik nou nog nooit problemen mee gehad. Kwestie van

implementation(files("libs/jedependencyhier.jar"))

toevoegen aan je build.gradle.kts. Maar goed, het is ook al meer dan tien jaar geleden dat ik niet mijn dependencies gewoon van Maven of iets dergelijks haalde; je zou nog steeds maar de websites van al die jarretjes in de gaten moeten houden voor updates, zeg!

[Reactie gewijzigd door GertMenkel op 23 juli 2024 18:16]

[Wolfos]

Ik zou zeggen, probeer het zonder zelf Java te gebruiken zoals zo'n beetje alle game developers. Plak Google Play services, Google Ads en Google Play Game services aan elkaar en je trekt de haren uit je hoofd.
Nu ze actief oude apps van de Play Store gaan verwijderen heb ik er sowieso schijt aan. M'n hele portfolio gaat verdwijnen dankzij Google.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 23 juli 2024 18:16]

[GertMenkel]

Ik zie het probleem niet echt, eerlijk gezegd. Misschien dat Unity of wat voor platform je ook gebruikt zeer matige Android-support heeft maar daar kan Google weinig aan doen.

[Blokker_1999]

Linux (en drivers)

Nieuwe Android versie betekend meestal ook dat je de kernel moet bijwerken. Maar de drivers die daarvoor nodig zijn moeten dan ook weer beschikbaar zijn voor die kernel versie EN zowel drivers als kernel moeten met dezelfde compiler gecompileerd worden of je kunt de drivers niet laden.

Dat is 1 van de nadelen van Android.

[GertMenkel]

Een nieuwe Android-versie gaat doorgaans zonder kernel-upgrade. Linux 5.4 werkt van Android 10 tot Android 13, Linux 4.19 werkt voor alle versies tot Android 13.

Het grootste probleem vind ik vooral de ononderhouden bagger die fabrikanten de wereld inslingeren. Als je een driver maakt voor Linux moet je die open source maken of moet je die onderhouden, je mag kiezen. Eens in de drie Android-versies moet je de kernel-versie ophogen. Zoveel moeite kost dat doorgaans niet eens voor dingen als camera's, maar goed, fabrikanten zijn daarin lui.

Als je een normale Linux-kernel pakt, compile je de drivers mee. Zodra je de kernel upgrade, zijn je drivers ook nieuw. Dat is hoe Linux ontworpen is en dat is in de PC-wereld ook geen probleem. Zelfs Nvidia, expert in het schrijven van digitale bagger, kan met DKMS hun driver werkend houden. Dat de drivers niet automatisch worden geüpgrade zodra er breaking changes ontstaan is het gevolg van een keuze van de fabrikant.

[geoffrey.vl]

vooral omdat de drivers in dit geval geen onderdelen uitmaken van de kernel. Voor x86 distro's is een kernel updaten meesten niet zo'n probleem bijvoorbeeld.

[Blokker_1999]

Wat voor mij belangrijker is, is hoe het zit met security updates. De verschillen tussen major releases zijn zo klein geworden dat het belang ervan mij ondertussen ontgaat. En ik vermoed dat dat voor vele consumenten zo is. Vraag eens rond bij de man in de straat op welke versie van het OS hun smartphone draait. Ik verwacht dat de meeste geen antwoord kunnen geven.

[GertMenkel]

Mijn telefoon is blijkbaar twee maanden terug, 27 maanden na release, van de support list gehaald. Ik zou ieder kwartaal security-updates hebben moeten ontvangen maar dat is gestopt in januari.

De fabrikant mag op zijn minst een melding naar de telefoon doen dat er geen updates meer komen. Ik heb het zojuist zelf uit moeten vinden via Google.

Erg jammer dit, Xiaomi. Twee jaar en drie maanden is gewoon onacceptabel kort voor een telefoon. Nou mag ik gaan klooien met custom ROMs wil ik kwetsbaarheden in mijn telefoon oplossen. Goedkoop us duurkoop, blijkt maar weer.

[Katsunami]

Dit soort crap is dan ook de reden dat ik uiteindelijk ben overgestapt op Apple voor mobiele apparaten. Daar weet je gewoon zeker dat je 5+ jaar support krijgt met nieuwe OS-en, en na het laatste nieuwe OS nog zeker een jaar beveiligingsupdates. Een telefoon gaat dan al snel 6+ jaar mee. De eerste iPad Pro uit 2015 krijgt nu iPadOS16, waardoor die vanaf nu nog zeker 1, waarschijnlijk 2 jaar aan updates krijgt (zelfs als hij OS versie 17 niet meer krijgt), wat dus 8 jaar support oplevert. De iPhone 8, ondertussen 6 versies oud, krijgt ook nog iOS 16.

Ik heb nu, na bijna 15 jaar, een een Apple-telefoon omdat ik het gejengel met de updates zat was. En ik wil geen Samsung- (teveel slechte ervaringen met het merk, geen fan van hun Android-versies/skin) of Google-telefoon (ik wil geen integratie meer met Google-diensten, behalve de beschikbaarheid van Maps).

[GertMenkel]

Ik zou zelf ook voor een iPhone gaan als Apple niet zo'n verschrikkelijk vervelend bedrijf zou zijn. Ik heb liever de vrijheid van Android met de stalking workarounds dan de arbitraire en dikwijls egoïstische beperkingen die Apple oplegt.

De hardware is geweldig en de software is goed maar het platform kan ik helaas niet uitstaan.

[Katsunami]

Tot op zekere hoogte ben ik het wel met je eens; mijn reden om voor Apple te kiezen (uiteindelijk) is dat ik gewoon wil dat mijn spul werkt, en dat het lang ondersteund wordt. Ik ben te oud aan het worden om met mijn spullen te rotzooien. Ik heb nu 3 mobiele apparaten en een desktopcomputer die Debian Stable draait (en dus NIET Arch, btw... want het moet gewoon werken en lang ondersteund blijven c.q. makkelijk te upgraden zijn).

[YangWenli]

Als je 1200 euro betaald voor een telefoon dan moet ie ook 5 jaar lang mee ja.

[iOnoWLIt]

Dat hoor je vaak als excuus voor het updatebeleid van Android: het maakt niet uit want alles gaat via Google Play services en mijn Galaxy S6 krijgt nog altijd “prima” security updates. De vraag is dan natuurlijk als je aanname werkelijk klopt want iPhone gebruikers zijn meestal wel op de hoogte van de updates en zijn wat betreft veel meer geëngageerd als je kijkt naar de percentages die updaten na launch.

[Reactie gewijzigd door iOnoWLIt op 23 juli 2024 18:16]

[Blokker_1999]

Jij noemt het een excuus, ik noem het gewoon hoe het voor mij is. Waarom moet je zo noodzakelijk op de nieuwste release zitten? Welke voordelen haal jij daar uit? Noem eens 1 functie op uit Android 13 die nieuw is die zo wereldschokkend is dat je hem echt MOET hebben?

iOS pakt heel dat updatebeleid ook anders aan dan Andrdoid. En daar moet ik hen wel krediet voor geven. Maar ook daar blijft hetzelfde punt gelden voor mij: het is belangrijker dat een telefoon bijgewerkt is met security updates, en liefst maandelijks, dan dat er de nieuwste major versie van het OS op staat. En in dat opzicht is het dan weer spijtig dat oudere Android releases zo snel gedropped worden door Google.

[Riddle007]

Noem eens 1 functie op uit Android 13 die nieuw is die zo wereldschokkend is dat je hem echt MOET hebben?

Per app language preferences is er wel eentje die redelijk major is voor veel mensen...
Verder zijn de notification permissions ook altijd handig

[Katsunami]

Per app language preferences is er wel eentje die redelijk major is voor veel mensen...

Ik heb mijn spullen altijd in het Engels draaien, maar ja, sommige apps werken gewoon beter in het Nederlands. iOS / iPad OS kan dit; ik weet niet hoe lang al, maar minimaal sinds 2019 ergens, want mijn "oude" iPad Pro heeft dit altijd gekund.

[Riddle007]

Inderdaad. En andersom ook. Als je default taal NL is. Sommige apps hebben zo slechte vertalingen dat ze in NL gewoon niet goed werken...

[GertMenkel]

Op Android 6 kun je nog alles doen wat je met een smart device zou willen doen. Dat iedereen op iOS upgradet is de reden (naast diverse keuzes van Apple) dat developers oudere platforms achterlaten zodra er een update uit is. Heel onhandig om bij een oude versie te blijven als al je apps een voor een stoppen met werken en je browser (die al matige ondersteuning heeft op veel vlakken) ineens niet meer kan worden bijgewerkt.

Vergelijk het met Windows: Windows 10 Enterprise LTSC 2015 is onderhand zeven jaar oud (zes tot acht Android-versies) en ik zou niet weten wat voor nuttige dingen ik zou missen als ik die versie nu zou installeren. Het ding is de komende drie jaar nog ondersteund dus qua security is er niks mis.

Ik heb een oude iPad en een Samsung-tablet liggen uit ongeveer hetzelfde jaar en op de Samsung-tablet heb ik met Android 7 (LineageOS ftw) nog gewoon een moderne browser, moderne chat-apps, moderne alles. Ja, ik heb geen Material You en ik kan niet zo makkelijk in een notificatie reageren maar who cares. Het ding is vooral takketraag omdat goedkope Samsung-tabs nu eenmaal niet de beste zijn. De iPad, daarentegen, kan geen nieuwe browser draaien, ondanks dat de OS-versie die erop zit ook ongeveer uit het Android 7-tijdperk komt, en is daardoor compleet onbruikbaar. Heerlijk vloeiend en snel, maar een stuk dood glas vanwege het gebrek aan software.

Ik weet niet wat er in moderne Android-versies allemaal verandert maar ik heb nog weinig interessants gezien dat niet in een losse app had gekund, eigenlijk. Zelfs features als Digitaal Welzijn zijn gewoon in oude Android-versies toegevoegd via een app, dus de mogelijkheden gaan veel verder dan OS-updates als Google dat zou willen.

[mischy]

iPhone gebruikers zijn meestal wel op de hoogte van de updates en zijn wat betreft veel meer geëngageerd als je kijkt naar de percentages die updaten na launch.

Dat herken ik totaal niet van mijn omgeving met Apple gebruikers, jong en oud. De meeste vrienden met iPhone (en ook die met Macs) doen niets met updates en drukken dat telkens weg en negeren het. Als ik dan aangeef dat er een update klaar staat en dat ze die beter kunnen doen krijg ik steevast te horen, "oh, waarom" of "geen tijd/zin" van die mensen.

Ik vermoed dat het ook het geval is bij diverse doorsnee gebruikers van Android, maar het is me meer opgevallen bij iPhone gebruikers.
Veel mensen zijn gewoon niet erg bezig met beveiliging en features, en vinden het allemaal best zolang het toestel maar doet wat ze willen.

[nijntje82]

Is het een probleem? Security updates zijn belangrijk. OS updates zoveel minder relevant. Ik merk het verschil amper en in het verleden had ik zelfs zoiets van dont fix what aint broken, omdat na een update de ervaring ook minder kon worden.

Anyway. Ik heb geen bron maar begrijp dat apps binnen Android minder afhankelijk zijn vh OS als apps binnen bv iOS. Anders gezegd voor soms simpele dingen als een safari update heeft iOS een upgrade nodig. Bij Android verloopt dit netjes, zoals het hoort 😉, via de store. Weet niet of iemand dit met een bron kan bevestigen en hoe ver de verschillen qua software architectuur uit elkaar liggen.

Ik heb geen OS updates nodig met m'n Android devices. Laatst werkte zelfs netlfix nog op een Android 4.4 versie. Hoe werkt dat bij iOS? Nou heel simpel, m'n schoonmoeder moest een nieuwe ipad aanschaffen omdat er geen iOS updates meer binnenkwamen en bv netflix niet meer werkte.

Beetje appels en peren. Wellicht dit soort info terug laten komen in het artikel? Dus wel rommelig bij Android updates, maar hoe hard zijn ze nodig?

[YangWenli]

Dit ja. Android 13 brengt niks wat me interesseert. Ik heb de patch notes gelezen het is allemaal meuk. Maar security updates zijn wel belangrijk.

[Vinny]

iOS 16.1

[ImreJan]

Ik heb gemerkt met mijn OnePlus 8T dat het niet altijd zo gaat als dat er verteld wordt. Ze verkopen jaren lange Android updates maar de eerste moet ik nog steeds krijgen...

[herovazy]

Op welke versie draai je nu dan? Mijne heeft netjes een upgrade naar 12 gehad en met 13 zijn ze bezig

[mhnl1979]

Het is al jaren een chaos met daarbij maar de vraag of de communicatie van de fabrikant ook betrouwbaar is. Ik kan me nog goed het LG debacle herinneren waarbij een update belooft werd, maar niet waargemaakt. En zo zijn er meer verhalen. Goed dus dat de EU dit vast legt in regelgeving. Ik heb daar niet meer opgewacht en ben overgestapt naar Apple. Het updatebeleid was daar een van de redenen van.

[peterbrand]

Inderdaad merk ik geen verschil in de update naar versie 13. Nu schijnt het ook veel te maken hebben met de thema's, maar dat soort zaken is het eerste wat ik uitzet, net zoals alle bixby en Samsung toevoegingen. (Mijn vorige Sony was op het punt de software een stuk plezieriger)

[uberhoogy]

Mijn Surface Duo 2 heeft net 12L gekregen. Overigens ben ik niet van mening dat, omdat je een Android toestel hebt, de fabrikant dan per se moet zorgen voor tijdige updates zoals Google doet.

Ik zie het meer zo: Android is de kern van het OS van je telefoon. Maar fabrikanten maken de schil en geven het een eigen experience. Het is niet zoals Windows een unified experience. Het is net zo erg aan fabrikanten om hun Android te upgraden als dat Apple zelf beslist wanneer het zijn iOS updateted

[Stroper]

Wat ik mis in dit artikel is waarom het bij Android juist zo'n probleem is.
Bij Apple kan je het nog gedeeltelijk steken op het feit dat er hardware en OS dezelfde maker hebben. Maar zij hoeven niet te wachten op de goedkeuring van de providers.
Is dat omdat providers vaak zelf nog bloatware installeren op Android telefoons die ze verkopen(wat Apple niet toestaat). Pixels krijgen immers ook updates in landen waar ze officieel niet verkocht worden? En waarom lukt dat wel bij bv. Windows waar er, net als bij Android een verschil is tussen hardware & software fabrikant? En er is nog geen ISP geweest, die een Windows upgrade heeft tegengehouden wegens incompatibel.

[nijntje82]

Is het een probleem? Security updates zijn belangrijk. OS updates zoveel minder relevant. Ik merk het verschil amper en in het verleden had ik zelfs zoiets van dont fix what aint broken, omdat na een update de ervaring ook minder kon worden.

Anyway. Ik heb geen bron maar begrijp dat apps binnen Android minder afhankelijk zijn vh OS als apps binnen bv iOS. Anders gezegd voor soms simpele dingen als een safari update heeft iOS een upgrade nodig. Bij Android verloopt dit netjes, zoals het hoort 😉, via de store. Weet niet of iemand dit met een bron kan bevestigen en hoe ver de verschillen qua software architectuur uit elkaar liggen.

Ik heb geen OS updates nodig met m'n Android devices. Laatst werkte zelfs netlfix nog op een Android 4.4 versie. Hoe werkt dat bij iOS? Nou heel simpel, m'n schoonmoeder moest een nieuwe ipad aanschaffen omdat er geen iOS updates meer binnenkwamen en bv netflix niet meer werkte.

Beetje appels en peren. Wellicht dit soort info terug laten komen in het artikel? Dus wel rommelig bij Android updates, maar hoe hard zijn ze nodig??

[NoobishPro]

Hmmm.. Bij Samsung is het relatief duidelijk welke modellen maandelijkse updates krijgen, welke ieder kwartaal en welke ieder jaar. Dit gaat echter om security updates en niet om de major updates.

Als ik er even snel op google komen er genoeg nieuwssites met deze informatie, maar Samsung zelf komt niet bepaald als bron naar boven inderdaad. Ik zit nu nog op Android 12 en zou in November 13 moeten krijgen, maar moet eerlijk bekennen dat het me weinig tot niet interesseert en dat ik me nooit heb afgevraagd "Hmm, wanneer zou ik de volgende android versie krijgen?

In ieder geval niet meer sinds Android 7. Sinds 7 gaat het met iedere versie alleen maar achteruit, lijkt wel.

Either way is het bij Samsung wel redelijk bekend welke modellen wel en geen Android 13 krijgen. 4 jaar voor major updates en 5 jaar voor security updates.

Maar aan de comments te zien, zal Samsung wel de uitzondering zijn op de regel? Als het puur om de communicatie hierover gaat, moet je je natuurlijk ook afvragen hoe goed Google communiceert. Hoeveel tijd hebben de android leveranciers om vóór Google's release even de codebase te checken en goed door te testen met hun eigen sausjes en smaakjes welke ze eroverheen hebben liggen? Dit kan natuurlijk goed een reden zijn dat ze na de release nog onderzoek moeten doen.

Google heeft er de laatste tijd tenslotte een aardig handje van om te zorgen dat zij zelf de "beste" android experience kunnen leveren. Dit is het hele verkoopmodel achter hun Pixel.

[Ralph84]

En dit is dus één van de redenen dat ik ben overgestapt van een Samsung naar een Pixel.
Ik weet wanneer ik een update krijg en geen onzin (overbodig eigen sausje zoals ONE UI) waar ik langer op moet wachten of (extra) bloatware van een bedrijf krijg waar ik niks mee doe en niet kan verwijderen. Ik wil zo clean mogelijke OS hebben want hierdoor hou ik iets meer ruimte over op mijn phone en ik hoef nu niet meer een 256GB versie te halen (ik download Spotify muziek op mijn tel) + de Pixel is het algemeen goedkoper ook.

[Reactie gewijzigd door Ralph84 op 23 juli 2024 18:16]

[HMC]

Zie daar een (mogelijke) reden dat Google het allemaal wel best vindt, zo.
Als andere fabrikanten die met Android in de weer zijn moeite hebben met dit hele update- en upgrade-fenomeen, en sommigeb daardoor switchen naar aankoop van Googles eigen phones, spinnen ze er dus garen bij.

Het lijkt me niet zo dat fabrikantrn slechts en alleen zo vaag en onduidelijk zijn met toekomstplannen voor updates en upgrades omdat ze willen dat je een nieuw toestel koopt.

Het lijkt een behoorlijke moeite en dus ook kostenpost.
Sommige fabrikanten zien bijvoorbeeld hoe positief er gereageerd wordt op Samsungs "new and improved' beleid en proberen het ook te doen. Bijvoorbeeld Xiaomi.

Voor Xiaomi zie ik ook andere (zelfveroorzaakte) problemen.
Als je met 2 nieuwe toestellen per week komt en ook nog eens dat schema aanhoudt voor een paar dochtermerken, dan heb je gewoon wel echt een ander beleid dan een upgrade-beleid, om het maar netjes uit te drukken.

[Jazco2nd]

@arnoudwokke
goed artikel dit. Mis alleen de uitleg over Googles initiatieven zoals Google Play Services, Android One (dood?), Project Treble (dood?) die het fabrikanten makkelijker zou moeten maken om hun toestellen te upgraden.
Waarom zien we in werkelijkheid daar niks van terug? Ik kan het antwoord op deze vraag eigenlijk nergens vinden.. dus misschien valt er niks over te schrijven.