Apps en auto's gaan automobilisten NL waarschuwen voor gevaarlijke wegsituaties

Apps en auto's van zes bedrijven gaan Nederlandse automobilisten waarschuwen voor gevaarlijke wegsituaties als spookrijders, files en afgesloten rijstroken. De systemen waarschuwen ook voor voertuigen met zwaailicht en sirene. Hiervoor gaan de auto's en apps data uitwisselen.

De waarschuwingen zijn onderdeel van de drie jaar durende proef Safety Priority Services. Auto's en apps van ANWB, Be-Mobile, Hyundai, Inrix, Kia en TomTom gaan informatie uitwisselen met het Nationaal Dataportaal Wegverkeer, om zo automobilisten te kunnen waarschuwen voor gevaarlijke wegsituaties.

Het ministerie van Infrastructuur zegt criteria te hebben afgesproken met de partijen, om te voorkomen dat bestuurders onnodig worden afgeleid door de waarschuwingen. De auto's en apps gaan volgens het ministerie waarschuwen als bestuurders in de buurt komen van gevaarlijke situaties. Het ministerie noemt als voorbeelden spookrijders, filestaarten, obstakels op de weg, wegwerkzaamheden, ongevallen, gladde wegen, ongewoon weer als harde hagelbuien, afgesloten rijstroken en weginspecteurs die langs de weg staan.

Bestuurders worden ook gewaarschuwd als een voertuig met zwaailicht en sirene nadert. In de waarschuwing staat welk voertuig eraan komt en van welke kant het komt. In eerste instantie worden automobilisten alleen voor naderende ambulances gewaarschuwd. Later dit jaar komen daar andere voertuigen bij. Verder worden bestuurders geïnformeerd over de maximale snelheid.

Safety Priority Services is een proef waarmee de Nederlandse overheid naar eigen zeggen voorsorteert op Europese wet- en regelgeving die in 2025 van kracht moet worden. Met de proef moeten de betrokken partijen dan ook kennis en ervaring op kunnen doen met de waarschuwingen, waaronder hoe bestuurders worden gewaarschuwd. Het ministerie wil ook onderzoeken of routeadviezen van navigatiediensten rekening kunnen houden met mogelijk onveilige situaties. Hierbij wordt het vermijden van schoolzones als voorbeeld genoemd.

Bij het NDW werken overheden samen om mobiliteitsdata uit te wisselen. Dit portaal bevat openbare informatie over bijvoorbeeld wat de maximumsnelheid is op wegen. Doordat de auto's en apps informatie uit gaan wisselen met het NDW over waar bijvoorbeeld langzaam rijdend verkeer is of waar weginspecteurs staan, kunnen alle deelnemende auto's en apps over deze informatie beschikken. Het ministerie benadrukt dat autodata pas wordt gedeeld als de bestuurders hier toestemming voor geven. Daarna wordt deze 'volledig geanonimiseerd en via een beveiligde verbinding' gedeeld.

Wanneer bestuurders een melding krijgen, hoeven zij hier geen handeling voor te verrichten, zegt het ministerie. Vermoedelijk bedoelt het ministerie dat deze meldingen vanzelf weggaan en dus niet weggedrukt hoeven worden. Bestuurders kunnen daarom hun handen aan het stuur houden.

Apps als Flitsmeister waarschuwen al langer voor naderende ambulances. Vermoedelijk gaat ook Flitsmeister aan Safety Priority Services meedoen; Be-Mobile is het moederbedrijf van Flitsmeister. Inrix werkt onder meer met Audi en BMW. Het ministerie zegt dat auto's en apps automobilisten 'binnenkort' gaan waarschuwen.

Reacties (174)

[Dychmann]

Haha … ze bedenken wat nieuws en het wordt ‘gewoon’ een kopie van flitsmeister 😂

[Tintel]

En is dit net zoiets als die bijzonder dure matrix borden (die met tekst) die allelei 'nuttige' informatie weergeven?

Kostte toen ook een aardige duit en wat zie je erop: telefoonnummers die je kan bellen(!!) , dat route A 6 min kost en route B 7 min (WTF...?), dat je achterin ook je riem om moet....(nuttig tijdens de spits - 95% heeft niemand achterin).

Ik weet het - het is negatief - maar die borden waren ook zo'n 'mooi initiatief'.

[ZwolschBalletje]

Als je vaak op rustige momenten voorbij zo'n bord komt, dan snap ik dat dat overbodig en duur overkomt, voor info die echt niet zo belangrijk is.

Toch ga ik even nerden: matrixborden zijn de vierkante borden boven de weg die door middel van een matrix van lampjes een groene of witte pijl, een rood kruis of een snelheid kunnen tonen. Die zijn ook niet gratis, maar kunnen direct reageren op de info die komt uit de lussen in de weg. Dat is dus altijd actueel (tenzij de verkeerscentrale de bediening van de matrixborden overneemt, bijvoorbeeld bij werkzaamheden ofzo.

Waar jij naar verwijst zijn de DRIPs (dynamische route-informatiepaneel), die later zijn aangevuld met GRIPs (grafisch route-informatiepaneel). DRIPs zijn de tekstborden boven de weg, GRIPs staan meestal naast de weg op een paal.

Voor al die informatie geldt: ze geven informatie die op dat moment relevant is in de ogen van de wegbeheerder. Is het rustig op de weg, dan worden ze ingeschakeld voor bewustzijn-campagnes, bijvoorbeeld over autogordels, rij MoNo en zo. Maar dat is bijvangst: ze zijn primair bedoeld om in drukke situaties of bij hinder de automobilist te helpen om zijn route te kiezen en te zorgen dat het verkeer blijft rijden.

Bijvoorbeeld "route A = 10 minuten +10 , route B = 13 minuten +1" zoals @arnom geeft. Onderzoek in de beginjaren toonde aan dat voor iedere minuut verschil tussen beide routes, 1% van de automobilisten die normaal route A had genomen, nu route B neemt. In dit geval zorgt het er dus voor dat er (20-14=) 6% minder automobilisten op dit knooppunt route A neemt. Daardoor groeit de file op route A minder snel aan, en de automobilisten die de keuze voor route B maakten zijn sneller op hun bestemming.

Extra winst: automobilisten die toch route A volgen, bijvoorbeeld omdat ze ergens verderop een afslag moet hebben, weten dat er vertraging is en kunnen een stukje alerter zijn op remmend verkeer. En dat scheelt weer kop-staart botsingen of heftig remmen = extra file-aangroei.

Persoonlijk zie ik mezelf niet zo snel de dienst gebruiken waar dit artikel over gaat. Ik rij zelden op een routeplanner, kijk liever van tevoren waar ik moet zijn. Een zwaailicht en sirene is voor mij meer dan voldoende om te bepalen of er een ambulance in de buurt is en waar die vandaan komt, ik heb op dat moment liever mijn aandacht buiten op de weg dan naar een scherm te turen en dat te vertalen naar het verkeer om me heen.

Maar er zijn ook doelgroepen voor wie dit wel belangrijk of essentieel is: zelfrijdende auto's bijvoorbeeld, en bestuurders (fiets, brommer en sommige automobilisten) die tijdens het rijden een koptelefoon dragen, liefst nog noise-cancelling ook. Of voor weggebruikers die wat sneller schrikken en geholpen zijn door een aankondiging wat langer van tevoren: "let op, over enkele seconden ga je een ambulance van links horen". Goede ontwikkeling dus, mits je de functie ook uit kunt zetten.

[Reactie gewijzigd door ZwolschBalletje op 24 juli 2024 19:47]

[Tintel]

Ja - ik wist dat het niet om de matrix-borden ging maar neit de echte naam - bedankt voor de toelichting.

Maar je zegt het al: onderzoek toonde toen aan dat dan de automobilisten een andere route nemen (dus route A langer route B => meer naar route A) maar 1%!? Dat lijkt me verwaarloosbaar.
Verder is het zo: het is een moment opname. Pas bij hele grote verschillen - want die duren langer om op te lossen - zal men kiezen maar dan het is toch simpeler: "route A heeft grote vertraging" ?

En als je met de routeplanner rijdt => geen effect want dan volgt men netjes de route. En zelfs dan; wat maakt een paar minuten nu uit op een tripje die nog veel meer variabelen kent?
Ik begrijp de theoretische reden wel maar ik vermoed dat het bijzonder weinig effect heeft.

En alerter op remmend verkeer....ja - in de spits lijkt me dat nogal voor de hand liggend...

[Frij5fd]

Je kunt zo bij het ministerie van I&W gaan werken! Voor 2015 werd daar vandaan aangegeven dat MTM (motorway traffic management) met de betreffende signaalgevers boven de wegen en de DRIP's naast en boven de wegen rond 2020 wel wegkonden. Iedereen zou een in-car systeem gaan gebruiken. Tot verbazing van veel verkeerskundigen in den lande. Ze hangen er nu nog steeds....
Veel mensen blijken voor het woon-werkverkeer geen navigatie te gebruiken. Daarnaast is de levensduur van auto's toegenomen, waardoor er veel auto's voorlopig rond rijden zonder goede live-traffic ondersteuning.
The maatschappelijke business case voor MTM was ooit overigens al rond door de besparing op verkeersmaatregelen die de realisatie op drukke wegen mogelijk maakte.

Tenslotte: als de verkeersdruk op een wegvak boven een intensiteit/capaciteitverhouding van 0,85 komt kunnen kleine verstoringen tot een sterke capaciteitsval leiden. Een paar % minder verkeer kan een dagelijkse file uitstellen of voorkomen. Ook hierbij grotere maatschappelijke baten dan kosten

[Tintel]

Veel mensen blijken voor het woon-werkverkeer geen navigatie te gebruiken

Dat is waar.

was ooit overigens al rond door de besparing op verkeersmaatregelen

Hoe is het een besparing dan?

kleine verstoringen tot een sterke capaciteitsval leiden

Ja dat zal wel. Maar als het vervolgens om een dagelijkse file gaat dan is het toch een kwestie van te weinig capaciteit? En vervolgens staan deze borden [met route info] dus op plekken waar het druk is en hopen ze dat een paar % verkeer een andere route kiest (die dus ook op een hoge intensiteit kan rekenen). En vervolgens wordt gesteld dat sprake is van maatschappelijke baten... die nauwelijks becijferbaar zijn.
Vermoedelijk als in: als er elke dag een file staat van gemiddeld X minuten (kosten: X1 euro) en als dan een dag slechts X-Y minuten staat dan is er een besparing. Helaas is dat een logisch gevolg van het gebruik van gemiddelden en zijn files 'afhankelijk' van een enorm aantal factoren. Maar dan is het toch lekker simpel om te zeggen: dankzij 'het bord' is weer bespaard op de kosten.

Beetje kort door de bocht misschien maar resultaten uit het verleden en zo...

Ik kan me een geval herinneren bij Rotterdam war de maximum snelheid naar 80 werd teruggezet (op de A16) vanwege de uitstoot. Gevolg: meer uitstoot en ontzettende doorstroming. Maar ze hielden het gewoon aan de maatregel. Want dat was een goed 'signaal'.

[Frij5fd]

https://www.bndestem.nl/o...hter-bij-100-km~a779b836/: op de A20 is de 80 km/uur jaren geleden ingesteld. Het werkte voor de luchtkwaliteit, maar nu is het toch voor een deel 100 km/uur weer.

De besparing in verkeersmaatregelen ligt in de toepassing van MRS-en (mobiele rijstrooksignalering) die anders toegepast moeten worden. Die zijn nogal prijzig.

Een paar minuten winst kan enorme maatschappelijke baten hebben als het veel verkeer betreft. Over de Van Brienenoordbruggen rijden ca. 22.000 mvt in een druk spitsuur. Als één rijrichting 5 minuten reistijdwinst heeft is dat 900 uur. Op 200 werkdagen 15 jaar lang is dat 2.700.000 uur. Value of time voor één personenauto is 9 à 10 euro per uur en voor een vrachtwagen ca. 45 à 50 euro per uur. De investering in een DRIP of GRIP is rond de 100.000 euro. Oftewel: dat kan makkelijk uit. Zo rekent men

[Tintel]

Ja - ik snap hoe men rekent. Maar het is een typisch zoethoudertje. Het heeft een mogelijk marginaal positief effect. De echte oplossing is enorm kostbaar (meer wegen of verbreding van bestaande wegen).
En natuurlijk moet daar dan weer ruimte voor zijn. Dat is er lang niet altijd - om die reden moeten we af van de centralisatie. Maar dat is een ingewikkeld proces.

[arnom]

Die borden zijn echt wel informatief en vaak meer up to date dan zelfs google maps.
Als er achter die "route A 10 min +10 en Route B 13min +1" geeft voor mij aan dat ik echt route B ga nemen. Zelfs als mijn navi aangeeft dat route A nog steeds sneller zou zijn. Meerdere keren ondervonden dat de matrix borden het echt bij het juiste eind hadden (opnieuw vrachtwagens tegenkomen die wel route B hebben genomen bijvoorbeeld).

Als er niets te melden is, ok, dan staan er leuke telefoonnummers en je riemen vast, maar dat vind ik geen probleem.

Van mij mogen die borden voorlopig dus nog steeds blijven.

[SunnieNL]

Gelukkig geven die borden ook informatie die bruikbaar is op het moment dat het nodig is. Dat daar buiten andere berichten erop staan wilt niet zeggen dat de borden niet werken.
Dat route A minder minuten kost dan Route B gebruik ik regelmatig om te bepalen hoe ik ga rijden.

Tijdens de spits zul je de ‘reclame’ teksten meestal niet zien, tenzij er geen files, ongelukken, afsluitingen etc zijn.

Overigens is de tekst ‘riemen vast, ook achterin’. Je wilt niet weten hoeveel mensen zowel voor als achterin de riem niet omhebben. Ook niet tijdens de spits.

[Arator]

Kostte toen ook een aardige duit en wat zie je erop: telefoonnummers die je kan bellen(!!) , dat route A 6 min kost en route B 7 min (WTF...?), dat je achterin ook je riem om moet....(nuttig tijdens de spits - 95% heeft niemand achterin).

Ik weet het - het is negatief - maar die borden waren ook zo'n 'mooi initiatief'.

Persoonlijk vind ik die borden (in Vlaanderen) wel makkelijk. Kom ik vanuit Hasselt, richting Antwerpen, en zit de E313 vast ter hoogte van Herentals-West, dan geven die borden me een indicatie dat ik beter in Geel van de autostrade moet, en daar via een express-weg kan doorsteken naar de E34. Die aanduidingen van die minuten zijn dan net handig om te weten. Aanschuiven in de file kost me 20 minuten om Antwerpen te bereiken, maar als ik rond ga rijden, weet ik dat het me 30 minuten kost.
Of voor Antwerpen, en er is in het Sportpaleis een optreden, van bijvoorbeeld K3, dan geven die borden me een alternatieve route naar het Sportpaleis, omdat iedereen al staat aan te schuiven op de afrit van de Antwerpse ring.
Maar de meeste apps geven toch ook al een alternatieve route? Inderdaad, maar die gaan dikwijls door woonwijken. De alternatieven, die het Vlaams Verkeerscentrum aanbiedt, zijn bovenlokale wegen die een dergelijke verkeersdrukte beter aankunnen dan de lokale postboderoutes.
En dat zijn zaken die de overheid de laatste jaren heeft zien gebeuren door het gebruik van allerhande apps zoals waze en flitsmeister. Mensen verlaten de autoweg en gaan volledig rijden op die apps, rijden los door woonbuurten. Ik vermoed dat de overheid dit meer wil aansturen, en dat de omleidingen die door die apps worden voorgesteld, de officiële omleidingsroutes zijn.
Als voorbeeld, een paar jaar geleden kwam ik terug vanuit Scandinavië en de A7 was ten noorden van de Elbe afgesloten voor al het verkeer wegens werken. Er was dus een officiële omleidingsroute die via een laan met dubbele rijstroken liep. Vele kruispunten waren afgesloten of werden geregeld door politie om de doorstroom van de A7 voorrang te verlenen. Zolang niemand in die apps aangeeft dat van zodra je van die officiële route duikt, je onmogelijk bij de Elbetunnel geraakt, ge je dus gefrustreerd door die woonwijken knallen, en de kans op een ongeluk zal dan stijgen per minuut. Als die apps de officiële route aangeven, ook al is dit aanschuiven, kan men dergelijke situaties vermijden.
Of ook, en dan ben ik al aan het voorlopen op het Europese initiatief, jij rijdt rond in Frankrijk, of ergens anders waar je de taal niet zo machtig van bent, en op verkeerspraatje waarschuwt men voor een "un conducteur à contresens roule sur l'A10". Jij bent aan het rijden de A10, maar voor wat heeft men nu gewaarschuwd? Ik vermoed dat dergelijke zaken dan wel vertaald zullen worden door de app in de wagen.

[Gizmo_mokum]

Richting coentunnel:
Ring noord : 6 minuten +18
Ring zuid: 18 minuten +4

Welke neem je ?
Heeft echt wel waarde. Wordt alleen niet altijd op die manier gebruikt, en dan kiezen ze voor algemene info/adviezen. Ze staan er toch.

[Tintel]

Ik zie alleen richtingen en geen bestemmingen - dus hoe kan ik dit dan gebruiken? Het gaat om de ring en waar je eraf gaat is dan toch van belang? Als jij zeker weet dat je door de tunnel moet dan heb je dus een bestemming die op het bord staat.
Voor de rest: nutteloos.

En ze staan er dus vrijwel altijd voor algemene adviezen was mijn idee. En dat is onzinnig.

[beerse]

Als je ergens aan de ring moet zijn dan hangt het er van af hoe dicht bij de Coentunnel je van de ring af moet.

Al het verkeer dat naar de A8 langs Amsterdam moet weet precies wat ze moet doen, er van uit gaand dat ze weten dat de A8 kort na de Coentunnel de afrit A8 hebben.

[Tintel]

Juist - dus verkeer dat de Coentunnel als tussen-bestemming heeft.

Als je eerder eraf moet dan maakt het toch echt wel uit waar die mogelijke opstopping zit.

[beerse]

Zelf rij ik regelmatig van de A7 naar de A44 en omgekeerd. Als ik dan in de buurt van de Amsterdamse ring kom dan staan daar borden waarop de ring in segmenten staat aangegeven en daarop met kleuren over segmenten waar het vast staat of langzaam rijdt, dat in combinatie met deze tekst.

Daarmee kunnen de chauffeurs die op andere punten van de ring af moeten best wel even snel een idee krijgen of het veel verschil maakt links om of rechts om te gaan. En eventueel om er een afslag eerder vanaf te gaan.

[sympa]

Het is al nuttig als de meeste mensen de rustige kant nemen. Dan is de drukke kant ook niet zo enorm druk, bijvoorbeeld voor mensen die net achter het probleempunt moeten zijn.
Verder vermoed ik dat de borden beter anticiperen dan de navigatie. Dat als er een wat groter probleem is dat meteen op de borden staat "neem A9 in plaats van ring zuid" terwijl de file nog moet groeien en de navigatie het pas een minuut of wat later door krijgt.

[barbarbar]

Dat zie ik ook wel regelmatig, maar als weggebruiker geeft me dat weinig info eerlijk gezegd. Als ik heel bekend ben in de regio dan neem ik de route waarvan ik weet dat het handigste rijd, en als ik niet bekend ben heb ik geen flauw idee hoe ik die info zo snel moet toepassen omdat ik niet het hele netwerk van NL in m'n hoofd heb en dus vertrouw ik op de nav. En de nav ga ik ook pas een alternatieve route laten nemen als er een ongeval is, normale files heeft vrijwel geen zin om een andere route te nemen, want tegen de tijd dat je die andere route hebt staat dat ook vast.

[Gamebuster]

Ik heb die route jaren gereden, en stond doen meer dan eens per week voor die keuze. (Hoofddorp <> Zaandam, voordat de A5 er was)

Meestal nam ik alsnog Noord en vaak is die +18 "overdreven". Vaak ging ik ook gewoon de snelweg af en ergens eten (avondspits), bijv. Ikea A'dam Zuid, en fantaseren over nieuwe keukens in de showroom.

Ik was wel heel blij met die borden.

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 24 juli 2024 19:47]

[ApC_IcE]

Dat is exact wat ik dacht. Dit doet Flitsmeister al.

[BigSmurf]

Je blijft toch altijd achterdochtig bij dit soort initiatieven: in essentie een goed idee, ik ben blij met de extra informatie die Flitsmeister naast flitsers biedt, vooral met de door de "crowd" gemelde zaken zoals obstakels/dieren op de weg, dus als dat vanuit een centraal initiatief goed werkt i.c.m. andere wegdata en meldingen bij ambulances/brandweer et cetera, dan kan de toegevoegde waarde best groot zijn.

Anderzijds krijg ik toch meteen kriebels als ik hoor dat commerciële bedrijven data gaat uitwisselen met de overheid in een dergelijke setting. De stap van obstakels op de weg die worden gemeld in Flitsmeister naar "waar rijdt men op welk tijdstip te hard" naar "welke Pro-gebruiker rijdt waar wanneer te hard" is ook weer niet zó groot. /aluhoedje

[Arrne]

Flitsmeister die door gaat geven wie te hard rijdt? Erg onwaarschijnlijk.

Hun bestaansrecht is natuurlijk vooral voor mensen die te hard rijden, al zullen ze dat natuurlijk niet zo zeggen. Ga je die data doorsluizen, kun je de app meteen wel opdoeken.

[MiesvanderLippe]

Denk je dat? Ik denk dat ze zeker wel kaarten kunnen verkopen van plekken waar mensen structureel te hard rijden. Dan kan daar de infra op aangepast worden. In steden scheelt dat soort data concreet levens. Voor mij is Flitsmeister relevant op plekken waar de geflitste snelheid niet overeenkomt met de logische snelheid.

[Crazy D]

Met als resultaat dat je dezelfde snelheid mag rijden maar de weg is aangepast. Hartstikke mooi dat de wegindeling dan klopt met de snelheid maar als je je toch gewoon aan de snelheid houdt hoeft de wegindeling niet aangepast te worden

[MiesvanderLippe]

Dat is een wel heel naïve opvatting van menselijk gedrag. Er is een deel dat bewust te hard rijdt en een heel deel dat onbewust te hard rijdt. Beide groepen kun je beïnvloeden met weg indeling maar niet met een bord.

[Crazy D]

Nou ja het is natuurlijk wel heel sneu dat mensen zich niet uit zichzelf aan de snelheid kunnen houden, maar daar een wegindeling voor nodig hebben. Alsof stoppen voor een rood stoplicht alleen nuttig is als je geen goed overzicht hebt op het kruispunt. Je hebt verkeersregels, hou je er gewoon aan. Natuurlijk weet ik ook wel dat het helpt als de wegindeling matcht met de snelheid die je er mag rijden, maar het is van de zotte dat als dat niet zo is, je zelfs kans hebt dat je bezwaar bij een boete gehonoreerd wordt "omdat de weg uitnodigt om harder te gaan". Over geld weggooien gesproken.

[batjes]

Zo sneu is het niet, het is mens eigen. Je moet het jezelf aanleren of er constant op letten.

Zelf merk ik het ook dat het vaak gewenning is, genoeg wegen die ingericht zijn als 80km weg, waar je dan ineens nog maar 50-70 mag. Daar rij je al snel te hard. En met mij, de meerderheid van het verkeer. Als ik wel op de snelheid let en dan max snelheid +2-4km rij, word ik door iedereen ingehaald behalve een verdwaalde bejaarde.

Vaak ga je dan al snel met de flow van het verkeer mee, hetgeen dat zowel mijn rijinstructeur als het CBS zelf aanraadde. Want het is veiliger om met het verkeer mee te gaan, dan als autist exact de maximum snelheid te rijden.

Wat ook niet helpt, zonder flitsmeister weet ik regelmatig niet wat de maximumsnelheid. Zoals in Lelystad op 1 van die hoofdwegen, is een 50km weg, met 1 klein stukje van 100 meter halverwege de weg, waar je ineens spontaan 70 mag (wtf). Als je Zwolle niet kent, rij je ook zo van 70km naar een 50km stuk. Terwijl de weginrichting exact hetzelfde is. Dan heb je de A28 zelf nog door Zwolle, allemaal 100. Behalve 1 stuk (ri Amersfoort) bij de 2 extra banen aan de zijkant, daar mag je WEL 120 . Bij Apeldoorn heb je die N weg naar de A50, in veel steden is dat ingericht als 70km weg, daar mag je dan wel 80. Maar rij je door de polder naar Biddinghuizen vanaf het zuiden, is de weg exact hetzelfde ingericht als vele 70-80km wegen. Maar dan mag je daar wel weer 100.

Dat je op de N50 dan weer stukken 100 mag rijden terwijl daar elke week iemand dood gereden wordt is ook weer een vreemde keuze. Daar rijden veel mensen structureel 20km te langzaam. Wat ook weer onveilige situaties veroorzaakt (zo'n doorgetrokken streep houdt veel mensen echt niet tegen).

's Avonds dat je op de éne snelweg weer 120 mag, de andere 130, dan weer stukken 100.

Ja je moet goed opletten en meestal lukt mij dat ook wel, maar holy moly wat zijn de Nederlandse wegen qua maximumsnelheden een onoverzichtelijke puinhoop. Je moet ondertussen meer naar de berm kijken op zoek naar snelheidsbordjes dan dat je in je spiegels moet kijken.

[Reactie gewijzigd door batjes op 24 juli 2024 19:47]

[CEdS]

Sorry hoor, maar ik heb het idee dat je niet opgelet hebt bij de verkeerslessen. Elke weg is zo belijnd dat je daaraan alleen al kunt aflezen welke snelheid je daar mag rijden.......
En als je ergens 120 mag rijden dan is dat alleen na 19.00 uur......
En meerijden met de flow? Als zij ook mijn boetes betalen, prima!

[batjes]

Dat kan je lang niet altijd zien, vooral bij N-wegen niet. Ja je kan het meestal zien als je er 100 mag, dit vanwege de groene streep in het midden. Maar dan heb je van die uitzonderingswegen zoals de N-305, geen groene streep, wel 100. Belijning alsof het nog een 80km weg is.

Of de N331 door Zwolle, daar kan je aan de weginrichting niet zien dat je daar maar 70 mag, die weg is voor een deel gewoon nog steeds ingericht als de 80kmh weg die het 15 jaar geleden nog was.

Uitzonderingen genoeg die lang niet allemaal in het theorieboekje staan.

[CEdS]

Groene streep in het midden betekent niet per definitie dat je daar 100 mag! Het gaat om de doorgetrokken streep aan de zijkant van de weg evenals de dubbele (wel of niet) doorgetrokken streep in het midden. Het groen is alleen maar een attentie maar staat nergens in de wet als zodanig vermeld.

Als het een 80 km wegindeling is, is de zijkantbelijning onderbroken.

Verkeersborden behoren ook tot de weginrichting!

En mee eens, uitzonderingen zullen er altijd zijn en blijven.

[Crazy D]

Sorry maar als je niet weet hoe hard je ergens mag, vind ik dat nog sneuer dan je niet aan de snelheid kunnen houden omdat de wegindeling verkeerd is. En "je moet meer in de berm kijken dan in je spiegels" is natuurlijk leuke borrelpraat, maar slaat totaal nergens op. Als je echt serieus geen idee hebt hoe hard je ergens mag rijden, blijf dan gewoon thuis....

Mijn instructeur zei ook: met het verkeer meerijden. Toen ik vroeg of hij mijn boetes wilde betalen krabbelde hij daar op terug. En dan heb ik het niet over autistisch 70 op de teller rijden als er een bord 70 staat, maar ergens rond de 75-80 op de teller is prima (beetje afhankelijk van je auto wanneer je nog net op de grens van geen-bekeuring rijdt). Het feit dat anderen harder rijden maakt het niet opeens een nieuwe maximale snelheid. En als iemand toevallig wel 70 op de teller rijdt, boeiend. Geen enkele agent zal je bekeuren als je 70 rijdt waar je 70 mag

[MHDokter]

Ik weet precies hoe hard ik overal mag, sinds de stikstofcrisis overal 100, alleen met sommige drempels is dat nog even tricky.
Maar alle geintjes daargelaten, je zou eens moeten kijken hoe schandalig weinig zich netjes aan de snelheid houden. de meerderheid rijd veel te langzaam (een kwalijke zaak, want daarmee hinder je achteropkomend verkeer. Krap 50 rijden op een 80 weg is wat mij betreft net zo strafbaar als 110 op diezelfde weg)
En het restant lijkt dan weer graag altijd een kilometer of 20 te hard te willen rijden.
Ook schrikbarend hoeveel mensen vol in de ankers gaan voor zo'n vierkant blauw bord met een snelheid erop (dit is een adviessnelheid mensen, géén maximumsnelheid).

[bigbadbull]

En dan heb ik het niet over autistisch 70 op de teller rijden als er een bord 70 staat, maar ergens rond de 75-80 op de teller is prima (beetje afhankelijk van je auto wanneer je nog net op de grens van geen-bekeuring rijdt).

dus nu geef je zelf ook al toe dat je te snel rijdt !

Nederland heeft nochtans prachtige studies gedaan naar rijgedrag en baan inrichting.
Het is de trend dat men vroeger sneller mocht rijden, wegens groene politiek en soms wegens vele ongevallen worden dan wegen verlaagd in snelheid, door het zetten van een minuscuul bordje.
Veel beter is dan ook even de weg markering en inrichting aan te passen zodat de mens van nature de snelheid aanpast, maar dat kost dan weer teveel met zet veel liever flitsers en in zo nog wat inkomen.

[batjes]

Want jij let altijd 100% van de tijd op 100% van je omgeving en rijdt never nooit te hard. Blaas toch niet zo hoog van de toren alsof je de heilige zelf bent.

Komt wel eens voor dat het verkeer mijn aandacht wat meer nodig heeft dan dat verkeersbordje wat ik op zo'n moment mis en dat ik er soms achter na enkele km achter kom van "Oh, max snelheid is al tijdje 20km lager". Helemaal als je een onbekende omgeving inrijdt en je op zo'n voormalig 80km n-weg rijdt dat gedegradeerd is tot 50-60-70km.

Iedereen rijdt wel eens (onbewust) te hard. Zo niet, dan rijd je structureel veel te langzaam en daarmee ben je een stuk gevaarlijker.

[batjes]

Begin van de zin ook gelezen? of alleen het laatste stukje buiten context op aan het reageren?

_Iedereen_ mist wel eens de maximumsnelheidsborden en je kan gewoon niet altijd van de inrichting van de weg afleiden wat de maximumsnelheid is. Niet iedereen heeft het Stratenboek in zijn of haar hoofd zitten.

Waren geen drogredenen, waren voorbeelden. Het is mij wel eens voorgekomen dat ik op een 80kmh ingerichte N-weg aan het rijden was, buiten een stad, waar ik er vrij laat achter kwam "Oh dit is 60kmh". Daarnaast heeft niemand zijn of haar aandacht 100% van de tijd 100% bij het verkeer. Als dat bij jou anders is, kudos, u bent speciaal.

Ik heb op nieuwe omgevingen, vooral als het druk is. Gevoelsmatig niet altijd tijd om elke meter berm in de gaten te houden voor <surprise mofo> maximumsnelheidverkeersborden. Fijn dat Flitsmeister daar in kan helpen, ik rijd ook (regelmatig) te hard, maar niet op onbekende wegen. Ondanks dat ik er dit jaar ook al ruim 20k op heb zitten, durf ik best toe te geven dat ik geen perfecte chauffeur ben en wel eens dingen over het hoofd zie of fouten maak.

[batjes]

Volgens mij je dan vrij weinig. Op een beetje N weg, beginnen vele met netjes 80, maar na verloop van tijd rijdt het gross gewoon met de meute mee op 90-100kmh.

Op de 4baans 50kmh wegen in steden rijdt het gross ook structureel 60+. Met uitzondering van de wegen die bezaaid zijn met flitspalen.

Als je nooit in een situatie komt waarbij het verkeer voor je/achter je/om je heen je concentratie nodig heeft, maak je hoe dan ook weinig kilometers met al die onvoorspelbare mafketels op de weg.

[batjes]

Het was een voorbeeld. Ging me er meer over dat het blijkbaar heel sneu is als je ze een keer niet ziet. Iedereen mist ze wel eens en aan de wegindeling kan je lang niet altijd zien wat de maximumsnelheid is.

[Reactie gewijzigd door batjes op 24 juli 2024 19:47]

[jbhc]

De boete krijg je toch wel dus kun je net zo goed altijd te hard rijden

[NielsFL]

Menig dief gaat na een dagje cel ook gewoon weer verder met stelen.

We kunnen eeuwig schande roepen, of gewoon met praktische oplossingen komen.

[Crazy D]

Ja praktische zaken die de belasting betaler klauwen vol met geld kost.

[luxebenen]

En bakken met geld oplevert/bespaart door minder verkeersongelukken

[jbhc]

Dat kun je helemaal niet zo stellen. Auto's worden elk jaar veiliger. Dat draagt veel meer bij dan al die duurzame meuk.

[CivLord]

Of dat ze de weg aanpassen zodat je gedwongen wordt de aangegeven snelheid te rijden.
Een extra verkeersdrempel of bocht in de weg, waardoor je je snelheid moet matigen.

[jesse!]

Vaak wordt de wegindeling zo aangepast dat je langzamer moet. Denk aan wijken / wegen waar je nu 50 mag, als mensen daar structureel te hard rijden dan wordt de weg omgezet naar een 30 zone. En ook de wegindeling, denk aan smallere wegen, meer drempels. Scherpere bochten / meer zebrapaden etc etc
Of het er veiliger van wordt ga ik niet mee in discussie, ik heb daar zelf ook mijn twijfels over. Maar er zullen vast genoeg slimme mensen onderzoek naar gedaan hebben.

Ik kan zien dat als mensen nog steeds 60/70 blijven rijden in wat nu een 30 zone is met veel mensen die *denken* veilig over te kunnen steken, dat dit onveiliger wordt.
Maar veel mensen zullen ook wel 40 gaan rijden, nog steeds 10 te hard. Maar wel al 20/30 minder dan de 60/70 wat voorheen was.

Ik denk dat het zelden gebeurd dat een wegindeling aangepast wordt om de te hoge snelheden te matchen.
Dat wil zeggen in een extreme situatie als we continue 130 rijden op een 80 weg, dat het uiteindelijk een snelweg gaat worden?

[YangWenli]

Snelwegen en auto's in Nederland zijn eigenlijk gewoon te goed voor die 100 kilometer die we vanwege stikstof/geluid mogen rijden.

Ik zit soms met mijn 66 jarige moeder in de auto en ze is echt geen snelheidsduivel maar je gaat zo makkelijk naar de 110 en dan gaat de TomTom weer piepen.

[mraix]

ach joh... da's gewoon rekening rijden.....

[ari3]

Je krijgt volgens mij ook nieuwe verdienmodellen: bedrijven die betalen om niet-werknemers een andere route te geven als eigen werknemers. Voor een premiumprijs kun je een alternatieve route naar het concert/sportevenement kopen waarbij de niet-premium reizigers in de file gezet worden.

[DigitalExorcist]

Nou sterker nog, Apple Kaarten doet dat ook gewoon. En volgens mij m'n default Renault RLink ook al wel.. (TomTom).

Apple Kaarten (via Carplay) vraagt ook gelijk of de gevaarlijke situatie nog bestaat of al 'verwerkt' (opgelost) is.

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 24 juli 2024 19:47]

[Sito]

Apple Kaarten doet dit tot op zeker hoogte, maar zeker niet bij alle situaties en flitsers op de weg. Daarin zijn Flitsmeister en Waze superieur.

[twkr18526]

Komt dat niet door de actieve groep gebruikers in zowel Waze als Flitsmeister?

[Franky Boy]

Een deel wordt gemeld door gebruikers, maar rijstrook signalering wordt bv. direct van RWS betrokken. En sommige verkeerslichten van gemeenten en provincies.

[DigitalExorcist]

Nee inderdaad, fliters staan er niet altijd netjes in.. gevaarlijke situaties/files wel

[r2504]

M'n BMW z'n RTTI info geeft dergelijke informatie ook weer (zeker in Belgie en Duitsland, Nederland kan ik me niet meteen herinneren).

Nieuw is het dus zeker niet want hij doet dat al zeker vier jaar.

[SPee]

Ondanks dat mijn BMW geen RTTI meer heeft (was alleen de eerste 3 jaar gratis, nu €62 p/jr), krijg ik alsnog meldingen.
Met RTTI krijg je alleen veel nauwkeuriger informatie, dan wat je nu via TMC via de radio krijgt.
En mijn auto is al 8 jaar oud.

Een aantal jaar geleden had RWS Talking Traffic opgezet waar dit door opgezet wordt. Daar zijn ook meerdere platformen voor ontwikkeld, die nu ook al enkele jaren in gebruik zijn (niet foutloos).
Ik zie eigenlijk niet wat hier voor "nieuws" aan is. Alles wat genoemd wordt, bestaat al jaren.

[Strebor]

Apple kaarten (en Waze en Google maps) vertelt me (nog) niet dat er van achteren een sneller rijdende ambulance nadert. Zou wel mooi zijn (voor degene in de ambulance). Komt vanzelf wel.

[DigitalExorcist]

Dat van die ambulances/politie etc. zou erg fijn zijn ja

[madsector]

Maar dan nog wat extra; op sommige trajecten zie ik de actuele status van de verkeerslichten

[WillySis]

Flitsmeister heeft een zelfde functie (voor ambulances maar in een deel van Nederland), maar dat geldt voor meer navigatie apps (zoals Waze).
Het nieuwe is dat er niet alleen een sociaal netwerk meer achter zit, maar ook een centrale database waar alle navigatie-apps en auto's gebruik van kunnen maken. De waarschuwingen voor ambulances en andere hulpdiensten worden zelfs landelijk uitgerold. Per 2030 moet het zelfs Europa-breed werken.

Voor zelfrijdende auto's is deze informatie eigenlijk onontbeerlijk. Natuurlijk kunnen camera's de weg in de gaten houden, maar borden moeten wel eens opzij geschoven worden (anders kan het werkverkeer er niet door), of staan te schuin om te herkennen.
De hulpdiensten zijn niet altijd even goed te horen. De geluidsisolatie van de auto's wordt steeds beter en zeker op de snelweg zie/hoor je hulpdiensten vaak pas vrij laat. Een melding in de eigen auto is dan ook voor menselijke chauffeur best handig.

[GekkePrutser]

Maar dan nu met officiele data van overheidswege in plaats van 'crowdsource'

En zonder de raison d'etre van flitsmeister natuurlijk, de flitsers

[Franky Boy]

Flitsmeister gebruikt ook al overheidsinformatie, bv. rijstrook signalering van RWS en ambulances die in de buurt rijden met toeters en bellen..

[youridv1]

Oftewel, flitsmeister heeft het na 5 minuten door en de "overheidswege" stuurt de waarschuwing nadat het al een uur bezig is...

[HerrPino]

Het verschil is dat Crowdsource de real-world werkelijkheid representeerd en de overheid de papieren werkelijkheid. Je mag hopen dat het iig een combinatie wordt.

[GekkePrutser]

Dat is waar, maar zoals ik het lees zal er geen meldfunctie in gaan zitten, dus hoe moeten ze het dan crowdsourcen?

[frankkie12345]

Een aantal dingen worden automatisch gedetecteerd, in plaats van dat een gebruiker handmatig moet melden; Dit geldt bijvoorbeeld voor filestaarten en spookrijders (wordt gemeten aan de hand van lokatie en snelheid)
En andere zaken komen uit andere bronnen; Zoals wegwerkzaamheden (NDW), Hagelbuien (Weer API), Ambulances (EarlyWarning)

[MadMarky]

Het verschil met CrowdSource is dat met officiële data niet iedere auto die ooit op een vluchtstrook heeft stilgestaan nog een uur lang gerapporteerd blijft worden en niet ieder stilstaand busje aangezien wordt voor flitscontrole. [/rant]

[sympa]

Tja ik dus denken: een hoofdsnelweg die 4 weken geleden dicht is gemeld en waar je via de afrit af en via de rotonde weer op moet, dat is gewoon niet gerepareerd gemeld in de crowdsourcing.
Maar nee, het was Frankrijk. (A2 bij Valenciennes, ik geloof dat nu een andere afslag daar de klos is).

[SilentDecode]

Probleem: Lang niet alle gebruikers van de weg, weten af van het bestaan van Flitsmeister.
Probleem 2: Flitsmeister is, zover mij bekend is, verboden in Duitsland. Dus hier zou dat geen goeie optie zijn.

Maar geen zorgen, ik weet wel van het bestaan van FM. Ik gebruik het letterlijk elke dag voor de afgelopen 5 jaar (op z'n minst).

[Reactie gewijzigd door SilentDecode op 24 juli 2024 19:47]

[sympa]

Het zou op zijn minst wegens de fout-Duitse naam verboden moeten zijn...

[RulazZ]

Flitsmeister werkt overigens wel gewoon perfect in Duitsland.

En het lijkt me wel erg lastig om een verbod op een specifieke app te handhaven, zeker gezien de privacyregels in Duitsland.

[Verwijderd]

Dat valt binnen de aankomende wet op europees niveau, als ik het goed begrijp. Dat die apps het al doen is alleen maar positief. Dacht er ook al aan bij het lezen dat dit al bestond, of teminste op Google maps ook gemeld of weergeven werd.

[multikoe]

Ze zeggen helemaal niet dat ze iets "nieuws" bedenken, ze implementeren een idee dat volgens mij al tientallen jaren hoog op het verlanglijstje staat van weggebruikers en wegbeheerders. Ook Flitsmeister heeft hun implementatie niet "bedacht", ze hebben ditzelfde idee gewoon (deels) gebruikt en verwerkt in de app. Net zoals Waze een ongeveer gelijk idee heeft uitgewerkt door mensen de gelegenheid te geven problemen aan te melden.

[moonlander]

Het is niet dat flitsmeister dit bedacht heeft. Flitsmeister heeft het geïntegreerd.

[daanb14]

Alhoewel ik wel denk dat het nuttig is als meerdere apps dit uitwisselen om iedereen te waarschuwen.

Zelf gebruik ik TomTom Go voor mijn forenzenverkeer vanwege de ontzettend goede file-informatie op zowel snelwegen als binnenwegen. Alleen is de UI af en toe een beetje archaïsch. Het lijkt mij erg nuttig als mijn app zoiets belangrijks weet dat andere apps dat ook doorkrijgen.

[barbarbar]

De data die flitsmeister gebruikt komt vanuit dit project, het NDW. Ambulances leveren hun posities aan via de NWD, en flitsmeister maakt daar gebruik van. Nu sluiten dus meer partijen zich aan, dus meer data en meer apps die meldingen gaan geven. Dus er wordt niks gebouwd qua app ofzo door het ministerie, er wordt alleen meer data uitgewisseld tussen aangesloten partijen. Onlangs is hiervoor nog een openbare aanbesteding voor geweest met het verzoek aan alle partijen die wellicht data kunnen aanleveren om hier op in te schrijven.

Edit: Flitsmeister maakt nu gebruik van de talking traffic partnership, daar komt de ambu gegevens vandaan. Dit lijkt dus voort te bouwen op wat talking traffic is begonnen. Omdat de ambu's al via een landelijk systeem werken, kunnen die eenvoudig ontsloten worden en zijn ze dus de eerste die hier gegevens gaan aanleveren.

[Reactie gewijzigd door barbarbar op 24 juli 2024 19:47]

[Rouwette]

of Waze

[ToolkiT]

en Waze..

<edit> spuit 11 dus..

[Reactie gewijzigd door ToolkiT op 24 juli 2024 19:47]

[zeef]

Flitsmeister & Waze krijgen hun wegdata ook via de NDW. Steeds meer komt via dataverbindingen met (lokale) overheden, zoals werkzaamheden, sluitingen van rijstroken en werkzaamheden op of aan de weg. Check de (ook real-time) data https://opendata.ndw.nu/

[scorpion_1911]

Bellen doe ik via bluetooth integrated car kit.
Dus ik moet mijn telefoon tijdens het rijden uit mijn jas of tas halen om te kijken wat er aan de hand is?
Krijg ik dan geen boete?

[Kpt. Sputnik]

Ik vind dit heel erg dubbel; meer informatie om minder gevaarlijke situaties te krijgen en daardoor mogelijk het aantal ongevallen te verminderen.

Naar mijn observaties (veel motorkilometers) is afleiding het allergrootste probleem op Neerlands wegen. Verkeersborden, fel verlichte reclameschermen, allerlei informatiesystemen in de auto en mobiele telefoons. Dit geldt voor alles en iedereen want ik zie het bij automobilisten en beroepschauffeurs op vrachtverkeer en bussen.

Hoe meer afhankelijk we van informatie en technologie worden om met moderne voertuigen door het verkeer te bewegen, hoe gevaarlijker de mix van voertuigen wordt. Want dan vraag ik me af hoe dit gaat werken bij een mix van bestuurders die het wel en niet (kunnen) gebruiken? Gaan verwachtingspatronen niet heel snel neigen naar het idee dat iedereen zo enorm connected rijdt?

[PetrusRe]

Ik denk dat dit essentieel is, mn. voor de waarschuwing voor hulpdiensten…. Met de goed geïsoleerde auto’s met fijne stereo installatie hebben veel mensen niet in de gaten dat er een hulpdienst nadert. Ik zie dat zo vaak!

Ik ben al blij dat FM dat in sommige regio’s al doet en vind het geweldig als het landelijk gebeurt.

[Fraaank]

Je bedoelt de mensen die met een *piep* koptelefoon op in de auto zitten? Het meest leipe gezicht wat ik heb gezien de afgelopen jaren in auto's.

[WoutervOorschot]

Ik denk dat je moderne isolatie plus gewoon de autoradio niet moet onderschatten.
Daarnaast heb je ook genoeg over-ears waar je alles doorheen hoort, en in-ears met noisecancelling waar je totaal niks bij hoort. De looks zeggen verre van alles.

In alle gevallen natuurlijk belangrijk om bewust te blijven van je omgeving en geluiden daaruit tijdens het autorijden.

[NLxDoDge]

Als je koptelefoon beter is dan de audio-instalatie van je auto, dan begrijp ik wel dat mensen dat doen.
Tevens zijn oudere auto's ook rumoeriger dus als je een noise-canceling headset hebt, hoor je daar ook minder van.

[Fraaank]

Jij begrijpt dat mensen er alles aan doen om maar zo weinig mogelijk van het verkeer om zich heen mee te krijgen? Apart. Het is niet verboden, maar je moet er ten aller tijden voor zorgen dat je omgevingsgeluid kunt horen in de auto en je kunt me niet vertellen dat dit met een koptelefoon (dus echt over je oren) helemaal binnen de kaders past.

[ToolkiT]

In sommige landen is dat ook illegaal tegenwoordig (Frankrijk meen ik )

[Kpt. Sputnik]

Daarom vind ik het dus ook dubbel. Doordat je wordt geattendeerd op mogelijk gevaar/file/hulpdiensten zou het veiliger moeten worden. Maar aan de andere kant is de mens van nature lui en zal uit gemakzucht zo blind op zo'n systeem gaan vertrouwen dat het er juist voor kan zorgen dat er dus nog minder aandacht voor dé hoofdtaak van de bestuurder is; 1200 kilo staal met 100 km/h veilig van A naar B verplaatsen.

[multikoe]

Ik ben het met je eens dat de hoeveelheid input die je als automobilist tegenwoordig krijgt idioot groot is. Maar ik denk dat je het in dit geval te breed trekt. Dit wordt een "Ping! Let op!" melding op je scherm die vanzelf weer verdwijnt. En dit is nou typisch een melding die ik graag wèl wil hebben.

[Kpt. Sputnik]

Maat komt zo'n melding dan met tekst die je moet lezen? Of met gestandaardiseerde symbolen die in de hele EU gaan gelden?
En op basis van welke parameters wordt je geattendeerd? Hulpverleners op basis van nabijheid en rijrichting, net als files en pechgevallen. Maar weerswaarschuwingen op basis van KNMI-gegevens? Die geven dan misschien weer een overbodige melding voor een hagelbui die uiteindelijk 2km buiten jouw traject pas leegloopt en dus toch niet zo gevaarlijk is...

Begrijp me niet verkeerd, een gewaarschuwd mens telt voor twee. Maar een overdadig gewaarschuwd mens wordt laks en reageert misschien niet meer zo alert op een onnodige overload aan valse meldingen...

[multikoe]

Maat komt zo'n melding dan met tekst die je moet lezen? Of met gestandaardiseerde symbolen die in de hele EU gaan gelden?

Weet ik veel en volgens mij is er niemand die dat nog weet. En dat is het grappige: je geeft zelf al aan dat er erg veel nog onbekend is, ik vraag me af waarom je dan wel al allerlei conclusies denkt te kunnen trekken:

onnodige overload aan valse meldingen

Je bent allerlei doemscenario's aan het verzinnen :

Die geven dan misschien weer een overbodige melding voor een hagelbui die uiteindelijk 2km buiten jouw traject pas leegloopt en dus toch niet zo gevaarlijk is

Waarom doe je dat?

[Kpt. Sputnik]

Om met je laatste vraag te beginnen, hoe vaak hebben we inmiddels al meegemaakt dat er fikse weerswaarschuwingen worden afgegeven die bij nader inzien toch niet klopten? Hoe vaak zijn er al allerlei artikelen geschreven over of we niet afgestompt raken voor mogelijk gevaar omdat het ze toch best vaak naast zitten? Dan keer ik terug naar mijn eerste punt over extra meldingen = extra afleiding (zie hiervoor).

Ik probeer geen conclusie trekken, als dat zo overkomt was dat niet mijn intentie. Ik probeer mijn eigen verkeerswaarnemeningen, in combinatie met algemene ideeën over menselijk gedrag, in het grotere plaatje te zetten en vraag me hardop af of de verkeersveiligheid hierbij gebaat is.

[multikoe]

As je het artikel leest en je ook een beetje probeert te verplaatsen in de bedenkers van dit plan, dan kun je aan zekerheid grenzende waarschijnlijk zeggen dat de waarschuwingen gefaseerd ingevoerd gaan worden, dat men héél goed weet dat automobilisten verschrikkelijk snel leren dat ze loze waarschuwingen kunnen negeren en dat het type waarschuwingen beperkt zal worden tot acute problemen die nauwkeurig gedefinieerd kunnen worden (plaats, tijd).
Met andere woorden: een waarschuwing voor heftige regenval zal er niet tussen zitten (hoe kom je daar bij?). Een waarschuwing voor een ondergelopen stuk weg als gevolg van die regenbui weer wel. Een waarschuwing voor sneeuw zal er niet in zitten. Een waarschuwing voor een file als gevolg van zware sneeuwval wel.
Ik snap niet wat daar moeilijk aan is.

[Kpt. Sputnik]

Een regenbui heb ik nooit genoemd, een zware hagelbui wel (omdat dit letterlijk in het artikel wordt genoemd). Desalniettemin, een zware regenbui is ook nogal zichbelemmerend, dus daar zou dan ook vast voor gewaarschuwd kunnen gaan worden.

Ik vind het ook niet moeilijk om te bedenken wat de toegevoegde waarde van dit soort waarschuwingen is, ik probeer alleen ook kritisch te zijn op het idee dat er nog meer informatie te verwerken is tijdens een taak die menig verkeersdeelnemer nu al niet eens naar behoren kan uitvoeren. En dat ik mij afvraag ofmeer meldingen, nuttig of juist niet, dus dan niet contraproductief uitpakt.

Ik ben oprecht nieuwsgierig naar de voors en tegens, naar de ruimte voor kritisch overwegen en naar afwegingen hoe je bij invoering van zoiets rekening houdt met oudere voertuigen en minder techsavvy mensen eventueel uit andere Europese landen waar dit soort technologie nog lang niet zover ontwikkeld is.

[multikoe]

Zelfs als een zware hagelbui in de artikel wordt genoemd denk ik niet dat dit haalbaar is. Dat soort verschijnselen zijn vrijwel niet te voorspellen en vaak erg tijdelijk en ze verplaatsen zich ook nog. Bovendien is een hagelbui iets dat je goed kunt zien aankomen.

Dat je kritisch bent op de hoeveelheid informatie, dat is correct, maar juist dit soort waarschuwingen kun je uitstekend heel kort en duidelijk houden. Dit in tegenstelling tot meldingen zoals die van Waze en Google, waarbij je moet lezen of moet zoeken naar het symbool op de kaart.

Ook hoef je geen rekening te houden met auto's/chauffeurs die niet zo tech-savy zijn. Dit soort meldingen heeft namelijk niets met verkeersmanagement te maken, maar waarschuwen individuele verkeersdeelnemers voor onmiddellijk gevaar. Het systeem wordt dus niet beter als meer mensen er gebruik van maken.

[ToolkiT]

Waze doet dat met een icoon en een gesproken waarschuwing, bijvoorbeeld: 'Vehicle stopped on the hard shoulder'

[Miglow]

Allemaal leuk, maar maak het in vredesnaam ook allemaal uitschakelbaar. Al die systemen die tegenwoordig verplicht zijn in nieuwe auto's irriteren me enorm. Die auto moet gewoon doen wat ik wil ipv zich overal mee bemoeien.

[Peenutzz]

Ik word er ook simpel van, al die soms ook erg onzinnige meldingen. "Je deur staat open", gek hè, als ik die net open doe?

[xFeverr]

Je zou je er maar druk om maken. Mijn wagen geeft alleen een melding bij een deur die open staat als het contact nog ingeschakeld is en ook als de wagen in beweging is, mocht ik de melding genegeerd hebben. Prima toch?

[Arator]

Een digitaal dashboard vind ik dus een prachtige uitvinding (of HUD). Alle waarschuwingen, GPS, inkomende telefoontjes, komen mooi in het zicht van de bestuurder binnen.
Waar ik wel een hekel aan heb, en in mijn ogen dringend iets aan moet gebeuren, blauwe ledverlichting in reclame langs de weg. Een dorp verder is er een nachtwinkel die langs zijn winkelraam een slinger ledverlichting heeft hangen. Als ik daar passeer als het donker is, denk ik altijd dat er daar hulpdiensten staan, als die slinger weer in het blauw aan het flikkeren is.

[Kpt. Sputnik]

Ik merk juist dat ik het juist heerlijk vind dat ik op de motor helemaal vrij ben van allerlei afleidende meldingen en informatie. Hoe puurder hoe beter.
Ieder zo z'n voorkeuren dus.

[HKLM_]

Als mensen gewoon weer eens gaat autorijden en gaan spiegelen dan is er niks aan de hand…

Ik kar dagelijks door Lelystad en kom wekelijks 2 tot 3x met politie of ambulances in aanraking in het verkeer. Als je dan ziet hoeveel mensen hun spiegels niet gebruiken… ga je je vooral afvragen wat deze mensen op de weg doen.

Als je spiegelt heb je dat “ding” ruim van te voren in de gaten en kan je direct anticiperen ipv last minute.

[Reactie gewijzigd door HKLM_ op 24 juli 2024 19:47]

[Franky Boy]

Gedeeltelijk waar, maar de auto's van tegenwoordig zijn zoveel beter geisoleerd, dat je ze soms pas op het laatste moment doorhebt. Zeker in druk autosnelwegverkeer, of in een drukke stad. Iets eerder, en je kunt netjes aan de kant gaan voor ze. En dan heb ik de radio nog niet eens hard staan.

[xoniq]

Spiegelen (waar @HKLM_ op doelt) maakt voor isolatie niks uit. Zolang jij rechts rijdt, niks aan de hand, ambu kan je gewoon passeren. Als jij naar links gaat, en je spiegels checkt, zie je in de verte al zwaailichten en bepaal je zelf of je nog kan inhalen of niet. Als je daarna wel een ambu blokt, ben je aan het links kleven. Tussen een ambu zien bij het naar links gaan en dus spiegelen, en terug naar rechts, heb je soms minuten.

[Reactie gewijzigd door xoniq op 24 juli 2024 19:47]

[Franky Boy]

De wegen zijn tegenwoordig op sommige tijden zo druk, dat wat jij beschrijft niet gebeurd. Je rijd continue links, omdat er in het midden/rechts geen ruimte is. Achter je rijd ook een auto, die deels je zicht naar achteren verspert, voor je rijdt een auto, je rijdt dus in een 'treintje'. Pas laat zie je dan de ambu oid aankomen, terwijl je dat met een app al veel eerder weet. Ik hoef daarvoor niet eens naar het scherm te kijken, het geluid verteld mij genoeg. En dan druk ik me wel in een gaatje rechts, wat ik anders niet zou doen, om die ambu ruimte te geven. Of ik rijdt even wat harder, zodat ik netjes naar rechts kan gaan.
Wat jij beschrijft is de ideale wereld.

[Finraziel]

Maak daar maar gerust bijna altijd en bijna overal van... Ik kies er zelf dan eerder voor om gewoon relaxt rechts te hangen maar meestal komt er links een continue stroom auto's voorbij.

[Franky Boy]

Ik weet ook nooit wanneer en waar die mensen rijden, en wat er beschreven wordt is alleen op de 'makkelijke' autosnelweg. In de drukke stad of op een drukke provinciale weg gaat het heel anders, en is elke seconde dat jij eerder weet wat er aankomt een zegen.
Ik zie te vaak mensen allerlei rare capriolen uithalen om de ambu te laten passeren, waarbij ze vaak ook nog hinderen ipv helpen. Met alle goede bedoelingen natuurlijk, maar gewoon niet goed weten wat te doen.
Bv. niet de rotonde blijven volgen, nog een rondje, om zo de ambu de ruimte te geven, snelheid minderen, zodat de ambu ook moet remmen, in de berm rijden, terwijl dat gevaarlijk kan zijn ook voor de achteropkomende ambu.

[HKLM_]

Isolatie van een auto heeft er in mindere mate mee te maken. Door het juist gebruiken van je spiegels heb je op tijd door wat er achter je gebeurd. Tijdens de rijlessen wordt je over het algemeen geleerd iedere 5 à 8 seconden in de binnen spiegel te kijken en dan in de rechts buiten. Als iedereen daar weer eens mee zou beginnen heb je al die techniek niet nodig en heb je veel meer overzicht in de auto / waar je mee bezig bent.

[Reactie gewijzigd door HKLM_ op 24 juli 2024 19:47]

[Franky Boy]

Jij rijdt weinig auto? Dit is in de ideale wereld. Vaak genoeg rijdt er een busje of SUF achter mij, zodat ik heel weinig zicht heb wat daarachter aankomt. En dat die SUF niet oplet, maakt voor mij niet uit. Met een app hoor ik al wat er aankomt, en ga ik naar rechts.
En dan nog maar niet over rijden in drukke steden gesproken, die app heeft mij dan allang gewaarschuwd, lang voordat ik de lichten zie, en dus weet waar ie vandaan komt.

Ik heb er al meer dan 2.000.000 km opzitten in mijn leven, in heel veel landen en steden, dus ik weet wel waar ik het over heb.

[Finraziel]

Links buiten... Tenzij je in Engeland bent

Maar ook al heb ik dat er zelf nog prima in zitten is een extra waarschuwing echt niet verkeerd want je ziet het gewoon niet altijd ruim van tevoren aankomen, vooral niet als het heel druk is.

[youridv1]

Ja, maar op een slecht verlichte weg een gevaarlijke situatie zoals een flinke tak op de weg, daar waarschuwt bijvoorbeeld flitsmeister wel voor. Dat los je met “gewoon autorijden en spiegelen” niet op

Het zorgt er echter wel voor dat je ruim van te voren alert bent. Als motorrijder bijvoorbeeld is het niet zo prettig als er ineens een flinke tak in je koplamp verschijnt met 100 kilometer per uur ‘s nachts. Als je het honderden meters van tevoren weet, zoals met flitsmeister of later dit soort apps, dan kun je er rekening mee houden en hoef je geen levensgevaarlijke noodmanoeuvre te maken.

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 24 juli 2024 19:47]

[J2S]

Als je niet honderden meters zicht hebt, ga je (hopelijk) ook geen 100 km/u rijden. Er zijn bar weinig omstandigheden te bedenken waarbij deze informatie ook maar iets toevoegt, terwijl zo'n programma op je mobiel natuurlijk wel je aandacht weghaalt van de weg.

[RoestVrijStaal]

Bij een spookrijder en afgesloten rijstrook valt er bijster niet veel te spiegelen

Vooral de afgesloten rijstroken vooral die direct na een invoerstrook zijn niet leuk als je geen kans krijgt om in te voegen.

En op een zonnige dag vallen de blauwe zwaailichten pas na (de achterligger van) je achterligger op. Dan zul je inmiddels de sirene horen mits die het doet en mits die aangezet is. Maar je hebt minder tijd om ruimte te maken. Gek genoeg zie ik hulpdiensten steeds minder op de vluchtstrook rijden.

[grasmanek94]

Iets nieuws geleerd, wel mooi dat iedereen de data gewoon kan benaderen! Wordt om de minuut geupdate:

https://opendata.ndw.nu/

[LongTimeAgo]

Doet Waze dit eigenlijk ook al?
Gezien Waze de meest populaire App voor onderweg is in NL zou je denken dat deze hier ook wel aan mee zou/zal werken.

[computerjunky]

Ik kijk nooit op mijn telefoon als ik in de auto zit. Je bent veiliger als je gewoon op let. Zou dit soort afleiding dan ook niet verwelkomen!

[Lord Anubis]

Groot gelijk.

Ik denk ook dat als je melding krijgt in je auto over een zwaailicht wat er aan zit te komen je juist gaat rondkijken; ik zie al genoeg mensen voor me slingeren of even de rem aanraken als er een ambulance hen inhaalde.

Wat als er een melding komt over een tegemoet komend zwaailichtje op een 4 baan's snelweg?
Nog meer kijkers met bijbehorende slinger, gas loslatende en rem acties.
Ik geloof ook nooit dat het een snellere doorgang bied voor een Ambulance e.t.c.

Als het in de stad is, en mensen zien vanwege een melding en er een achterop aankomen en ze gaan allemaal naar rechts, dan is er meer opstopping dan wanneer de ambulance zich er tussen door wringt.

[maxkranendijk]

Mijn brein las "apps van auto's voorzaken gevaarlijke wegsituaties" en dacht eindelijk gaan ze die grote schermen beperken met enkel noodzakelijk rij features...

[af_bert]

Stel je voor... ergens in vroegere tijden... konden mensen effectief autorijden, zelf nadenken en zelf een verkeerssituatie inschatten zonder dat ze hiervoor tientallen apps nodig hebben die het zelfstandig denken overnemen.
En is het met alle apps nu echt verkeersveiliger geworden? Als je de statistieken leest over het aantal accidenten en gewonden, dan is de conclusie: NEEN!

[LordSinclair]

Een app die waarschuwt dat de automobilisten om je heen aan het appen zijn achter het stuur en daarmee gevaarlijke situaties veroorzaken.

[MiesvanderLippe]

In Engeland mag je als burger aangifte doen op basis van beelden. Als de overtreding duidelijk in beeld is krijgt de persoon gewoon een prent op de mat.

[batjes]

Er worden regelmatig boetes uitgedeeld en mensen opgepakt na aanleiding van videos op Dumpert.

Kan hier ook prima.

[Franky Boy]

Ik heb hele andere ervaring. Ik heb eigen dashcam beelden gedeeld met de politie ON, en die ge-upload bij mijn aangifte. De reactie was; gaan we niets mee doen. Het is niet door ons geconstateerd.

Geconstateerde overtredingen; invoegen over dubbele doorgetrokken streep, dit zonder richting aan te geven, meteen doortrekken naar rijstrook 2, daarbij mij afsnijdend, vlak daarna mij inhalen over een gesloten plusstrook (linkerbaan), te hard rijden, zoveel roet uitstotend dat de auto een milieudelict is.

Dumpert heeft meer impact, omdat iedereen het er dan over heeft, blijkbaar gaat er dan wel aandacht naar.

[batjes]

Volgende keer delen op Dumpert

Het kan hier, maar goed de politie in Nederland is ontzettend wispelturig en zelfs als mensen criminele activiteiten al volledig uitgezocht als verslag bij ze neerleggen krijgen ze soortgelijke antwoorden.

Maar de criminaliteit daalt gezien er minder meldingen en aangiftes worden gedaan. Duh.

[Franky Boy]

Ik ben niet zo van het sensatie zoeken, maar je zou het bijna doen, zeker gezien mijn ervaring.

En als het nou een kleine overtreding was, maar dit gedrag laat zo'n bestuurder niet alleen zien op dit ene moment. Volgende keer in een andere situatie is iemand gewond of erger.

En ik maak ook wel eens een overtreding, ik ben geen heilig boontje

[Vorkie]

nieuws: Wegbeheerders kunnen tijdens nieuwe pilot data uit Mercedes-auto's on...

Allemaal separate initiatieven, zonde. Ze kunnen beter de samenwerking zoeken,.