Epic Games en LEGO gaan samenwerken aan 'kindvriendelijke metaverse'

The LEGO Group is een samenwerking aangegaan Fortnite-ontwikkelaar Epic Games. De twee bedrijven gaan gezamenlijk aan een 'kindvriendelijke ruimte in de metaverse' werken. Het is niet bekend wanneer deze beschikbaar komt.

Epic Games en The LEGO Group maken vooralsnog weinig details bekend over de beoogde metaverseruimte, los van het feit dat die er moet komen. De bedrijven zijn naar eigen zeggen wel overeengekomen om drie principes te hanteren bij het ontwikkelen en beheren van de virtuele ruimte, met betrekking tot het waarborgen van de privacy en de veiligheid en welzijn van kinderen. Daarbij moeten kinderen en ouders de middelen hebben om hun ervaring te bepalen.

Het is niet bekend hoe de digitale ruimte eruit gaat zien, maar Epic Games spreekt over een gezinsvriendelijke ruimte waarin kinderen creatieve tools en speelmogelijkheden krijgen in een 'veilige en positieve ruimte'. De studio zal naar eigen zeggen de technologieën van SuperAwesome inzetten. Dat bedrijf biedt technologieën aan voor het aanbieden van 'veilige digitale engagement voor kinderen onder de zestien'.

The LEGO Group en Epic Games delen geen planning voor het project en dus is het niet bekend wanneer deze uitkomt. De twee bedrijven hebben al wel ervaring met het produceren van metaverse-achtige ruimtes en producten voor kinderen. Fortnite is de afgelopen jaren uitgegroeid tot een soort metaverse, waarin de afgelopen jaren meermaals in-game evenementen en concerten van grote artiesten zijn gegeven. Epic-ceo Tim Sweeney gaf eerder al aan dat Fortnite op termijn een metaverse moet worden. The LEGO Group heeft eerder creatieve sandboxgames uitgebracht, zoals LEGO Worlds in 2017 en bracht eerder ook een gemodereerd sociaal netwerk voor kinderen uit, waarmee kinderen onder meer hun LEGO-creaties kunnen delen en kunnen chatten middels emoticons en stickers.

Reacties (79)

Ik ben niet overtuigd van de toegevoegde waarde hiervan. Überhaupt niet van de meta verse, maar voor kinderen lijkt me dit nog wel een paar stappen verder weg..

Beide bedrijven verdienen goed aan jeugd. Als je die alvast bekent kan maken met je product, dan blijven ze misschien wel hooked for life. En ziedaar de geldstroom...

Voor beide bedrijven heb ik overigens een zwak, ik gun ze het. Zolang er maar geen FB, Google of ander 'eng' bedrijf achter zit.

Voor beide bedrijven heb ik overigens een zwak, ik gun ze het. Zolang er maar geen FB, Google of ander 'eng' bedrijf achter zit.

Ieder 'eng' bedrijf begon ooit als een handige tool, of simpelweg de beste op dat moment in de markt. Het is door tijd en de perverse drang naar steeds meer geld verdienen dat ze veranderd zijn in wat ze nu zijn.

Zo zal dit ook voor Lego en Epic gaan, als ze dit op die manier doorzetten. Sowieso is kinderen targeten met je platform voor privacyschendingen* al een issue an sich, maar waar en wanneer houdt het op? Micro-transacties zijn ze ook al bekend mee... Ik zie de leuzen 'Koop nu deze nieuwe gave Lego-skin voor je metaverse-persona voor slechts 4,99!' al voorbij komen...
Of nog erger, voor de buzzword bingo: iedere skin als NFT...

*) Om daadwerkelijk een VR-metaverse te kunnen creëeren, zal je redelijk wat sensoren nodig hebben; welke losstaand niet veel kwaad kunnen, maar gecombineerd veel informatie ('maar metadata kan geen kwaad!') over de gebruiker(s) en leefsituatie prijsgeven. Hoe groot is de ruimte? Hoe lang wordt het gebruikt? Hoe snel is de verbinding? Indien er camera's bij zitten; wat voor soort objecten kan je detecteren? Op basis van geo-info weet je ook al in wat voor soort wijk iemand woont... (en ja, daar weten ze nu ook al een hoop van op basis van die Quest (2)... Die er hier dus ook niet in komt.)

Nu beland deze informatie niet bij een Facebook/Meta of Google, maar bij Epic en Lego; die dat vervolgens dus weer prima kunnen gebruiken om modellen op te bouwen van kinderen en hun ouders... En zo een Facebook/Meta worden.

Het moge duidelijk zijn dat de Metaverse er hier niet in komt

Met alle respect, is het idee van metaverse(s) nu echt zo slecht of zijn wij nu de nieuwe generatie "videgames zijn slecht"?

Zelf ben ik er ook geen fan van maar als ik de populariteit zie van iets als Roblox onder jeugd dan zie ik metaverses wel in het verlengde hiervan populair worden.

Wellicht zijn we ouder aan het worden ... Maar mijn mening is niet zo zeer "videogames zijn slecht" maar eerder "andere mensen op het internet zijn slecht" en ik zou dus eventuele hypothetische kinderen van mij daarvoor beschermen. Dat is dus inclusief proberen te beschermen van de peer pressure "maar iedereen heeft zo'n skin, waarom mag ik er geen?"-situaties.

Het is niet voor niets dat die mtx/nft zooi maar al te graag op kinderen richt, en ik vrij zeker weet dat dit project ook die kant op zal gaan. Kinderen hebben nog niet zo'n sterk financieel besef, als je die zo vroeg mogelijk kan aanleren dat het "ok" is om heel veel geld uit te geven aan digitale goederen (gebakken lucht), des te beter. Dat is je future Whale in the making.

Dus zo min mogelijk social media en dus zeker ook geen metaverses voor mijn imaginary kids.

Ik zie het bij een collega van mij, zijn kids mogen dan best Roblox spelen, maar dan wel met alle chat features uit (zelfde voor Fortnite). Het zou bij "een spelletje" spelen moeten blijven en niet per se een hele social experience hoeven te worden, daarvoor spelen ze maar met hun vriendjes en vriendinnetjes op school of speelplaats.

Op zich kan ik me wel vinden in je verhaal, maar wat nou als op die gezellige analoge speelplaats de andere kindjes allemaal de laatste en vetste nieuwe knikkers hebben? En die van jou niet?

De reclame op TV die schreeuwt dat je nu voor maar enkele euro's een zak vette knikkers kunt kopen bij de lokale Intertoys helpt dan natuurlijk niet echt. Zijn de mensen achter Intertoys dan slecht? Of de fabrikant van de knikkers? De knikkers an sich zijn niet per se slecht voor je kind.

Of val je in het andere dilemma dat je kind slachtoffer wordt van de sociale druk. Dat hij als een buitenbeentje wordt behandeld omdat hij die vette knikkers niet heeft?

Geloof me...ik vond mijn zoon ook erg jong om al met een telefoon rond te lopen, maar je kunt haast niet anders dan meegaan of je kind in een sociaal verdom hoekje zetten.

En gelukkig ben ik technisch voldoende op de hoogte dus heb een stevig parental controle etc opgezet, maar als ik zie wat die jeugd allemaal al doet en vooral ook snapt wat ze aan het doen zijn ermee... dan vind ik het achteraf niet zo erg dat hij al zo vroeg met een telefoon rondliep.

Ik denk toch dat er hier en daar wel een generatie verschilletje te proeven is bij de meeste ouders.

Er is een verschil tussen videogames zijn slecht en applicaties met wetenschappelijke methodes om mensen verslaafd te maken. Sigaretten en drank deel je toch ook niet (meer) uit aan minderjarigen?

Dat ligt er naar mijn mening volledig aan hoe een specifieke metaverse opgezet wordt en wat er met de (meta)data gedaan wordt die het oplevert.

De manier hoe ze momenteel aangevlogen worden, door zowel Meta als anderen, is het gewoon een extreem dun schilletje om een hele berg aan analytics en profiling tools, met als enige doel een zo compleet mogelijk model op te bouwen en je letterlijk en figuurlijk uit te knijpen voor iedere cent die er maar uit te persen valt. Dat is ook niet verwonderlijk met een bekende privacyschender als Meta als voornaamste voortrekker, en precies waarom alle investeerders en aandeelhouders er bij staan te kwijlen; die zien de dividenden al aan komen waaien.
Immers, als je model van iemand zó concreet is dat je praktisch kan voorspellen wat iemand gaat doen, dan kan je dat ook gebruiken om die persoon te beïnvloeden. En via die persoon, de mensen er om heen; het is ook niet voor niets dat Facebook nu al aangeklaagd wordt voor beïnvloeding van verkiezingen.

Het is dan ook niet per sé het idee van een metaverse dat verkeerd is; het is de perverse drang naar geld die er achter verscholen gaat die het verkeerd maakt, evenals de gevolgen die er aan kunnen zitten.
Het is niet simpelweg 'een digitale plaats om je vrienden, familie en/of collega's onbezorgd te ontmoeten'; het is vrij letterlijk 1984, maar dan vanuit private partijen in plaats van een overheid.

Een privacy- en daadwerkelijk kindvriendelijke variant zal je echter nooit tegen gaan komen; daar is geen droog brood aan te verdienen, en daarmee niet interessant genoeg voor investeerders. Dus ook niet deze variant van Lego en Epic.

Maar wellicht zit ik er volledig naast en is dit de vreemde eend in de bijt. Ik ga er in ieder geval niet op wachten.

Google begon ooit heel goed en is door macht/geld een stuk rotter geworden.

Facebook begon met een Zuckerberg "I'm CEO bitch". Tja.

EPIC gaat al heel lang mee, is ook al heel lang marktleider in de game engine wereld, heeft dit altijd heel netjes gedaan en heeft een CEO die persoonlijk veel werk verricht in goeddoenerij, wat toch heel sterk in de bedrijfscultuur van EPIC terug te zien is.

LEGO doet (volgens mij) ook op redelijk nette manier centen verdienen. Snelle Google laat in ieder geval zien dat de ergste ophef is dat ze speelgoed voor meisjes roze gemaakt hebben.

Dan weet ik het wel en snap ik de samenwerking.

Dé reden voor bedrijven inderdaad. En de reden voor speeltjes in het happy meal. Kun je de rest van je leven de smakeloze, dik- en suikerziekte makende voer van de gouden M eten…

Ik hoop wel dat Lego een beetje Lego blijft inderdaad.

Lego is vaker op zoek gegaan naar iets buiten de stenen, en elke keer weer blijkt dat het toch de bouwstenen zijn die succes hebben.

Daar ben ik het niet helemaal mee eens. De eerste Lego movie was bovengemiddeld goed. Verder zijn er een hoop Lego games die echt helemaal prima zijn. Ik word voor de rest ook niet warm van een Lego metaverse voor kinderen, maar ze hebben zeker wel succes met producten buiten plastic stenen verkopen.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 159816 op 7 april 2022 21:56]

Dat is wel waar inderdaad. Dingen als Znap, Hidden Side, Vidiyo, Galidor, dat is het toch niet geworden. Benieuwd of hier iets uitkomt wat op langere termijn nog interessant blijft.

Ik ben het volledig met je eens, behalve dat de eerste Lego movie bovengemiddeld goed was. Dat was hij namelijk niet https://www.imdb.com/title/tt1587414/
De tweede Lego-movie daarentegen was awesome.

Is nu niet veel meer aan voor de kinderen, papieren speeltjes… stelt niets meer voor.

Vroeger had je prularia welke het nu nog zouden doen.

Er is alleen van LEGO al een aardige "metaverse" met allerlei apps en een magazine.
Er zullen via Epic wellicht een hoop LEGO-themed games bij komen.

Met Lego bouwen in Fortnite

Epic past toch behoorlijk in het rijtje van enge bedrijven. Al lijken ze wellicht meer op Amazon dan op Facebook of Google. En dan heb ik het nog niet eens over het aandeel dat Tencent in het bedrijf heeft, maar hun extreem anti-competitieve en gevruikersonvriendelijke bedrijfsvoering. Ze kopen spellen op om ze op hun bar slechte store te forceren. Halen opgekochte spellen van Steam zodat ze alleen beschikbaar zijn op hun store, en maken daarbij compatibiliteit volledig stuk. Oh, en ze installeren een rootkit in je kernel, genaamd EAC.

Kinderen zijn juist degenen die dit soort dingen gaaf vinden. Vroeger Habbo Hotel, tegenwoordig Roblox.

Fortnite is ook al een type Metaverse dus zo gek is het niet. Alleen zou ik het gewoon een nieuwe online gamewereld noemen ipv metaverse…

Ben ik mee eens

De veilige en positieve ruimte als hij wil gamen heeft mijn zoontje al: De Playstation in de huiskamer, met papa er naast op de bank.

Hij speelt graag Lego Worlds, Minecraft en Minecraft Dungeons en de laatste tijd ook splitscreen Plants vs Zombies: Battle for Neighborville in de explorer mode.

Ik vind dat genoeg. Er komt vast een moment dat hij zelf het grote boze internet op gaat, maar dat moment is er nu nog lang niet.

[Reactie gewijzigd door Vrijdag op 7 april 2022 18:05]

Ben ik de enige die al 30+ jaar loop te verkondigen dat Lego zo’n beetje het beste speelgoed ter wereld is, maar die nu toch stilaan begint te twijfelen? Ik snap dat ze mee moeten met hun tijd en dat ik gewoon oud aan het worden ben, maar ik krijg het steeds moeilijker. Al die verschillende reeksen gelinked aan losse flodders (de waan van de dag, als je het mij vraagt), en dan steeds meer “digitaal” gaan.

Je kan het allemaal zien als een aanvulling maar ik zie mijn kinderen toch het liefste zo’n kartonnen doos met duizend blokjes opentrekken en iets bouwen (of ze het nu zelf verzinnen dan wel “het boekje” volgen boeit me dan nog niets). En niet alleen kinderen, ik vind het zelf ook nog steeds leuk.

Ach, ik ben opgegroeid met Lego Racers uit 1997 volgens mij, Lego gaat altijd met de tijd mee maar hun coreproduct (de blokjes) blijven grotendeels hetzelfde

Volgens mij ging het lang niet goed bij lego. Toen is er besloten om verschillende licenties te kopen om van alles wat populair is iets van lego te kunnen maken. Vandaar dat je nu alles hebt van star wars, mario, harry potter, ninjago etc.

Sindsdien vliegt het weer over de toonbank. Dus toch een slimme move geweest.

Ze hebben het overleefd door het verkopen van de pretparken en de developers divisie voor games en die daarna een licentie te verlenen. De sterke groei en bijbehorende winstgevendheid kwam daarna inderdaad mede door enkele zeer succesvolle themes.

De games zijn ook bijna allemaal erg tof.

Oh ja, hier nu bezig met de nieuwe StarWars, kan niet wachten tot mijn zoontje oud genoeg is om de 50 Lego StarWars sets uit de zakken te halen.

Ja, het klopt dat het niet goed ging en dat ze het nu veel beter doen. En sommige van die reeksen vind ik ook best knap (zeker star wars en ninjago, ook van Lego Friends heeft onze dochter een hele collectie). Dat op zich storen me die “reeksen” ook niet. Als je op een LUG beurs zo’n hele star wars stand of zo ziet (of in Legoland), dat is echt indrukwekkend.

Waar ik me meer aan stoor is zo’n lego adidas schoendoos, of een lego vespa, etc. En als die dozen dan ook nog eens waanzinnig duur zijn (vind ik, Lego is niet goedkoop), dan krijgt het bij mij toch een vieze smaak. Ik twijfel ook of dat het “merk” echt goed doet (al zal het wel geld in het laatje brengen).

Misschien reageer ik te zuur. We hebben alle lego movies wel gezien, lego games is een “familie-activiteit”, mijn zoontje ontwerpt nieuwe bouwsels in één of andere app dus dat dat allemaal kan, is supertof.

Ze mogen dan heel veel extra hebben tegenwoordig, maar ze verkopen ook nog steeds volop old-school lego, het is dus een uitbreiding en geen verschuiving, ik heb daar totaal geen problemen mee. En die dingen als een Adidas schoen of wij het leuk vinden of niet, gezien de cijfers is er toch veel vraag naar zulke dingen, en Lego draait er lekker winst op, lekker laten gaan en niet aan storen zou ik zeggen, ze bieden nog steeds meer dan genoeg voor jou en mij (Zo vindt ik het erg jammer dat ze dimensions ze snel hebben laten vallen)

De licenties hebben ze zeker geen windeieren gelegd, maar buiten de licenties om hadden ze ook wel populaire eigen dingen. Ik herinner me nog steeds de hoogtijdagen van Bionicle. Uiteindelijk raakte dat wel uitgemolken, maar ze deden best wel aan world-building, gaven het een sfeer, verhaal, het voelde als een levende mysterieuze wereld. Spellen in browser, console, en PC, stripboeken, films, ze hadden het allemaal. Het was een waar fenomeen.

Ik ben het volledig met je eens (zoveel plezier gehad van Lego toen ik jonger was), behalve dat de metaverse “de waan van de dag” is.
Het staat zeker nog in zijn kinderschoenen op dit moment, en heb zelf niet echt een behoefte aan een “metaverse”, maar ben wel vrij zeker dat binnen tien jaar er valide frameworks zullen zijn die de metaverse zullen supporten.

Desondanks, wat moet ik altijd in m’n mond kotsen bij het horen van de term “metaverse” (zeker sinds Facebook zich omgedoopt heeft naar Meta)

Ik snap die metaverse hype niet zo. Wat is hier nou zo leuk aan.. ?
Playstation Home was toch ook zo iets?

Eigenlijk niets anders dan een poging om het Second Life concept nieuw leven in te blazen.

En Habbo hotel, en Penguin club. Die waren best populair onder de kinderen,

Het zijn allemaal inhoudsloze termen. Zelfde geldt voor iets als "digital twin". Het gaat allemaal om hype en geld. Ontzettend onnozel dat mensen en bedrijven hierin trappen.

Doet mij denken aan multimedia. Wat op zich betekende cd-rom en geluid. Zo betekent metaverse volgens mij enkel mmo. En meer niet.

Voor de duidelijkheid, ik net zoals zo vele hier helemaaaaaaal geen fan van Meta, sterker nog, ik kijk vrijwel altijd met argusogen naar hun activiteiten.

Ik kan het verkeerd hebben, maar de term metaverse (zoals zij die geïntroduceerd hebben?) gaat wel iets verder dan een mmo. Het gaat er ook om dat je interactie online ook direct gevolgen kan hebben offline. Wat ik mij hier het nog het meest bij kan voorstellen is het kopen van goederen en diensten. Je loopt een 'pizzaria' in, kiest eentje die je wilt hebben en 20min later gaat de deur bel. Of je kunt virtueel in een kantoor met collega's gaan zitten?

Wellicht iets te veel Ready Player One gelezen, maar dat was de vibe die ik kreeg.

[Reactie gewijzigd door Bowen_HAFX op 8 april 2022 06:39]

Ik ga gewoon naar www.pizza.nl en koop een pizza als ik een pizza wil. Of gebruik een app.

Als het fotorealistisch is zie ik wel potentie tot kleren passen of meubels kopen.

Ik denk niet dat bedrijven of klanten de "erin trappen". Bedrijven halen bakken met geld binnen voor dit soort projecten. De gene die erin trapt is de investeerder. Vaak vinden grote investeerders het niet zo erg om veel risico te nemen als er een kans is dat ze vroeg investeren iets dat heel groot wordt.

Maar kinderen hebben voor bedrijven twee grote nadelen:

• Extra regulatie.
• Laag besteedbaar inkomen.

Vandaar de push om de "metaverse" naar volwassen te trekken, want die kan je wel tracken en die hebben veel meer besteedbaar inkomen.

Nu nog wel maar "metaverse" richt zich op de toekomst, over 10 - 20 jaar.
Dan zou dit heel normaal kunnen zijn, dat is (volgens mij) hun insteek.
En dan hebben de kinderen van nu, die je nu hooked maakt, wel geld, en ik neem ook aan dat ze inzetten op veel x kleine bedragen, 1 euro hier, 2 euro daar etc.
En dat gewoon heel vaak bij vrijwel elk merk wat er nu ook al is...
Absoluut niet mijn toekomst beeld, maar ben er bang voor dat het die richting op gaat.

Was... *snif*

Voor iedereen die heel erg in de war is over de term metaverse: de kinderen spelen nu al in de "metaverse", denk Fortnite creative mode, Roblox en Minecraft; allerlei 'games' waar je niet noodzakelijk een doel hoeft te bereiken maar waar je ook gewoon kunt bouwen. Dat haakt wel in bij Lego.

Maar was Lego Worlds niet al zoiets?

Is een metaverse niet veel groter kwa scope? Minecraft is veeeel kleiner kwa opzet, daar heb je geen duizenden/miljoenen users in 1 wereld zitten.

Ik heb zelf veel meer de twijfel bij het kindvriendelijk aspect, los van wat je van metaverses vindt, is volgens mij bijvoorbeeld lego worlds deels ten onder gegaan omdat het de developers gewoon niet lukte om een fatsoenlijk filter te bouwen voor adult bouwsels. De bouwmogelijkheden met lego zijn (schier) eindeloos, dus de mogelijkheden om een piemel te bouwen ook, daar is geen filter tegen opgewassen.

Op hypixel zitten >100.000 actieve spelers tijdens piekuren, dit is eigenlijk alleen mogelijk door verschillende servers te draaien en die op een slimme manier te koppelen, maar dat is niet anders dan bij een World of Warcraft bijvoorbeeld.
In zekere zin zijn praktisch alle MMO games een soort 'metaverse'.

Het verschil zal wel zijn dat een 'metaverse' hip is en hippe dingen heeft zoals: microtransacties, ingebouwde social media, advertenties, blokchain, NFT's en skins/dansjes die je kunt kopen.

Zo te horen werkt de Meta marketing machine goed. Een MMO game is een MMO. Hoezo zal dat een metaverse zijn? Moet dat alles zijn wat virtueel afspeelt? In VR of 2D? Met open lobby of niet? Met eigen bouwsels of niet?

Het klinkt alsof de verwarring voor Meta goed uitkomt dat we zelf alle vergelijkbare games er bij gaan halen om het voor ons nu begrijpbaar te maken. Zodoende eigent het door vage associatie steeds meer artikelen onder het kapstokje 'metaverse', die wat mij betreft, nog steeds vrij weinig tot niets betekent.
En als ik dan er iets mee moet bedenken.. lieten ze niet zo'n half gare shopping video zien? En een VR chat idee? En waarschijnlijk volgeblazen met de rest van het lijstje dat je noemt dat op dat moment van het jaar hip mag zijn. Nou fantastisch.

Ik wilde precies dit reageren. Mijn kinderen zitten soms uren in Fortnite. En soms zonder daadwerkelijk een potje battle royale te spelen, waar het ooit allemaal mee begonnen is. Er is in de Fortnite wereld inmiddels zoveel meer te doen. Ze 'hangen' gewoon met wat vrienden en bedenken zich ter plekke wat ze gaan doen. Potje battle royale? Beetje team death match? Heel iets anders creatiefs? Muziek maken? Etc. etc.

Ik denk dat Epic dat ook ziet, en er nog veel meer potentie in ziet.

Ik snap het niet helemaal meer denk ik. Er wordt overal gesproken over de Metaverse. Maar hoe ik het begrepen had was dit een nog niet gebouwd "verse" dat Meta nog moet bouwen/uitbrengen. Als ik al die artikelen lees lijkt het al een bestaand iets te zijn waar bedrijven al volop voor bouwen.

Ik ben wel een beetje wereldvreemd maar heb toch op mijn quest2 geen metaverse gezien of ads ervoor. Begrijp ik iets verkeerd?

Ik krijg altijd het idee bij de metaverse van hoe er over “de cloud” werd/wordt gesproken alsof dat opeens iets magisch nieuws was destijds. Terwijl het onder de streep gewoon servers zijn in datacenters. Ik krijg een beetje hetzelfde gevoel als er over “de metaverse” wordt gesproken. Facebook/Meta heeft er volgens mij een bepaald groot idee bij (VR enz), maar ook andere bedrijven zoals dit initiatief gebruiken die term. Volgens mij voor vooral dezelfde wijn in andere zakken (net zoals “de cloud”), wat vast ook kan leiden tot allerlei nieuwe toffe ervaringen zoals je dat in “de cloud” dus ook hebt gekregen (met al die as a service diensten die je nu hebt of overal toegang tot je bestanden, online text editing etc.)

Nou goed, dat is mijn gevoel erbij...

[Reactie gewijzigd door menne op 7 april 2022 18:54]

De term metaverse komt oorspronkelijk van het sci-fi boek “Snow Crash” - iirc begin jaren 90.
De term/betekenis bestaat dus al een behoorlijke tijd.

Maar ben het met je eens dat “metaverse” de laatste 2 jaar ongelooflijk vaak als een buzzword wordt gebruikt (en dat Zuckerberg zich de term min of meer toegeëigend heeft zuigt al helemaal).

Zuckberg schijnt ook fan van Snow Crash te zijn, net zoals overigens veel andere hoge Silicon Valley peeps. Het is eigenlijk hilarisch dat hij zijn bedrijf Metaverse is gaan noemen, aangezien dat boek nu juist een dystopische werkelijkheid weergeeft waar corporations de baas spelen. O wacht.

Haha, yep, de ironie ontgaat mij ook niet

Inderdaad

Naast andere opmerkingen, vraag ik mij oprecht af, of dit ergens past in A Declaration of the Independence of Cyberspace van John Perry Barlow (wiki links). Als in, waar is de onafhankelijkheid van de mensen in dit geheel? Tzal wel weer een te algemene/meta vraag zijn ...

Ik begin langzamerhand een gigantische aversie te krijgen van het woord metaverse. En dat komt vooral omdat Mr. Zuckerberg het naar zich toe wilt eigenen.

Ik hoop zo erg dat het een total epic fail gaat worden 🙏

Als er dan twee partijen moeten samenwerken aan een metaverse zijn dit wel twee solide namen die veel voor elkaar kunne betekenen. Ik ben erg benieuwd waar dit naartoe gaat leiden. Ongeacht of metaverse nu een ding is of niet.

Je voelt je oud wanneer een artikel bij Epic Games spreekt over 'de Fortnite-ontwikkelaar' en je bij jezelf denkt: Fortnite? Unreal Tournament was langer een item en met de Unreal Engine drukken ze nog langer een stevigere stempel op de game industrie. Als er een ding is waar Epic Games beroemd om is, dan is het hun waanzig goede game engine. Meer nog dan om Fortnite.