'Israëlisch bedrijf Cellebrite helpt FBI bij toegang tot iPhone'

Een Israëlische krant bericht dat de tot nu toe onbekende derde partij die de FBI zou helpen toegang te krijgen tot de iPhone, bekend is. Het gaat om het Israëlische bedrijf Cellebrite, dat ook producten maakt die door het Nederlandse NFI worden ingezet.

Reuters meldt dat de krant Yedioth Ahronoth de derde partij als Cellebrite heeft aangeduid. Er is echter nog geen bevestiging vanuit dat bedrijf gegeven. Het in 1999 opgerichte bedrijf specialiseert zich in het verkrijgen van gegevens uit software en hardware van mobiele apparaten, en zou daarom een geschikte partner voor de FBI kunnen zijn. Ook strookt deze theorie met de conclusie van iOS-expert Jonathan Zdziarski dat het om een bedrijf buiten de tijdzones van Amerika moet gaan. Er wordt nog niets over de toe te passen methode verteld.

De producten van Cellebrite kwamen onlangs in het nieuws, toen bleek dat het NFI daarmee de BlackBerry's van verdachten in strafzaken uitleest en zo de inhoud van berichten met pgp-versleuteling kan achterhalen. Cellebrite is een dochteronderneming van het Japanse bedrijf Sun Corp en werkt al langer samen met de FBI, bijvoorbeeld door het leveren van producten. Op zijn site claimt de onderneming onder andere toegang te kunnen faciliteren tot de iPhone 5c, die in deze zaak centraal staat.

Dinsdag was eigenlijk de hoorzitting gepland in het geschil tussen de FBI en Apple over het toegang verlenen tot de iPhone van een aanslagpleger. Kort voordat de zitting zou beginnen liet de FBI echter weten een derde partij te hebben gevonden die toegang tot de iPhone kan verschaffen. De identiteit van deze partij werd toen niet bekendgemaakt; de FBI vroeg alleen om de hoorzitting af te gelasten en gaf aan twee weken nodig te hebben om de methode te onderzoeken.

Mocht Cellebrite inderdaad de genoemde derde partij zijn en erin slagen om de gegevens op de iPhone uit te lezen, dan heeft de FBI de hulp van Apple niet meer nodig.

Reacties (123)

Israëlisch bedrijf Cellebrite is het Japanse bedrijf Suncorp .
Cellebrite is een dochter onderneming

Suncorp is de officiële licentiehouder van het Motorola merk voor draadloze en draadgebonden vaste telefoons in Europa, Rusland, het Midden-Oosten, Afrika, Azië en Australië.

Shenzhen Guo Wei Electronics Limited (SGW Global) is het zusterbedrijf van Suncorp, en is de exclusieve ontwerper, ontwikkelaar en fabrikant voor de bovenstaande Motorola-producten.

Shenzhen Guo Wei Electronics Limited is een Chinees Bedrijf.

Een zuster bedrijf =gelijke rechten ,een dochteronderneming heeft geen rechten zelf en luistert volledig naar het Moederbedrijf. Dus ...............het scenario zit misschien wel zo.

F.B.I vraagt aan China 1 maand gelden kan je ons helpen.? Natuurlijk zegt China wij hebben een bedrijf dat een zusterbedrijf heeft in Japan ,die weer een dochter onderneming heeft in Israel en zo houden we ieder1 tevreden.

Indicatie van bewijs? http://www.breitbart.com/...d-battle-for-source-code/

en b.v dit ; http://www.onemorething.n...standaarden-china-iphone/

Het bericht dat U leest in de pers is meestal een gebeurtenis die al heeft plaats gevonden

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 740375 op 25 maart 2016 04:21]

Waarom zou de fbi china vragen, leuk verhaal en speculatie maar als in Nederland de NFI het bedrijf gebruikt zal dat bedrijf gewoon rechtstreeks met de fbi contact opgenomen hebben die zeggen laat maar zien of het kan dan betalen we jullie daar dik voor.

Als het bedrijf het kan kunnen ze meer opdrachten verwachten van de amerikaanse overheid. Opdrachten = geld en daar leeft dat bedrijf van.
Het is een bedrijf dat gewoon omzet moet draaien, klanten heeft waaronder overheden en misschien naar aanleiding van dit probleem zelf wel op zoek gegaan is naar een oplossing.

China zie ik daar helemaal niets mee te maken hebben.

Grote vraag blijft als men de techniek gebruikt om de beveiliging te omzeilen ook doorgeven gaat worden aan Apple (zeker als deze techniek nog werkt op de laatste iPhones)

En ben ik enigste die het verontrustend vind dat blijkbaar het enigste bekend bedrijf die mogelijk toegang zou hebben tot een gelockted iPhone 5c Israëlisch is?

Cellebrite levert al heel lang diensten op dit gebied, zo hebben wij ook een back-up systeem van Cellebrite, ideaal, werkt makkelijk en zeer efficiënt.
Gegevens van een BB naar een Android of Android naar apple? binnen 2 klikken met een Cellebrite.
Wij gebruiken het voornamelijk om gegevens over te zetten of snel een back-up naar een usb stick. Maar er zijn ook extra (betaalde) opties om er veel meer mee te kunnen ( gegevens back-uppen zonder wachtwoord te gebruiken, mogelijk op standaard BB (niet van ennetcom), android, iPhone en etc ). Zo heb ik gezien dat ze gewoon een back-up van een gelockte ( met pincode ) iphone 5 maakte. Binnen ongeveer 10 minuten stonden alle media,contacten alles op de usb stick. Hoe dit vanaf de iPhone 5s gaat weet ik niet, maar ik durf er een dubbeltje op te zetten dat hun dat kunnen.

Oohja leuk weetje: het systeem draait op een aangepaste windows xp. Wij hebben een portable Cellebrite, bestaat uit een ''klein'' kistje, scherm zit erop ( kan je uitklappen ) links en rechts zitten usb poorten. Links is de invoer, rechts de uitvoer. Je selecteert ( op het touchscreen ) om welke telefoons het gaan ( wordt gratis up-to-date gehouden, althans zit in de aanschaf prijs ), en starten. Een kind kan de was doen
Zo kan je met een duurdere versie dus ook links een iPhone koppelen met locks en al, rechts een iPhone zonder lock en alle informatie van de gelockte iPhone wordt (bij)geschreven op de iPhone zonder lock.
Resultaat? Alle contacten, foto's, video's etc heb je van een gelockte iPhone (5) op een iPhone 5 zonder lock gezet. Oftewel, je kan alles zien. Mja again, dit was een demonstratie met de iPhone 5, hoe dit met de 5S en etc gaat weet ik niet ( vast en zeker hetzelfde inmiddels)

Mja bij die van ons is het niet mogelijk om dit te doen, zonder eerst het beeld te ontgrendelen ( kost wel wat eurie's indien je die ''plugin'' wilt hebben om ook gelockte iPhones te back-uppe om het maar zo te noemen ).
Dat het bedrijf uit Israël kwam wist ik niet eens Ze hebben gewoon hun eigen leveranciers / vertegenwoordigers hier in NL.

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 23 maart 2016 14:16]

Je zou dan toch denken dat dit bij Apple ook wel bekend is...

Dat weet ik vrijwel zeker, zou me niks verbazen indien hun een soort gelijk systeem in hun stores hebben om snel gegevens over te zetten, indien ze Cellebrite kennen, dan weten ze ook wat ze nog meer kunnen. Daarbij wordt de info op je iPhone zonder lock niet gewist, er komt alleen data van de invoer bij.

Ik heb een kapotte iPhone gehad die werd geruild voor een gloednieuwe maar gegevens gaan verloren. Tenzij je zelf een back-up hebt gedraaid in je iCloud of iTunes. De Apple Store kwam niet met een oplossing buiten de: Heeft u een back-up van de gegevens?

Apple custommer care is heel anders dan zakelijk. Ik verwacht dat de ondersteuning stukke beter is als er meer geld mogelijk is. Een grotere klant wil je zeker bij je houden. Daarnaast zou dit wel eens iets met low level kopiere te maken kunnen hebben (jtag flash kopieren?) maar met encryptie keys in SoC en specifieke unieke data moet wel gewijzigt worden dus denk dat apple die moeite niet neemt, een consument moet gewoom backuppen. Zakelijk is er vast wel geld voor.

Ze moeten het wel willen en kunnen.
Indien een telefoon niet benaderbaar is omdat deze helemaal kapot is kan je niet veel met het apparaat van cellebrite. Interne onderdelen moeten dus wel werken..
Bij elke telefoon die kapot is en je hem opstuurt wordt gevraagd een backup te maken. Of dat nu apple of lg is. Hun zitten er om je telefoon te repareren of te vervangen niet om jou data te kopiëren en te beschermen dat is vanaf het moment dat je het toestel koopt jou taak.

Maar mij lijkt indien ze belangrijke en zakelijke klanten hebben dat het een ander verhaal is. Ik ga er niet vanuit dat ze de cellebrite hebben die zonder toegangscode een backup kunnen maken, maar die waar ik ervaring mee heb.

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 23 maart 2016 19:52]

Het probleem ligt bij het 'aanbieden' van data overzetten door een fabrikant. Consumenten hebben nogal de gewoonte om hier een 'recht' aan te ontlenen dat de fabrikant dit dan MOET doen terwijl dat niet terecht is. Als hardware defect is zal het niet altijd werken.

Ik heb lang (te lang) in een Vodafone store gewerkt met celebrite en ja het gaat 90% van de tijd goed maar als een toestel bv niet eens meer opstart dan werkt celebrite ook niet.

Nee precies dat is wat ik zeg, veel mensen denken: ik koop daar en daar ene product, dan is die fabrikant of winkel vanaf dat moment mijn slaaf. Dus niet he

Vodafone werkt er ook grotendeels mee ja, en dit is ook wat ik zeg. Bij de standaard Cellebrite wat jullie gebruikt hebben bijvoorbeeld is het allemaal beperkter. Tegen betaling kan dit dus fors uitgebreid worden. Wat jij nu zegt had ik ook al vermeld inderdaad, klopt helemaal! Maar de telefoon van deze ''death terrorist'' die kan aan en alles

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 24 maart 2016 05:33]

De Apple Store kwam niet met een oplossing buiten de: Heeft u een back-up van de gegevens?

Dat hoeft op zich niet te betekenen dat Apple het niet kan. Ze zeggen voortdurend dat het zo veilig is en dat niemand er bij kan, dan zou het natuurlijk wat vreemd staan dat de eerste de beste Apple-store medewerker dat gewoon toch blijkt te kunnen.

De gehele discussie gaat eigenlijk over het feit dat het niet over die iPhone gaat. Al van het begin van de discussie was geweten dat het bewuste toestel een 5c was die niet zo secuur is als de nieuwere iPhones.

Ook bij de nieuwste iPhones is er theoretisch nog een loophole mogelijk. Maar die loophole kan gedicht worden in nieuwe versies en daar gaat heel de FBI vs Apple discussie nu net over. De Amerikaanse overheid wil het publieke debat over encryptie winnen en zo verhinderen dat smartphones in de toekomst volledig dicht getimmerd zijn.

Het hele circus is volgens mij opgezet om de backdoors en samenwerkingen tussen o.m. Apple, Google enzo en de FBI te proberen ontkrachten. Door zich nu terug te trekken moet de rechter dan geen uitspraak ten gronde doen.

Er zit sowieso een loophole in nl. Apple. Dit bedrijf kan een specifiek (via mobile device management) eender welke iPhone een bepaalde update voorschotelen, die een bepaalde kwetsbaarheid introduceert of beveiliging buitenspel zit.
Daar zit ook het probleem voor Apple. Ze willen niet steeds custom firmwares moeten uitbrengen om de beveiliging te omzeilen. Dat zou op den duur echt ten koste kunnen gaan van een efficiënte bedrijfsvoering.

Wie zegt dat dat niet het geval is? Dat moeten we nog maar afwachten. Je bent te voorbarig in je conclusie.

Als ik het verhaal van Jeroen C lees zegt hij dat toch letterlijk...

Dat gaat over een iPhone 5. Over de nieuwe iPhones is hij niet zeker. Die hebben namelijk een secure element waar de data encrypted op staat.

Ja dus... Als je zoiets roept mag je er toch vanuit gaan dat het ook voor een iPhone 5.x geldt. Een van de selling points van een iPhone is de duurzaamheid.

Nee, als iets werkt op model oud, dan wil dat niet zeggen dat het ook op model nieuw werkt.

Ben ik met je eens.

Dan moet Apple alleen ook minder hoog van de toren blazen. Dat je er een PR stunt van maakt oké, maar wees dan wel reeël richting de consument waar hij voor bedoeld is. Die zonder al te veel kennis.

Totdat het gekraakt is, mogen ze van mij hoog van de toren blazen.

Volgens de site werkt het met de volgende devices:

• iPhone 2G,iPhone 3G, iPhone 3GS, iPhone 4, iPhone 4S, iPhone 5,iPhone 5S, iPhone 5C, iPhone 6, iPhone 6Plus,
• iPod Touch 1G, iPod Touch 2G, iPod Touch 3G, iPod Touch 4G, iPod Touch 5G,
• iPad Mini, iPad 1, iPad 2, iPad3, iPad 4

Ja maar dat zal de standaard data overdracht zijn, maar hoe dat bij telefoons zit met een lock of beveiligiging erop dat weet ik niet. Tot en met de iPhone 5 weet ik dat het easy peasy is. Vanaf de 5s weet ik het niet.
Onze Cellebrite ondersteund ook gewoon de iPhone 6 en etc, maar die kan niet data overzetten indien er een lock op zit, daar moet je een uitgebreidere voor hebben, of Cellebrite daarmee gaat lopen adverteren op internet? Ik denk het niet.

9 jaar geleden bij The Phonehouse werkte wij al met zo een cellebrite ding. Zat een gigantische map bij met alle mogelijke aansluitingen want toen was micro usb nog niet zo ingeburgerd.

Klopt ja, die wordt nog altijd gebruikt haha. Of dat 9 jaar geleden was i dont know.. Zou zomaar kunnen. Tegenwoordig is het natuurlijk allemaal verbetert en uitgebreider, maar die map met alle mogelijke kabels krijg je nog altijd erbij

Wij (Teleplan) hebben ook de Cellebrite voor overdracht.
Een plug-in zou wel kunnen bestaan maar misschien is zijn iPhone wel gecodeerd, daaaaag plugin

En je moet altijd op Vertrouwen drukken als een Apple de eerste keer aan een apparaat gekoppeld wordt, is helaas niet te omzeilen.

Trouwens als niets lokaal staat opgeslagen maar in de iCloud zou je eerst iCloud uit moeten zetten en dan bewaar op iPhone( lokaal kopie maken)
Heb je ook weer toegang tot het toestel nodig.

Ik denk dat ze geen kans van slagen hebben

Het is verontrustend als dat bedrijf er in slaagt de beveiliging te omzeilen. Dan zijn we net zo ver als Apple het zelf zou doen. Het zou dus een kwalijke zaak zijn. Echter klein onbekende bedrijf dus geen massale protesten.

Dat er kwetsbaarheden in apparaten en oplossingen zitten is bijna vanzelfsprekend. Dat is een ratrace die voorlopig nog wel door zal gaan, zeker in een consumentenproduct waar er een trade-of is tussen gebruiksgemak en veiligheid. Zo is bijvoorbeeld en 20+ tekens wachtwoord op je mobiel een stuk beter dan die paar cijfers. Geen enkele fabrikant gaat dit standaard invoeren omdat dit in de meeste gevallen niet werkbaar is.

Het probleem met de FBI-case vs Apple is dat de FBI een commercieel bedrijf wil dwingen om hun software/product aan te passen om zo het apparaat te kunnen hacken.
Dit leidt tot een potentieel structurele onveiligheid die niet opgelost mag worden. Cellebrite gebuikt een kwetsbaarheid die waarschijnlijk wel op te lossen zal zijn, en met de secure enclave misschien al opgelost is.
Wat theoretischer is dat een commercieel bedrijf wordt gedwongen mee te werken aan opsporing en handhaving. Wat is next, Amazon vragen wie welke boeken leest? Google vragen wie wat opzoekt?

Het probleem met de FBI-case vs Apple is dat de FBI een commercieel bedrijf wil dwingen om hun software/product aan te passen om zo het apparaat te kunnen hacken.

In principe geef ik je gelijk, maar in de praktijk is dit volgens mij helemaal geen case. Apple kan het gewoon, anderen kunnen het gewoon, er hoeft helemaal niks aangepast te worden om het te kunnen. Ik vind het eerder bijzonder dat de FBI hier zo'n high-profile toestand van maakt terwijl ze het gewoon al konden.

Ik vind het opvallend hoe sterk mensen lijken te geloven in de goede wil van die bedrijven (en de slechte bedoelingen van de overheid). Misschien ben ik wat zwartgallig, maar bedrijven hebben volgens mij maar één doel, en dat is geld verdienen, goedschiks of kwaadschiks. Dan wordt mijn antwoord op jouw vraag

Wat is next, Amazon vragen wie welke boeken leest? Google vragen wie wat opzoekt?

Als je niet wilt dat ze die informatie aan een opsporingsdienst kunnen geven moet je zorgen dat ze die informatie überhaupt niet hebben. Oftewel, laat die bedrijven gewoon niet zo groot worden. Ja, het is makkelijk dat ze er zijn, ze leveren mooie, leuke en handige produkten en diensten, maar waarom hoeft niemand na te denken over de mogelijke consequenties die eraan vast zitten als een bedrijf vanalles over allerlei mensen weet? Waarom is het hun verantwoordelijkheid om voor jou te zorgen? Een bedrijf bestaat per definitie alleen maar om geld te verdienen, waarom verwacht je dat ze primair, of secundair, of überhaupt jouw belang dienen?

Ik snap je punt qua privacy, en ik ben het er grotendeels mee eens. Ik vind ook niet dat de overheid zich maar zo overal mee mag bemoeien. Maar wat ik in dat licht dus echt niet snap is waarom mensen zich dan wel (letterlijk en figuurlijk) totaal blootgeven aan de Facebooks, Apples, Googles en Instagrams van deze wereld, die er nog veel minder belang bij hebben om precies jouw belangen te dienen.

[Reactie gewijzigd door Iknik op 23 maart 2016 16:39]

Helemaal geen klein onbekend bedrijfje. In Nederland staat bij iedere The Phone House een Cellebrite kastje dat gebruikt wordt om data van de ene telefoon te kopieren naar de andere.

Het lijkt mij meer een politiek schaakspel wie precies FBI inzet om dit te laten doen, kennis is bijna nooit uniek en er zullen genoeg mensen in de wereld zijn die daadwerkelijk de iphone kunnen kraken. Zoals ook in het bericht, het is onderdeel weer van een Japans bedrijf, die zal z'n redenen wel hebben gehad iets in Israel op te zetten (misschien gaatjes in de wet bij eventuele rechtzaak-issues).

Het lijkt niet alleen een politiek schaakspel, dat is het ook gewoon. Cellebrite is echt niet nieuw en al jaren bekend.

Is het ook toevallig dat het best bewaakte vliegveld in Israel is?
m.a.w. Ik sta er niet van te kijken. In Israel zitten veel geleerde qua veiligheid etc.
Bij hun is de druk ook eenmaal hoger qua 'veiligheid'.
Zoek eens voor lol op wat er eigenlijk allemaal uit Israel komt qua IT enzo.
Dan sta je best verbaasd te kijken.

OT:
Het enige wat mij zorgen maakt is dat een extern bedrijf er wel in komt en dat Apple veel resources erop moet zetten om er doorheen te komen.
En als zij er doorheen komen, wanneer komt de FBI dan weer?

Dat bedrijf heeft er ook al veel resources in gestoken, maar is er al veel langer mee bezig. Het is immers hun corebusiness.

Uiteraard moet Apple er veel resources op zetten..

Als je in een rechtzaak als verdediging aanvoert dat het duur is met het argument dat 1 ingenieur d'r 15 minuten mee bezig is, tja... dat doet je eigen zaak geen goed.

En waarom is dat verontrustend?

Hoezo is het verontrustend dat dit bedrijf Israëlisch is? En misschien zijn er wel meerdere bedrijven maar weigeren ze mee te werken aan deze case? Misschien kon de FBI het al lang zelf? Teveel vragen waar je geen antwoorden op hebt en waar je misschien nooit antwoord op gaat krijgen.

er zijn meer van deze bedrijven alleen is het dit keer toevaliig cellebrite geworden maar XRY forensics zou dit ook gewoon kunnen net als Paraben of FTK (al zal deze er iets meer moeite mee hebben)

en het is niet alsof ze dit even zo verkopen een licentie op deze hard/software is al snel 15000 euro en meerdere trainingen verder voor je er echt wat mee kan (heb er zelf 7 jaar ervaring mee en heb deze devices zien groeien tot wat ze nu zijn geworden)

Waarom denk jij dat zij de enige zijn die dat kunnen?

De illusie van niet kraakbare beveiliging vind ik verontrustender. Men zou inmiddels toch echt véél beter moeten weten!

Offtopic: @Skoucail, wat bedoel je met verontrustend dat dit een Israëlisch bedrijf is? Ben toch wel erg benieuwd.

Aansluitend hier op en wat ook hier niet terug komt, het volgende.

Stel dat Apple/Cellebrite deze Iphone toegankelijk heeft gemaakt voor de FBI, en de FBI heeft data eraf kunnen halen, dan kan deze data waarschijnlijk niet gebruikt woorden in de rechtszaal.

Dit 'hack tool' moet forensisch gezien reproduceerbare data generen, bekend zijn welke fouten er in kunnen optreden, en het gebruik van dit tool moet compleet gedocumenteerd zijn.

Simpel gezegd, dit 'tool' moet volgens een bepaalde procedure getoetst worden voordat het 'toegelaten' kan worden als verifieerbaar tool in de 'bewijsvoering.'

Technisch gezien is het mogelijk dat misschien binnen een paar weken die Iphone 'gehackt' is maar dat wil nog niet zeggen dat de gevonden data zonder meer kan worden toegelaten..

Ik zie niet in wat daar verontrustend aan is. Moet wel zeggen dat het mij niet verbaasd.

de apparatuur waarmee hier in NL telefoontaps worden gedaan is ook een israelisch bedrijf.
Eens in de zoveel tijd komen er technicians uit israel met hebreeuwse keyboardtjes langs.

Is schijnbaar abacadabra voor de NLse ITers.
Leuk, dat afluisteren, maar vreemd dat men zelf niks kan als er problemen zijn.
Ik vind het nogal wat. Misschien kijkt de mossad wel mee.

Lol je hebt echt geen idee, Israël is al jaren toonaangevend op ICT gebied. Buiten dat hebben ze ook één van de beste inlichtingendienst ter wereld. Wellicht is telaviv bezoeken, gaat een wereld voor je open, die mensen zijn een stuk ruim denkender dan ons banale volk.

Ik ben er juist gerust op dat het een Israëlisch bedrijf is en niet een bedrijf uit het midden oosten of China.

Israël is Midden-Oosten? Ben je er wel eens geweest? Is weinig geruststellend aan dat land. Eerlijk gezegd vind ik het maar een verknipte bende. Zo achterlijk zelfs dat ik op een collectebus las "we support you US" met een fkn raket erop. Alsof we support you US nog niet genoeg was. Maar goed zegt niet zo veel over dit bedrijf uiteraard...

[Reactie gewijzigd door VonDudenstein op 24 maart 2016 09:26]

Ja ben er meer dan eens geweest en ik weet dus dat je niet op de media alleen moet af gaan. Democratisch land (als enige in die regio) en wat je van hun politiek dan ook mag vinden ze zijn in dit soort zaken top of the world. De beste IT en technology bedrijven zitten daar. Veel standaards binnen de Cryptolgie en security (of afluister praktijken afhankelijk aan welke kant je wilt staan) komen daar vandaan en ik ga er dan ook vanuit dat zij wel de boel netjes behandelen met de reputatie/status die ze hebben.

Zo is dat i7x!

Relaxxxx. Het ging mij om het stijlicoon van dood en verderf als sales pitch om sympathie te krijgen van Amerikanen en dus meer geld te verzamelen voor, als ik het me goed herinner, kinderslachtoffers. Ik had het nog niet meegemaakt in ieder geval. Natuurlijk is dat niet de ENIGE reden, komop zeg. Was niet mijn doel een hele discussie over situatie Israel te beginnen. Ik weet niet waar jij bent geweest. Tel Aviv en Eilat misschien? In mijn trip van zuid naar noord heb echt wel wat maffe dingen meegemaakt en beklemmende situaties. Wil dat wel uitleggen maar a) ziet niemand op te wachten. b) dit is niet de plek. c) is en blijft een persoonlijke ervaring. Vond Israel vanuit natuurlijk opzocht best aardig, maar had er meer van verwacht. En het valt in de schaduw van de schoonheid van Jordanie, zonder twijfel.

Je punt over bittere noodzaak vind ik wel te gek voor woorden. Israel staat rond de top 10 met zn militair budget? Een land dat de helft van onze inwoners heeft ofzo? Het budget is een absurd hoog percentage van het bbp in een gevecht met min of meer holbewoners. Echt een hele eerlijke strijd daar ja. Dacht dat in Nederland dat perspectief wel wat was bijgesteld in de jaren en dat eeuwenoude 'je mag niks over Joden zeggen want holocaust' verhaal wel voorbij was.

Ik ben niet zo happig op de media die Rikoos ook noemt. Alsof dat uberhaupt in Israels nadeel zou zijn? Als ik die walgelijke propaganda allemaal 1 op 1 zou geloven dan dacht ik daadwerkelijk dat elke arabier een terrorist is dat is juist een gunstig perspectief voor Joden.

Vond de aflevering die Louis Theroux daar opnam wel interessant, maar ook daar snap ik wel dat een documentaire zelfs suggestief kan zijn.

Naja, sorry voor de negatieve woorden dan. Gaan dat hier toch niet oplossen.

Ik vind de technologische mogelijkheden van een land, niet een reden om het meer of minder te vertrouwen. Neem nou een VS. Die maken zich schuldig aan zo ongeveer elk misdrijf op deze planeet. Schandaal na schandaal, laten we niet naief zijn. Reden waarom ze ermee wegkomen omdat niemand ze echt wat kan/wil maken.

Waarom zou je er moeite mee hebben als het Israëlisch is?

Israel is een land dat in de technologie top heel erg hoog meedraait (o.a. chip ontwerp van Intel, maar ook dingen als encryptie, netwerk technologie etc). Ik heb zelf lang geleden ook met leuk spul uit Israëlische hoek gewerkt (LanNET, Tadiran). En passant is Israel ook nog eens het enige land in het Midden Oosten met een democratie (ik denk dat we Iran geen democratie mogen noemen) en misschien ook wel de beste inlichtingendienst (wat wellicht gerelateerd is aan de kennis/kunde van de technologie sector). Ik kan me andere landen verzinnen waar ik de inmenging verontrustende zou kunnen vinden (omdat de waarden verder van die van NL afstaan).

Bovendien heeft Israël een van de hoogst opgeleide bevolkingen in de wereld. Het is dus ook niet heel raar dat er daar veel tech-bedrijven zitten. Veel grote IT bedrijven hebben een afdeling in Israël om deze reden. De Israëlische markt is natuurlijk erg klein en geen reden om zich daar te vestigen.

Als dat zo zou zijn dan zijn er wellicht betere opties voor deze bedrijven. Het gaat puur om het menselijk kapitaal.

Yep CheckPoint (grote speler op firewall/UTM vlak enz) is ook van Israel afkomstig.
https://en.wikipedia.org/wiki/Check_Point


Hell, mijn alarmcentrale thuis is van Visonic ... die mannen daar uit Israel kennen wat van surveillance ook hoor

Waarschijnlijk gebruiken ze een methode waarbij ze het NAND geheugen uit de telefoon halen om hier zo een kopie van te kunnen maken. Dan kunnen ze de 3 pogingen doen, waarna het geheugen wordt gewist om vervolgens het weer terug te zetten en nogmaals 3 pogingen te doen net zo lang tot het een keer raak is.

Dat is wel compleet wat anders dan dat ze vanaf je bank elke move volgen die je maakt. Dat had misschien zo kunnen zijn als Apple de master keys had overgedragen en ze dus over the air je een update konden verschaffen, maar dat is niet het geval. Deze methode is duur, kost tijd en zal daarom niet snel gebruikt worden om te bewijzen dat jij een foto hebt gemaakt van jezelf in Aspen terwijl je in de ziektewet zat om maar een compleet random voorbeeld te geven.

Persoonlijk ben ik van mening dat Apple de telefoon had mogen unlocken. Laat maar een paar FBI IT'ers meegaan zodat die kunnen verzekeren dat er niet geknoeid wordt door Apple met de data en klaar. Ik ben tegen het massa gebruik van het magische woord "terrorisme", maar de eigenaar van deze telefoon was daadwerkelijk, volledig vastgesteld, een terrorist. Er was geen verdenking waarbij nu bewijs nodig is om hem te arresteren ofz, de man heeft een groep mensen in koele bloede vermoord. Ik ben er zeer, zeer op tegen dat de FBI op magische manier toegang kan krijgen tot alle telefoons, maar in dit scenario had Apple de telefoon van mij mogen unlocken. Ik ben ook niet zo bang voor precedent werking in dit geval, de FBI heeft immers al verzoeken uitstaan voor van alles en nog wat wat Apple ook weigert dus dat gaat niet veranderen en nu heeft een rechter ook het een en ander bepaald waarna Apple gewoon weigert en naar de regering stapt, dat hadden ze ook kunnen doen bij een zaak die niet overduidelijk is.

Zelfde met de doodstraf, ik ben er principieel op tegen om de overheid de macht te geven iemand van het leven te beroven, maar als er tijdens een arrestatie een situatie ontstaat waarin een man als deze door een kogel geraakt wordt en het niet haalt dan is dat zo.

Wat ik me dan alleen afvraag is of Apple zelf wel hun eigen beveiliging kan omzeilen. Ze hebben het gemaakt, maar dat wil nog niet zeggen dat ze een encrypted telefoon kunnen decrypten.

Het is in theorie toch mogelijk om encryptie te maken die je zelf, als je de sleutel kwijt bent, ook niet meer kunt kraken?

Wat Apple kan doen is een software update naar de telefoon pushen die elke passcode accepteert als juist. Deze kan eenmalig gecertificeerd worden met een certificaat dat alleen 23 maart 2016 bijv. geldig is.

Als de update dan over the air naar het device gestuurd wordt dan is het certificaat geldig derhalve wordt de telefoon geüpdate en je kan erin. De reden dat Apple dit kan en de FBI niet is omdat als de FBI de update pushed iOS de update weigert omdat de certificaten niet kloppen. Onderdeel van de eis van de FBI was ook deze certificaten, waar ik enorm op tegen ben want hiermee haal je het gedeelte onderuit wat er juist voor zorgt dat iOS (relatief) veilig is op dit vlak. Als deze certificaten verspreiden dan kan iedereen met dat certificaat updates pushen naar elk iOS device.

Alhoewel natuurlijk er de uiterste best gedaan moet worden dat deze update weer compleet verwijderd wordt en eigenlijk nooit in een omgeving die internetverbinding heeft zou moeten terecht komen kan je er in principe morgen niets meer mee. De 24e is het certificaat immers niet meer geldig, en je kan de telefoon niet laten denken dat het gisteren is behalve via de instellingen, maar als je in het instellingen menu kan zit je er al in dus is dit ook niet meer nodig. (ja misschien iets met tijdzones, maar dan is je speling nog steeds klein, voor de zekerheid, kopieer de software naar een PC zonder netwerk toegang via USB, schrijf de update, certify deze voor alleen vandaag en update hier het device mee, daarna de boor in de HDD)

Ik vind dat niet verontrustend, ik zou het eerder verontrustend vinden als dat uit een Islamitisch land kwam.

Jij had het dus prima gevonden als Apple wel gedaan had wat de FBI ze vroeg?

Yep, ik vind dat de overheid (FBI in dit geval) dat moet kunnen.

De wet is duidelijk, Apple moet niets doen....

https://backchannel.com/t...s-9ae60c3bbc7b#.8g83s543t

Communications Assistance for Law Enforcement Act (CALEA) that does not allow the government to tell manufacturers how to design or configure a phone or software used by that phone — including security software used by that phone.

De actuele wet heeft vrij weinig te maken met jporter's mening dat een overheid het zou moeten kunnen. Niet dat ik het met die mening eens ben overigens; als een overheid het kan, dan kan iedereen het.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 23 maart 2016 15:32]

Dit is alleen wet in de VS. Daar hebben we hier niets mee te maken. Als de Nederlandse/Chinese/Russische of een willekeurige andere overheid die eis stelt, moet Apple daar gewoon aan voldoen op zich uit dat land terugtrekken. Dit is echt een internationaal dingetje.

Niet zozeer dat een overheid dit zomaar moet kunnen, dat lijkt me een stap te ver, maar een rechtbank (onderzoeksrechter) zou dit idd moeten kunnen. In mijn ogen net hetzelfde als hij een bevel tot huiszoeking zou geven, hij gaat dit nu ook niet zo maar kunnen doen, maar eerst uitvoerig moeten kunnen verantwoorden
Ik zie niet in waar dit anders is.

Ik ben totaal geen 'complottheorie denker' maar ik heb ergens sterk het gevoel dat de FBI écht wel de middelen/kennis heeft om een iPhone te kunnen kraken.. Ik krijg af en toe het gevoel alsof dit een soort testcase is waaruit moet blijken hoe de politiek en 'het volk' reageren op deze situatie. Als er weinig tegengeluiden komen dan kan de FBI hier mooi op in spelen door het gerust vaker te flikken.. Ik vind het overigens wel goed van Apple dat ze de poot stijf houden en natuurlijk terecht ook; de trouwe Apple achterban zit niet te wachten op een gratis encryptie achterdeur in handen van de FBI.

Uit de Snowden-case heb ik onthouden dat wat publiek gezegd wordt door veiligheidsdiensten of bedrijven niet noodzakelijk de waarheid is. Ik acht het best mogelijk dat Apple in het grootste geheim toch meewerkt aan een backdoor.

Wat deze zaken betreft is alles mogelijk, en wij - het gewone volk - hebben het raden naar de realiteit. Tot er 10 jaar later weer eens geheime documenten boven water komen.

Als ik beschermd zou willen zijn tegen decodering door de NSA/FBI zou ik sowieso geen Apple-toestellen of software gebruiken

En dan zie je ineens dat een groep apple personeel een ticket heeft geboekt naar Israël voor hun reguliere 'vakantie'. Terwijl ze dan daar vrolijk ineens als engineer onder bedrijf 'Cellebrite' hun eigen product gaan "hacken" voor de FBI.

En na hun vakantie vliegen ze vrolijk terug naar America. Niks verkeerds gedaan ...

Ja en?

Het is kiezen twee kwaden en de kans dat de iPhone 100% waterdicht is acht ik klein. Dat developers bijdragen aan een oplossing is in het eigen voordeel van Apple.
Als blijkt dat de iPhone 5 over enkele weken te kraken is dan is dat voor mij geen verrassing. Alles valt te kraken indien je er genoeg tijd aan besteed.

Belangrijker is het signaal dat ze afgeven naar fabrikanten omdat blijkt dat de diensten naar verhouding steeds meer tijd besteden aan het ontcijferen. De huidige encryptie is niet alleen zeer goed, maar indien perfect uitgevoerd vrijwel onmogelijk te kraken. Vaak is er iets mis in de keten waardoor je alsnog aan de informatie komt.

Ik acht de kans groot dat met komende releases er een backdoor wordt opengehouden en dat die in een volgende versie wordt gepatcht alleen om ervoor te zorgen dat je geen trammelant krijgt met diensten.

Wat bijvoorbeeld Microsoft doet met tuesday patch-day, het ene sluit je af en ergens anders open je die. Altijd een risico natuurlijk, maar gezien de tijdspanne bijna te verantwoorden omdat de kans klein is dat iemand een fout vind en ook nog eens effectief uitbuit.

Uit de Snowden-case heb ik onthouden dat wat publiek gezegd wordt door veiligheidsdiensten of bedrijven niet noodzakelijk de waarheid is

Om je wereld helemaal in duigen te storten: vergeet niet politici aan dat lijstje toe te voegen.
Maar het is wel handig om het verschil tussen de FBI en de NSA te weten. De eerste is een politiedienst, behoorlijk openbaar en goed toezicht er op. De andere is een geheime dienst, niks openbaar en beperkt toezicht. Dat de FBI dingen niet kan en de NSA wel maar dat de NSA dat niet voor de FBI doet is normaal.

Als ik beschermd zou willen zijn tegen decodering door de NSA/FBI zou ik sowieso geen Apple-toestellen of software gebruiken

Wat dan wel?

[Reactie gewijzigd door SidewalkSuper op 23 maart 2016 13:57]

Niet meteen een idee, want mijn smartphone hoeft niet NSA/FBI-proof te zijn.

Maar als ik daar serieus zou over zijn: een Android met custom rom met een open source full disk encryption? Wat uiteraard ook niet sluitend zou zijn, dus als ik echt écht serieus zou zijn: weg met de smartphone en over naar rooksignalen.

Geen enkel stukje software kan je beschermen tegen speciaal geprepareerde hardware.

Tja, iets custom, zie mijn commentaar boven. Sowieso moet het open source zijn dus Apple valt af maar ook de 'standaard' telefoons van Samsung etc.

"Als ik beschermd zou willen zijn tegen decodering door de NSA/FBI zou ik sowieso geen Apple-toestellen of software gebruiken": maar je hebt een beter alternatief?

Een standaard telefoon van Samsung ofzo bied natuurlijk geen oplossing.

Maar je kunt wel wat anders, als je echt wilt... Hangt ervan af hoeveel kennis en tijd je hebt maar Android is toch wel het enige alternatief. Een custom versie sowieso, er zijn een aantal open source, android-gebaseerde projecten met een beveiligings focus. Geen Google services installeren, encrypted chat enzo gebruiken, het is nogal wat werk en je levert wat functionaliteit in maar het kan.

Security by obscurity is dan het beste alternatief. Voor kleine doelgroepen hebben ze geen tools om massaal te controleren. Uiteraard is deze vorm van 'security' niet echt veilig. Als ze de info echt belangrijk vinden, vinden ze wel een lek voor zo'n klein platform. Maar dat maakt ook niet uit denk ik, het belangrijkste heb je dan bereikt: massacontrole in de weg staan.

BlackBerry.

Misschien is er een smiley te kort of zo bij je bericht en lees ik het dus verkeerd maar

De producten van Cellebrite kwamen onlangs in het nieuws, toen bleek dat het NFI daarmee de BlackBerry's van verdachten in strafzaken uitleest en zo de inhoud van berichten met pgp-versleuteling kan achterhalen

En jij vindt Blackberry een beter alternatief ?

Wat is er mis met het woordje "bleek". Als iets blijkt, is het zo vastgesteld. Als iets "lijkt", dan is er niets bewezen

Als ik het gelinkte artikel lees, dan heeft het NFI bevestigd dat het ze gelukt is maar doen ze de manier waarop niet uit de doeken.

Erg twijfelachtig of je met Android beter af bent, zelfs al plak je er een 'Priv' labeltje op en al zou je er alle Google services uitslopen (het Paard van Troje staat zelfs standaard prominent op het 'Priv' homescreen ).

Inderdaad, oude technologie inzetten is soms een goede strategy: moeilijk om nog iemand te vinden die nog weet hoe het precies werkt

Volgens geruchten heeft Blackberry een foutje in de toetsenbord afhandeling waardoor de toegangscode minder veilig is dan gedacht.

http://www.misdaadnieuws.com/om-00048.html

Je hebt verrassend weinig hardware/software nodig om jezelf te scholen, dat is zelfs in een derde wereldland haalbaar.

Een mooi voorbeeld was een Palestijn die de account van Mark Zuckerberg had gehackt
https://khalil-shreateh.com/khalil.shtml/

Meeste foutjes zijn nog altijd softwarematig.

lijkt me raar alsof het door een of ander derde wereld land is te kraken

Beveiliging is moeilijk. Kijk maar eens hoe vaak Apple het lockscreen van de iPhone heeft gefixt.
Ook Google heeft problemen uit het lockscreen van Android gehaald.
Toch zijn 'lockscreens' al enige jaren oud...

De trouwe achterban zal in de basis ook weinig te vrezen hebben, een methode wordt pas gevaarlijk als het in de verkeerde handen terecht komt. In de logica, als de FBI dit kan (danwel via derden), zou in principe ook een non-overheid (criminele) groep dit kunnen, dat moment zit je pas echt met problemen.

Als een overheid het kan kunnen criminelen het ook... De overheid zou de kennis moeten gebruiken om de gaten te dichten ipv open te houden.

Het probleem is niet hoe 'moeilijk' het is, maar hoe het binnen een rechtszaak past. Daarnaast is het niet nieuw, niet de eerste keer dat er een telefoon geopend wordt en ook niet onmogelijk.

Dat we er nu wat over horen om dat Apple niet mee wil werken heeft niks te maken met of het wel of niet gedaan werd, maar vooral te maken met of een bedrijf zijn eigen producten wil ondermijnen, en dat willen ze niet.

Kortom: de FBI hoeft het helemaal niet te kunnen, er zijn zat externe partijen voor. Het is echter gewoon standaard om eerst proberen de fabrikant te forceren. Procedures heten dat

Dat dus ja. Het zal echt een kat en muis spelletje zijn om er nog steeds maar weer in te kunnen komen. Als je dat gewoon via de rechter kan afdwingen zal dat een hoop tijd een moeite schelen.

Ik ben het met je eens. Overheden proberen steeds verder te gaan met het vergaren van informatie en zaken zoals terrorisme en kinderporno wordt dan ook vaak aangehaald als valide redenen hiervoor. Als de FBI het voor elkaar krijg dat Apple een achterdeur inbouwt in iOS, dan gaan ze hetzelfde doen met Android en andere zaken waarin ze willen kijken. Dat is natuurlijk erg handig als je terroristen wil oppakken en je kan hier lang over discussieren of ze die mogelijkheid moeten kunnen hebben, maar de documenten van Edward Snowden en wikileaks geven toch echt aan dat overheden hierin doorslaan.

Betekent dat dat overheden helemaal geen middelen moeten krijgen omdat sommigen hun privacy willen beschermen? Natuurlijk niet, maar zomaar informatie vergaren van iedereen omdat ze potentieel een crimineel kunnen zijn gaat gewoon veel te ver m.i. Als de FBI een derde partij kan vinden die bijv. een encryptiemethode kunnen kraken op een bepaald toestel, dan mogen ze dat gerust doen en ik zou zelfs zeggen dat Apple ze hierbij zou moeten helpen. Met helpen bedoel ik dat ALS Apple zelf in de telefoon van die terrorist zou kunnen komen, dat ze dat dan ook moeten doen, want het is tenslotte duidelijk dat het om de telefoon van een terrorist gaat en niet een potentiele crimineel. Je hoort de justitie te helpen als daar een bevel voor is (tenzij je helpt met je eigen veroordeling). Maar een achterdeur inbouwen? Nee dankjewel.

De FBI zal zelf geen methode hebben maar zal mogelijks wel bij derden om raad kunnen vragen. Omdat de FBI nu ineens een telefoon heeft gelinkt aan een zaak van terrorisme is het voor hen ineens evenwel wel mogelijk om te proberen de originele fabrikant te dwingen tot een ontsleutelingsprocedure te ontwikkellen. Als ze daar in slagen dan word het in de toekomst een stuk eenvoudiger, sneller en goedkoper om andere telefoons in minder zwaarwichtige zaken te kraken.

Ik, als niet Applefan, zit daar ook niet op te wachten hoor,.

Om de een of andere reden denk ik soms ook dat Apple allang heeft geholpen en de FBI alle informatie al heeft, maar dat de afspraak was dat beide partijen hun mond houden om geen slechte naam voor Apple te creeëren.

Maar goed, dat is ook maar een theorie of een gedachte..

Mwa, er wordt gespeculeerd dat dit een move van de FBI is om zich terug te trekken uit de zaak. Het plan om Apple gemakkelijk met de pootjes omhoog te krijgen is gebackfired toen Apple dwars ging liggen en de sociale backlash in de VS en wereldwijd maken het voor de FBI en de Amerikaanse overheid erg lastig om deze positie te handhaven.

Bekend is dat deze telefoon naar alle waarschijnlijkheid geen belangrijke informatie bevat over de aanslagen en dat de FBI dit weet. Het is de zakelijke telefoon welke een back-up kreeg iets van vijf weken voor de aanslagen en welke wss niet gebruikt is geworden door de terroristen voor onderlinge communicatie over de planning.

Nu er uitstel is aangevraagd door de FBI kunnen ze doen 'alsof' de foon is gekreekt of wellicht dat deze echt wordt gekraakt (en uiteindelijk niets bevat maar dat zullen ze niet toegeven). Ze kunnen daarna het gerechtelijk verzoek laten vallen en zullen de overige iPhone zaken die lopen 1 voor 1 moeten zien te regelen.

Iemand zei het best goed een tijd geleden; Amerika's surveillance apparaat neemt het op tegen Amerika's grootste winstgevende coorporatie. De uitslag lijkt vooralsnog in het voordeel van de coorporatie; logisch ook want Apple heeft een miljard potentiele klanten in China zitten dus ze hebben grote inkomsten van buiten de VS.

De sociale backlash viel in Amerika vies tegen. Het merendeel van de bevolking was het eens met de FBI. De angst voor terrorisme is daar een stuk groter. Als zou het hier na gister wel eens anders kunnen worden.

http://techcrunch.com/201...ent-over-apple-finds-pew/

Die onderzoeken zijn wel héél erg afhankelijk van wat je precies vraagt. Op de vraag 'moet Apple helpen de telefoon te unlocken' was de helft het eens. Maar als je vraagt 'moet Apple de beveiliging van alle iPhones verlagen, zodat telefoons als deze unlocked kunnen worden' misschien krijg je dan wel een ander beeld. Met andere woorden als je mensen dwingt de gevolgen voor iedereen mee te wegen.

Misschien zie ik het fout, maar die 2 vragen die jij nu stel kunnen toch heel best verschillend zijn?

Van mij mag/moet apple helpen met het unlocken van telefoons van terroristen, maar de beveiliging van een iphone is daarom niet minder geworden.

Zodra apple de beveiliging verlaagd is elke iphone sneller door jan en alleman te kraken. Dus natuurlijk wil niemand dat de algemene beveiliging door apple verlaagt word.

Het lijkt me zéér onwaarschijnlijk dat de FBI de telefoon niet kan kraken, maandenlang met de handen in het haar zit, en nu plotseling blijkt er een bedrijf te zijn dat het voor ze kan doen. Dat is echt onzin. Ze hadden dat allang kunnen doen. Het is duidelijk dat deze hele zaak gevoerd is om een precedent te scheppen. Nu ze de zaak lijken te verliezen, gaan ze alsnog de methode benutten die ze anders allang hadden gebruikt, namelijk via dit soort decryptie-tools.

Vraag blijft: waarom hebben ze dat dan niet eerder gedaan? Ze hadden het immers allang kunnen doen. Antwoord is denk ik ook simpel: als ergens naar buiten zou komen dat het ze al gelukt was, zou dat heel slecht overkomen, immers dan was het duidelijk dat ze puur op precedentwerking en macht uit waren, en niet op het unlocken van deze ene telefoon, wat immers steeds de officiële vraag was.

Software kraken en dat beschikbaar stellen aan derden was toch strafbaar ? Of geldt het alleen als je een normale burger bent ? Kan Apple indien Celbrite dit doet niet voor de rechter slepen voor het omzeilen van hun beveiliging?

Misschien dat Apple zelf wel deze oplossing heeft ingefluisterd. Nu kunnen beiden zonder gezichtsverlies uit de arena stappen.

Volgens dit artikel heeft de FBI al eerder een contract met dit bedrijf afgesloten voor forensic-tools voor mobieleapparaten.

Tja ik was er al een beetje bang voor. Deze zaak gaat waarschijnlijk met geseponeerd worden of iets dergelijk waardoor we nooit een uitspraak krijgen. Zou Apple nu wel of niet een iPhone moeten kraken op verzoek?

Jammer had belangrijke jurisprudentie opgeleverd voor de toekomst. Ooit gaat het namelijk wel zover komen dat er niets meer te kraken is. En dan is het wel zo handig om te weten of je als leverancier verplicht bent de spullen van je klanten te kraken en dus backdoors in moeten bouwen in geval van een rechtszaak.

Eigenlijk hoop ik dat ondanks alles een rechtzaak alsnog doorgaat, want dat zal wel aangeven hoe het er precies voorstaat in beveiligingsland en of bedrijven wel of niet verplicht kunnen worden om mee te werken aan decryptiemogelijkheden.