Apple zal de Amerikaanse FBI niet voor de rechter slepen om te eisen dat de dienst onthult hoe het vorige maand de iPhone 5c van San Bernadino-schutter Syed Farook kraakte. Dat is een zaak die Apple waarschijnlijk niet wint en de kwetsbaarheid blijft vermoedelijk toch niet lang meer bestaan.
De uitspraken worden gedaan door een anonieme Apple-advocaat tegenover onder andere Ars Technica. Die stelt dat het bedrijf niet weet of het gaat om een software- of een hardware-hack en dat het evenmin begrijpt waarom de hack alleen op een iPhone 5c met iOS 9 zou werken. De FBI heeft de hack gekocht, mogelijk bij het Israëlische bedrijf Cellebrite.
Hoewel de Amerikaanse staat in sommige gevallen kwetsbaarheden in de software en hardware van technologiebedrijven prijs zal geven aan de ontwikkelaars, doet het dat lang niet in alle gevallen. Iedere kwetsbaarheid die de staat prijsgeeft, kan het immers niet gebruiken om achter de schermen zaken als misdaad en terrorisme te bestrijden. Zo wordt per geval een afweging gemaakt. Dat heeft de Amerikaanse regering vastgelegd in de Vulnerabilities Equities Process.
De FBI was tot eind maart verwikkeld in een juridische strijd met Apple. De dienst was niet in staat om de beveiliging van de iPhone 5c van Syed Farook te kraken. Farook schoot in december 14 mensen dood in een kantoorgebouw in San Bernadino. De FBI wilde dat de rechter Apple beval om nieuwe firmware te schrijven die ervoor zorgde dat de FBI toegang tot de smartphone kon krijgen. Apple weigerde omdat het implementeren van een dergelijke backdoor leidt tot dezelfde kwetsbaarheden bij talloze andere toestellen. De FBI liet de zaak eind maart plotseling vallen omdat het zonder de hulp van Apple de beveiliging op de telefoon heeft weten te kraken.
De FBI is op andere fronten nog steeds in strijd met Apple om de medewerking van het bedrijf. In een zaak in New York gaat de FBI in hoger beroep, bleek vrijdag. Het gaat in dat geval niet om de iPhone van een terrorist, maar om die van een drugsdealer. Een lagere rechter had eerder al beslist in het voordeel van Apple. Rechters in de Amerikaanse steden Boston en Baltimore hebben recentelijk in andere criminele zaken uitspraken gedaan in het voordeel van de FBI. Dat schrijven The Register en de Boston Herald. De rechter verplicht Apple echter niet tot het verslaan van zijn eigen encryptie.
Apple probeert met de juridische gevechten te voorkomen dat er een zogenaamd precedent geschapen wordt. Wanneer een rechter namelijk in het voordeel van de FBI oordeelt en Apple beveelt om zijn eigen beveiliging te kraken, kan de FBI in daaropvolgende, soortgelijke zaken verwijzen naar die eerdere overwinning in de rechtszaal, wat weer nieuwe successen op dat gebied in de hand werkt. Mogelijk voert het Amerikaanse Congres echter nieuwe, modernere wetten in voordat het zover komt. Dat is echter ook geen garantie dat de kwestie gunstig uitpakt voor Apple; op vrijdag lekte ook een vroege versie uit van een wetsvoorstel dat in essentie sterke versleuteling illegaal maakt en voorschrijft dat technologiebedrijven verplicht zullen zijn om mee te werken met instanties als de FBI, ongeacht wat daarvan de consequenties op grotere schaal zouden zijn. Wie de auteurs van dat voorstel zijn, is niet bekend en het voorstel is ook op dit moment niet officieel ingediend.
Beheer en beveiliging
Waarom zou je dan nog geld uitgeven aan een rechtszaak die je mogelijk verliest en als je hem wint krijg je iets te horen wat je al weet. 
