Hoofdcategorieën
Device Settings

2009: Gebod #11 - Gij zult niet downloaden

Door Joost Schellevis, donderdag 31 december 2009 15:00, views: 86.314

Wat brengt 2010?

Wat gaat het nieuwe jaar ons brengen op auteursrechtengebied? Een geheel vrijblijvende blik in de glazen bol leert ons een aantal zaken. Sowieso zal er in 2010 geen film of muzieknummer minder worden gedownload, hoeveel downloadverboden er ook worden gesteld en auteursrechtenschenders er ook worden afgesloten. Het maakt niet uit hoeveel torrentsites hun deuren zullen sluiten, internetters blijven up- en downloaden. Afgelopen jaar was dat ook al zichtbaar: het aantal gebruikers van µTorrent is in 2009 verdubbeld, ondanks de strijd tegen torrentsites.

Het wordt anders als er een downloadverbod van kracht wordt; een dergelijk verbod, zeker in combinatie met straffen, zou mensen kunnen afschrikken, maar een downloadverbod zal er in 2010 nog niet van kracht worden. Ondertussen gaat de entertainmentindustrie in 2010 aan de slag met nieuwe verdienmodellen, om zo van de downloadende internetgebruiker een brave, betalende consument te maken.

Zonder The Pirate Bay wordt downloaden ook iets minder eenvoudig. Als die torrentsite - een van de grootste - het vonnis van de rechter in de zaak van Brein opvolgt, moeten voor 1 maart 2010 alle links naar inbreukmakend materiaal worden verwijderd. Bovendien moeten Nederlanders worden geweerd. Het is nog niet bekend of dat gaat gebeuren; Ernst-Jan Louwers, advocaat van de beheerders in de Nederlandse rechtszaak, wilde daar nog niets over kwijt.

Troebel is ook de uitkomst in de zaken van FTD en Mininova. De bodemprocedure die FTD tegen Brein heeft aangespannen loopt nog, en het is onzeker wanneer er schot in de zaak komt. We verwachten echter wel dat er dit jaar meer duidelijkheid over komt. Dat geldt ook voor de zaak-Mininova; het is nog niet zeker of de site in hoger beroep gaat tegen Brein; daar zullen we al vroeg in 2010 ongetwijfeld meer over kunnen melden.

Een hot issue in 2010 zal het debat over het downloadverbod worden. Hoewel het kabinet de entertainmentindustrie een aantal jaren gunt om met legale downloadalternatieven te komen, verwachten we dat de voor- en tegenstanders van een dergelijk verbod niet tot die tijd zullen wachten met het voeren van een debat over de kwestie.

 

Glazen bol: download

T'rug naar huus


Inhoudsopgave

Advertentie

Reacties

«  1  2  3  4  5  6  »

"You wouldn't download a car"

Als ik ut kon wel :+

Als dat kon dan werd dat massaal gedaan. GrandTeftAuto vanuit je luie stoel zonder gevolgen.

Ben het er mee eens dat zonder straffen de annimo om toch braaf te zijn, er voor de massa er niet in zit. This natuurlijk gedrag om als het kan zonder gevolgen alles voor nop te krijgen. Al helemaal vanuit je luiestoel.

Behalve dat het dan geen diefstal zou zijn. Hooguit vervelend dat je buurman plotseling hetzelfde merk auto in dezelfde kleur heeft.

[Reactie gewijzigd door Grauw op zondag 3 januari 2010 22:35]


Net of iedereen door die tekst minder gaat downloaden :9

Het is dan ook niet de originele slogan maar een aangepaste om de actie belachelijk te maken. De originele was volgens mij "You would'nt steal...". :P

Nee hoor, ik heb zelfs een paar DVDs met een dergelijke "vriendelijke" infomercial aan het begin (die op de meeste spelers niet te skippen is). Geweldig om je in de stemming van je favoriete films te krijgen!

Ik heb nog nooit gezien dat er you wouldn't download a car staat, het is altijd steal...

Mijn broertje steelt wel degelijk auto's(onder andere), dus ga ervan uit dat die reclame weinig indruk bij hem maakt. :)

dat is denk de grap, downloaden verglijken met stelen wordt door velen als een scheve vergelijking gezien (inc mij zelf), brein wil het downloaden graag vergelijken met iets wat wél crimineel is

Dat vind ik inderdaad nog steeds belachelijk; na twee keer weet je wel wat er gezegd wordt in dat filmpje en bovendien staat het op de verkeerde plek: de legale kopers moeten elke keer dat filmpje bekijken...

En bij de illegale versie is het eruitgesloopt met DVD shrink om de film op 4.3GB te krijgen. De ironie.

Dan zou je dus een kopie vd auto downloaden (zo werkt downloaden nu eenmaal) - wat toch heel anders is dan een auto van een iemand stelen.

als iemand een ferarri namaakt is het knap maar downloadn mag niet. (of het namaken mag is nog iets anders

Namaken mag ook niet hoor. Probeer maar eens met merkkleding uit Turkije door de douane te komen. Lukt je niet. Daarentegen vanuit Bulgarije wel(Wat zeg ik nou...? :P )

Enigszins off-topic:
Probeer maar eens met merkkleding uit Turkije door de douane te komen. Lukt je niet.
Lukt best hoor, zolang het maximaal om 3 kledingstukken gaat.

Daarbij namaken mag echt wel voor jezelf, ook merkkleding! Echter het verhandelen/commercieel uitbuiten niet ;)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op zaterdag 2 januari 2010 13:46]


Het gaat wel hoor;
Ik ben deze zomer naar daar geweest met mijn gezin en we hadden 1 koffer met valse kleren. Niets van controle op gehad dus zo moeilijk is het echt niet. Gewoon geluk hebben en risico willen nemen :p

Gewoon de douane die probeert de boel te intimideren.

Neem een lekker lege koffer mee, koop je suf aan goedkope zooi, en mee terug nemen. Als ze wat vragen dan was dat je bagage. Werkt altijd.

i did download a car .....wallpaper :+

Wacht maar tot iedereen een RepRap in huis heeft! :P
(^Google it!)

[Reactie gewijzigd door Hypsilophus op maandag 25 januari 2010 12:52]


Ik zelf blijf het een schandalige vertoning vinden hoe overheden zich bemoeien met het copyright. En copyright heeft inmiddels al lang niets meer te maken met het oorspronkelijke doel wat is in godesnaam de bedoeling van het verlengen van copyright naar 95 Jaar daar heeft de auteur zelf echt geen reet aan hoor!

zag laatst een documentaire waar de copyright onder de loeb wordt genomen zeer de moeite waard± http://www.goodcopybadcopy.net/

Internet verbindingen worden alleen maar sneller en het word steeds makkelijker om te downloaden ondanks Brein en consorten ik denk dat er voorlopig alleen maar meer gedownload gaat worden. Er zal in 2010 dus gewoon weer vol op gedownload worden

[Reactie gewijzigd door Crazyanz op donderdag 31 december 2009 15:11]


Zijn koters well, zie het als erfgoed. 50 jaar is een generatie met tot 100 jaar besla je makkelijk ook tweede gemeratie. Ik heb er geen problemen mee.

Dat breedband ontiegelijk breed wordt doet er niet toe.
Als NL vuurwapen bezit gewoon mag. houd niet ind at je maar wat kan knallen en killen overall.

Dat illigaal downloaden heerst komt hier door.

Zeer cheap en geen gevolgen en zeer toegankelijk.

Brein kan weinig aan duur maken van de crime doen. ISP breedband is gewoontjes nu. en betaalbaar. De gevolgen wel, maar dat moet bij wet geregeld worden en ook gehandhaafd worden. En aan toegakelijkheid kan men wel iets aan doen. En daar waren ze hard mee bezig.

Probleem is dus dat er geen gevolgen aan deze gedoogde crime zit. Dan wordt het dus massaal gedaan.

Overcopy right. Als je andermans copy right gretig je eigenmaakt ben je ertegen. En dat is de massa. Het creative volk is minder vertegenwoordigd. En het is wel fijn als je iets maakt dat het beschermd is bij wet.

Mijn koters krijgen niet betaald voor het werk dat ik nu doe...

Gewoon laten werken voor hun geld.

zijn koters krijgen z'n ervenis toch ook al..

k bedoel wtf, k krijg over 20 jaar toch ook niet betaald omdat m'n pa nu bij de mac werkt..?

Maar die termijn van 50, nu 70 (usa 95) jaar gaat pas in na de dood van de auteur (voor door bedrijven of onder pseudoniem gepubliceert materiaal gaat de termijn wel gelijk in). Als een auteur sterft (normaal gesproken van ouderdom) zijn die kinderen veelal boven de 40. Die 50 jaar is dus al ruim voldoende voor de kinderen (tot boven de 90) en met 70 jaar nu ook voor de kleinkinderen en profiteren ook achter-klein-kinderen er van.

jij misschien niet, - maar waarom denk je dat de adel tegenwordig niet (of nauwelijks) meer bestaat...

juist - omdat het merendeel van de mensen vond dat het niet eerlijk was dat jan-joris-lodewyk XVIII - geen belasting hoeft te betalen omdat zijn achter-achter-achter-overgroot vader is liefs (heel liefs) voor de kroon had gedaan (as in:

kiss my .........)

Waarom niet 95 jaar? Hebben de kinderen er ook nog wat aan. Van mijn part maken ze het 1000 jaar en blijft het eeuwig eigendom van de familie.

Precies, en als ze dan ook de AOW even aanpassen, ik vind dat mijn familie de komende 1000 jaar ook nog best van mijn pensioen mag genieten.

Ze hebben er immers hard voor gewerkt, en anders ik wel!

Uiteindelijk kan je dan geen muziek meer maken. Dan is alles wel gebruikt en komt er niks goeds meer uit

Dat is niet maar. In de muziek bijvoorbeeld zijn er eigenlijk een 'oneindig' aantal mogelijke muziekstukken te maken. En prior art/innovatie is natuurlijk een essentiële bouwsteen van latere art/innovatie. Ook al zou je het oneindig lang beschermen dan nog zal het meer stimulerend (potentiële payoff) door belemmerend (beperking aantal mogelijkheden) werken.

Het is natuurlijk wel belachelijk dat bedrijven als Disney elk sprookje waar geen auteursrechten op rust uitbuiten, zonder enige voor van compensatie. Maar vervolgens wel willen dat Mickey Mouse en Donald Duck tot in de eeuwigheid van hun is, en altijd beschermd moet worden. Over het eten van twee walletjes gesproken.

[Reactie gewijzigd door tHe_BiNk op donderdag 31 december 2009 18:16]


Virtueel oneindig, en zelfs dat niet.

Er is een gelimiteerde hoeveelheid noten die je op maar een kleine ( vergeleken met de mogelijkheden ) hoeveelheid goed klinkende akkoorden kunnen maken, Veel akkoorden zijn trouwens ook afgeleide vormen van basis akkoorden. Schema's van noten en akkoorden zijn ook behoorlijk gelimiteerd. Er is binnen gerne's vaak maar een kleine hoeveelheid repeterende patronen die passen ( of in de smaak vallen ).

3 chord blues in D of in E is eigenlijk hetzelfde, en een E,A,D of een E7,A7,D7 ook want dit zijn afgeleide akkoorden in het zelfde schema die in de zelfde relatie tot elkaar staan.

Wat overblijft van het theoretische model wat allemaal mogelijk is, blijft zelfs naar het toepassen van instrumenten/ secties erg klein. Er is een hoop dat we niet mooi vinden, en dus niet van toepassing is.

Alle muziek heeft zijn basis in eerdere muziek en kennis. Letterlijk is alles gejat ( zei het goed of slecht ). En zo gaat het gewoon maar een claim leggen op muziek dat is de grootst mogelijk diefstal.

Je moet natuurlijk, mocht je het willen, een compensatie kunnen krijgen voor je werk, maar het moet niet te gek worden. Als je in 24 uur een liedje maakt, moet je er niet vanuit gaan dat je in je recht staat, met deze 4 uurtjes arbeid, de komende 30 jaar te kunnen rentenieren. ( als het je lukt, tja, dat is een ander verhaal ).

Net als bij technologie, bouwt muziek op het verleden. Muzikanten staan op de schouders van reuzen en als ze ook maar 1 gram fatsoen in hun donder hebben, hopen dat hun schouders het mogen overnemen ooit en niet dat zei de enige zijn die die ruimte mogen innemen.

Myah de problemen met intellectuele eigendommen zijn dan ook stukken groter dan alleen de muziekbusiness.

Mogen softwarepatenten? Mogen medische patenten wel? Staan die niet veel hoger op de top van prioriteiten? Daar worden ook miljoenen verdiend.

Een groot deel van het probleem zit 'm dan ook in wetgeving die bepaalde inkomsten *garandeert*, losstaand van enige prestatie danwel maatschappelijke relevantie.

Ze willen er ook een sla-tje uit slaan!

Als ze geld zien zijn ze er heus wel bij :)

ze willen tegenwoordig overal geld voor zien. ik kijk nog steeds uit naar de dag dat we voor zuurstof gaan betalen...

Auteursrecht is bij wet geregeld en is dus per definitie de verantwoordelijkheid van de overheid. Neemt niet weg dat als je kijkt naar wat er gedownload word dat de leeftijd van het auteursrecht eigenlijk weinig ter zake doet. Het meeste is zeer recent materiaal.

Internet verbindingen worden alleen maar sneller en het word steeds makkelijker om te downloaden ondanks Brein en consorten ik denk dat er voorlopig alleen maar meer gedownload gaat worden. Er zal in 2010 dus gewoon weer vol op gedownload worden

Ik zat bij mijzelf al te denken, zodra die three-strikes-wet ingevoerd wordt, kun je iedereen wel afsluiten, behalve de opa's en oma's die nog inbellen...

Downloaden vanaf de uni's... hoe gaan ze dat doen? Dan kan straks een hele universiteit niet meer internetten. Of als die niet geblokkeerd kunnen worden (dus alleen burgers), dan wordt dat de downloadheaven.

Bij mij op school wordt je afgesloten van internet als je torrent verkeer hebt lopen. En dat op je eigen laptop.. Natuurlijk is er nog altijd usenet, met iPhone tetheren wanneer 3G goed werkt.

Bij mij school was FTP en torrent verboden. Alles afgekapt. Toen ik even ging uitleggen dat het de nieuwe OpenSolaris was en dus ok, werd er gelijk gedreigd met schorsing vanwege het moedwillig overtreden van auteursrecht. Gratis software bestaat tenslotte niet.

Brein kan tevreden zijn. Alle downloads zijn illegaal, iedereen gelooft het.

Mwah, als ze mensen af willen sluiten als deze iets illegaal gedownload hebben dan kunnen de providers wel opdoeken. Denk toch wel dan meer dan 90% van alle particuliere aansluitingen toch wel eens illegaals hebben gedownload

Op het moment dat men zich slechts richt op de personen die er echt een sport van maken om te downloaden, dan heeft men al heel wat gewonnen. Aan de andere kant zouden die toch weer niet direct veel extra gaan kopen, als ze 't niet gedownload hebben - soms bekijkt men het materiaal niet eens...

Als men vanuit de entertainmentindustrie nu ook eens zou werken aan een manier om gemakkelijk legaal aan contect te komen (a la iTunes bijvoorbeeld) en dan gewoon wereldwijd hetzelfde aanbieden, dan kan men mogelijk gaan slagen in de opzet - zolang je echter in een Amerikaanse winkel wel eeen CD of film kunt downloaden en in een Europeese niet, dan blijft men zelf al vragen om illegale downloads.

Als men het legaal downloaden niet goed geregeld heeft, is iedere actie tegen "illegaal downloaden" (dus waar niet voor betaald is terwijl dat wel zou moeten volgens de rechthebbenden) gedoemd om te mislukken...

Ik denk dat ISP dan grote overcapaciteit overhouden waardoor ze de investeringen in infrastructuur van internet bandbreedte kunnen opschuiven of rustiger aan doen.
Daarnaast kunnen legale stream en of on demand download constructies toch ook aardig gebruik maken van die vrij gekomen internet capacitiet.

Vooral het "evident illegale bron" gedeelte voor het verbod op downloaden lijkt me relatief lastig te handhaven. Op dit moment is het namelijk bijna allemaal legaal en is de samenleving hieraan gewend geraakt (gewoonte) en zal het niet meer evident zijn dat een willekeurige bron illegaal is.

Tevens is het criminaliseren van z'n 8 miljoen mensen in Nederland denk ik ook niet z'n strak plan. Vooral omdat het in andere landen waar wel een download verbod is niet blijkt dat het werkt. Ik ben dus erg benieuwd hoe ze in 2010 weer wat van m'n privacy afsnoepen... |:(

Met al die rechtzaken pakken ze de teogankelijkheid van deze crime aan.
Als je intensiev moet zoeken naar je illigale download dan ben je al snel veel bewuster bezig maat je graai mentaliteit. Dan iemand die niet beter weet en even wat klikt op zijn P2P software wat door maat is aangeraden.

Dan gevolgen , het wordt nu in NL gedoogd. Waar internationaal het toch vaak verboden is. Maar amper gehandhaafd wordt.

Het volk weet nu veel beter door al die campangjes dat ze toch niet helemaal correct zijn. iig in veel grotere mate dan vroeger.

Er wordt ook duidelijk aangeduid dat ze dit niet even zomaar omgooien, maar ook bewust zijn dat ze legale alternatieven moeten gaan aan bieden.

Dus ipv het keihard stopen richten ze op een migratie naar legaliteit.

De legale methode zou dan uiteraard toegankelijk zijn. Zoals iets in de orde van iTunes Video on demand diensten steam etc.

En als je fout bezig bent dan is Privacy uiteraard zo'n knelpunt .

Als het enige success wil hebben en moet het gewoon precies zo zijn als nu, enkel moet je ervoor betalen, 1 programma dat links van meerdere sites kan openen en van alles kan downloaden.
Ik wil niet zo'n vaag programma als itunes op m'n computer, en dan voor elk type download een apart programma dat afhankelijk is van een enkele provider? Nee ik dank je vriendelijk.

Geef je wel gelijk in dat iTunes heeft aangetoond dat mits er fatsoenlijk alternatief is dat men er ook gebruik van maakt. Op het moment zijn er gewoonweg een hoop onbenutte markten.

de "evident illegale bron" is echt niet moeilijk en ik blijf me afvragen hoe men daar bij komt? Als je de nieuwste songs of films download dan kan je er bijna van op aan dat het om illegaal materiaal gaat tenzij men specifiek bekend heeft gemaakt dat men de nummers of film gratis ter beschikking stelt.

Of om het nog eenvoudiger te zeggen : download van een site zoals TPB en je kan er bijna van op aan dat het illegaal is. Download van de site van de artiest en je weet dat het legaal is.

En in andere landen is het geen prioriteit voor justitie.

Bovendien is het kabinet-Balkenende van plan om het downloaden van auteursrechtelijk beschermd materiaal te verbieden,
Hoe wil men dat gaan controleren :?
Het zal sowieso lang duren voor zo'n verbod er is. Kabinet Balkenende zal er na de verkiezingen in 2011 niet meer zijn. Dus we moeten ook nog maar afwachten of een volgend kabinet die plannen gaat overnemen. ik denk ook niet dat zo'n wet 1,2,3 door de kamer komt.
Hoewel het kabinet de entertainmentindustrie een aantal jaren gunt om met legale downloadalternatieven te komen, verwachten we dat de voor- en tegenstanders van een dergelijk verbod niet tot die tijd zullen wachten met het voeren van een debat over de kwestie.
Laat men dan maar zorgen dat er eerst alternatief komt.En wat natuurlijk als een paal boven water staat, zal het gehele alternatieve download gebeuren ondergronds gaan. En dan zal het moeilijker worden te bestrijden. Denk aan het gebruik van het Gnutella netwerk, enzo.
Nu is het nog transparant.Geheel wegkrijgen zal niet gaan gebeuren. De situatie is vergelijkbaar aan de verkoop van drugs, ook niet weg te krijgen. Op iedere hoek van de straat nog steeds te koop.Rol er eentje op en er komen er 10 terug.

Ik zie het nog niet gebeuren.

[Reactie gewijzigd door Dutchphoto op donderdag 31 december 2009 15:21]


Maar dan gaat dit underground crimineel gedoe ook uit zicht van de massa. piraterij dan toch aanzienlijk gereduceerd.

DL is geen verslavend goedje wat de criminele straat waarde op drijfd. Maar dit gaat om luxe artikelen waar je makkelijk buiten kunt.
Is de crime niet zo toegankelijk meer. Zijn er duidelijk andelige gevolgen, is de pakkans redelijk hoog. Zijn er alternatieven met een redelijke prijs stelling.
Dan kan dat dat illigaal downloaden aanzienlijk reduceren. en hou je een harde kern over.

Ik zie het ook nog niet zomaar even gebeuren er is nog veel werk aan de winkel en dit moet uiteraard niet op NL niveau maar EU en nog beter op internationaal niveau goed geregeld worden en uitgerold.

Misschien in 2012 amagedon voor piraten alleen

Ik zie het ook nog niet zomaar even gebeuren er is nog veel werk aan de winkel en dit moet uiteraard niet op NL niveau maar EU en nog beter op internationaal niveau goed geregeld worden en uitgerold.

Misschien in 2012 amagedon voor piraten alleen
Sterker nog. Ik zie zo'n wetsvoorstel niet als DE oplossing. Als het underground gaat doe je er heel weinig nog aan. EU regeling is niet voldoende omdat er ook server buiten EU staan. Denk verder ook even aan de privacy.

Een "harde kern"trekt altijd weer nieuwelingen aan.

Er moeten eerst legale alternatieven komen voor dat heel die wetgeving doorgevoerd kan worden. Ik vraag me af wat er met de nieuwsgroepen gaat gebeuren, aangezien die tot nu toe nog altijd buiten schot zijn gebleven.

Overigens is het simpel zat om gedistribueerde torrent trackers in te zetten. Was het niet zo dat TPB hier al mee bezig was? Dan gaat het geheel idd ondergronds en is echt nog vele malen lastiger te volgen. Er zijn meer dan genoeg kleinere sites/fora waarvan Brein niet eens af weet dat die bestaan.

Als hier in Nederland voldoende legale diensten beschikbaar zouden zijn, tegen 'n redelijk tarief dan weet ik zeker dat er minder illegaal gedownload zou worden.
Maar zoals altijd zijn er domweg geen alternatieven beschikbaar. Als ik legaal 'n recente film wil downloaden in HD kwaliteit dan kan ik zoeken tot ik 'n ons weeg, maar ik kan 't gewoon niet via 'n legale weg vinden. Daarintegen is 't via Usenet & Bittorrent volop verkrijgbaar, zonder enige vorm van DRM & in de hoogste kwaliteit.

Zo gauw er hier in Nederland 'n dienst beschikbaar zou komen waar ik voor zo'n 25 Euro pm. onbeperkt de nieuwste films zonder DRM zou kunnen downloaden, dan zal ik daar zeker gebruik van maken.

Als jij diegene bent die hiervoor een kloppend bedrijfsmodel op kan stellen...petje af

Legale alternatieven zie je steeds vaker verschijnen, kijk maar eens naar zo'n veamer waar je nu mee wordt doodgegooid. Daar zit wat mij betreft ook de toekomst in. Legaal streaming films en muziek aanbieden. Wat xbm360 zegt over de HD kwaliteit klopt, weinig kan dat je al een aanbieder vindt die films in hd kwaliteit streamt én voor een goed bedrag. Als ik 5 euro moet betalen en dan de film in lage kwaliteit gestreamd krijgt is voor mij de lol er af.
Dus groen licht voor de maandabonnementen op onbeperkt (hd) films streamen voor een schappelijke prijs. Dat is voor mij een goed alternatief voor downloaden.

Voor muziek is het een heel ander verhaal. In de vs kun je gewoon goed luisteren naar pandora(en hier ook via een omweg). Geweldig initiatief en zeker iets wat hier ook zou moeten komen. Maar daar maakt de overheid dus de weg niet voor vrij....

Illegale films, games en muziek gebeurt al jaren. Hoeveel tweakers hier hebben vroeger bergen cd's gekopieerd, bandjes van de radio opgenomen enz.
En wat dacht ja van de twilight cd's van vroeger? Die kreeg ik jaarlijk ook een aantal in de handen geduwd, terwijl we thuis nog een inbelverbinding hadden.

Indien dit downloadverbod er door komt zal het verspreiden van illegale software/games/film/muziek gewoon weer ondergronds gaan!

En gewoon wachten tot het in de Nederlandse winkel te koop is?

Als je überhaupt het geluk hebt dat je serie (of film) in Nederland uit komt kun je meestal ook nog eens enkele jaren gaan wachten voordat het in Nederland uit is.

En dat terwijl meestal al een dag na de uitzending al de HD versie met Nederlandse ondertitels te downloaden is.

Het wordt tijd dat de grote media bedrijven de consument eens serieus gaan nemen ipv ze als melkkoeien te zien, want als ze zo in hun oude business model blijven hangen en alleen maar in dollars denken zie ik een slechte toekomst voor ze tegemoet.

TV series en films zijn meestal binnen het jaar beschikbaar in de winkel, vaak nog voor ze op TV komen. Het enige nadeel met dit concept is dat je een fortuin moet uitgeven om de DVDs van series te kopen en je ze daarna misschien 1 of 2 keer bekijkt.

Totaal niet waar. Natuurlijk films komen wel al aardig snel in de winkel uit. Bij series echter is dit een totaal andere verhaal. Dit omdat de zenders de rechten opkopen en dus afspreken de serie eerst volledig te mogen uitzenden. En dat deze daarna pas op dvd wordt uitgebracht.

ik heb even niet zo snel gezocht, maar ik kijk hier (in Ierland, dat dan wel) een aantal series waarvan de meeste in NL nog nooit van gehoord hebben...

Een paar voorbeelden; Terminator - the Sarah Connor chronicles (voor de zomer de laatste aflevering gezien) / Stargate Universe / the Sanctuary / V - 2009 / The day of the Triffids - 2009 / NCIS Los Angeles en PrimEval ...
Komt hier gewoon op de buis, maar tenzij je niet download OF continu op SciFi.com kijkt weet je waarschijnlijk niet dat ze bestaan, laat staan dat je ze in NL snel op de buis krijgt danwel de box kan kopen (hier kan dat met de meeste series wel overigens).

Toen ik nog in NL woonde moest ik het dus ook van de downloads hebben om in ieder geval recente series te zien, daarnaast hebben veel (NL) commerciele stations er een handje van om van een serie voor een paar afleveringen uit te zenden... dan een zomer (of winter)stop en dan vrolijk opnieuw te beginnen. Of erger; afleveringen door elkaar te gooien (dit is volgens mijn vader met Battlestar Galactica gebeurd). Wordt een mens dus niet echt vrolijk van.
En daarnaast, zoals redstorm dat prima verwoord, duurt het soms jaren voor iets uitkomt in NL terwijl de dag erop de HD versies al te downloaden zijn...

Het lijkt mij in deze tijden niet technisch onmogelijk om iets globaal uit te zenden in de correcte tijdzone, sterker nog; dat gebeurd hier dus wel met een aantal series ('s nachts de uitzending in de states, zelfde avond hier op de buis). Ik kijk hier dus legaal gewoon naar die series, downloaden hoeft niet meer, ofwel ze hebben een werkend model waar men in een groot aantal landen nog best wat van kan leren.
Als de industrie zich zou richten op dit soort initiatieven dan nemen ze een stap in de goede richting en geven ze de consument ook wat deze wil lijkt mij.

Just my quarter anyways :+

*Note: mijn ervaringen zijn met een digitaal (HDTV) abonnement gebaseerd op extra kanalen, een standaard abonnement bied welliswaar goede series aan via Sky1 / Sky2 maar niet alle door mij genoemde series.

Hoewel ik je groot gelijk geef dat BskyB in de UK en Ierland geweldig is op het gebied qua nieuwe content zijn er toch een paar kanttekeningen.

De markt op deze eilanden een STUK groter; we hebben het niet over slechts 16 miljoen inwoners maar makkelijk het 5 voudige. Daarbij heeft de gemiddelde consument daar veel meer over om een TV zender te bekijken. Vergeet immers niet dat mensen in Nederland 15E per maand al duur vinden voor hun kabel abonnement, dat volgens onze wetgeving commercials streng gereguleerd zijn qua frequentie en duur en dat als men een filmpje wilt kijken op TV men een Canal+ (met zo'n 25 tot 35E) veels te duur vind op maand basis.

Als ik dat ga vergelijken met het aanbod van Sky en met name Sky One / Two etc. dan liggen de kosten veel hoger. Je neemt pakketten af die 22 pond (24e) per maand kosten om de meest basale zenders te zien (enkel Sky3 is gratis maar vergelijkbaar met een NL commerciele omroep). Deze zenders hebben daarbij een een commercial interval waar de gemiddelde Nederlander grijze haren van krijgt. Wil je een filmpje zien dan zit je aan 50 pond (56E) en wil je bv. alle pakketten zien incl. films en sport dan zit je aan 73 pond (82E) per maand. Even ter vergelijking: Canal Digitaal doet zo'n 29E per maand voor films / sport en commercielen. Nogmaals, er zit ook veel meer reclame op die zenders en met zoveel potentionele abonnee's leveren die reclames ook nog eens een meervoud op wat ze in Nederland doen.

Laten we zeggen dat Veronica een mini serie wilt uitzenden. Ze hebben in die mini serie 4 reclameblokken die in prime time worden uitgezonden. Nu ligt de prijs in primetime tussen de 20k en 40k euro per 30seconden. Het uitzenden van die mini serie levert ze dan zo'n 80k tot 160k bruto op. Natuurlijk moeten hier alle kosten incl. de uitzendmachtiging van de mini serie nog af. Wat dus feitelijk betekent dat de mini serie die ze uit willen zenden nooit meer dan 40k tot 50k mag kosten.

Als we dit weer terugplaatsen naar jouw BSkyB ligt het een poepje anders. Er zijn zo'n 10 miljoen abo's van BSkyB die allemaal standaard minimaal 22E per maand betalen. Daarnaast zijn er in zo'n mini serie waar wij 4 reclameblokken uitzenden er daar wel 8. Dus een gegarandeerd inkomen per maand, plus advertentieinkomsten die veel hoger liggen dan hier in Nederland en dat dan nog eens maal 2. Vind je het dan echt zo vreemd dat BSkyB het zich kan permiteren om veel nieuwere en duurdere series uit te zenden.

Hetzelfde geldt voor de filmzenders als je ze vergelijkt met Canal+. Een film op Sky Movies is hooguit een half jaar oud terwijl een film op Canal+ minimaal 2 jaar oud is. Dat is de prijs die men in Nederland nu eenmaal betaald om zo goedkoop mogelijk uit te zijn en kan je (om toch ff ontopic te komen) absoluut niet steken op copyright en aanverwanten.

Wat is dan precies het probleem dat die series van een Engelse zender, die hier toch geen winst maakt, worden opgenomen en gedownload door mensen die anders geen beschikking hadden over het materiaal?

Zoals ik al eerder zei krijgt een Nederlandse zender in primetime zo'n 20k tot 40k euro voor een reclameblok van 30seconden. Dit bedrag varieert naar gelang de kijkdichtheid (eg. hoeveel mensen krijgen die reclame daadwerkelijk te zien). Als mensen die serie gaan downloaden dan betekent dat uiteindelijk minder kijkers als de serie 2 jaar later (als hij betaalbaar wordt) wel op de Nederlandse tv komt. Immers, een grote groep mensen heeft de serie dan al gezien.

Minder kijkers is minder reclameinkomsten is op haar beurt weer minder geld voor de serie. Wat uiteindelijk weer kan betekenen dat de serie geen 2 jaar maar 3 jaar later op tv komt. Waardoor waarschijnlijk weer een hoop extra mensen de serie gaat downloaden. Een spiraal effect dat er uiteindelijk voor kan zorgen dat de betreffende serie nooit in Nederland op tv komt. Een ander gevolg is dat eerdere afleveringen in een nieuw seizoen herhaalt moeten worden om toch genoeg geld binnen te krijgen voor het vervolg, of dat de afleveringen die minder kijkers scoorden (en dus goedkoper zijn) in het land van origine eerder komen dan de goed ratende afleveringen. Precies de voorbeelden die TheSmiley in zijn post noemt.

Dan moet het ook in de winkel komen met dezelfde eigenschappen. Ik mag graag anime kijken, maar als hier zo'n nare engelse dub over gaat waar dan weer een beroerde Nederlandse ondertiteling onderkomt dan is de lol er wel af.
(en hier moet weer contracten voor worden afgesloten en licenties voor worden getekend wat betekend dat het allemaal maanden tot jaren te laat komt)

Ik zit toch met een aantal zaken ten aanzien van het download verbod:

Ik connect via een VPN server die in de VS staat met het internet. Hoe gaat Brein controleren of ik al dan niet illegaal materiaal download? Het enige wat mijn ISP ziet is een dikke stroom encrypted pakketjes; valt niks over te zeggen (dit heb ik mede zo georganiseerd omdat ik er falikant op tegen ben dat providers e-mail en internet verkeer moeten monitoren)

Straks gaat iedereen via soortgelijke verbindingen, of desnoods via tor (torproject.org) gebruik maken van het internet.

Wat is dan de volgende stap? Het verbieden van encrypted verbindingen? Het illegaal maken van het downloaden van grote hoeveelheden (encrypted) data?

Momenteel loopt de overheid en de EU veel te veel aan het handje van de lobby van de grote contentbedrijven. Die lobbyen heel hard bij beleidsmakers dat internet een broeinest is van "illegale zaken". Omdat het grootste gedeelte van de beleidsmakers geen drol snapt van internet, het beschikbaar stellen van content via dat internet, zijn ze gauw geneigd de contentboeren en hun lobbyisten gelijk te geven. Dit is ook het gevolg van het feit dat er geen enkel tegengeluid is; niet vanuit de burgers, niet vanuit de linkerhoek van de politiek (die over het algemeen vrij begaan is met de privacy van de de burger).

Ik denk dat de overheid een verkeerde weg inslaat; hoe harder je het verbied, hoe groter de afkeer van mensen tegen het beleid, en hoe groter hun bereidheid om toch illegaal te downloaden, zeker als relatief veilige manieren oals tor/VPN proxy's gemengoed worden.

Just my 2 cents.

Wat mij betreft maakt de onze "Europese regering" zich zo op voorhand volledig ongeloofwaardig. Copyright van een eeuw kan gewoon niet anders worden uitgelegd dan achterover buigen voor de bedrijven. Gewoon lobbyen en wetgeving op maat verkopen aan de hoogste bieder, zoals de trend ook in Amerika is gestart.

Ik voorzie zelf hierdoor een opkomst van de "piratenpartijen" als tegengeluid, maar dan met een hoop meer standpunten dan alleen de vrijheid om te downloaden. Hoe meer mensen en websites de grond in worden geprocedeerd en hoe meer idiote wetgeving er verzonnen wordt, hoe sneller dit in gang zal worden gezet.

Het idee van de piratenpartijen is goed, maar het is een beetje een one-issue partij. Daarom voorzie ik voor hun geen gouden toekomst. Ik hoop dat de bestaande politieke partijen zich eens duidelijk uitspreken. Ik denk dat degene die tegen het downloadverbod is, spekkoper is bij de volgende verkiezingen. Mijn vermoeden is alleen dat de lobby van de contentindustrie dusdanig groot is, dat veel partjen hun vingers hier niet aan willen branden.

In het Verenigd Koninkrijk is daar al een wet voor. Geef de sleutel af of 6 maanden voor jou. Zal in andere landen ook wel komen, als het er al niet is. Verder kunnen ze er vast wel obstructie van de rechtsgang van maken.

Interessant artikel en ik kan me ook wel vinden in de voorspellingen voor 2010, behalve met dit dan:
Het wordt anders als er een downloadverbod van kracht wordt; een dergelijk verbod, zeker in combinatie met straffen, zou mensen kunnen afschrikken, maar een downloadverbod zal er in 2010 nog niet van kracht worden.
Eerlijk gezegd verwacht ik niet dat als er een downloadverbod zou komen dat er dan veel minder gedownload zal gaan worden. Een dergelijk verbod zal zeker mensen afschrikken, vooral in het begin, maar er uiteindelijk alleen maar toe leiden dat p2p of usenet/rapidshare achtige systemen steeds meer underground zullen gaan, eigenlijk zie je dat nu al. De mensen die nu elders 'gepakt' worden voor illegaal downloaden zijn vaak maar klein bier, mensen die thuis een p2p programma'tje hebben geinstalleerd, een paar nummertjes hebben gedownload en vervolgens niet doorhebben dat ze vanalles aan het sharen zijn. De echt grote jongens werken via private FTP servers, anonieme rapidshare links, versleutelde torrents, usenet, etc. De content wordt van daaruit naar zoveel verschillende bronnen verspreid dat het ondoenlijk en onwenselijk is om die allemaal te traceren en afsluiten. Uiteindelijk kan je alles ook nog eens zo versleutelen dat het niet meer als illegale content herkenbaar is, en is de kunst alleen nog om te vinden wat er waar staat, en daar zijn genoeg manieren voor.

Ik ben er zelf van overtuigd dat het bestrijden van downloads compleet de verkeerde kant op is, de prijzen van content moeten zo drastisch omlaag dat downloaden gewoon niet zinvol meer is. De hoeveelheid mensen die je daarmee overhaalt zou volgens mij meer dan voldoende moeten zijn om de uiteindelijke omzet te laten groeien. Als dat niet zo zou zijn, dan moet je je toch echt gaan afvragen of de content industrie wel echt zoveel inkomsten verliest aan illegale downloads, want iedereen kan beredeneren dat vraag afhankelijk is van prijs, dat aanbod bij digitale distributie geen rol speelt, en dat het er dus alleen maar om draait om de vraag naar legale downloads zo hoog mogelijk te maken. En dat lukt niet door aan de ene kant dezelfde prijzen te blijven hanteren, terwijl je aan de andere kant allerlei restricties gaat opleggen aan de manier waarop de content kan worden gebruikt (en daar hoort kopieren voor eigen gebruik en format conversion ook bij, wat automatisch betekent dat de content eenvoudig kan worden verspreid).

Als je maar de helft van de downloaders nu weet te overtuigen een 50 euro per jaar aan legale content te kopen in plaats van te downloaden dan heb je het al over enorme omzetten. Uiteindelijk wint iedereen als alle content zo veel en zo makkelijk mogelijk verspreid kan worden voor lage bedragen, de consument kan van de content genieten, de producent heeft een zo groot mogelijk publiek voor zijn werk, en de distributeur verdient lekker door de grote volumes die legaal worden afgerekend.

Los daarvan vind ik het huidige verdienmodel van de contentindustrie sowieso al verwerpelijk als je het vanuit het perspectief van de artiest bekijkt. De mensen die het voor het zeggen hebben in de content-industrie zijn degenen die er het meest aan verdienen, de platenmaatschappijen en labels, en niet degenen die de content daadwerkelijk produceren, de artiesten. Het huidige verdienmodel staat in het teken van content die het meeste geld oplevert, niet in het teken van kwaliteit en diversiteit, en als zodanig leidt het volgens mij tot verschraling van cultuur doordat het als 'kleine' artiest bijna onmogelijk is om geld te verdienen met je werk. Als de labels en platenmaatschappijen er niks in zien dan krijg je niks gepubliceerd, en als ze er wel iets in je zien als beginnend artiest dan is de keuze tussen geen contract of een wurgcontract waar je als artiest zo'n beetje al je rechten en plichten aan je platenmaatschappij opgeeft. Precies op die manier wordt een artiest als Ilse de Lange gedumpt door haar platenmaatschappij omdat de muziek niet genoeg opbrengt, en transformeert een Lady Gaga zich van een begenadigd muzikante en zangeres tot een aandachtstrekkende Frankenstein-kloon van Madonna, Kylie Minogue en de eerste de beste middelmatige eurodance-cubase-held.

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op donderdag 31 december 2009 15:53]


En toch merk je dat het in de VSA werkt. Het aanpakken van downloaders in combinatie met lagere prijzen en goede digitale platformen heeft de piraterij daar wel degelijk doen dalen. Het kan dus, nu moet men enkel nog de rest van de wereld zien te overtuigen.

De echte piraat lacht zich al dood. Kan ie weer mooi zen "twilight, crazybytes,private domain etc" dvds drukken en verkopen.
Ik verbaas me nog steeds waar de overheid zich overal mee bemoeid... totdat er eens een goeie opstand komt.
«  1  2  3  4  5  6  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011