Ook in 2007 leek Brein onvermoeibaar in zijn strijd tegen piraterij in het algemeen en torrentsites in het bijzonder. Lange tijd werd de stichting als lastig maar relatief ongevaarlijk beschouwd. Na eind 2006 enkele opmerkelijke successen behaald te hebben, rook de stichting echter bloed en in 2007 wist Brein de torrentwereld enkele gevoelige klappen te bezorgen.
Brein is een stichting die namens de entertainmentwereld naar piraterij speurt en in die hoedanigheid de verspreiders van illegale content kan sommeren hun activiteiten te staken onder dreiging van civielrechtelijke acties. Lange tijd konden diegenen die Brein als dergelijke verspreiders ziet, uploaders en beheerders van p2p-sites, zich verschuilen achter hun provider.
Om uploaders juridisch aan te kunnen pakken, moet de auteursrechtenwaakhond over hun gegevens beschikken en in het verleden heeft Brein meerdere keren geprobeerd deze informatie los te peuteren bij internetaanbieders. Telkens gaven de providers de stichting daarbij nul op het rekest, waarbij zij zich gesteund zagen door de rechter, die in juli 2006 nog oordeelde dat de werkwijze die Brein graag zou hanteren in strijd zou zijn met de Europese privacywetgeving.
Gegevens van uploaders
Een paar maanden later hing de vlag er echter geheel anders voor. In augustus 2006 bepaalde de rechter in een kort geding dat provider UPC wel degelijk de gegevens van een 'zware uploader' van de torrentsite Dikkedonder.nl moest prijsgeven. De rechter was van mening dat Brein voldoende aannemelijk had gemaakt dat diegene die schuil ging achter het mailadres muzan@chello.nl, ook daadwerkelijk bestanden had geüpload. Dit vormde de eerste keer dat Brein een rechtszaak over het verkrijgen van persoonsgegevens bij een provider wist te winnen.
Volgens de tellingen van Brein kozen in 2006 110 p2p-sites eieren voor hun geld na een sommatie en de stichting voelde zich hierdoor geroepen om te verkondigen dat vrijwel alle Nederlandstalige torrentsites opgerold waren. 'Er is nog wat kleiner gruis te vegen, maar alle grotere Nederlandstalige sites zijn nu opgedoekt', waren de woorden van Tim Kuik, directeur van Brein. Zo stonden de zaken ervoor toen 2007 begon.
De oliebollen waren nog niet verteerd of Brein kon al het eerste succes van 2007 op zijn naam zetten. In de eerste week van januari besliste de rechter dat KPN de naam van de uitbater van Dutchtorrents.org aan de instantie moest overhandigen. Het succes was echter beperkt. Nog altijd gaven providers klantgegevens niet zomaar prijs, maar moest Brein deze afdwingen bij de rechter, die vervolgens beoordeelde of de stichting zijn huiswerk goed had gedaan en aannemelijk wist te maken of de betreffende persoon een onrechtmatige daad had verricht. De uitspraak vormde echter wel opnieuw een signaal aan de internetaanbieders in Nederland.
In februari kwamen Xs4all en KPN dan ook met een reactie. Zij voerden een klachtenprocedure in, die het mogelijk maakt dat de providers naam- adres- en woonplaatsgegevens van abonnees afgeven, zonder dat daarvoor een gerechtelijke procedure nodig is. Hoewel de eisen die deze procedure stelt bij een bewering van inbreuk op auteursrechten, niet minder streng zijn dan die van de rechter, reageerde Brein verheugd op de mogelijkheid: deze bespaart de stichting immers de dure en tijdrovende gang naar de rechter. Tim Kuik sprak zelfs de hoop uit dat de overige isp's zouden volgen en dat er een landelijke procedure uit zou rollen.
Vanzelfsprekend leidde de procedure tot commotie. Het zou een knieval van Xs4all en KPN vormen voor Brein, de providers zouden hiermee op de stoel van de rechter gaan zitten en de privacy van klanten zou op het spel staan. Dit noopte Xs4all tot de reactie dat volgens hen de privacy juist beter gewaarborgd is omdat de klant eerst geïnformeerd wordt voordat naw-gegevens aan derden worden doorgegeven. Hierdoor zou deze de mogelijkheid hebben zich te verweren of zijn fout te herstellen, voordat een rechter bepaalt dat zijn gegevens bekend moeten worden gemaakt. Ook reageerde de provider op kritische reacties over het onderdeel 'spoedeisende gevallen', waarbij de provider het tijdig informeren van de klant zou overslaan. Een aanvraag van naw-gegevens zou volgens Xs4all nooit zo spoedeisend zijn dat het informeren van de klant moet worden overgeslagen.
'Anti-piracy Oscar'
Mede door zijn rol bij de totstandkoming van de klachtenprocedure, wist Brein half 2007 de 'anti-piracy Oscar' voor Europa, het Midden-Oosten en Afrika in de wacht te slepen. Hiermee liet de Motion Picture Association blijken dat de cijfers en de acties van de stichting de goedkeuring van de grote Hollywood-studio's wel konden wegdragen.
Doelwit: Leaseweb
De tweede helft van 2007 concentreert de strijd van Brein tegen de torrent-wereld zich rond één provider: Leaseweb. In juni deed de rechter in een kort geding de belangrijke uitspraak dat Leaseweb de hosting van de torrentsite Everlasting.nu moest staken en aan Brein moest mededelen wie de houder van de site was. Deze uitspraak had gevolgen voor een groot aantal torrentsites.
Zo zag de auteursrechtenwaakhond zich meteen gesterkt een tweede rechtszaak tegen Leaseweb te starten, ditmaal met betrekking tot de bekende site Demonoid. 'Leaseweb staat bekend als een veilige haven die zich niets aantrekt van de massale auteursrechtinbreuken die plaatsvinden op de sites die zij onderdak biedt. Dat kan niet zo doorgaan', aldus Tim Kuik eind juni.
Leaseweb tekende dan wel beroep aan in de Everlasting-zaak, de hostingprovider voelde zich wel geroepen zich naar deze uitspraak te schikken. Het bedrijf liet het dan ook niet aankomen op een nieuw kort geding, maar besloot Demonoid uit de lucht te halen en de identiteit van de eigenaar te onthullen. Hierna was het hek van de dam: achtereenvolgens moesten onder andere de torrentsites Araditracker.com, Bithq.org, Peerportal.org, Sumotorrent.com en de videosite TV-links.co.uk na sommaties op zoek naar een andere plek.
Vervolgens verzocht Leaseweb zelf de resterende torrentsites om voor 1 december hun biezen te pakken, zodat onder meer ook mybittorrent.com, btmon.com, btjunkie.org, bitenova.nl en waffles.fm hun heil elders moesten zoeken. Gevolg was dat Brein zijn aandacht op andere Nederlandse providers kon richten, waar volgens de stichting nog tientallen grote torrentsites gehost worden, zoals Torrentspy, Mininova en Btjunkie. Net als bij het najaarsoffensief van 2006, leidde dit tot stoere taal van directeur Kuik: 'Wij vegen de Nederlandse stoep schoon.'
Het kan niet anders of Brein kijkt tevreden terug op 2007. Waar in voorgaande jaren nog juridische tegenslagen geïncasseerd moesten worden, was vrouwe justitia de stichting het afgelopen jaar zeer gunstig gezind. De tegenstand lijkt in meerdere opzichten minder zwaar te zijn geweest dan voorheen, afgezien van de publieke tegenstand van een groot deel van de internetbevolking,of die van p2p-weblog Torrentfreak, die de waakhond zelf aan wilde klagen wegens inbreuk op auteursrechten. In een persbericht had Brein zonder bronvermelding een quote opgenomen uit een interview dat één van de beheerders van Sumotorrent.com had gegeven aan TorrentFreak.

Het is duidelijk is dat de auteursrechtenwaakhond de Nederlandse torrent-gemeenschap een aantal gevoelige klappen heeft toegediend. Voor een aantal sites wordt het bovendien moeilijk hun activiteiten in het buitenland verder te zetten. Niet alleen omdat ook daar de druk van auteursrechtenorganisaties toenemeent, maar ook omdat Brein in sommige gevallen over persoonsgegevens van de beheerders beschikt.
Nu ook de regering zich wat de bestrijding van piraterij betreft de komende jaren meer wil gaan richten op grote aanbieders van illegaal materiaal, is het logisch dat een populaire Nederlandse torrentsite als Mininova zich om wil vormen tot een legaal distributieplatform. In hoeverre de inspanningen van Brein en vergelijkbare instanties werkelijk tot een afname van de verspreiding van illegale content zullen leiden, valt echter nog te bezien. De diverse methodes om materiaal binnen te halen lijken daarvoor nog te makkelijk, en vooral te goedkoop, in vergelijking met de legale alternatieven.