Bug in Bitcoin-software leidde tot koersval

Een bug in de basissoftware van Bitcoin heeft maandagavond geleid tot een koersval van 23 procent, waarna transacties tijdelijk werden stilgelegd. Bitcoin-miners moesten terug naar een oude versie om de problemen het hoofd te bieden.

Het probleem had te maken met de block chains van Bitcoin. Dit zijn databases die nodes met elkaar delen en die alle transacties van de virtuele valuta bevatten. Elke tien minuten worden nieuwe blocks met daarin de recente transactiedata gevormd. Miners verifiëren vervolgens zo snel mogelijk of het om een block gaat dat volgens de regels van het Bitcoin-protocol is gevormd. De nodes moeten het onderling eens zijn dat het om een valide block gaat, anders ontstaat onzekerheid over het transactieverleden, waardoor het vertrouwen in Bitcoin in het geding komt.

Maandag verscheen echter een block met een grootte die wel werd geaccepteerd door nodes op basis van de nieuwe Bitcoin-softwareversie 0.8, maar die werd afgewezen door miners op basis van de 0.7-variant, waardoor een fork ontstond, schrijft Ars Technica. Bitcoin-ontwikkelaars probeerden daarop de mining-gemeenschap ertoe te bewegen alleen nog versie 0.7 te gebruiken en ook riepen ze op om de handel tijdelijk stil te leggen.

Na een korte koersdaling van 23 procent klom de waarde al snel terug naar het oude niveau en er zijn geen transacties of bitcoins verloren gegaan. Wel levert de glitch een nieuwe deuk op in het vertrouwen in Bitcoin, dat in het verleden al kampte met koersdalingen als gevolg van grootschalige diefstal, onder andere bij Mt.Gox-exchange, een van de actiefste Bitcoin-exchanges.

Reacties (62)

[aCiDcHaOZ]

Ik denk dat het vertrouwen slechts een piepklein deukje heeft opgelopen. Er is heel snel gereageerd door de dev afdeling waardoor mensen niet dagenlang aan de geforkte blockchain aan het rekenen zijn.

De prijsdaling van bitcoins bij de grote exchanges is ook goed te verklaren: omdat er een handelstop was afgegeven is er geen handelsvolume meer waardoor de prijs instort.

De angst die er heerst of bitcoins wel een solide markt/betaalmiddel is, is in mijn ogen helemaal onterecht. Zolang er wereldwijde inflatie is en de spaarrentes bij de banken zo goed als 0% is, zolang de EU landen miljarden weggeven aan griekenland etc. Hou ik mijn centen liever in een valuta waar van nature DEflatie in zit.

Steeds meer bedrijven accepteren bitcoins en elke keer dat bitcoins in de spotlights van het nieuws staan raken mensen geinterreseerd in het systeem waardoor steeds meer mensen bitcoins kopen, wat vervolgens weer de prijs doet stijgen. Ik ben geen econoom maarhet lijkt mij dat prijsstijging over een lange termijn onontkoombaar is.

De podcast van Ed en Ethan gaat dieper in op de filosofie van bitcoins en is hier te vinden voor de geïnteresseerde onder ons:

http://feeds.feedburner.com/EdAndEthanBitcoinCast

[Anoniem: 84766]

Er zit geen DEflatie in Bitcoins. Er worden namelijk Bitcoins gemined.

Het blijft een gok om je geld om te zetten in Bitcoins. Goud en zilver zijn al duizenden jaren geld. Deze edelmetalen hebben zich keer op keer bewezen en nu nog, kijk naar Zimbabwe.

Bitcoins daarentegen ziet er potentieel aardig uit, maar het heeft de tand des tijds nog niet doorstaan. Het blijft digitaal en heeft een wiskundige / softwarematige beperking, totdat die er niet meer is.

[kegeltje26]

Er is wel kans op deflatie: er is maar een beperkt aantal coins te minen, namelijk 21 miljoen.

[aTmosh]

Er zit geen DEflatie in Bitcoins. Er worden namelijk Bitcoins gemined.

Zelfs in de monetair technische zin kan deflatie optreden, omdat Bitcoins "verloren" kunnen gaan als er wallet sleutels verloren gaan of, en dit komt op hetzelfde neer, als er naar een random adres BTC wordt overgemaakt. Praktisch 100% kans dat zo'n adres geen beheerder/sleutels heeft.

Dit zal zo nu en dan vast wel voorkomen, maar voorlopig inflateert Bitcoin omdat zoals je zegt er nog redelijk wat nieuwe te minen zijn (bijna de helft van de huidige limiet).

Als we het hebben over wat er in de volksmond als inflatie/deflatie gebezigd wordt, dan is er voorlopig nog wel deflatie t.o.v. papier, ten eerste omdat de omvang van de Bitcoin markt toeneemt (en dus vraag t.o.v. aanbod stijgt), en niet in de laatste plaats omdat overheden in een financiële oorlog verwikkeld zijn met kunstmatige inflatie van papier als hoofdwapen, ondersteund door steeds minder effectieve manipulatie en fraude (meervoudige leasing van goud/naked shorts op zilver/voortdurende illegale LIBOR afspraken, om maar een paar te noemen).

[Sibylle]

Indrukwekkend hoe snel ze hersteld zijn, dat is toch juist vertrouwen waard!

[Cergorach]

Wat er even niet bij wordt verteld is dat dit minder dan twee uur van kracht was. Eerste uur was de begin koers $47, deze is gevallen naar $37, weer een uur later terug naar $46. Op 6 maart was er ook een tijdelijke grotere waarde daling van 25%, daar komt de Bitcoin ook gewoon netjes overheen. Dat heb je met een munteenheid waar op de meeste Bitcoin handelsbeursen slechts honderden tot duizenden Bitcoins per uur worden verhandeld en als je dan opeens een uitschieter heb van enkele tienduizenden Bitcoins per uur dan gaat de koers rare dingen doen. Die uitschieters kunnen trouwens vele oorzaken hebben, van geruchten, daadwerkelijke incidenten (zoals deze), tot uitgave van nieuwe hardware.

De koers staat nu overigens $44, wat trouwens niet heel vreemd is voor Bitcoin...

[Anoniem: 415197]

Inderdaad, de grafiek die tweakers hier toont, laat niet de gehele Y-as zien (totaan 0), dus in werkelijkheid valt het wel mee.

[Wekkel]

Inderdaad. De transparante en ogenblikkelijke actie van devs en community hebben juist extra vertrouwen gegeven aan degenen die er met hun neus bovenop zaten. De coins zelf zijn nooit in gevaar geweest.

Het enige wat deuk na deuk op blijft lopen is fiat geld. Had men de 2008 crisis maar benaderd zoals vanochtend in het klein.
*transparant
*community driven
*doortastend
*met resultaat

Dan hadden de verliezers verloren en wij het allang weer over groei gehad.

[Spekkie88]

Wat ik me dan wel afvraag is waarom de 0.8 versie nog steeds te downloaden is vanaf de originele site... Of is die versie al gefixed ondertussen?

[compufreak88]

De bug komt eigenlijk van de 0.7 versie, de 0.8 versie heeft nergens last van. Het probleem is dat de database die gebruikt werd (Berkley DB) een aantal blocks niet kon opslaan ivm een te kort aan locks. Die blocken konden onstaan door een verandering in de 0.8 versie, die ook meteen een nieuw database formaat gebruikt.

De enigen die terug moesten naar 0.7 zijn de miners, zodat de blockchain van de 0.7 versie de grootste versie werd, en automatisch iedereen die gaat volgen. Dit is een tijdelijke oplossing, totdat ze iets gevonden hebben om het permanent op te lossen.

De ontwikkelaars hebben een aantal bitcoin mining pools aangesproken en gevraagd of die terug wilden gaan, zodat > 50% gebruik maakt van de 0.7 versie.

De gebruikers kunnen rustig 0.8 gebruiken, omdat die de block alleen lezen, en geen nieuwe blocks toevoegen.

[Reactie gewijzigd door compufreak88 op 25 juli 2024 01:17]

[jvdmeer]

Dit gaat een groot risico brengen voor BitCoin.
Als verschillende versie's van de software niet kunnen samenwerken, valt er nagenoeg niet te updaten naar een nieuwe versie.
En als een fork wel mogelijk is, dan zou een malafide persoon zelf een nieuwe versie kunnen maken en die in beperkte kring uitrollen. Deze versie zou dan malafide transacties kunnen goedkeuren, waarna de valuta mogelijk ook weer terug-gemerged kunnen worden.

Beide zijn het geen wenselijke situatie's.

En van de hele wereld dezelfde versies verlangen is ook bijna onmogelijk. Ben benieuwd hoe hierop gereageerd gaat worden.

[Batiatus]

Het is dan misschien een mogelijkheid om alle versies automatisch te updaten, net zoals ze bij bijvoorbeeld Mozilla en Google (chrome) doen.

Het Bitcoin systeem heeft hier wel weer een klein deukje mee opgenomen, maar gezien de snelle reactie van de community verwacht ik niet dat dit een groot issue wordt.

[Gerco]

Als dat zou gebeuren is 1 van de belangrijkste eigenschappen van Bitcoin weg: Decentralisatie. Als 1 persoon of groep de macht heeft om iedereens client/miners te updaten kunnen we er maar beter meteen mee kappen, dat is nog erger dan een centrale wereldbank! (Als het om beveiliging gaat tenminste).

Het is nu al eng om te zien dat een paar grote mining pools de macht hebben om de blockchain naar links of rechts te sturen. In dit geval kwam het handig uit, maar het schept een potentieel gevaarlijk precedent.

[Gomez12]

Het is dan misschien een mogelijkheid om alle versies automatisch te updaten, net zoals ze bij bijvoorbeeld Mozilla en Google (chrome) doen.

Dit gaat nooit werken, een firefox of chrome heeft ook nog rustig weken oude versies rondzwerven van mensen die het niet afsluiten.

Met bitcoin zal dat een fractie erger zijn, want ik kan me zo voorstellen dat er ergens een paar farmers draaien die heel selectieve firewall instellingen hebben zodat ze het wel kunnen genereren, maar momenteel geen toegang hebben tot update-servers.

[ikbenwouter]

Het probleem is super snel opgelost wat er juist voor zorgt dat je vertrouwen kunt hebben in het ecosysteem rond bitcoins.

Een fork maken met transacties waarbij je de fork-bitcoins een tweede keer uitgeeft in een beperkte kring kan je doen. Maar ik accepteer geen fork-bitcoins als je mij wilt betalen. Verder kun je deze fork-bitcoins dan niet meer "mergen" met de gangbare blockchain die de meerderheid draait aangezien de originele bitcoins gewoon nog in de originele wallets zitten. Daar hebben de gekopieerde fork-bitcoins niks meer mee te maken.

Het probleem in dit nieuwsartikel kon alleen ontstaan wanneer een miner de default blocksize setting aanpastte in versie 0.8. Dit wordt opgelost met een update naar 0.8.x die ervoor zorgt dat alles weer backwards compatible is.

Wat de gewone gebruiker voor software versie draait maakt verder niets uit, het gaat alleen om de miners die het advies hebben gekregen om tijdelijk terug te stappen naar 0.7. Nu is duidelijk dat ze ook 0.8 kunnen draaien zo lang je de block size op default laat.

[TheGhostInc]

Precies en daarmee is ook meteen het probleem van een valuta duidelijk.

Het gaat om het vertrouwen, of dat nu in software of een bank is, en veel minder om welke naam of welke eenheid iets heeft.
Als je 'iets vast kunt houden' dan geeft dat vertrouwen (-> Goud etc.), als een overheid of zelfs een collectief erachter staat geeft dat vertrouwen (Dollar/Euro), of als er daadwerkelijk iets tegenover staat geeft dat vertrouwen (Aandelen/Obligaties).

En het maakt niet uit wat het is, want zodra er ergens een hype ontstaat wordt het een self-fulfilling prophecy. En uiteindelijk is het allemaal gekoppeld, van rijst, goud, olie, dollars, euro's tot aan bitcoins. Want zodra er een 'voordeel' te behalen is ontstaat er vanzelf een groep dit dat gaat benutten en sommigen worden daar heel rijk van en sommigen heel arm. (Kijk maar naar de huizenmarkt, sommige mensen gaan failliet, andere mensen hebben bakken met geld verdient)

[godofal]

het gaat niet om de software maar om de blockchain
als je een nieuw progje schrijft en een fork creëerd dan maak je dus een nieuwe blockchain
die 2 blockchains later samenvoegen gaat niet; 1tje "wint" gebaseerd op hoeveel mensen een van de 2 verifiëren

dat is de kracht van bitcoins: hoe meer gebruikers er zijn hoe veiliger het word, je hebt immers veel meer rekenkracht (en dus geld) nodig om het te "kraken"

wat hier gebeurde is precies dat: één versie van één client werkte niet lekker en creëerde een fork, de rest ging gewoon lekker verder met de originele blockchain zonder zich iets aan te trekken van de fork

[daneo]

Vandaar ook dat er gesproken wordt over een "bug", dit heeft niet zozeer te maken met de samenwerking van verschillende versies op zich, maar om een fout die in de laatste versie is geslopen.

[H0lyGra1l]

Vond dit wel grappig van Tom Scott. De bitcoin trade simulator.
http://writer.inklestudios.com/stories/qfwr

[aTmosh]

De bitcoin trade simulator.

Erm, als je source doorkijkt wordt het meteen duidelijk dat het ontworpen is om het negatieve beeld wat bij de auteur bestaat over Bitcoin uit te dragen omdat nagenoeg alle opties leiden tot het verlies van je geld.

En iets subtieler, tot een beeldvorming dat alternatieven voor papier zoals Bitcoin nergens anders voor geschikt zouden zijn dan speculatie, en bovendien dat consumptie (nota bene bij Disney..) de enige zinnige doelstelling kan zijn. Eerder triest dan grappig wat mij betreft.

[Conzales]

De simulator is wel grapping, maar niet erg realistisch. $5000<>3000$. MtGox rekent 0.6%. 5000/1,006=$4970,18. Verder is er de aanname dat BTC continue crashed. Dat is tot nu toe 1x gebeurd door een hack. De huidige 'fall' is snel hersteld. Dat niemand BTC koopt op het mooment dat je wil verkopen is natuurlijk een aanname die niet erg realistisch is.

[David Mulder]

Ondanks de kleine dip is het ook nuttig om te zeggen dat het in z'n geheel wel de goeie kant op gaat met de exchange rate:

Geheel overzicht met grafiekjes van de laatste 30 dagen
http://bitcoincharts.com/markets/

Specifieke exchange (mg. gox):
http://bitcoincharts.com/markets/mtgoxUSD_trades.html

[Carrein]

De bitcoin/euro-koers is verviervoudigd in 60 dagen tijd? Lijkt me niet echt gezond...

[Anoniem: 42278]

Dat heet inflatie, echte inflatie. Geen inflatiecijfers die gemaakt zijn door overheden aan de hand van steeds veranderende criteria. Stel je voor dat het vertrouwen in de huidige valuta (Euro, Dollar, etc.) in zou storten... Zie bitcoin als een onafhankelijke graadmeter, die aangeeft waar het heen gaat met de valuta. Vroeger waren edelmetalen dat, echter die koersen worden nu vastgelegd op basis van electronisch handelen en niet meer de fysieke vraag/aanbod. Ik denk overigens niet dat bitcoin echt waarde kan vasthouden als echt geld (lees: valuta is geen geld) dat kan (bv. goud en zilver).

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 42278 op 25 juli 2024 01:17]

[Dual Infinity]

Nee. Inflatie is iets heel anders:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Inflatie

Dit is appreciatie, het tegenovergestelde van:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Depreciatie

BitCoin is net zoals alles waard wat de gek er voor geeft. De waardestijging heeft imho dan ook het meest te maken met de toename in de vraag naar BitCoin, en dan specifiek in markten buiten de uiterst dubieuze markten op darknets.
Zie bijvoorbeeld: https://www.spendbitcoins.com/places/

[Freeaqingme]

Zie ook de reactie van @Brazos. Omdat je bitcoins gebruikt om handel te drijven, en het geen handelswaar an sich is is er wel degelijk sprake van inflatie. Als per morgen niemand meer Amerikaanse dollars wil hebben maken die ook enorme deflatie mee.

[Anoniem: 84766]

Inflatie is niets anders dan het opblazen van de geldhoeveelheid. Deflatie is het omgekeerde.

Het gevolg van inflatie is het stijgen van het algemeen prijspeil, omdat de waarde van de munt minder wordt. Dit kan dus inhouden dat een munt deprecieert ten opzicht van een andere munt, maar ook andere goederen.

De inflatie van Bitcoin is veel lager dan de euro of de dollar, omdat er minder bitcoins worden gemaakt, dan dat er dollars en euro's worden gemaakt, stijgt de waarde van Bitcoins t.o.v. dollars en euro's, ceteris paribus.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 84766 op 25 juli 2024 01:17]

[Dual Infinity]

@Freeaqingme:

Omdat je bitcoins gebruikt om handel te drijven, en het geen handelswaar an sich is is er wel degelijk sprake van inflatie.

Alles kan handelswaar zijn.

Als per morgen niemand meer Amerikaanse dollars wil hebben maken die ook enorme deflatie mee.

Inflatie (=~ meer moeten betalen voor dezelfde dingen), en niet noodzakelijkerwijs. Producten die niet afhankelijk zijn van de waarde van de dollar ten opzichte van andere valuta worden in principe niet duurder - in dollars.

Echter, omdat het voor het land als geheel goedkoper wordt om te exporteren (-> grotere globale vraag) en duurder om te importeren (-> kleiner lokaal aanbod, vaak hogere productiekosten) valt te verwachten dat lokaal de prijzen stijgen.

Tegelijkertijd is het voor de mensen die in de gedepreciëerde valuta uitbetaald worden aantrekkelijker om minder te importeren (-> grotere lokale vraag).

Daar komt nog bij dat producenten bij een snelle depreciatie slecht in staat zijn om op basis van de marktwerking een nieuwe optimale prijs te vinden en vaker zullen redeneren op basis van 'wat ze nodig hebben om het hoofd boven water te houden' (wat bij prijsvinding irrelevant is).

In dit hele verhaal is het duidelijk 'dat het land' de groep is op basis waarvan geredeneerd wordt. Voor Bitcoin geldt dat het heel moeilijk is om een prijspeil te bepalen. De meeste dingen op basis waarvan een inflatiecijfer normaliter wordt vastgesteld kun je namelijk helemaal niet met Bitcoin kopen. Tenzij je de prijs van een huurmoord als basis voor een inflatiecijfer gaat gebruiken, maar dat is misschien niet zo veelzeggend

[Anoniem: 84766]

En dat maakt BitCoin net zo gevoelig voor speculatie als een andere markt. Op dit moment is de markt nog zo klein en is er zo weinig volume dat het niet interessant is om deze markt kapot te maken.

Reken maar dat wanneer BitCoin populairder wordt, dat er andere krachten gaan spelen. De markt zal gemanipuleerd worden. De richting naar boven zal bij laag volume bepaald worden, net zo lang totdat de sukkel in de straat zijn zuurverdiende centjes gaat inwisselen voor BitCoins.

Volume zal toenemen en de smart money zal de markt verlaten. De Bitcoin zou kunnen stijgen tot $150 of hoger en vervolgens met een noodgang naar beneden te donderen, waarna het vertrouwen in deze virtuele munt niet zo snel meer terug zal komen bij de gewone burger.

Bitcoin zal meerdere van bovenstaande koersbewegingen en volatiliteit moeten doorstaan om zich te bewijzen.

[Me_Giant]

Volgens mij is het juist de deflatie van de bitcoin. Inflatie/deflatie is relatief aan andere valuta of zaken met waarde. De Bitcoin is ten opzichte van alle andere valuta duurder geworden. Met die andere valuta kun je niet ineens maar half zoveel kopen als twee maanden geleden.

[Sakete]

Yep. Een waardedaling van een munt is relateerbaar aan inflatie. Een waardestijging is relateerbaar aan deflatie.

Uiteraard gebruik ik deze begrippen hier losjes, maar daar komt het wel op neer.

[Anoniem: 84766]

In dit geval zegt het meer over de toekomstige beschikbaarheid van nieuwe coins die minder wordt. Omdat men verwacht dat de dollarprijs voor de bitcoin dan hoger zal zijn, reageert de markt er vast op door nu te kopen.

Dit heeft niet zoveel met inflatie of deflatie te maken.

[Brazos]

"Dat heet inflatie, echte inflatie. Geen inflatiecijfers die gemaakt zijn door overheden aan de hand van steeds veranderende criteria."

Net zo "echt" als de inflatie van de echte valuta dus. De inflatie van een munt wordt gewoon berekend op basis van het prijspeil, wat gewoon wordt bepaald door de prijs te vergelijken van een vast "winkelmandje".

"Stel je voor dat het vertrouwen in de huidige valuta (Euro, Dollar, etc.) in zou storten... "

Dan gaan we een paar 1000 jaar terug in de tijd, en gaan we weer ruilen met dierenhuiden, edelmetalen en allerhande producten.

" die koersen worden nu vastgelegd op basis van electronisch handelen en niet meer de fysieke vraag/aanbod."

Euh, ja hoor. elektronisch handelen is gewoon een middel van de "fysieke vraag/aanbod". De koers wordt nog gewoon bepaald door de markt.

[boto]

dat winkelmandje is het CPI, niet de inflatie, de inflatie is gebaseerd op de geldvraag en geldaanbod en Output van de economie. Niet dat winkelmandje.

[Brazos]

De P, van Prijspeil, in de verkeersvergelijking is de procentuele weergave van het CPI ten opzichte van een basisjaar. Is dus exact hetzelfde.

"de inflatie is gebaseerd op de geldvraag en geldaanbod en Output van de economie."

Nee, of in ieder geval niet direct. De term wordt redelijk los gebruikt maar was vroeger een indicatie van het toenemen van de maatschappelijke geldhoeveelheid, van het Engelse "inflate"(opblazen), en wordt tegenwoordig gebruikt om de geldontwaarding aan de hand van het prijspeil weer te geven.

Wat jij bedoelt is de koers op de geldmarkt, waar vraag en aanbod van geld samenkomen. Het verschil in koers hier, t.ov.. andere munten, noemt men appreciatie en depreciatie. Wordt twee reacties boven je ook al vermeld.

[Reactie gewijzigd door Brazos op 23 juli 2024 01:33]

[-Tom]

Bitcoins als een afhankelijke graadmeter? Nee.

Het vertrouwen in de Bitcoin wordt geschaadt door technische tekortkomingen, bugs en algehele vraag en aanbod. De waarde van Bitcoins is relatief makkelijk te manipuleren door de media. Met relatief weinig geld - in internationale begrippen - kan er redelijk wat gemanipuleerd worden.

De Euro, Dollar e.d. zijn wellicht beïnvloedbaar en nooit stabiel ten opzichte van elkaar, en bepaalde gebeurtenissen beïnvloeden de -relatieve- waarde van een munt, maar ze zijn op z'n minst het minst slechte alternatief. Over de afgelopen 10(!) jaar heeft de Dollar-Euro wisselkoers gefluctueerd tussen ~ 1.05 - 1.95. De waarde van Bitcoin is in een halfjaar tijd verviervoudigd. Dat is geen stabiele valuta, maar een interessant product om in te beleggen.

[dasiro]

het feit dat bitcoins juist geen fysieke goederen vertegenwoordigen en alsnog gigantische fluctuaties in alle koersen heeft, is een zeer zorgwekkende situatie en draagt niet bij tot het vertrouwen erin.

[Futureal]

Dat is ietsje (precies 2 keer) minder spectaculair dan het lijkt.

Een tijdje terug is er een fenomeen vergelijkbaar met een "instant inflatie" geweest.
Voor 1 bitcoin moest opeens exact 2 keer zo lang gerekend worden.
Een verdubbeling van de koers is dan dus erg voor de hand liggend
Zie ook https://en.bitcoin.it/wiki/Controlled_supply

[Reactie gewijzigd door Futureal op 25 juli 2024 01:17]

[-Tom]

Dat een situatie voor de hand liggend is maakt het nog niet 'gezond', zoals Carrein het benoemd. Wanneer je Bitcoins bezit is het natuurlijk erg leuk om je vermogen te zien verdubbelen. Het is echter ook gebleken dat het de andere kant op kan gaan; zoals vandaag; maar ook zoals in 2011, toen de waarde van een Bitcoin van $ 17.50 naar $ 0,01 crashte, om vervolgens weer op te krabbelen naar $ 13.00 (de 'flashcrash').

Een regelmatig flucturerende valuta is natuurlijk wel erg leuk voor de belegger, maar voor de betrouwbaarheid van de valuta zelf is het wat minder..

[WhatsappHack]

Een regelmatig flucturerende valuta is natuurlijk wel erg leuk voor de belegger, maar voor de betrouwbaarheid van de valuta zelf is het wat minder..

Meteen afschaffen dus, die Euro.

[Drazor]

Is het eigenlijk mogelijk om short te gaan met bitcoins?

[DeTeraarist]

Zijn er buiten de miners eigenlijk wel mensen die vertrouwen hebben in BitCoins?

[godofal]

als er alleen maar miners vertrouwen zouden hebben zou BTC niks waard zijn; een hoop aanbod (miners) maar geen vraag (niet-miners)

er zullen vrij weinig mensen zijn die én minen én BTC kopen

[Zenomyscus]

Zijn er buiten de miners eigenlijk wel mensen die vertrouwen hebben in BitCoins?

Kort gezegd: Ja. Ik ben er een van. Sinds een jaar heb ik Bitcoin leren kennen en ik heb besloten in te stappen met een bepaald bedrag. Een deel gebruik ik als spaarpotje, een ander deel heb ik inmiddels uitgegeven aan hardware. Ik vind het een interessante wereld. Maar zoals altijd: niet meer inzetten dan je bereid bent te verliezen

[komkommer]

Het is geen probleem om de 0.8-versie te gebruiken als je geen miner bent.

Gek genoeg was het eigenlijk een bug in de oudere software die dus voor dit probleem zorgt. Ik heb hier overigens een klein overzichtje gemaakt van de belangerijke besluitvormingen: http://gathering.tweakers...message/39910853#39910853

[Arfman]

Kan iemand ELI5 hoe en wat dat hele Bitcoin gebeuren nu precies is en werkt? En waarom we zoiets nodig zouden hebben?

[godofal]

bitcoin is een virtuele valuta die niet gecontroleerd word door een overheid of een centrale organisatie
het werkt een beetje zoals torrents: elke computer die het programma draait staat met elkaar in verbinding en vertelt elkaar wat er gebeurt
als jij dus iemand wilt betalen met bitcoins stuurt je PC een bericht rond waardoor elk systeem weet dat jij dat hebt gedaan (het word ook gelijk gecontroleerd: heb jij wel genoeg bitcoins om die betaling uit te voeren)

in principe hebben we bitcoins niet nódig, maar handig is het wel:
je hebt geen onveiligheid als verkoper zoals je bij paypal hebt (kopers kunnen hun geld terug krijgen)
je hebt geen enorme kosten om te betalen (paypal kost 3% ofzo voor verkoper, credit cards kosten geld voor de klant)
je hoeft niet enorm lang te wachten op je geld: in een uur weet je dat je het geld hebt (je ziet het gelijk maar het duurt ruwweg een uur voordat het hele systeem de betaling heeft gecontroleerd en bevestigd)

dat vertaalt zich naar een perfect systeem voor online aankopen van digitale dingen (games, muziek, abbonomenten)
en daar is het op het moment vrij populair aan het worden: bij sites als reddit en 4chan en een aantal blogsites kan je "premium" subscripties kopen met bitcoins

natuurlijk is het door het anonieme karakter ook aantrekkelijk voor zwarte handel; sites als silkroad waar je illegale drugs kan kopen werken vaak (soms exclusief) met BTC

mensen gebruiken het ook als betaalmiddel voor ingame items (WoW, runescape, even online)

in het kort: het is de digitale versie van brief/muntgeld

[Wekkel]

Een kortere samenvatting: Bitcoin is voor betalen wat mp3 was voor muziek. Potentieel een game changer, maar in een staat vergelijkbaar met het Internet in 1992 of Facebook met 100 gebruikers.

Wat het ook wordt, de geest is uit de fles. Internationaal betalen 24/7 zonder restricties tegen nagenoeg 0 kosten is een realiteit. Het is onvermijdelijk, of dat nou Bitcoin wordt of een verbeterde opvolger.

[LD1995]

Ik heb net de BitForce Jalapeno besteld dus nu maar hopen dat die snel binnenkomt en ik nog wat geld eraan kan verdienen.

[Conzales]

Ik hoop voor je dat deze voor kerst van dit jaar nog binnenkomt. Als deze tenminste ooit verstuurd gaat worden. De wachtlijst schijnt lang te zijn.

[Reactie gewijzigd door Conzales op 24 juli 2024 03:07]

[Anoniem: 484260]

ik heb gehoord dat dit scams zijn , en dat de directeur van bitforce vast zit voor geweldpleging. dat is wat ik heb vernomen van de bc forums

[Zenomyscus]

Dit is op bitcointalk.org uitgebreid besproken. Vooralsnog is het voornamelijk een hoop modder gooien zonder dat er concreet bewijs is. Ik volg ook het forum van Butterflylabs zelf en ik moet zeggen dat de foto's er in elk geval wel veelbelovend uitzien. Ik heb in elk geval het vertrouwen dat BFL voor mei geleverd heeft.

[MSalters]

Right, want de verkoper gaat een geld-drukkend apparaat aan jou verkopen voor minder dan de toekomstige productie. Nee, als jij het apparaaat in handen krijgt, dan is dat omdat de BC productie ervan niet langer opweegt tegen de stroomkosten. (En jij betaalt in Nederland ook nog eens energiebelasting en 21% BTW)

[Zenomyscus]

Dit denken meer mensen, maar dat is niet correct. In de tijd dat goudzoeken booming was, werden veel winkeliers rijk van het verkopen van de tools om goud te zoeken. In zulke gevallen kan het soms meer opleveren om spullen te leveren aan een ander in plaats van zelf te gaan knoeien.

[COMEX]

Uiteraard rekening houdende met het feit dat we het nog steeds over een BETA project hebben met enorme toekomst perspectief en deze fork perfect is;

Er is direct voor iedereen transparant te zien wat gaande is ( geen achterkamertjes politiek)
Er verbeteringen door plaats vinden waar iedereen van kan zien hoe of wat totaal zoals het hoord.
Verder hebben meerdere belanghebbende partijen ( core dev team, miningpoolmanagers) binnen no time het probleem terug gedraaid zonder enige gevolgen voor het project.

Ik zeg chapeau zo hoord het ..

(Tip Zoek es op youtube naar Max Keiser )

[Reactie gewijzigd door COMEX op 25 juli 2024 01:17]