Google wil eigen topleveldomains

Google gaat een aantal nieuwe topleveldomains aanvragen bij de Icann, zo laat een woordvoerder weten. Facebook heeft nog geen plannen om een eigen tld aan te vragen. Deze week sluit een aanvraagronde voor nieuwe tld's.

AdAge, een Amerikaanse website over advertising en marketing, vroeg aan een aantal grote bedrijven of ze een aanvraag in gingen dienen voor een eigen topleveldomain. Een woordvoerder van Google gaf aan dat zij de tld's willen van de handelsmerken die ze in bezit hebben en daarnaast een aantal nieuwe tld's aangevraagd hebben. Om welke tld's het precies gaat, wilde de woordvoerder niet loslaten, al lijkt het logisch dat Google zowel .google als .youtube probeert vast te leggen. Ook Canon en Deloitte zouden een aanvraag in willen dienen.

Niet alle bedrijven zien echter het nut van een eigen tld in. Zo ziet een woordvoerder van Pepsi geen heil in een aanvraag. Volgens Shiv Singh, Pepsi's global head of digital zijn mensen erg gewend aan pepsi.com en duurt het jaren voordat ze gewend zullen raken aan een url als drink.pepsi. Singh stelt dat het aanvragen van een tld 185.000 dollar kost en denkt niet dat het die investering waard is. Ook Facebook heeft geen aanvraag ingediend, liet een woordvoerder weten.

Verzoeken om een eigen topleveldomain kunnen bij de Icann ingediend worden. Naast de huidige 22 tlds als .org en .com wil de Icann een aantal zogenaamde generic top-level domains goedkeuren. Op 12 april sluit de huidige aanvraagprocedure. De tld's die uit de huidige ronde voortkomen worden wellicht volgend jaar al in gebruik genomen. Niet alleen bedrijven kunnen een aanvraag indienen. Zo gaven steden als Amsterdam, Brussel en Gent al eerder te kennen een eigen tld te willen.

Het uitdelen van gtld's door de Icann is niet onomstreden. Zo vreest de Amerikaanse Association of National Advertisers dat er een run onstaat op nieuwe gtld's en de procedure nieuwe kansen biedt aan domeinkapers. De organisatie heeft dan ook voorgesteld om een lijst aan te leggen van termen die niet als gtld vastgelegd mogen worden. De ANA wil dat bedrijven bij de Icann aan kunnen geven dat hun naam opgenomen moet worden op die lijst.

Reacties (123)

[cctld]

Op 30 April maakt ICANN de lijst bekend van welke TLD's er aangevraagd zijn.
Op dit moment zijn er 889 partijen die een aanvraag hebben ingediend.
Deze partijen kunnen een max van 50 TLD's aanvragen.

De meeste partijen zullen voor 1 TLD gaan. De verwachting is dat er rond de 2000 TLD's aangevraagd gaan worden.
Met deze aantallen zal ICANN genoodzaakt zijn om de aanvragen te "batchen".

http://newgtlds.icann.org/en/applicants/tas/batching-basics

De volgende aanvraag ronde voor TLD's zal tussen 2015-2017 plaatsvinden. Mits de huidige aanvraag ronde geen puinhoop wordt.

[elmuerte]

Een eigen TLD heeft ook alleen nut als je meer dan 1 service aanbied waar mensen naar toe zouden willen browser door de URL in de typen.
Google heeft meerdere diensten, dus een zou zin kunnen hebben. Maar veel mensen naar meestal naar de verschillende google diensten via de google search page. Of mensen nou naar search.google gaan, of google.com; of mail.google in plaats van gmail.com. Het maakt weinig uit.
.youtube zou wel een zinnige TLD kunnen zijn. YouTube kanalen zouden dan gemaakelijk via foobar.youtube bereikt kunnen worden. Maar of het volk dat ook gaat gebruiken?

Voor facebook zou het weinig zin hebben, ze bieden maar 1 dienst naar. Ze zouden user profiles e.d. onder een hostname kunnen plakken, maar niemand die facebook gebruik typt een URL in. Zo'n beetje alle facebook activiteit gaat via het volgen van links.

Een groot probleem bij TLDs is cookies. Je wilt niet steeds inloggen als je van foobar.youtube naar mychannel.youtube gaat. Dus zou je een cookie moeten zetten op *.youtube. Maar dat gaat tegen de security principes in van cookies (i.e. je kan een cookie zetten op een hostname of domainname, maar niet een TLD).

[Niet Henk]

Maar dat gaat tegen de security principes in van cookies (i.e. je kan een cookie zetten op een hostname of domainname, maar niet een TLD).

Dit valt op vele manieren op te lossen, en Google doet dit al. Als je namelijk inlogt op google.com, ben je ook automatisch ingelogd op youtube.com.

Ik zie hier absoluut de voordelen van in. Het enige is dat als je je naam al als tld hebt, je nog een domeinnaam moet hebben. Zelf lijkt me google.google erg vreemd staan (search.google ofzo?). Ik ben erg benieuwd hoe ze dit gaan oplossen, want het compliceert het onthouden van namen als je een domeinnaam en een tld moet onthouden. En zover ik weet kan je niet alleen een tld aan een site koppelen.

[haifisch]

Zouden ze geen bank-topleveldomain kunnen maken?
Een organisatie die ze uitdeelt, verplicht https:// gebruiken, al een langere tijd in de bankenwereld actief zijn enz.
Dan zou het worden:
ing.bank (of ing.nl.bank)
rabobank.bank (of rabobank.nl.bank)
Dan zou iedereen zien bij lng.nl dat er iets niet pluis is, niet omdat er een l in plaats van een i staat, maar omdat er geen .bank achter staat

[catfish]

lijkt mij inderdaad een goed plan
bij .xxx was men bang voor problemen (waar trek je de grens)
maar voor financiële instellingen lijkt mij dat vrij gemakkelijk

[Dreamvoid]

Wordt lastig, wie beheert vervolgens .bank? Mag een willekeurig Nigeriaanse bank daar ook aan meedoen, als die een lokale banklicensie heeft?

[Arietje]

Wat ik me al een tijd afvraag, alleen het TLD als url zou toch ook moeten werken. Dus gewoon http://google/?q=blala of http://facebook/pietje. Dan zie ik er de meerwaarde wel van in.

[chronoz]

Het systeem is gebaseerd op (sub)domein.tld. Dus er zou veel aangepast moeten worden.

Ik zie het probleem niet in van .com. Er zijn al sowieso mislukte extensies zoals .info, .biz, .coop, .asia, .aero, .travel, .pro, .name, .tel, .museum, .jobs. Alleen .eu en .int hebben nog enigszins waarde ten opzichte van traditionele tld's.

Merk-namen zijn erg lang en het onthouden wordt er gewoon lastiger op. Ik zag al niet waarde in de nieuwe bovenstaande extensies.

Het .info domein is een pishing domein dat $1,99 bij GoDaddy kost, omdat niemand het veel hebben, omdat .info en .biz een enorm slechte reputatie hebben. Het komt niet professioneel over.

Als hoofddomein een .eu-domein hebben in plaats van een .nl- of .com-domein zet mensen al vaak aan het denken. Ik vind dit gewoon vervuiling, om nu mogelijk honderden nieuwe tld's te gaan accepteren.

[Jochem_]

Als je dan toch irrelevante info wilt geven, doe het dan wel kloppend:
.info is $2.99 bij GoDaddy (en .biz $5.99)

[Anoniem: 423265]

Jullie hebben het beiden niet helemaal juist. Die prijzen die jullie noemen zijn (zoals gebruikelijk bij dit soort domeinboeren) slechts introductieprijzen die alleen gelden voor het eerste jaar. De volgende jaren betaal je gewoon de normale prijzen, die dan niet zoveel meer afwijken van een .com domein. (bv. .info kost dan v.a. $8.99).

[Xantis]

Dat maakt het wel een stuk vervelender om te connecten naar een hostname in je eigen LAN die toevallig dezelfde naam heeft als een bedrijf. Ik kan me voorstellen dat er dan genoeg bedrijven die in de rij staan voor http://localhost bijvoorbeeld.

Daarbij vind ik de wildgroei aan TLD's niet echt een goede zaak. Het maakt het een stuk lastiger om een URL te gokken, in plaats daarvan ga je dan veel vaker naar de website zoeken via een searchengine.

[Reactie gewijzigd door Xantis op 26 juli 2024 21:56]

[Olaf van der Spek]

Het maakt het een stuk lastiger om een URL te gokken,

Is dat niet juist een argument om websites direct op TLDs te hosten? Dan hoef je niet meer te gokken.

[Xantis]

Ja misschien wel. Maar dan is het bijvoorbeeld niet meer mogelijk om als nederlands bedrijf een .nl domein te hebben en geen last te hebben van een bedrijf die aan de andere kant van de wereld toevallig hetzelfde heet en op een ander TLD zit.

[elmuerte]

localhost bestaad als en is reserved, net zoals test, invalid en example: http://tools.ietf.org/html/rfc2606

[Anoniem: 423434]

je mag op mijn Router wel een 192.168 domein krijgen als je dat graag wil....

je komt er toch niet ver mee!

[Tom V]

localhost zal nooit als TLD worden goedgekeurd, dit is een gereserveerd woord, net zoals example, test en invalid.

Bron: http://en.wikipedia.org/wiki/.localhost

[C.Hariri]

Nee, want je kunt toch ook niet naar "com" of "net" browsen?
http://com
http://net
Zou opzich wel een mooi idee zijn overigens.

[Tom V]

Dit komt omdat er geen DNS-record achter deze TLD-s hangen, op zich kan het wel maar is het dus niet ingesteld.

[Anoniem: 282252]

Dit komt omdat er geen DNS-record achter deze TLD-s hangen, op zich kan het wel maar is het dus niet ingesteld.

Dat is onjuist,
er zit juist wel een DNS record achter alleen COM Anders kan thé tld .COM nooit werken.

Echter er word geen IP address geretourneerd op deze naam vanuit de resolver.

Voorbeeld:
rvt:~ rvt$ ping com
ping: cannot resolve com: Unknown host

rvt:~ rvt$ whois com
[Querying whois.internic.net]
[Redirected to whois.iana.org]
[Querying whois.iana.org]
[whois.iana.org]
% IANA WHOIS server
% for more information on IANA, visit http://www.iana.org
% This query returned 1 object

domain: COM

organisation: VeriSign Global Registry Services
address: 12061 Bluemont Way
address: Reston Virginia 20190
address: United States
....
....
....

[Raymond P]

Nog even een real life working example: [url="http://ai/"]http://ai/[/url]

~$ nslookup ai
Name: ai
Address: 209.59.119.34

Dus dat kan prima hoor.
Ik meen me wel te herinneren dat Internet explorer ervan over z'n nek ging.

[chaozz]

Oeps! Google Chrome kan ai niet vinden
Suggesties:
Een gecacht exemplaar van ai openen
Zoeken met Google:

Je voorbeeld faalt.

Je bedoelt: [url]http://ai./[/url]

[Reactie gewijzigd door chaozz op 26 juli 2024 21:56]

[bert_m]

Chrome faalt, het voorbeeld werkt prima. In Firefox, in Lynx, met wget..

Wel een leuk voorbeeld, overigens.

[Nactive]

Er is geen reden waarom http://com niet zou werken.

Dus volgens mij werkt http://facebook/pietje perfect.

[sfc1971]

Om compleet te zijn het adres van tweakers is tweakers.net DOT de laatste punt wordt vrijwel altijd weggelaten MAAR is zeer belangrijk, dit is de ECHTE top. Waar het allemaal begint.

Een domein naam is een omgekeerd telefoon adres. Bij je telefoon nummer gaat het van links naar recht specifieker op locatie. Land -> stad -> huis.

Bij DNS gaat het andersom. De eerste, vaak weggelaten . zijn de 12 of zo top level dns servers. Die zijn hard gecodeerd in je OS (natuurlijk wel te updaten). Die vertellen je waar jouw computer verder kan vragen waar het voldgende deel van je domain naam is.

Dus je vraagt aan . waar is net?

. zegt, net is daar. Je vraagt aan net, waar is tweakers. NET zegt, tweakers is daar.

En zo voort. HTTP heeft hier NIETS mee te maken. DNS is het vertalen van een domain naam naar een ip adres, zodat ik via een boom/tree struktuur steeds specifieker kan vragen en uiteindellijk het juiste ip vindt.

. weet niets over tweaker, net weet niets over forum. The . weet heel weinig eigenlijk, moet ook wel want zij krijgen HEEL veel vragen te verwerken.

Om het nog beter schaalbaar te maken, vraag je meestal niet direct aan een . of zelfs een net, maar aan de DNS van je ISP en die onthoud eerdere antwoorden.

De reden dat je niet naar com kan browsen is omdat er geen webserver op de IP's hangt die daar aan zijn gekoppeld. Zou iemand dat wel doen, dan zijn ze gewoon benaderbaar.

[Seroo]

Dat is niet echt mogelijk zoals C.hariri zegt. Maar misschien zou het kunnen dat je nu pietje.facebook gaat typen of ?q=blala.google

[Arietje]

Het is nu niet werkend voor huidige TLDs, dat zegt niets. Het pad/query zoals ?q als subdomain, dat kan niet omdat je dan een andere syntax hebt. Maar vooralsnog heb ik geen reden gehoord waarom http://tld/ niet zou kunnen.

[CyBeR]

Het is nu niet werkend voor huidige TLDs, dat zegt niets. Het pad/query zoals ?q als subdomain, dat kan niet omdat je dan een andere syntax hebt. Maar vooralsnog heb ik geen reden gehoord waarom http://tld/ niet zou kunnen.

Het kan dan ook gewoon. http://ai./anguilla/index.html

[dwarfangel]

On topic: Voor grote internet bedrijven met veel verschillende services zoals Google kan ik het wel snappen. Icann probeert bedrijven zover te krijgen, als ik de bedragen voor een aanvraag leest snap ik ook wel waarom.

Off Topic @Arietje: Dat werkt zeer zeker niet. Je zal altijd nog moeten aangeven of je dan '/?q=blabla' in docs.google/ wil, of mail.google/, of search.google/, of maps.google/; om maar een paar voorbeelden te noemen.

Als ik intyp http://nl/doemaarzo, dan kom ik toch ook nergens?

[Reactie gewijzigd door dwarfangel op 26 juli 2024 21:56]

[Arietje]

bij http://google/?q zou je gewoon de default google.com krijgen, en google was maar een voorbeeld. En dat de TLDs nu zo niet werken is geen reden dat het niet kán werken.

[bbstreams]

dat is al een browser functie, dan gaat ie automatisch naar je landinstelling toe, dus als je in de VS zit .com en in nederland naar een nl TLD, maar dan moet je zoeken via de url bar uitzetten

[Reactie gewijzigd door bbstreams op 26 juli 2024 21:56]

[Netrunner]

Ik heb het liefst een korte topdomain, mocht google denken aan goede topdomains dan van mij part max 3 letters anders zal _ik_ er nooit heen surfen.

.com/net/org is prima.

Ik kan me dan ook wel vinden als google zijn of producten gaat brandmerken:

play.google
mail.google
docs.google
business.google

[Reactie gewijzigd door Netrunner op 26 juli 2024 21:56]

[Morrar]

Hangt er natuurlijk een beetje vanaf hoe het de totale lengte van een URL beïnvloedt he. Nu surf je naar http://plus.google.com en dan kun je gewoon http://plus.google gebruiken. Dus ook al is de TLD langer, het URL is korter geworden Afkorten naar 3 letters zou ik weer minder handig vinden, omdat je dan die afkorting weer moet gaan onthouden. Ook zou ik voor Google niet echt drie letters logisch vinden (.goo klinkt niet fris bijvoorbeeld).

Overigens ben ik het wel met iChaos eens dat het er met allerlei TLDs voor bedrijven niet meteen overzichtelijker van wordt. Maar zal natuurlijk ook een kwestie van wennen zijn. Uiteindelijk wordt het dan zo dat (grote) bedrijven gewoon een TLD kopen en als het ware een domeinnaam inruilen voor een TLD.

[Reactie gewijzigd door Morrar op 25 juli 2024 13:54]

[XcelentTom]

Haha, ik snap inderdaad dat ze .Google willen en niet .Goo

[robvanwijk]

Ach, waarom niet .gle? Dan kun je goo.gle gebruiken.
En ik hoop dat ze dat niet doen, want een belangrijk nadeel aan nieuwe TLDs is mogelijke verwarring en dit is daar een prima voorbeeld van...

[Kevinp]

Het grote voordeel zie ik erin dat google van .com af is waardoor Amerika in één keer veel minder te vertellen heeft. google.google (ofzo) zou dan in NL niet by default door .com onder de amerikaanse.

[Mocro_Pimp®]

.com is niet amerikaans. .US is amerikaans
.com staat voor commercieel en het wordt wereldwijd gebruikt.
Amerika is geen baas van .com

Wel word .com beheert door VeriSign dat een Amerikaans bedrijf is. En in die zin hoort VeriSign zich aan de amerikaanse wet te houden. dus een beetje gelijk heb je eigenlijk wel

[Reactie gewijzigd door Mocro_Pimp® op 26 juli 2024 21:56]

[sfc1971]

FOUT, en als je het bewijs wilt, denk aan BBC.CO.UK. UK is van Engeland en CO is HUN com sub-domain.

.com .org etc zijn orgineel bedoeld als Amerikaanse domainen. Andere landen hebben hun eigen domein. Ja, Amerika is dus de enigste met zoveel top domeinen. Zij hebben het zo opgezet. Op andere netwerken in andere landen waren die landen het eerste het bepaalde de regels.

Dat velen .com nu als internationaal zien betekend niet dat .com niet onder de Amerikaanse wetten valt. .nl valt daar niet onder.

[Plofkotje]

Nee, .com en .org zijn bedoeld als algemene extensies zonder dat daar een land bij hoort, een extensie die landneutraal is (dat Amerika zich keihard met deze TLD's bemoeit even achterwege gelaten..). Amerika heeft .us, .gov, .mil en .edu.

[coensel]

Want jij typed ieder addres dat je bezoekt handmatig in?

[Snow_King]

Ik wel. Ik gebruik niet Google om daar "marktplaats" in te typen, ik surf zelf naar markplaats.nl

Waarom eerst alles door een zoekmachine gooien als je toch al weet waar je heen wil?

[i-chat]

omdat nintendo dsi markplaats je al snel redelijk dicht in de burt brengt van waar je had willen zijn... maar ichat@gmail lijkt mij niet eens een heel vervelend email adres

[Anoniem: 211998]

Chrome:
typ 'mar', druk op Tab, typ 'nintendo dsi', Enter.
Done.

[01001000]

Je zal zeker de eerste paar jaar regelmatig vast lopen op sites waar email nog word gevalideerd met .*@.*\..*

[Iblies]

De meeste typen de url niet eens in,
maar zoeken die op google, en clicken vanaf daar verder, al bezoeken ze de site 100den keer.

Zelf denk ik dat het weinig toegevoegde waarde heeft,
nu heb je sites van Engeland en Australië met co.uk en co.au maar ik kan vrijwel geen enkele bekende site bedenken die daar op eindigt.
bbc.co.uk maar dat is dan ook een site die ik regelmatig bezoek.

[bangkirai]

Hehe, zie dat veel bij oudere kennissen van mij, die moet je soms nog uitleggen, dat he soms handiger is om de url gewoon in te tikken, maar ja ze tikken liever keywoord in de google balk.

[Olaf van der Spek]

Ik heb het liefst een korte topdomain

.g?
http://m.g/: gmail

[Reactie gewijzigd door Olaf van der Spek op 26 juli 2024 21:56]

[Netrunner]

Mag niet, dat is te kort ik denk minimaal vanaf 3 karakters.

[Qlii256]

minimaal 3? en .be en .nl dan? En .fr, ....... en zo voort. Ik denk dat het minstens 2 tekens moeten zijn.

[eXtink]

Hij bedoeld minimaal drie karakters voor de gtld's

[CyBeR]

minimaal 3? en .be en .nl dan? En .fr, ....... en zo voort. Ik denk dat het minstens 2 tekens moeten zijn.

Technisch minimaal 1, maar het kan dat ICANN er andere eisen aan stelt. Die zijn dan echter niet technisch van aard.

[Eloy]

Die vind ik nogal verwarrend, dat lijkt net mobile.google Liever gewoon gmail.google of mail.google

[iChaos]

Vind het maar een onnodige zaak. De huidige systemen werken goed en zeker bij ouderen die overal .nl of .com achter zetten gaat het voor problemen zorgen.

[ep667]

Onnodig, tja. Alhoewel het korter is om maps.google te tikken dan maps.google.nl is het niet echt nodig.

Maar als groot bedrijf moet je bijna wel. Het is gewoon bescherming van je merknaam.

Bovendien wil niet dat een groot spammersconsortium de poeplap trekt en vervolgens phishing gaat doen via mail.google, om maar wat te noemen.

[rvl1980]

Maar als groot bedrijf moet je bijna wel. Het is gewoon bescherming van je merknaam.

Juist en dat is de hele point in dit verhaal, en de zekerheid dat het heel veel extra centen gaat opleveren, dat is dat je als grote organisatie vrijwel verplicht bent om het geld neer te tellen... De hele drive waarom 'we dit zo nodig moeten hebben'...

Het praktisch nut hiervan is nihiel, en streker nog, let maar op na verloop van tijd zul je ook de domainsquatters hier tegenkomen, en heb je nog kans dat het praktisch 'nut' nog wel eens tot praktische 'last' kan gaan omvormen.

[Reactie gewijzigd door rvl1980 op 26 juli 2024 21:56]

[Sinned123]

Je gaat even voorbij aan het feit dat er 180.000 euro voor neergelegd moet worden.
Dus die kans lijkt mij eigenlijk nihil.

[robvanwijk]

Onnodig, tja. Alhoewel het korter is om maps.google te tikken dan maps.google.nl is het niet echt nodig.

Ik ga naar Google Maps door in te typen "maps.google" + Ctrl+Enter (zowel FF als IE maken er dan www.maps.google.com van, wat redirect naar maps.google.com). Met dat nieuwe TLD zou ik kunnen volstaan met "maps.google" + Enter (scheelt ook nog een miliiseconde van een redirect uit).
Handig? Mwa, klein beetje. Nodig? Nee, absoluut niet.

@hieronder:
Dat werkt prima op je eigen computer, maar als je op veel verschillende machines werkt, waarvan je op sommige geen persoonlijk account hebt en je bovendien ook nog wel eens verschillende browsers gebruikt, dan wordt dat een stuk lastiger.
Van de andere kant, als dit is waar de discussie uitkomt, dan is het oorspronkelijke punt ("extra TLDs voegen weinig toe") wel duidelijk bevestigd.

[Reactie gewijzigd door robvanwijk op 26 juli 2024 21:56]

[J.J.J. Bokma]

Waarom ken je geen keyword toe aan maps.google? Zie ook: http://johnbokma.com/firefox/keymarks-explained.html

Je zou dan met Ctrl+L (focus op de address bar) map ENTER naar maps.google.com kunnen gaan. Als je de %s notatie in de doel URL gebruikt, kan je zelfs in 1x zoeken op die manier, dus:

map rotterdam

en hop.

[Xthemes.us]

Of je typt gewoon m in, drukt op het pijltje naar beneden en komt op maps.google.com terecht. Als je er maar vaak genoeg komt legt de awesomebar de relaties zelf wel.

[J.J.J. Bokma]

Tuurlijk, als je gelukt hebt ;-) Maar als je veel naar een site gaat is het een stuk makkelijker om er een keyword aan toe te kennen. Met die awesomebar moet je pijltje omlaag, en kijken of het de juiste is (want dat lijstje wordt dynamisch aangepast).

Of te wel: Ctrl+L (focus op bar) m ENTER is het snelst.

[Reactie gewijzigd door J.J.J. Bokma op 26 juli 2024 21:56]

[Anoniem: 394438]

Als het je gaat om aanslagen besparen, daar is al een veel betere oplossing voor: http://johnbokma.com/firefox/keymarks-explained.html

Ik tik dus gewoon:

yt trefwoorden -> zoeken op YouTube
g trefwoorden -> zoeken op Google (USA)
gn trefwoorden -> zoeken op Google NL
enz.

Verder is gl al het ccTLD van Greenland, en yt van Mayotte.

Best leuke reclame voor je eigen website, dat wel. Ook maar je eigen TLD erbij?
Goh, hoe moet dit dan in Opera die dit al jaren heeft?
Of in Google Chrome? Hoe stel ik daar überhaupt een andere zoekmachine in?
Tevens zie ik het nut van cTLDs wel zeer rooskleurig in (helemaal als deze cTLDs wat goedkoper worden), vooral voor phishing van gehele landen. Zoals overheid.nld, digid.nld of zelfs maar bank.deu. Of doodleuk g.mail/hot.mail.

[Nactive]

Volgens mij vindt zowat iedereen dit.
Ik zie het dan ook gewoon als een manier om geld te verdienen als in de ICANN eigenlijk een vzw.

[tijnvw]

In mijn optiek zou de enige nuttige ontwikkeling op dit vlak zijn als de URL's er korter van worden; bijvoorbeeld http://view.yt (youtube) of http://x.gl (google). Waarom zou ik in hemelsnaam http://search.google in willen typen als google.nl korter is?

[Kalief]

In jouw voorbeeld zou http://google al volstaan want waarom zou je per sé onderscheid moeten maken tussen subdomein, domein en bld (bovenste laag domein)?

[dasiro]

een TLD heeft nog altijd een second level nodig, dus zal het nooit http://google zijn, maar het korst mogelijk zal eerder iets a la http://a.google zijn.

wel lastig, want nu plakken IE en FF bij een ctrl+enter www en .com voor en achter het woord dat je intypt

[Anoniem: 445817]

Het kan best http://google zijn hoor. De DNS standaarden zeggen helemaal niks over de noodzaak van een sub-domein.

[GWTommy]

Point taken. Echter heb ik sinds jaren al enkele hosts ingesteld zoals nas voor mijn NAS thuis, rnas voor m'n NAS als ik remote werk, voor een aantal servers, etc. Het kan handig zijn. Stel ik wil naar mijn FreeNAS webGUI, dan typ ik in Firefox gewoon: cmd+t > nas > enter
Echter heeft Firefox deze handige functionaliteit er uit gesloopt en gaat ie voortaan zoeken bij Google naar de term 'nas'.

[J.J.J. Bokma]

In Firefox 11 werkt het nog steeds (mijn bak heet ecce, en als ik ecce intikt, gaat ie gewoon naar http://ecce/). Wel op Linux.

Wat je kan proberen is om een keyword te koppelen aan http://nas/, zie boven/onder voor link naar uitleg hoe dat te doen (andere post van mij).

[MMaster23]

Klein mini voordeel van NetBIOS, gaat dat automagisch

[GuntherDW]

Kleine hint, je HOSTS file heeft voorrang op zo goed als alles hoor.

Had je verder gekeken dan je neus lang is, in plaats van "slim" te willen doen had je dat niet gezegd .

[rvl1980]

Yeahhh maar vrijwel alle hedendaagse browsers is 'google' intikken nu al voldoende...

Echt serieus het enige, als een paal boven water staande, nut hiervan is extra $$'s.... heel veel $$$$$$$

[poefel]

Echt serieus het enige, als een paal boven water staande, nut hiervan is extra $$'s.... heel veel $$$$$$$

Ik vraag me af of het duurder is één tld aan vragen dan een subdomein in ieder afzonderlijk land (en die ook allemaal te onderhouden).

Bovendien zijn er landen die een minder handig systeem hebben bedacht van tld en subdomeinen. Zoals Engeland waar de meeste sites *.co.uk hebben. Voor dit soort landen is het voordeel van een eigen tld duidelijker dan in Nederland.

[SinergyX]

Auto-aanvullen ken je niet? Ik type enkel 'yo' in en hij komt al met juiste URL. Tweakers is niet meer dan 'tw' en GoT is enkel 'gat'.

[Luxicon]

Dan kun je ook op gatenkaas.nl terecht komen

[thegve]

Tenzij jij een gatenkaas liefhebber bent zit dat niet in je browser history. Bij mij is tw +tab + enter ook voldoende.

[J.J.J. Bokma]

Als het je gaat om aanslagen besparen, daar is al een veel betere oplossing voor: http://johnbokma.com/firefox/keymarks-explained.html

Ik tik dus gewoon:

yt trefwoorden -> zoeken op YouTube
g trefwoorden -> zoeken op Google (USA)
gn trefwoorden -> zoeken op Google NL
enz.

Verder is gl al het ccTLD van Greenland, en yt van Mayotte.

[Anoniem: 445817]

De enige keer dat ik een URL intyp is als ik mijn computer opnieuw installeer.

Alle andere keren hoef ik slechts "tw" te typen en staat er direct al tweakers.net onder mijn cursor (opgehaald uit mijn history) en hoef ik alleen maar op Enter te drukken.

[Anoniem: 452494]

Je kan gelijk je trefwoorden typen in je url en gaat gelijk naar google met de resultaten. Dus qua dat is het niet.

[Goldwing1973]

En als je nou alleen maar "www.google" hoeft in te tiepen, of zelfs nog makkelijker "google"?
(http:// is tegenwoordig niet meer nodig om in te tiepen)

[Reactie gewijzigd door Goldwing1973 op 26 juli 2024 21:56]

[Anoniem: 211998]

>typt nog google.nl in
>zoekt niet rechtstreeks vanuit de adresbalk

[KoploperMau]

Ik ga ook nog gewoon naar Google... Ik moet mezelf nog aanleren dat't niet hoeft.

[bert_m]

>brengt duidelijk teveel tijd door op 4chan

Zoeken, daar is dat zoekvak toch voor? Ik zie zo vaak mensen in Firefox "www.google.com" (ja, .com) intypen, terwijl ze ook op het vakje daarnaast hadden kunnen klikken en dan gelijk zoeken.

[Stukfruit]

Valt wel mee hoor. Wat ik vooral bij ouderen zie is dat ze de locatiebalk helemaal niet gebruiken en voor *alles* eerst naar Google gaan. Die mensen weten niet eens dat je ook andere domeinnamen kan invoeren om ergens te komen.

[rayhvh]

een .gl of een .ggl vind ik geen verkeerde domein namen

[Raymond P]

Ja, dat vond google ook.
http://goo.gl is dus ook in gebruik als url shortener.

[Anoniem: 248079]

Net als youtu.be

[Anoniem: 167912]

nooit begrepen dat ze er niet utu.be van gemaakt hebben

[lamper30]

Ik zie, zoals veel mensen het nut hier niet van in.
Het probleem vind ik zelf dat al bestaande domeinnaamen als pep.si, redd.it of del.icio.us veel makkelijker te onthouden is dan drink.pepsi, link.reddit of create.delicious. Vooral als je als extensie de naam van een stad, zoals .amsterdam krijgt, zou ik niet weten wat de naam van de domein zelf zou moeten worden... stad.amsterdam? ontdek.amsterdam? bezoek.amsterdam? home.amsterdam?
alleen images.google, maps.google of mail.google kan ik nog wel snappen, voor websites die maar één dienst aanbieden is het in mijn ogen gewoon niet nuttig...

[Rembert]

Iedere Amsterdammer betaalt dus 0,15 voor *.amsterdam. Kan iedere Amsterdammer dan ook beschikking krijgen over zijn eigen adres zoals: [e-mail] voor ene jan.devries die 2 hoog op de Overtoom 44 in Amsterdam woont?

Het zal wel door een of andere marketeer verzonnen zijn als "handig voor het toerisme" of zo. Ik zie het niet en ik vind het heel veel geld voor iets als een URL. Misschien dat het voor SEO goed zal werken? We shall see.

[ep667]

Wat een onzin. Google heeft gewoon een corporate pagina. En als je op locations klikt, zie je alle vestigingen van Google op de kaart. Inclusief telefoonnummers.

[Ghost Dog]

Op google.com staat onderaan de pagina een linkje 'Alles over Google', waar je ook de bedrijfswebsite vindt met daarop de pagina met de adressen en telefoonnummers van alle Google-kantoren, ook die in Nederland en België.

[Anoniem: 248079]

In Nederland staat er inderdaad een telefoonnr bij. In België niet. Ook nergens een mailadres. Eigenlijk wel grappig.

[Anoniem: 6153]

zoek maar eens op google head office ...

[AmbroosV]

Mensen vergeten altijd maar dat bij bedrijven als Google en Facebook je als gebruiker niet de klant maar het product bent. De klanten zijn de adverteerders, en je mag er zeker van zijn dat die wél erg goede support krijgen. De producten die je als gebruiker gebruikt dienen alleen maar om advertenties te kunnen aanbieden.

[Perkouw]

Zoals ik al verwacht gaan we echt een wildgroei aan tld's krijgen, op zich niet erg maar het word wel erg veel op deze manier als ieder vermogend bedrijf een eigen tld gaat aanvragen.