KPN: Telfort en Xs4all gaan tripleplay-pakketten aanbieden

Reacties

« 1 2 3 »

Door naarden 4ever, dinsdag 10 mei 2011 10:21

Waarom verwacht KPN dan een afname in het marktaandeel als UPC en Ziggo samen een nieuwe speler in het veld brengen? Lijkt mij dat dan de concurrentieoorlog weer van start kan gaan op dit gebied.

Wel mooi dat KPN nu vooral op klanttevredenheid gaat focussen. Wij zijn zo'n beetje weggevlucht bij KPN destijds. Nu bij Tele2 voor de goedkope prijzen, maar ik wil nu wel eens van het koper af en aan het glasvezel gaan liggen. UPC is dan een goede kanshebber, die zijn qua prijs/prestatie het beste in mijn ogen. KPN biedt te hoge prijzen vind ik zelf, al wordt dat nu gecompenseert (enigzins), klantvriendelijkheid mag ook wat kosten.

[Reactie gewijzigd door naarden 4ever op dinsdag 10 mei 2011 10:24]

Door Quacka, dinsdag 10 mei 2011 10:37

Begrijp je dat nu echt niet?
Als er meer concurrentie komt, dan heb je als consument meer te kiezen.
De oude marktpartijen zullen dus klanten kwijtraken aan de nieuwkomer. Dus een daling van het martkaandeel is een logisch gevolg.
En met hun chatheffing lijkt het me dat er wel een grotere daling aan zal komen.

Door JanvdVeer, dinsdag 10 mei 2011 11:39

En met hun chatheffing lijkt het me dat er wel een grotere daling aan zal komen.

Ik denk dat dat wel mee gaat vallen. Andere telco's zoals Vodafone en T-Mobile hebben ook recentelijk aangegeven dat dit een 'mogelijk verdienmodel' wordt in de nabije toekomst.

Ik vind het overigens een zwaar discutabele maatregel. Waarom valt het mobiele datanetwerk niet onder netneutraliteit? Het gaat KPN helemaal geen MOER aan wat ik met mijn data-abonnement doe. Als de internetabbo's met de huidige prijzen niet rendabel (genoeg) zijn -wat ik ook enigsinds kan begrijpen met het huidige investeringsbeleid-, dan moeten ze de prijzen verhogen en/of databundels verkleinen. Maar niet bepalen welke (soort) apps ik gratis of tegen betaling mag gaan gebruiken...

[Reactie gewijzigd door JanvdVeer op dinsdag 10 mei 2011 11:41]

Door Mega-Druif, dinsdag 10 mei 2011 12:06

[...]
Ik denk dat dat wel mee gaat vallen. Andere telco's zoals Vodafone en T-Mobile hebben ook recentelijk aangegeven dat dit een 'mogelijk verdienmodel' wordt in de nabije toekomst.

En toch denk ik dat T-Mobile, net zoals de datalimieten niet zo snel over zal stappen. Onder andere omdat het betaalmodel bij T-Mobile nog steeds werkt, zoals afgelopen weekend duidelijk werd:

[Reactie gewijzigd door Mega-Druif op dinsdag 10 mei 2011 12:10]

Door BeosBeing, vrijdag 13 mei 2011 07:31

Ook de voorwaarden van T-Mobile en daarvoor Orange en Ben (1999-2003) waren altiijd beter, vooral bij Orange. Alles betaal je uit 1 bundel ook bellen naar het buitenland en bellen vanuit het buitenland (samen bij mij goed voor 90% van mijn telefoontjes in die tijd)

Helaas was de dekking in mijn regio na de overname door T-mobile bedroevend slecht, dat goed voor Ben, maar vooral voor Orange. Als je niet kunt bellen, en onderweg het signaal om de 2 minuten (maximaal) wegvalt (waarna verbinding met Base of Mobistar opkomt, die echter ook maar 2 minuten (maximaal) stand houd), dan heb je daar dus niets aan. Of je kunt helemaal niet bellen, of zodra je verbinding hebt valt je signaal weg.
Dan heb je dus helemaal niets aan goede voorwaarden.

Dit was overigens op een weg 15km van de grens, ongeveer parallel daaraan.

En het tweede punt was dat ze het bij t-mobile helemaal niet snapten dat ik om die reden mijn abonnement op zegde, ook niet als ik aangaf dat ik er geen probleem mee had dat mijn opgespaarde beltegoed van €150 daarmee verviel omdat ik er toch niets mee mee kon sinds de overname en daarna ingevoerde verslechtering van het netwerk.

Door HKS-Skyline, dinsdag 10 mei 2011 12:09

Mee eens, en daarom ben ik ook weg bij KPN komende zomer (dan loopt mijn abbo af)
Andere providers hebben dit verdienmodel nog niet, dus ik stap over op een niet KPN gerelateerde provider.
Ze bekijken het maar, ik mag toch zelf wel weten of ik youtube filmpjes kijk of skype gebruik.
KPN heeft het er zelf naar gemaakt door niet op tijd in hun netwerk te investeren en oude technieken tot in het uiterste uit te melken, daarom hebben ze zo'n groot deel van de markt verloren aan kabel internet, dat is sneller en goedkoper.
Qua mobiele netwerken is KPN ok met zijn dekking, maar de snelheid is ronduit triest, wie weet heeft vodafone volgende maand een mooie aanbieding....

Door mae-t.net, dinsdag 10 mei 2011 16:47

Het valt onder netneutraliteit, en daarom is nu ook besloten om dataverkeer gewoon algemeen duurder te maken. Het netwerk zal immers linksom of rechtsom toch zijn geld moeten opbrengen.

Door eymey, dinsdag 10 mei 2011 10:41

Ik heb uit eerste hand ervaring met de KPN producten via zowel ADSL (Internet + ITV gebruikt) als ook glasvezel (via Wholesale-reseller Tweak).

Voor ADSL-prijzen biedt IPTV van KPN een goede prijs-kwaliteitsverhouding (zeker als je beseft dat het grote zenderaanbod via ADSL binnen komt en dus in een beperkte bandbreedte moet passen).

Echter, voor de prijzen die voor glasvezel gevraagd worden voldoet het product niet echt, vind ik. Het beeld is redelijk strak maar lang niet zo goed als UPC Digital omdat het reëncoded wordt. Ook zaken zoals dolby digital 5.1 soundtracks (die bv. door de RTL zenders worden uitgezonden bij films, of door Brava HD) zijn eruit gestript.

KPN biedt via glasvezel (en aan haar glasvezel resellers) dus helaas de ADSL-grade streams aan, ontdaan van alle features die digitale TV juist meerwaarde geven. Bovendien bieden ze geen analoog signaal aan, wat andere glasvezel aanbieders wel doen.

In potentie kan KPN dus nog een hoop klanttevredenheid winnen als ze eindelijk voor glasvezel betere IPTV streams gaan doorgeven en als ze de knowhow van hun partner in glasvezel (Glashart Media) gaan gebruiken om een goed analoog en dvb-c signaal aan te bieden.

Door Alexander01, dinsdag 10 mei 2011 21:25

UPC is dan een goede kanshebber, die zijn qua prijs/prestatie het beste in mijn ogen.

UPC qua prijs/prestatie het beste?

UPC is in mijn ogen zo graaierig als de pest (net als KPN). Om je wat voorbeelden te geven:

- Digitaal = maandelijks extra betalen.
- NL Basis HD zenders = maandelijks extra betalen.
- Mediabox of CI+ module = maandelijks extra betalen.
- Gebruik Media Center PC = niet mogelijk door smartcard pairing.
- Gebruik andere ontvanger/CI(+) module = niet mogelijk door smartcard pairing.

Op een gegeven moment prijst UPC zichzelf uit de markt. Zeker nu ze steeds meer concurrentie krijgen van glasvezel. Ik denk dus dat UPC een groot (imago) probleem heeft. Net als KPN overigens. De klant hoort koning te zijn, maar bij UPC zijn de winst en de aandeelhouders al jaren belangrijker dan de klanttevredenheid. Het is niet voor niets dat hun klantenbestand met sprongen terugloopt.

Over de strategieplannen van KPN, op glasvezel.nu las ik vandaag het volgende:

- KPN wil zijn marktaandeel in breedband middels autonome groei vergroten van de huidige 41% naar 45%. Daarbij wordt verwacht dat Reggeborgh, moeder van Reggefiber, tussen 2014 en 2015 uitgekocht zal gaan worden;

Oftewel: RiP Glasvezel in Nederland.

Met KPN aan het roer gaat de prijs/kwaliteit omlaag en zal het snel gedaan zijn met het onversleutelde DVB-C signaal van hoge kwaliteit wat nu door Reggefiber/Glashart Media wordt doorgegeven.

Iedereen zal gedwongen om naar de ge-Verimatrix'te ADSL streams te kijken via de rommel van KPN.

Reggefiber had nooit met KPN in zee moeten gaan. De strategie van KPN is om bedrijven over te nemen waar het te goed mee gaat. Bedrijven die consumentvriendelijk zijn en waar KPN niet mee wil concurreren (omdat ze dan te weinig winst maken). Dit zie je nu ook bij Caiway gebeuren. Zo'n bedrijf nemen ze dan vervolgens over om het langzaamaan kapot te maken met hun graaiersmentaliteit en winstmaximalisatie gedachte. Door lekker te profiteren van het goede imago wat zo'n bedrijf in de afgelopen jaren heeft opgebouwd kunnen de aandeelhouders en het KPN-bestuur voorlopig weer flink crashen.

[Reactie gewijzigd door Alexander01 op dinsdag 10 mei 2011 21:35]

Door GetBack, dinsdag 10 mei 2011 10:21

KPN is duidelijk een bedrijf met oog op de toekomst/. Ik hoop alleen dat ze competitie kunnen bieden aan UPC, dat toch wel een geweldig bedrijf is.

Door PolarBear, dinsdag 10 mei 2011 10:27

Nou ja het zo ook nog mooi zijn als ze mobiele telefonie er bij doen.

Door massareal, dinsdag 10 mei 2011 10:28

denk dat ze met die gedachte ook caiway (proberen) aankopen.

Door G-bird, dinsdag 10 mei 2011 10:31

UPC een geweldig bedrijf?!?!?

Ik weet niet wat jouw ervaringen zijn, maar op grond van mijn ervaringen heb ik toch een ander oordeel.

On-topic: Ik ben ook benieuwd hoe de aanwinst van de kabelaar zal gaan werken in de nieuwe strategie. Ziggo en UPC gaan dan wel de mobiele markt in. KPN gaat op zijn beurt ook kabelaar worden en concurentie bieden aan UPC en Ziggo. Wellicht gaat de markt voor kabelaars dan ook opengebroken worden.

Door johncheese002, dinsdag 10 mei 2011 10:49

Op de een of andere manier denk ik dat zowel UPC/Ziggo als KPN (incl. Caiway nu) hun markt goed zullen beschermen.

Je hebt zoiets als het Nash-evenwicht, waarbij twee concurrenten niet verder kunnen zakken t.o.v. elkaar, maar ook niet verder t.o.v. de investering die zij doen.
Andersom werkt dit ook door natuurlijk, elkaar omhoog beschermen als het ware, dat wordt dan al snel kartelvorming genoemd- hier wordt de consument ook niet beter van natuurlijk, dus ik denk dat het evenwicht dat er nu is in prijsvorming redelijk in stand zal blijven, ook gezien de extra kosten die men wilt heffen op bestaande diensten/nieuwe abo's zoals de omstreden 'chatheffing' bijv.

Daaraan kan je zien dat bescherming omhoog eerder van kracht zal zijn, dan een felle prijzenslag omlaag, terwijl men de schijn van kartelvorming zal willen voorkomen.
(Niet helemaal het juiste woord overigens- maar wat ik bedoel is kunstmatig hoog houden, soort van- zonder de kartelafspraken, die voor kartelvorming nodig zijn.)

Het zat er aan te komen dit, KPN heeft al zoveel providers ingelijfd inmiddels, dat was een slimme zet, strategisch gezien (wat nu blijkt), Telfort als mass-market provider die nu ook TV gaat aanbieden, alles loopt via WBA-E dadelijk, de backbone van KPN.
Werken met DLM om de lijnkwaliteit m.b.t. IPTV te garanderen, het heeft zich inmiddels bewezen nu (XS4all en de Telfort draait er ook mee nu, op VDSL) en ik kan uit ervaring zeggen dat VDSL lekkerder loopt dan ADSL, omdat je door PTM (ipv ATM) eigenlijk geen overhead meer hebt op je lijntje. 40Mbit geeft gewoon keihard 4,5-4,7 MB/sec down (althans hier, afstand 700mtr. tot de centrale, intrain 42mbit.)

KPN de TV-markt op, Ziggo/UPC de mobiele markt- het lijkt mij dat er in de nabije toekomst een soort 99% verzadiging op gaat treden, waar ruimte voor nieuwe providers (buitenlandse?) en nieuwe concepten (met gunstige, concurrende prijs t.b.v. de consument) steeds minder aanwezig zal zijn voor nieuwkomers, omdat er een paar hele grote spelers domineren. Toekomst zal uitwijzen of dit gunstig is, of niet- ik vraag mij af of wij nu van beiden echte prijsstunts kunnen verwachten op televisie/telefonie gebied...ik denk dat na een (voorgecalculeerd percentage) bepaalde verzadiging het snel over zal zijn met de aanbiedingen, er moet ook geld verdiend worden, Ziggo als KPN hebben beiden bewezen dit goed te kunnen...

[Reactie gewijzigd door johncheese002 op dinsdag 10 mei 2011 10:56]

Door GAIAjohan, dinsdag 10 mei 2011 11:22

Wat je in je laatste alinea noemt lijkt mij redelijk gevaarlijk. Daarmee ga je al snel richting een duopolie of triopolie met UPC erbij. Dat doet mij toch erg denken aan Belgische toestanden waar andere providers dan Telenet, Voo en Belgacom maar weinig in te brengen hebben. Hierdoor sta je grote innovaties in de weg omdat de bedrijven opzich concurrenten zijn, maar elkaar ook zullen beschermen opdat het marktaandeel behouden blijft. Ook zijn grote prijsacties dan niet slim, want stel dat Ziggo uiteindelijk nét goedkoper uit kan dan KPN, terwijl KPN de prijzenoorlog startte, is KPN toch echt het bokkie.

In de supermarktbranche hebben we al hetzelfde gezien. AH begint met stunten en inmiddels is een hele reeks andere supermarkten verdwenen of gereduceerd. Ook begint AH inmiddels weer met prijsverhogingen en bv. de Jumbo en C1000 (zijn er nog andere echt -grote- ketens?) lopen ook lekker mee.

Of dit uiteindelijk positief is voor de internetmarkt durf ik ernstig te betwijfelen als je naar België kijkt, en wat er op dit moment lijkt te gebeuren in de supermarktbranche.

Door johncheese002, dinsdag 10 mei 2011 11:33

Degene die mij net geboost had met +3, bedankt!

(Was helaas van korte duur

)

Ontopic: Dat is ook precies wat ik bedoel, wat ik er nog aan toe zou willen voegen: je hoeft niet over telepathische vermogens te beschikken of echt (strafbare) kartelafspraken te maken, maar door bepaalde signalen af te geven (a priori), kun je de markt ook in je eigen- en elkaars voordeel manipuleren. Dat wil niet zeggen, dat er geen absolute ruimte is voor innovatie, maar wel zeer gelimiteerd. Het hangt dan natuurlijk van het budget, winstprognose, nieuwe technieken en mogelijke groei etc. af wat die ruimte is- ik ben geen econoom, dus maar matig competent. Je hebt dan ook een beetje fantasie en lef nodig om iets nieuws te lanceren en er moet vraag naar zijn, iets lanceren zonder vraag op de grote markt, lijkt mij redelijk risicovol.

Datum a: KPN gaat chatheffing opleggen
Datum b: Ziggo begeeft (of heeft al te kennen gegeven dat) zich op de telefoniemarkt en moet een prijssetting bepalen, wat zal die prijs dan zijn? Scherper concurrerend dan KPN nu, of met de chatheffing in het achterhoofd toch maar wat hoger? Of nog even wachten met de publicatie of het uitrollen vd laatste fase vd dienst, tot de concurrent de prtijs verhoogd heeft- omdat dit toch al aangekondigd is?

De grote jongens weten elkaar denk ik echt wel goed aan te voelen, als het om prijssetting gaat, sensorisch aftasten met bestaande resultaten in het achterhoofd.

[Reactie gewijzigd door johncheese002 op dinsdag 10 mei 2011 11:34]

Door CSB, dinsdag 10 mei 2011 10:23

Op de mobiele markt in Nederland zegt KPN de snelheid en capaciteit van het netwerk verder te willen vergroten. Ook zal de telecomprovider, zoals eerder aangekondigd, in de zomer nieuwe abonnementsvormen introduceren, waarbij meer betaald zal moeten worden voor toegang tot voip-diensten en chatapplicaties.

En jawel, toch extra vragen voor diensten die nu al gratis worden aangeboden. Mag dat wettelijk wel?
Overigens slaat het nergens op: ik betaal voor TOEGANG tot het internet, niet de content.

Door G-bird, dinsdag 10 mei 2011 10:40

Uit de toelichting vanochtend op radio 1 (van de bestuursvoorzitter van KPN), begreep ik dat mobiel data gewoon duurder wordt. Dat bedoelen ze met meer betalen voor VOIP diensten en chatapplicaties.

Het is allemaal wel wollig, maar wat ik begreep is dat snelheden geknepen gaan worden en dat per mb zo meteen weer wordt afgerekend (of de prijs per mb verhoogd). Dit alles bij nieuwe abbo's.

Door Neko Koneko, dinsdag 10 mei 2011 11:25

Ik vind dat ze mobiel internet verbruik best mogen belasten op de hoeveelheid data die iemand verstookt. Ikzelf gebruik het vooral voor e-mail, dus ik verstook niet zoveel data. Iemand die veel youtube kijkt of VOIP gebruikt, gaat op die manier automatisch meer betalen.

Vergelijkbaar met belminuten, alleen krijg je nu een aantal MB dat je per maand kunt verstoken. Lijkt me best redelijk, maar iedereen wil altijd voor een dubbeltje op de eerste rang zitten.

Door Anthirian, dinsdag 10 mei 2011 10:24

Hoe zit het nu met de chat- en voipheffing? Ik herinner me dat de Tweede Kamer er tegenstander van was omdat het in strijd zou zijn met de wet. Je zou als provider geen diensten mogen blokkeren, maar er alleen extra voor vragen.

Door Tormbo, dinsdag 10 mei 2011 10:27

Dat is toch precies wat ze doen? Het gaat om een heffing, als je die niet wilt betalen, prima, maar dan mag je geen gebruik maken van de dienst. Het moet altijd een keuze blijven.

Door pegagus, dinsdag 10 mei 2011 11:28

Nou, nee. Uitgaande van de huidige situatie mag je straks minder bij de zelfde prijs. En moet je meer gaan betalen voor hetgeen je nu ook al kunt.

Maar het blijft in mijn optiek onacceptabel dat KPN door een extra inspanning diensten gaat blokkeren die ze feitelijk zelf niet levert. Dat er minder wordt sms-jes worden verstuurd en meer whatsapp berichtjes maakt het voor KPN echt niet noodzakelijk om meer in het netwerk te investeren.

Als KPN meer geld wil verdienen, dan moet ze daar ook maar diensten voor leveren: sneller internet en hogere downloadlimieten. Want daar levert KPN wel een prestatie die een hoger bedrag rechtvaardigt.

Door PolarBear, dinsdag 10 mei 2011 10:29

Je zou als provider geen diensten mogen blokkeren, maar er alleen extra voor vragen.

Dat wil KPN ook doen.

Hoe zit het nu met de chat- en voipheffing?

Hoe meer telefoons IP verkeer gaan gebruiken hoe slechter het huidige verdienmodel van KPN en andere telcos werkt. En dat terwijl de kosten heel significant naar beneden gaan (er moet immers nog steeds een fysiek netwerk van antennes worden onderhouden, IP verkeer kost ook geld etc). Dus uiteindelijk zal er iets veranderen aan de abonnementsvormen en hoeveel/hoe je gaat betalen voor je mobiele telefoon.

Door andre1415, dinsdag 10 mei 2011 10:29

Goed idee van KPN, alleen 2 jaar te laat. Ziggo en UPC hebben een erg grote voorsprong, ik denk niet dat ze die marktaandelen zullen halen.

Door RoccoS, dinsdag 10 mei 2011 10:41

Ze zijn niet te laat, het probleem van KPN is dat ze voor televisie zijn aangewezen op digitenne en tv over adsl. Beide varianten halen het niet bij de kwaliteit van kabeltelevisie en leveren problemen op met het aansluiten van (meerdere) televisies in huis.

[Reactie gewijzigd door RoccoS op dinsdag 10 mei 2011 10:42]

Door macdualcore, dinsdag 10 mei 2011 10:29

Door Rinkachi, dinsdag 10 mei 2011 10:30

Ik vind dat ze dit niet mogen doen. Je betaald al voor internet.
En al die dingen lopen via het internet. Dat ze dan meer gaan vragen voor het internet zelf.
Maar voor dit kunnen ze eigenlijk niks vragen.

Door Jheroun, dinsdag 10 mei 2011 10:42

Ok. Dus de propositie "Je internettoegang wordt een stuk duurder maar je krijgt wel korting op websurfen" vindt men kennelijk wel redelijk. Altijd een gok als marketeer natuurlijk, verkoopt het beter met een laag basistarief maar extra kosten voor X of een hoog basistarief maar minder kosten voor Y.

In de concurrentieslagen van de afgelopen jaren hebben alle mobiele providers klanten binnengetrokken met goedkoop internet dat werd gesubsidieerd door inkomsten uit bellen en SMS. Als dat niet meer kan zullen ze toch wat anders moeten verzinnen (lees: data duurder maken) om te zorgen dat ze het netwerk winstgevend kunnen blijven exploiteren. Onvoldoende winst leidt op termijn tot slechte netwerken en daar zitten we ook niet op te wachten.

Door sohus, dinsdag 10 mei 2011 10:32

Heffingen zijn onrechtmatig. Je betaald voor een dienst en voor dataverkeer. Een extra heffing is gewoon pure discriminatie. Ik zeg dat de politiek hier een stokje voor moet gaan steken. Hoe zou de politiek reageren als je voor telefoontjes naar je familie meer zou moeten betalen als voor telefoontjes naar vrienden? Juist... aanpakken die handel.

Dataverkeer moeten ze belasten... alleen dan pakken ze WhatsApp niet hard genoeg en daar zijn ze op uit... compensatie voor daling in SMS verkeer. Ik ben die smerige praktijken van de oude industrie zo beu... de netneutraliteit in de uitverkoop zetten is het begin van het einde voor een vrij Internet. Vechten zal ik ervoor.

Door skatebiker, dinsdag 10 mei 2011 11:30

Inderdaad.
Stel dat Nuon / Eneco, etc. elektriciteit duurder gaat maken als je een wasmachine gebruikt maar stroomverbruik door lampen, computer, etc. wordt niet duurder. Dan zou heel NL op zijn kop staan.
Dat mobiel internet duurder wordt kan ik me voorstellen maar ga dan per MB of minuut heffen.
Overigens als ze chatten / wnatsapp blokkeren ga je toch lekker mailen ? Iedere telefoon heft wel een mail app die net zo snel is al de SMS app. Of via Facebook chatten of gaan ze dat ook al blokkeren ?

[Reactie gewijzigd door skatebiker op dinsdag 10 mei 2011 11:31]

Door ASS-Ware, dinsdag 10 mei 2011 12:33

Inderdaad.
Stel dat Nuon / Eneco, etc. elektriciteit duurder gaat maken als je een wasmachine gebruikt maar stroomverbruik door lampen, computer, etc. wordt niet duurder. Dan zou heel NL op zijn kop staan.

Voor je wasmachine betaal je al meer, omdat deze meer verbruikt dan bijvoorbeeld een gloeilamp.
Voor je internet betaal je 1 vast bedrag per maand.

Door sundace, dinsdag 10 mei 2011 12:53

Daar gaat zijn hele verhaal over...
Ze horen gewoon per mb te laten betalen. En dan niet zo'n aso bedrag, maar een bedrag dat redelijk in verhouding staat.
Iemand die VOIP gebruikt verbruikt meer, dus is het logischer om de overstap van vast bedrag naar verbruikt bedrag te brengen in de abo's.

Het is te hopen dat Whatsapp en Skype aan de deur kloppen als dit gaat gebeuren en de vraag gaan stellen:
* waarom mag facetime er wel doorheen
* waarom mag programma X er doorheen
* waarom mag programma Y er doorheen
De reden dat deze programma's minder populair zijn mag dan namelijk niet meer geldig zijn. KPN zal nu echt 1 streep moeten trekken en alle VOIP applicaties moeten blokkeren.
Gaan ze Whatsapp blokkeren, dan zullen ze alle andere 'sms over data' applicaties ook moeten blokkeren. Anders is er sprake van discriminatie. Niet tov de gebruikers, maar tegenover de programma makers (en zij zijn dan degenen die aan de deur van de europese unie moeten kloppen)

[Reactie gewijzigd door sundace op dinsdag 10 mei 2011 12:56]

Door RBouwman, dinsdag 10 mei 2011 10:38

Mobiele telefonie kan je ook laten gaan en je richten op bellen over internet.. Het valt niet meer te controleren, maar dan heb je een vast bedrag per maand voor je internet en over dat netwerk bel je en stuur je de berichten, danwel smsjes. Ben je van dit hele gezeur af.

Concreet bedoel ik:

Abo voor bellen en smsen is bijv. 25 euro en internet 10 euro.

Het internet abo wordt 30-35 euro vast en bellen en smsen gaat over IP.

Kortom vaste inkomsten voor de telco en geen geklaag van de gebruiker. Wil je betere kwaliteit, hogere datalimiet of sneller internet? Dat kost dan meer, maar niet voor hetzelfde geldt eerst de datalimieten en snelheden terugschroeven. Dan raak je een hoop klanten kwijt ben ik bang.

[Reactie gewijzigd door RBouwman op dinsdag 10 mei 2011 12:35]

Door sohus, dinsdag 10 mei 2011 11:06

Je hebt toch gewoon een databundel. Welke data je gebruikt om die bundel op te verbruiken is om het even. Dat is de enige juiste manier om consumenten door te belasten. Dat is ook de reden dat ze hun netwerk moeten uitbreiden (capaciteit), dus mijns inziens zeer valide en rechtmatig om het op die manier te doen. En de zware gebruikers betalen dan ook het meest, wat ook gewoon fair is.

Door RBouwman, dinsdag 10 mei 2011 12:08

Ik ben met je eens dat je je vrijheid moet behouden wat betreft gebruik van internet. Maar wees ook eerlijk in deze zaak dat alles geld kost. Voor niets gaat de zon op, he?

Als je via Internet wil gaan bellen en je bel/sms-bundel eruit wil gooien, dan moet dat kunnen. Dus heb je enkel nog een internetbundel, maar die mag van mij dan wel wat duurder zijn dan het 10tje, omdat ik ook gebruik van het internet ga maken om mensen te bellen en berichtjes te sturen (op welke manier dan ook).

Het vervelende is alleen, dat vele verschillende standaarden gaat krijgen. Een telefoonnummer wordt overbodig, want je gebruikt gewoon de nickname van diegene die je wil bereiken. (je zal nog wel een nummer nodig hebben misschien voor de provider)

Het enige wat ik niet snap is dat in huis deze verschuiving ook heeft plaats gevonden. Toen was het geen issue. Waarom mobiel dan wel? Mijns inziens is het gewoon de conservatieve kijk van de telco's, ze moeten gewoon meegaan met de tijd en niet vasthouden aan hun oude situatie. De provider die wel meegaat plukt straks de vruchten.

Als blijkt dat vele bel/sms-bundels de deur uit gaan bij de abonnees, dan kan je ook je onderhoud in de gsm-wereld verminderen en meer geld in de ontwikkeling van mobiel internet en LTE stoppen lijkt mij. Wat kost het als je de belminuten en smsjes van iedere nederlander vertaald naar data? (kb's/mb's/gb's) Misschien komt er zo ook wel capaciteit vrij. Maar zover gaat mijn kennis niet. En uiteraard mogen ze bij KPN zelf ook gaan nadenken. Dat hoef ik nu toch niet bij elkaar te brainstormen??

[Reactie gewijzigd door RBouwman op dinsdag 10 mei 2011 12:09]

Door RoccoS, dinsdag 10 mei 2011 10:40

Triple play is zo 2008. In Frankrijk bijv. kan je overal al quadplay paketten krijgen, incl. mobiele telefonie.

« 1 2 3 »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

10:39	Fractal Designs introduceert Core 1000-behuizing
09:46	Nvidia koopt ontwikkelaar 3g- en 4g-modems

Nieuws I/O

Shortcuts

Categorieën

Lees meer over

Gerelateerde content

Gerelateerde jobs

Reacties

27-05 Nieuws

00:38 Productreviews

06:44 Vraag & Aanbod

25-05 Jobs

20:30 Etc.

06:32 Reacties

06:37 Forum

25-05 Gesponsorde acties

01:46 Tweakblogs

26-05 Computable headlines

25-05 CRN headlines