Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 429, views: 93.600 •

Usenetcommunity FTD gaat niet in hoger beroep tegen Stichting Brein en zal zijn activiteiten op 1 maart staken. Dat maakt de organisatie dinsdagmorgen bekend. Vorige week oordeelde de rechter dat FTD auteursrechtinbreuk stimuleert.

De organisatie achter FTD ziet geen mogelijkheden om in beroep te gaan, zo laat ict-jurist Arnoud Engelfriet weten, die de usenetcommunity adviseerde in de zaak tegen Stichting Brein. "FTD wordt opgedoekt", aldus Engelfriet. "We zien geen mogelijkheden voor een hoger beroep. Dat duurt anderhalf tot twee jaar en kost veel geld." Gedurende die tijd moet FTD  stoppen met het aanbieden van spots. Bovendien heeft Engelfriet weinig vertrouwen dat de rechter in hoger beroep anders zal oordelen.

Dat heeft als gevolg dat dit de laatste maand is dat FTD kan worden gebruikt. "FTD zal beschikbaar blijven tot 1 maart, waarna de deuren voorgoed gesloten zullen worden", laat de organisatie weten. Op FTD.nu komt een herdenkingspagina, zegt Engelfriet, en 'heel misschien' komt er een forum op de site van de organisatie.

Vorige week woensdag verloor FTD een rechtszaak tegen Stichting Brein. Volgens de rechter stimuleert het gelijknamige programma van de usenetcommunity het uploaden van auteursrechtelijk beschermd materiaal zonder toestemming. Onder andere het kudosysteem, dat gebruikers beloont voor het 'spotten' van usenet-postings, zou daar aan bijdragen, oordeelde de rechter. FTD begon in mei 2009 een rechtszaak tegen Stichting Brein. De usenet-community wilde dat Brein zou stoppen met het 'zwartmaken' van FTD en uitspraken van Brein-directeur Tim Kuik zou rectificeren. Die beschuldigde FTD ervan auteursrechtinbreuk te faciliteren.

Op zijn beurt eiste Brein een verbod op FTD. Het programma, waarmee usenet-uploads kunnen worden 'gespot', zou inbreuk maken op auteursrechten, hoewel FTD zelf geen bestanden host. De organisatie verwijderde twee jaar geleden al de nzb-knop. Volgens Brein was deze aanpassing slechts 'cosmetisch van aard', mede omdat het nog mogelijk was om de nzb-knop toe te voegen middels een add-on.

In november verloor FTD al een hoger beroep in een rechtszaak die door Eyeworks was aangespannen. Eyeworks had FTD aangeklaagd omdat het verwijzingen naar de Eyeworks-film Komt een vrouw bij de dokter aanbood. Hoewel FTD daarmee zelf geen auteursrechten schond, vond de rechter, was de usenet-community toch onrechtmatig bezig. Verwijzingen naar de film moesten worden verwijderd. FTD verloor die zaak ook al in eerste aanleg.

FTD

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (26)

Reacties (429)

Reactiefilter:-14290409+1182+24+30
1 2 3 ... 14
Praten over iets dat legaal is verbieden. Het moet niet gekker worden.
Als de naam van de "spot" de FTD-nummer vemeldt, kan je moeilijk nog van "spot" praten. Of zeggen dat het "praten over" was. Ook de status "aangemeld" is niet echt "spot"-achtig, maar gewoon: ik ben nog aan het uploaden. Allemaal niet zo zuiver natuurlijk. Het uploaden van auteursrechterlijk bescherm materiaal ("post", "aangemeld") is nog altijd verboden, op FTD waren er heel veel van die gevallen...
Als iedereen zich iets properder had gedragen (geen FTD verwijzigingen in de bestandsnaam, geen tig keer repost, ...), was Brein er misschien niet over gevallen.
Het hele riedeltje is natuurlijk wel begonnen omdat FTD Brein naar de rechter sleepte. Brein heeft daar op gereageerd door een tweede zaak te starten (als ik het zo goed lees op FightToDefeat)...

Desalniettemin, zonde want ik vond het een fijn programma.
Programma was mede door het Kudo systeem erg fijn. Je wist dat je goede "content' downloaden. Momenteel stapt iedereen over naar *knip*heb ik het idee. Spotnet maakt gebruik van een de-centrale database

[Reactie gewijzigd door Dirk op 19 september 2011 07:44]

kudo systeem? lol, verbaasd me dat FTD het uberhaupt zo lang heeft gedaan en zo groot is geworden.
Toen FTD werd opgezet stond ik er bij, keek er naar, en was er fel op tegen, het kudo systeem dan. Ik was ooit eens in een ver verleden groot uploader in de nieuwsgroepen, vooral films.
Dit was dan wel in de tijd van Forte Agent en Newsshark en de tijd dat de A2000 nieuwsgroepen hoogtij waren.

Waar FTD voor stond(staat) wordt niet alleen gescheten op vanaf organisaties als Brein, maar ook vanuit release groepen.

Ben enigzins blij dat het het kudo systeem ze nu nekt, al is het wel 10 jaar te laat. Voor de community is het niet een heel groot gemis, er zijn ZAT alternatieven.

[Reactie gewijzigd door Razwer op 15 februari 2011 08:35]

zat alternatieven?... ook met de zelfde kwaliteit en eenvoud?
Je weet dat spotnet niets meer is dan de huidige FTD database geŽxporteerd? Weinig innovatief en door het missen van sociale features zal dit hele spotnet imho nooit zo populair worden.
Ik snap niet dat ze FTD niet verkopen in het buitenland.
Dan blijft het gewoon bestaan, hebben ze nog een appeltje voor de dorst en eer van hun werk.
Daarnaast krijgt brein dan nog even mooi de vinger ook.

[Reactie gewijzigd door Mathijs op 15 februari 2011 14:00]

Ja. Vaak ook nog eens webbased. Je moet alleen verder kijken dan de Nederlandse programma's.
Het voordeel van de Nederlandse programma's is dat je film 9/10 met NL subs komen.
Het nadeel is dat die subs doorgaans zo slecht zijn ingebakken dat ik alsnog de engelse neem en de srt zelf opzoek. Met GOMPlayer kan ik die eventueel ook nog makkelijk syncen.
Kun je geen engels dan -.-. En ondertitles kun je zo downloaden. Ook in het nederlands. :O
SpotNet wordt snel groter. Naar mijn idee een ware opvolger. Ondanks de nog aanwezige bugs bevalt het mij al beter als ooit gedaan heeft FTD.
Een ware opvolger, tot ze te veel FTD opvolgen en Brein hen ook in het vizier krijgt.
Eerst waren de torrents mikpunt, nu komen de nieuwsgroepen in beeld. Welke naam het beestje ook heeft, Brein houdt ze in de gaten.

[Reactie gewijzigd door Eagle Creek op 16 februari 2011 13:11]

Het verschil is dat FTD nu plat gaat en the-pirate-bay nog altijd online is (zelfs na verloren rechtzaken)
Endat is het voordeel van Piratebay en onderlinge gegevensuitwisseling. Ook al ligt de tracker plat, gegevens kunnen uitgewisseld blijven worden.

als de newsserver platgegooid word, blijft de data vaak ontoegankelijk achter. :B

decentraal kan dan inderdaad wel weer een oplossing zijn. maar of dat dan niet het doelwit wordt van Brein, dat valt over te discussieren.

Jammer dat ze op zwart gaan trouwens. :( ik dacht dat als je het host ergenns in zweden dat het dan wel weer goed zou komen. :B
behalve als het decentraal is. zoals met spotnet.
Forte Agent, Newsshark en A2000... 3 snaren die me raakten :'-)

Weet je, mijn usenet download directory heet nog steeds Newsshark...
Het kudo systeem boeit mij ook niet, maar is geen reden om FTD af te branden. Je bent tenslotte niet verplicht om eraan mee te werken. Wat ik wel weet is dat ik ook de releasegroups websites verguis; waar je op hun forum/website verplicht word een comment achter te laten eer je bij de content kan komen. Verplichte "dank je wels" , alsof een uploader daar vrolijk van moet worden.
Releasegroups hebben geen websites, fora of reguliere gebruikers die bij hun kunnen downloaden...
Het was ťťn zaak, Brein voerde verweer door te eisen dat FTD zou moeten sluiten. Maar Brein heeft effectief propaganda gemaakt om te suggereren dat zij de zaak begonnen is.
Grappig dat een naam zomaar kan "veranderen"

Ik werd ooit 'lid' van de Fill Threads Database ....


"Those where the days..."

( en geef daarin Razwer gelijk .... )
FTD wou uitsluitsel en dat heeft het nu gekregen
Het hele riedeltje is natuurlijk wel begonnen omdat FTD Brein naar de rechter sleepte. Brein heeft daar op gereageerd door een tweede zaak te starten (als ik het zo goed lees op FightToDefeat)...

Desalniettemin, zonde want ik vond het een fijn programma.
Nee, het was precies andersom: BREIN heeft FTD voor de rechter gedaagd, omtrent Komt een vrouw bij de dokter. Daarop is FTD een klacht tegen BREIN begonnen, om te bewijzen dat FTD legaal is.
Nee hoor FTD heeft eerst een zaak tegen Brein aangevangen omdat er een interview in een krant stond waarin Tim Kuik FTD en downloaden als illegaal bestempelde. Tim bleef hier ook maar mee doorgaan.
Natuurlijk is uploaden illegaal. Maar de beheerders van FTD hebben niet (namens FTD) iets geupload. Dat was ook niet hetgene waarvoor ze nu veroordeeld zijn.

Een plek bieden om, als gebruiker, potentieel illegale dingen te doen (afhankelijk van of je poster of downloader bent) is nu wegens copyright wetgeving illegaal.

Verlenging hiervan: een coffeeshop is bij uitstek een plek om niet-legale drugs te verhandelen. Dus die moeten dan ook dicht, en de eigenaar moet voor de kosten opdraaien. Met als verschil dat drugshandel onder het strafrecht valt, en auteursrechtenschending onder het civiele recht.
Toch bijzonder inderdaad. Het downloaden is in Nederland namelijk gewoon toegestaan.

Zou ik ook worden opgepakt als ik zeg: "die man daar op de hoek kun je wel wiet kopen" ? Dat mag namelijk ook niet geteeld worden, maar je mag het wel gewoon kopen/gebruiken. Zou bijzonder zijn als je het dan weer niet mag hebben over een verkooppunt waar je het kunt krijgen...

Zoals gebruikelijk: degene met het meeste geld wint. Heeft niets te maken met rechtvaardigheid en in dit geval niet eens met de wet. Ik durf de stelling te nemen dat de rechter hier gewoon een verkeerder/onwettige uitspraak heeft gedaan!

Maar goed, ik ben ook gefrustreerd omdat ik voor het eerst in twee jaar FTD weer eens had geÔnstalleerd. Verliezen ze potverdrie de dag er op de rechtzaak :P
De uitspraak is meer op het geen dat ze verwijzen naar illegale content, downloaden mag idd gewoon in Nederland. En daar is de rechter ook niet over gevallen. Ik ben er ook niet blij mee dat het gebeurd is, maar ja we moeten nu ook niet ineens allemaal onschuldig gaan doen. We weten allemaal waarom FTD zo groot is geworden en waarom iedereen er zo graag kwam.
... illegale content ...
En dat is nou het punt: de content is niet illegaal. Het uploaden er van is illegaal, maar het mag er prima staan en downloaden mag ook.

Samenvatting:

* Uploaden is verboden volgens de NL wet.

* Hosten van de content mag volgens de NL wet.
* Downloaden mag volgens de NL wet.
* Verwijzen naar de locatie is verboden volgens de NL wet.

Ofwel: wiet verkopen en in bezit hebben mag, telen mag niet, en zeggen dat er wiet verkocht wordt mag ook niet. Hoezo je kop stompzinnig in het zand steken?

En weet je waarom deze uitspraak nou zo onlogisch is? Omdat deze niet de wet volgt, maar de weg van het meeste geld en dus de minste weerstand. De wet steekt heel logisch in elkaar, jammer genoeg kunnen de mediabedrijven meer betalen dan de wet waard is.

Het is heel simpel: of we veranderen de wet zodat uploaden/downloaden/verwijzen naar illegaal wordt. Of hier volgt een vrijspraak. De situatie zoals die nu is is gewoon imbeciel: volgens de wet mag het, maar ik vind het niet kunnen en veroordeel je toch...
Ik snap niet dat mensen nog steeds zo kortzichtig zijn door te stellen dat downloaden niet illegaal. Door je stelling aan te passen naar 'het downloaden van auteursrechterlijk beschermd audio/video materiaal' is niet illegaal kom je al meer in de buurt, al dekt dat de lading nog steeds niet helemaal. Software is bijvoorbeeld een geheel ander verhaal en is waren/zijn ook te vinden op FTD, dat Brein daar verder niets mee van doen heeft maakt natuurlijk niet uit voor de illegaliteit.

[Reactie gewijzigd door sopsop op 15 februari 2011 09:12]

Kom sopsop, geen poep praten......
Downloaden is NOOIT illegaal, ook niet van software.
De regels van gebruik zijn anders dan bij media content. Gedownloade media content (films, muziek) mag je zonder meer voor eigen gebruik gebruiken, software mag je niet zonder licentie gebruiken (indien nodig). Je zou dan een crack of serienummer moeten gebruiken, en dat mag niet als je er niet voor betaald hebt.

Samengevat: downloaden van software mag altijd, alleen niet het illegaal gebruiken daarvan.
@olgeros: downloaden van Warez en gamez is wel degelijk illegaal.
als het downloaden illegaal was dan was ftd niet wegens het aanmoedigen van uploads platgegooid.

je kan bijdehand doen maar je kan ook eens de gehele topic lezen.
Nope, het downloaden ervan niet, het gebruiken ervan wel :)
@olgeros: downloaden van Warez en gamez is wel degelijk illegaal.
Nu zie ik het verschil tussen warez en gamez niet zo, maar goed... Zolang je goed leest, staat er "Zolang je een licentie hebt, mag je gewoon een gekraakte versie downloaden, installeren en spelen". Dan is het namelijk een back-up. Volgens de Nederlandse wet mag je namelijk een back-up hebben, als je er netjes voor betaald hebt!
downloaden is niet eillegaal, het gebruik van illegale software ook niet.
Het UPLOADEN EN VERSPREIDEN VAN warez, games, muziek, video's, films en al die andere rotzooi is TEVENS illegaal. Leer de nederlandse wetgeving eens kennen. ;)

Anders mag je ook geen apps downen vanaf appstore :P
Download is niet illegaal, ongeacht de inhoud. Uploaden is opzich ook niet illegaal; het verspreiden van auteursrechtelijk beschermd materiaal is verboden.

Wanneer downloaden illegaal zou zijn, zou het bezoeken van Tweakers.net al strafbaar zijn, want; de content van de website is beschermd (mag geen teksten kopiŽren), maar wanneer je de website bezoekt wordt er een lokale kopie gemaakt op je hardeschijf (= downloaden).

Je mag alles downloaden, maar je mag (software) alleen gebruiken zoals het door de makers is bedoeld; dus alleen met een geldige licentie. Bij geluids- en beeldmateriaal is het verboden om het te verspreiden (o.a. uploaden), maar legaal om te downloaden mits voor eigen gebruik.

Het hele verhaal van Brein slaat daarom nergens op en ik hoopte eigenlijk dat de rechter(s) er iets meer verstand van hadden...
Downloaden uit illegale bron is m.i. bij wet verboden.
Dat geldt alleen als je bij SPA of Claudfontaine inbreekt..


OT:
Persoonlijk ben ik van mening dat de entertainmentindustrie zijn kop in het zand blijft steken en gewoon niet wil luisteren naar de huidige maatschappij. We zijn opgegroeit met het cassette bandje welke na jaren werd overgenomen door CD, DVD, MiniDisc, DCC, Blu-ray en internet. Met de komst van het internet is het delen met anderen alleen veel minder sociaal geworden. Je nam muziek op van de radio of LP en deelde deze met je vrienden en familie (dubben).

Tegenwoordig is de stelling dat alles wat gedownload is, anders gekocht zou zijn..
Dit is uiteraard absolute bullshit, echter leven we nu wel in een totaal ander tijdperk, waarbij de grenzen voor iedereen open zijn. Het is gemakkelijk gemaakt voor iedereen om zomaar even een nummertje of een film van het internet te trekken.

In plaats van dat de entertainmentindustrie op dat moment een helder ogenblik krijgt en hierop inspeelt door hun verdienmodel aan te passen, blijven ze als vastgeroeste spijkers op hun plaats staan en beginnen als oude mannen met rugklachten steen en been te klagen.

Kijk naar een spotify, gebruik een soorgelijk model waarbij je muziek ook nog eens mag bewaren en je hebt een goudmijn te pakken. Promoot het geheel zodat iedereen van het bestaan afweet en je bent klaar.
Maar ook in de tijd van de cassettebanjes, VHS en de CDR schijfjes werd er moord en brand geroepen door de industrie.
Ze zijn er nooit blij mee geweest en al vanaf het begin hadden ze liever dat je zowel LP als Cassette kocht als je een extra exemplaar nodig had voor de walkman.
Als je LP echter krom was getrokken, gekrast, gebroken etc en je vroeg om een nieuw exemplaar mocht je wederom fijn weer de volle mep betalen.
Wilde je je LP collectie later op CD hebben?? Betaal maar weer de volle mep.
Maar wat verwacht men dan van organisaties die (om een voorbeeld te noemen) een school uitmelken omdat kinderen liedjes zingen die beschermd zijn, of ondernemers afpersen omdat ze een radiootje in hun werkplaats hebben.
Als je vroeger je kijk en luistergeld niet op tijd had betaald kreeg je meteen een dreigbrief (waar normale en eerlijke bedrijven altijd eerst een herinnering verstuurde)
Het was en is nog steeds een boevenbende.
De industrie wekte de indruk dat je betaalde voor de drager.
Tot het moment dat die drager ineens niet meer nodig was en het niet langer om een fysiek produkt ging.
Dus is de redenering dat het nu gratis moet zijn, de industrie heeft piraterij geheel aan zichzelf te danken.

Los hiervan is het aanbieden van auteursrechtelijk beschermd materiaal illegaal.
Aanbieden in de vorm van: website/server opzetten en adverteren.
So far so good.


Napster was handig omdat het alleen een database/index was van gedeelde mappen van users. (individuele users waren volgens de wet illegaal bezig)
Toen al die Fasttrack apps met meerdere super-nodes en Edonkey netwerk.
En natuurlijk halfbakken initiatieven zoals DirectConnect en filetransfers via IRC
Daarna bittorrent.
Usenet bestond al vanaf het begin.

Feitelijk genoeg opties waar wettelijk gezien niets mis mee was en het deel wat wel tegen de wet was (de users met content) waren dusdanig verspreid dat optreden ertegen gelijk stond aan het te lijf gaan van een zwerm wespen met een shotgun.
Mooie situatie dus.

Echter door leugenachtige propaganda, steekpenningen maar vooral onwetendheid van rechters en politici zijn er in veel landen wetten in het voordeel van de industrie gewijzigd waardoor simpele zaken die eigenlijk onder het grondrecht zouden moeten vallen ge-criminaliseert zijn, ik heb het over zaken zoals indexeren (Napster), linken (torrents, NZB files), informatie verspreiden via fora (spotten).
De propaganda zo krachtig dat veel muziek/film downloaders zich zelfs een beetje schuldig gaan voelen wanneer ze weer een kaskraker of albumpje binnentrekken. (en dus zeggen "ik download ook maar weet dat ik niet juist bezig ben")

Onzin dus, bedrijven die grondrechten uithollen en de privacy ondermijnen om hun doelen te bereiken (lees: winsten veilig te stellen) hoef je geen medelijden mee te hebben lijkt mij.

Fatsoenlijke en betaalbare muziek en filmdiensten komen simpelweg niet van de grond omdat elke potentieele aanbieder verstrengeld raakt in het web van regeltjes/rechten/prijsafspraken die de industrie zelf gecreerd heeft.
iTunes is wel een stukje in de goede richting maar verre van ideaal.

Geen enkele Usenetserver of Torrentsite heeft ALLE muziek beschikbaar en zeker niet altijd in goede kwaliteit, daar is waar het gat in de markt zit.
Hoe moelijk kan het zijn om ALLES in ťťn database te gooien en de inkomsten gewoon naar rato te verdelen over de rechthebbenden.
Dat heb ik ook nooit gesnapt, ik verwachtte ook niet dat ik een van de weinigen was op dit grote stuk prut die kon bedenken dat het systeem anders moet.
Maar er gebeurt gewoon niets.

Eigenlijk... -Eigenlijk- zou voor een bepaalde tijd NIEMAND meer dergelijke media moeten aanschaffen (enkel downloaden), ik vraag me af hoe lang het duurt voor de corporaties moord en brand schreeuwen.

Het lullige is, de gevolgen zouden zich hoogstwaarschijnlijk nog eerder vertalen naar rechtzaken (met nog hogere prijzen erbij op de media zelf) dan dat men de moeite neemt om het steeds groter wordende probleem aan te pakken.


Dat van de verwarring waar je nou eigenlijk voor betaalt is aan de ene kant een probleem terecht veroorzaakt door dezelfde maatschappijen en tevens ook een issue waar ze even bij stil moeten staan.


De grootste grap blijft het rekenen van gedownloade waar tot gemiste inkomsten.
Als ik mijn media niet had gedownload, had ik zelfs mŪnder aangeschaft (als voorbeeld koop ik films en muziek die ik gewoonweg erg goed vind uiteindelijk ook wel op een drager).


Ze kunnen nog wel een paar jaar krampachtig vasthouden aan hun stokoude bedrijfsfilosofie, ik zou hard lachen wanneer iemand zijn kans ziet en het wel goed aanpakt en bij voorkeur een aardig aantal goede artiesten meepikt, zijn we misschien ook meteen een beetje van overgecommercialiseerde troep af, iedereen wint. (behalve de oude platenmaatschappij)
Downloaden uit illegale bron is m.i. bij wet verboden.
Wat jouw "inziens" is, is niet correct. Wat jouw "inziens" is, is hier ook overbodig. Wat in de wet staat, dat is het enige correcte.
Dat is niet juist:

De wet zegt niet dat een thuiskopie alleen mag worden gemaakt door de rechtmatige verkrijger van het origineel. Ook niet dat het origineel rechtmatig gepubliceerd of aangeboden moet zijn. Je mag dus uit illegale bron downloaden.

Bron: http://www.iusmentis.com/auteursrecht/nl/thuiskopie/

En ach, dat krijg je met een wet uit 1912.
ongeacht de inhoud?

sorry hoor, maar als de AIVD ziet dat persoon x de hele dag kinderporno aan het downloaden is, gaan ze daar echt wel tegen in actie.

anders zouden mensen nog niet strafbaar zijn als het op de harde schijf wordt aangetroffen? "Meneer, ik heb het gedownload. dat is volledig legaal" heeft dan wss geen zin om te zeggen.
Het downloaden is wel legaal, alleen het bezit van kinderporno is strafbaar. De uitspraak blijft geheel waar.
Kinderporno is door andere wetten illegaal. Of je er nou aan komt door downloaden, plaatjes uitwisselen met je buurman, of zelf de plaatjes te schieten.

Kinderporno is een uitzondering, welke uitgezonderd is door andere wetten dan de Auteurswet 1912...
Ik vind het altijd apart dat men een uitspraak meent te moeten doen over hoe de wet geÔnterpreteerd dient te worden, zonder bronnen daarvoor aan te dienen, terwijl voor allerlei andere zaken de bronnen om je oren gesmeten worden.

Maar, om je een idee te geven, art 1 lid 1 Wetboek van Strafrecht:
Artikel 1
1) Geen feit is strafbaar dan uit kracht van een daaraan voorafgegane wettelijke strafbepaling.
http://wetten.overheid.nl...ersteBoek/TitelI/Artikel1

Dit is het legaliteitsbeginsel. Met andere woorden, op het moment dat een "feit" niet met een strafbepaling is beladen, dan is het per definitie legaal. Dat iets legaal is betekent echter niet dat het niet onrechtmatig kan zijn tegenover een ander (uit hoofde van bijvoorbeeld een onrechtmatige daad, art 6:162 BW)! Dat is heel iets anders en moet om de discussie zuiver te houden echt gescheiden worden van een strafbaar feit.

Dan nu de vraag waarom dit gescheiden gehouden dient te worden? Simpelweg omdat dergelijke misvattingen de publieke opinie kleuren (iets waar brein graag gebruik van maakt). Dat is het grootste gevaar van onze huidige, populistisch gekleurde, democratie. Men meent overal een mening over te moeten hebben en deze dient zo controversieel mogelijk te zijn om maar zoveel mogelijk zieltjes te winnen. Populisme is, mijns inziens, de grootste bedreiging voor de Nederlandse rechtstaat.

Mijn devies: Iets meer onderzoek, iets minder blŤren.
Een groot deel op ftd is software.
En dat is wel degelijk ILLEGAAL!
Mooi dat de stekker eruit gaat.
Achja ze doen maar mooi hun best bij Brein, FTD was puur voor het gemak leuk, maar elke download is alsnog te vinden. FTD weghalen gaat daar geen verschil in maken. Een nieuw progje staat zo weer om de hoek. (wat al het geval is)
En als ik nu Windows 7 wil downloaden, omdat ik een officiŽle licentie heb gekocht bij aanschaf van mijn PC, maar waar geen DVD bij zit??? Hoe kom ik dan aan de installatie??? Juist, door het LEGAAL te downloaden...
Wat onder andere kan via de site van Microsoft zelf, waardoor je zeker weet dat je de juiste hebt (of je checkt je de hash). Maar inderdaad, downloaden van software is niet per definitie illegaal (zoals KinGuiN beschrijft). Er is in dit geval al voor de licentie betaald (waar het om gaat) dus is dit gewoon legaal. Net als gratis of opensource software downloaden.

[Reactie gewijzigd door Jeffrey v. Hees op 15 februari 2011 11:30]

Ook al heb je een eigen licentie, een windows-image downloaden vanaf bronnen welke geen toestemming hebben van Microsoft om deze te verspreiden is nog steeds onrechtmatig.
Bron??? Alsjeblieft, kom met een bron... Waar op de Microsoft site of in de EULA (WHAHAHAHAHAHAHAHAHA, if you get my drift...) staat dat ik dat schijfje of dat image enkel en alleen bij Microsoft vandaan mag halen???

Gaat je AB-SO-LUUT niet lukken.... Sterker nog, ik zal je de link geven waar je het kan vinden: http://office.microsoft.c...software-HA001152085.aspx ... Nog in het Nederlands ook, kan daar ook geen verwarring over ontstaan...

Zal ik het je nog makkelijker maken??? Hier het stukkie gekwoot:
1. SAMENVATTING.
1. Gebruiksrechten. Op de software wordt per apparaat een licentie verleend. Uw gebruiksrechten worden hierna beschreven.
2. Scheiding van componenten. De componenten van de software worden in licentie gegeven als ťťn enkele eenheid. U mag de componenten niet scheiden en op andere apparaten installeren.
2. GEBRUIKSRECHTEN. Als u de bepalingen en voorwaarden van deze bepaling nakomt, mag u voor elke licentie:

Installatie en gebruik.

3. Algemeen. U mag een onbeperkt aantal kopieŽn van de software installeren voor het bekijken en controleren van documenten die zijn gemaakt met Microsoft Office-software. De software mag voor geen enkel ander doel worden gebruikt.
4. Distributie. U mag de software kopiŽren en distribueren op voorwaarde dat:
* elke kopie compleet en ongewijzigd is, inclusief een weergave van deze overeenkomst die elke gebruiker dient te accepteren;
* u de software alleen distribueert middels een bestand dat gemaakt is met Microsoft Office-software waardoor de ontvanger in staat is het bestand te bekijken en af te drukken; en
* u Microsoft vrijwaart van en verdedigt tegen alle claims of rechtszaken, inclusief advocatenkosten, die betrekking hebben op uw distributie van de software.


Het is niet toegestaan:

* auteursrecht-, merk- of octrooivermeldingen in de software te wijzigen, of
* de naam, het logo of de merken van Microsoft te gebruiken om uw producten of services te exploiteren.
Allemaa waar. Het verschil is echter dat je bij FTD "gratis" er gekraakte serials bij krijgt; leg jij dan mij eens uit waarom het dan nog steeds legaal is :+

Er werd ook regelmatig gewaarschuwd dat er niet over keys, cracks etc. gesproken mocht worden. Terwijl alle info en de cracks/serials gewoon bij de "legale data" geleverd worden.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 15 februari 2011 13:49]

de content is niet illegaal. Het uploaden er van is illegaal, maar het mag er prima staan
Dus de content mag er eigenlijk niet komen, maar als het er toch op gekomen is dan is het opeens volstrekt legaal... In mijn mening rammelt dat meer dan een klein beetje.
[...]

Dus de content mag er eigenlijk niet komen, maar als het er toch op gekomen is dan is het opeens volstrekt legaal... In mijn mening rammelt dat meer dan een klein beetje.
Nee, Brein moet de contentaanbieders aanpakken, niet een community die simpelweg zegt welke content aangeboden wordt.
Nee hoor, veel van de software waarop FTD naar werd verwezen was niet legaal om te downloaden.
Muziek en films zijn een heel ander verhaal dan software.
Niet waar:

Dit kreeg ik als waarschuwing van mijn ISP - InterNL.net:
(als ik geen gehoor gaf, zou ik worden 'disconnected')
----------------------------------------------------------------------------------------
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
InterNLnet BV
Re: Unauthorized Use of Columbia Pictures Industries, Inc. Property
Notice ID: 2222077XXXX
Notice Date: 02-10-2011

Dear Sir or Madam:

Columbia Pictures Industries, Inc. ("CPII") is the exclusive owner of
copyright in the motion picture entitled SOCIAL NETWORK, THE.

It has come to our attention that InterNLnet BV is the service provider
for the IP address listed below, from which unauthorized copying and
distribution (downloading, uploading, file serving, file "swapping" or
other similar activities) of CPII's property is taking place. The
documentation included at the end of this notice specifies the location of
the infringement. We believe that the Internet access of the user
engaging in this infringement is provided by InterNLnet BV or a downstream
service provider who purchases this connectivity from InterNLnet BV.

This unauthorized copying and distribution constitutes copyright
infringement under the Copyright Act, Title 17 U.S. Code Section
106(3)-(4). Depending upon the type of service InterNLnet BV is providing
to this IP address, it may have legal and/or equitable liability if it
does not expeditiously remove or disable access to the property listed
below, or if it fails to implement a policy that provides for termination
of subscribers who are repeat infringers (see, 17 U.S.C. 512). This
conduct may also violate the Berne Convention for the Protection of
Literary and Artistic Works and the Universal Copyright Convention, as
well as bilateral treaties with other countries that allow for protection
of CPII's copyrighted works even beyond U.S. borders.

Although various legal and equitable remedies may be available to CPII as
a result of such infringement, CPII believes that the entire Internet
community benefits when these matters are resolved cooperatively. We urge
you to take immediate action to effect removal of the detected
infringement listed in the below report, including:

(1) Notify the account holder of this infringement
(2) Require the account holder remove the infringing material
(3) Disable access to the infringing material
(4) Take appropriate action against the account holder under your Abuse
Policy/Terms of Service

We appreciate your efforts toward this common goal. Please send us a
prompt response indicating the actions you have taken to resolve this
matter. Please reference the above noted Notice ID 2222077XXXX in all
correspondence, which should be directed to :

Email: mailto:Sony.Antipiracy@dtecnet.com
Web: http://www.dtecnet.com/sonynotice
Phone: (+1) 800-815-9459

We are providing this notice based on our good faith belief that the use
of motion pictures and television programs owned by CPII in the manner
complained of is not authorized by the copyright owners, their agents, or
the law. The information in this notification is accurate. Under penalty
of perjury, we are authorized to act on behalf of the owners of the
exclusive rights that are being infringed. This letter is without
prejudice to the rights and remedies of CPII, all of which are expressly
reserved.

Regards,
Thomas Sehested
CEO, DtecNet Inc.
mailto:Sony.antipiracy@dtecnet.com

Evidentiary Information:
Notice ID: 2222077XXXX
Asset: SOCIAL NETWORK, THE
Protocol: BitTorrent
IP Address: 82.215.XXX.XXX
Port ID: 45120
File Name: The Social Network (2010) dvd R5 (Nl sub) ZARCK
File Size: 4697696752
Timestamp: 2011-02-09T14:48:13.76Z
Last Seen Date: 2011-02-09T14:48:13.76Z

If you have some issues please reply to mailto:sony.antipiracy@dtecnet.com, reply
to mailto:no-reply@dtecnet.com will be ignored.
----------------------------------------------------------------------------------------

En nu komt het:
Ik kan aantonen dat mijn Firewall Port: 45120,
voor alle IP-adressen zijn geblokkeerd geweest.
(dus ik heb niet ge-upload!)

Want dat mag dus niet.... downloaden wel (is op dit ogenblik geoorloofd)
maar uploaden niet (is internationaal strafbaar, op dit moment!)

Doe er je voordeel mee. ;)

[Reactie gewijzigd door HoeZoWie op 15 februari 2011 12:44]

[...]

Niet waar:

Dit kreeg ik als waarschuwing van mijn ISP - InterNL.net:
(als ik geen gehoor gaf, zou ik worden 'disconnected')
----------------------------------------------------------------------------------------
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
This unauthorized copying and distribution constitutes copyright
infringement under the Copyright Act, Title 17 U.S. Code Section
106(3)-(4).
...as well as bilateral treaties with other countries that allow for protection of CPII's copyrighted works even beyond U.S. borders....

(...)
Evidentiary Information:
Notice ID: 2222077XXXX
Asset: SOCIAL NETWORK, THE
Protocol: BitTorrent
IP Address: 82.215.XXX.XXX
Port ID: 45120
File Name: The Social Network (2010) dvd R5 (Nl sub) ZARCK
File Size: 4697696752
Timestamp: 2011-02-09T14:48:13.76Z
Last Seen Date: 2011-02-09T14:48:13.76Z
Daar zeggen ze dus mooi niks mee. Ten eerste refereren ze aan de Amerikaanse Copyright Act, die in Nederland nog altijd niet geldig is, en ten tweede hebben ze het over 'international bilateral treaties', ofwel internationale verdragen, die vooralsnog niet bestaan. ACTA is er voor zover ik weet nog niet door en de enige handhaving buiten de VS die er op het moment is, is op basis van een gentlemen's agreement tussen de uitgevers in die landen.

De 'bewijslast' die ze overleggen slaat net zo hard nergens op. Een bestandsnaam is nog lang geen bewijs dat je die film hebt lopen sharen, ook niet als ie gekoppeld is aan IP, port en tijd-gegevens. De enige manier waarop ze dat kunnen bewijzen is zelf die film van je downloaden en dan frame voor frame vergelijken met het origineel.

Als verdedigende partij heb je trouwens geen plicht tot tegenbewijs.
Het zegt zo veel, dat als mijn ISP zegt ophouden, anders gooi ik je van het Internet af, en kom jij op een Black-List terecht, dan kan je heel hard schreeuwen: ik heb gelijk - want ik kan aantonen, maar daar heeft Columbia Pictures/FBI en InterNL.net met hun 'disclosures' DIK LAK AAN!
Want jij hebt als klant akkoord gegeven:
Waarom u actie moet ondernemen
Het illegaal aanbieden van auteursrechtelijk beschermd materiaal is, conform de Algemene Voorwaarden van InterNLnet en de Acceptable Use Policy, verboden. Ook loopt u het risico dat u strafrechtelijk vervolgd kunt worden, omdat illegaal aanbieden van auteursrechtelijk beschermd materiaal ook een overtreding van de Nederlandse wet is. Zie hiervoor http://www.auteursrecht.nl In geval van een rechtmatig bevel tot het afgeven van gegevens van een klant die zich hieraan schuldig gemaakt zou hebben, zal InterNLnet deze gegevens moeten verstrekken.
Je kan wel lekker stoer doen, en tegendraads luid roepen, zodat je veel fans hebt, maar als de 'gaajes' achter je aan zit, en dan ook nog eens de; FBI, piep je wel anders, en doe je gewoon wat er gezegd wordt - want 'internet' als bron, is nog altijd hoofdbestanddeel voor mijn beroep.
Het is m'n hypotheek, m'n leven. En dus doe ik het niet meer.
Ben ik dan bang?
Nee, niet letterlijk, maar ik wil morgen ook nog brood op de tafel.
Dus ik zoek eerst een waterdichte oplossing, voordat we verder gaan.

[Reactie gewijzigd door HoeZoWie op 15 februari 2011 22:33]

Er kan veel gezegd worden over FTD, maar iedereen weet natuurlijk dat het programma puur en alleen voor het downloaden van auteursrechtelijk beschermde bestanden dient. Dan kun je er nog zoveel mazen in de wet bij halen en roepen dat je niet fout bezig bent omdat je zelf niets fout doet, maar het feit dat ze het downloaden daarvan faciliteren is overduidelijk.

Het is alsof je sleutels van een auto levert die op elke auto werkt, en dan vervolgens te zeggen dat jij niet schuldig bent aan de diefstal van auto's. Jij bent misschien niet degene die steelt, maar je bent wel degene die het mogelijk maakt. En zoals er ook andere manieren zijn om auto's te stelen, zijn er ook andere manieren om te downloaden/kopieeren, maar dat maakt het nog niet goed dat jij die universele sleutels maakt.

Wat ik FTD nog wel zie doen, en volgens mij blijft daardoor de functie van FTD hetzelfde, is dat ze alle verwijzingen weghalen. Laat vervolgens de uploaders gewoon informatie over een film neerzetten, waardoor mensen op nieuwsgroepen kunnen zoeken op de naam van de uploader. Dan heb je 0,0 fout gedaan en kunnen ze je niets maken..

Edit: Masen > Mazen. Dank voor de opmerking. Ik wist het niet zeker maar had geen zin het op te zoeken :).

[Reactie gewijzigd door Michaelr1 op 15 februari 2011 14:20]

Het downloaden van auteursrechtelijk beschermde bestanden in nederland is voor privegebruik legaal. Het mag.

Het faciliteren van het *downloaden* is legaal. Het mag.

Het aanzetten tot delen en verspreiden van het materiaal mag niet. Daarom moet FTD op zwart.

Je epistel is dus enigszins zonder basis.
gekraakte games en software downloaden mag zeker niet; doe je huiswerk ;-)
Het zijn geen mazen, het is heel specifiek in de wet vastgelegd... Dat is geheel wat anders dan dat er per ongeluk iets niet afgedekt zou zijn...

Je vergelijking met sleutels slaat nergens op.. Sowieso moeten jullie eens kappen met het gelijkstellen van kopiŽren aan stelen... De originele eigenaar raakt namelijk niets kwijt als iets gekopieerd word... En ja, als ik een auto kon kopiŽren, voor een fractie van de prijs, dan deed ik dat ook, ja... Hell, zelfs de autofabrikant zelf zou dit doen, zou 'm een hoop geld en tijd schelen... Je probeert de auto ff uit en mocht deze bevallen, regel je een licentie bij de copyright-houder... Net als een heleboel downloaders doen...
Als fysieke goederen gekopieerd konden worden geloof ik er weinig van dat men het dan enkel ter uitprobering zouden doen om het daarna legaal te kopen.
Dat is jouw wereldbeeld... Glas half leeg dus...
Ik ben blij dat ze inzien dat ze fout bezig waren. :D Goed werk, Brein _/-\o_
Dat wordt nergens gezegt, ze hebben er geen hoop in dat de rechter van mening veranderd. Dat is iets fundamenteels anders.
Als ze er zeker van waren dat ze in het gelijk waren en legaal bezig waren, waren ze in hoger beroep gegaan. Blijkbaar zijn de piraatjes toch niet helemaal overtuigd van hun gelijk dus :D
Gefeliciteerd vriend van Tim Kuijk. Denkt u nu dat het minder wordt? De zaak van TPB vergeten? deze wonnen ze ook, maar volgensmij staat deze ook nog niet op zwart. Verder is er al lang weer een alternatief voor FTD dat nog eens beter werkt ook.

Deze manier van werken doet mij denken aan Amerika. Daar is alle drugs illegaal, maar daar zie je ook heel veel mensen drugs gebruiken.
Ach alle beetjes helpen. Elke site die gesloten wordt betekent weer extra moeite voor de piraatjes :D
Ik weet niet wat jij hier nou helemaal blij en vrolijk loopt te doen maar ik mag in Nederland toch echt gewoon legaal mijn muziek en films downloaden, en ja dat mag ook via FTD.
Blijkbaar niet, want anders was deze site niet door Brein offline gehaald.
Nee, ik ben er ook niet blij mee, maar eerlijk is eerlijk: er zitten gewoon wat haken en ogen aan vast die ervoor gezorgd hebben dat de rechtszaak dus verloren is.
Ik heb nog even voor je uitgelicht waarom de rechter moeilijk doet over FTD:
Volgens de rechter stimuleert het gelijknamige programma van de usenetcommunity het uploaden van auteursrechtelijk beschermd materiaal zonder toestemming.
FTD is niet veroordeeld voor downloaden of het verspreiden van materiaal.
Blijkbaar niet, want anders was deze site niet door Brein offline gehaald.
Oh, je mag wel degelijk muziek en films downloaden hoor. (software/games niet). Maar wat niet mag, en dat is waar FTD op veroordeeld is, is faciliteren van auteursrechteninbreuk. Het linken naar, of de 'locatie noemen van' auteursrechtelijk beschermd werk, mag niet. En al helemaal niet in een constructie waarin FTD dat doet.

Daar liggen een aantal hele subtiele nuances.
Niet door Brein, maar door de rechter. Een klein maar zeer belangrijk detail.
Maar 95% van de *software* die er werd aangeboden - applicaties, games - was 100% illegaal om te downloaden.
Software mag je wel degelijk downloaden. Gebruik ervan is aan regels gebonden..
Software mag je wel degelijk downloaden. Gebruik ervan is aan regels gebonden..
Nee, software mag je niet aanbieden ter download of downloaden zonder toestemming van de maker. Ik ken weinig software waarvan de maker verspreiding via Usenet goedgekeurd heeft.
Al helemaal niet als daar serials. cracks etc bij geleverd word om het programma "te activeren" :+
[...]


Nee, software mag je niet aanbieden ter download of downloaden zonder toestemming van de maker. Ik ken weinig software waarvan de maker verspreiding via Usenet goedgekeurd heeft.
... En dan mag je mij vertellen hoe ik dat weet zůnder de EULA van de software te lezen. Die krijg je namelijk pas te zien op het moment dat je probeert te installeren, niet als ik de doos in de winkel zie liggen.

Als ik een archief aan wil leggen van Windows ISO's en andere commerciŽle software heb ik daar zonder twijfel het recht toe. Ik ben pas onrechtmatig bezig als ik de software installeer en dus gebruik zonder een gebruiksrecht, of dat faciliteer voor anderen (door bijvoorbeeld crackz of serials erbij te zetten).
100% illegaal om te downloaden.
Volgens mij is het 0% illegaal. Het is alleen illegaal om software te gebruiken zonder geldige licentie (wanneer dit vereist is). Hierbij maakt het verder niet uit of je het gedownload hebt of dat je de originele cd/dvd/br in handen hebt ... allebij zijn net zo illegaal.

[Reactie gewijzigd door HerrPino op 15 februari 2011 11:56]

Of als je de tekst volledig gelezen had dan had je gezien dat de reden gebrek aan geld was om in hoger beroep te gaan.
Ach ik denk dat de community dan wel bij had gesprongen na een inzamelingsactie. Bovendien, als ze gelijk hadden, hadden ze uberhaupt geen extra rechtzaak nodig aangezien ze de 1e dan gewonnen hadden.
Het is gewoon einde oefening. Ook al zamel je het geld in mag je nog 1.5 jaar op zwart staan om je hoger beroep aan te kaarten.
en waarom zouden ze op zwart moeten gaan dan? omdat de rechter dat geoordeelt heeft? het is niet zo heel moielijk hoor. verkoop het geheel aan een vriend in het buitenland voor het symbolische bedrag van 1 euro. vervolgens kan de rechter in Nederland er niets meer over zeggen. als je het hoger beroep wint koop je het zaakje weer terug of laat je het zoals het is. --> thepiratebay.org??
en waarom zouden ze op zwart moeten gaan dan? omdat de rechter dat geoordeelt heeft?
Ben ik de enige die zich zorgen maakt over het feit dat iemand een gerechtelijke uitspraak zo makkelijk naast zich neerlegt?
Ja!

Deze rechter heeft geen idee waar hij over praat.
verkoop het geheel aan een vriend in het buitenland voor het symbolische bedrag van 1 euro
Is dat niet illegaal? Volgens mij kun je alleen 'per ongeluk' de beveiliging van de server verlagen/uitzetten waarbij de software 'toevallig' door een hacker gedownload wordt.
[...]
Is dat niet illegaal? Volgens mij kun je alleen 'per ongeluk' de beveiliging van de server verlagen/uitzetten waarbij de software 'toevallig' door een hacker gedownload wordt.
De software heb je niet eens nodig. Zolang de informatie van de FTD-database maar 'per ongeluk' gebackupt wordt, is er niks aan de hand.
Misschien is FTD wel zo gek om de database 'gelekt' op FTD te spotten zodat alle andere klonen er zonder problemen mee uit de voeten kunnen. Dan gaan ze zelf op zwart en geven ze de controle over de content compleet uit handen.

Veel succes met speuren, monsieur Kuik.
Als het gratis zou zijn zouden ze dat vast hebben gedaan ja. Maar zeker zijn van je gelijk is nogal iets anders als zeker zijn dat je je gelijk ook krijgt. Domme reaction.
Bovendien heeft Engelfriet weinig vertrouwen dat de rechter in hoger beroep anders zal oordelen
Engelfriet geeft gewoon toe dat ie geen goede argumenten tegen de argumentering van de rechter heeft.

Vinden dat je gelijk hebt, is wat anders dan gelijk hebben.
Domme reaction van jou.
Waarheid is een sociale constructie. Ofwel wat die rechter zegt is ook subjectief.
(En alles is te koop, uiteraard.)
Ik zeg ook helemaal niet of hij wel of niet gelijk heeft, ik zeg dat niet in hoger beroep gaan niet gelijk staat aan toegeven dat je geen gelijk hebt. Het kan veel geld kosten om zo'n rechtzaak door te zetten, als je dat geld gewoon niet hebt dan houd het op- gelijk of ongelijk.
Nouja ze moesten op zwart ookal gingen ze in hoger beroep. Dus als zo'n process 2 jaar duurt zou het 2 jaar op zwart zijn. En dan is het nog zo dat FTD niet zoveel geld heeft als BREIN om maar door te blijven procuderen.
Als ze er zeker van waren dat ze in het gelijk waren en legaal bezig waren, waren ze in hoger beroep gegaan. Blijkbaar zijn de piraatjes toch niet helemaal overtuigd van hun gelijk dus :D
Alhoewel ik piraterij niet toejuich, stroken je uitspraken niet met de werkelijkheid. Het staat zelfs duidelijk in het artikel:
"We zien geen mogelijkheden voor een hoger beroep. Dat duurt anderhalf tot twee jaar en kost veel geld." Gedurende die tijd moet FTD stoppen met het aanbieden van spots.

Oftewel: zelfs al zou FTD theoretisch onomstotelijk in hun recht staan, dan nog is hoger beroep geen optie vanwege het geld en de lange termijn die ze -tot de uitspraak- sowieso op inactief moeten staan (zeg maar dag tegen je userbase).

Dat FTD inderdaad een grote kans maakt om in hoger beroep alsnog te verliezen doet hier niks aan af.
FTD voorzag in hulp om materiaal te verkrijgen dat illegaal op het internet terecht is gekomen.

Dat het downloaden van dat materiaal in Nederland toegestaan is, doet daar niets aan af. Zelfs het feit dat FTD zich in allerlei bochten wrong om te "verbergen" dat ze die hulp faciliteerden doet er niet aan af: iedereen weet wat het doel van FTD was, ook al probeerde men het anders te laten lijken dan het was.

Tevens kun je op je klompen aanvoelen dat het niet de bedoeling is om films en muziek te downloaden, ook al is het legaal in Nederland; het is immers illegaal om het op het op het internet te zetten en dus zou je het eigenlijk niet eens moeten -kunnen- vinden.

OK, ik download ook wel 's wat hier en daar, maar dat is een peuleschil vergeleken met wat ik koop. Meestal is hetgeen ik download helemaal niet te koop in Nederland (of zelfs maar in Europa).

[Reactie gewijzigd door Katsunami op 15 februari 2011 09:18]

FTD is niet op zwart voor het faciliteren van het downloaden, maar voor het faciliteren en promoten van het uploaden. Daar zit weldegelijk verschil in.

Kinderarbeid is verboden, maar de producten met veel winst verkopen weer niet.

Dat de wet in Nederland zo krom is als een hoepel is onderhand toch wel bekend, maar in veel gevallen is het in het voordeel van de burger, dus zijn we niet zo heel erg gemotiveerd om consequent te zijn.
Ik wil mijn Windows 7 opnieuw installeren, maar heb er geen DVD bij gekregen... Even op FTD een DVDtje downen, mijn officiŽle licentie gebruiken, klaar...

Waar zit nu precies dat illegale downloaden dan??? Ik haal bijna al mijn software van nieuwsgroepen en torrents, ook voor de zaak, omdat ik niet 4GB met 50K/s ga zitten downen vanaf de officiŽle site... Die er trouwens ook erg blij mee zijn dat ik het ergens anders vandaan haal, want het scheelt hun behoorlijk wat bandbreedte.. Sterker nog, de meeste gameproducenten brengen tegenwoordig updates en hele installaties al uit via bittorrent...
Bij FTD krijg je er ook een andere licentie bij; mocht de jouwe niet werken....hahaha.
Dan ben je nog steeds gemachtigd om die key te gebruiken... Of denk je dat jouw bij de Mediamarkt gekochte flaptopje met dezelfde code is geÔnstalleerd als er op de sticker staat onderop???

Als jij een licentie bezit, ben jij gerechtigd om de software te gebruiken, hoe je er dan ook aan komt en hoe je deze dan ook installeert... Je mag natuurlijk niet een key gebruiken die meer ontsluit dan waar jouw key recht op geeft... Heb je bijvoorbeeld een Windows 7 Home premium sticker onderop, dan mag je geen Ultimate installeren...
Software downloaden is ILLEGAAL hoor.
Misschien dat hij wel software ontwikkelt, en het niet leuk vind dat de tweakertjes dat illegaal mvb ftd downloaden.
De meesten mensen willen nu eenmaal graag betaald worden voor hun werk.
Ik neem aan dat jij je werk geheel gratis doet?
Het downloaden van software met auteursrechtelijke bescherming is illegaal ;)
Je hebt altijd nog freeware wat ook vaak via nieuwsgroepen word verspreid.
Muziek en film is in Nederland gewoon toegestaan te downloaden maar niet te uploaden.

Denk ik verbeter je maar even.
Software downloaden is volkomen legaal, alleen het gebruik zonder betaalde licentie is illegaal, dus ook het programma kraken of patchen om het werkend te krijgen is illegaal. Maar Keygenerators zijn ook gewoon legaal.
Ik wil je niet tegenspreken, maar heb je hiervoor een relevante quote en/of linkje?
Het is in Nederland verboden om een beveiliging te omzeilen, zeker niet legaal dus. En ook een Windows-cd uit onrechtmatige bron is niet legaal, ook al gebruik je je eigen key.
Je betaald voor de licentie, lijkt me wat onzinnig dat je niet zelf kan bepalen welke schijf je gebruikt. Zolang je er netjes voor betaald hebt zou dat toch geen probleem moeten zijn.
Nog sterker: Het gebruik van software met auteursrechtelijke bescherming is illegaal... Als jij graag een DVD van ADOBE CS5 host op je PC, zonder dit te gebruiken, geen probleem...
omg Brein en goed bezig zijn no way. ik heb 365 dvds/blurays en elke keer mot ik weer die k--te reclame van brein aan zien ja leuk hoor niet downloaden, maar legaal kopen bij mijn downloads kan ik die reclame weg klikken of weg knippen(dvd kan je niet eens door klikken) en dan lkr rustig de film kijken zonder een te lang spotje te zien van je steelt toch geen auto dus ook geen dvds (ik blijf het een scheve vergelijking vinden want ik steel de downloads niet en ik verkoop se niet door, ik kijk se alleen en dat mag volgens de wet. Dus brein is aant liegen op al mijn dvds
Je geeft de verkeerde de schuld... Die anti-piraterij spotjes op je dvd's zijn er alleen gekomen nadat de piraterij op internet zo'n enorme omvang had gekregen.

Als je wilt klagen, klaag dan over de piraten...
BS! Die spotjes zaten er wellicht niet in, maar op mijn video banden had ik ook al in tig talen dat het was verboden om te kopieren. Dat was voor dat iedereen internet had of iedereen makkelijk toegang had tot het internet. Zelfs bij de uitgave van de eerste DVDs was het nog verre van het probleem van wat het nu is, maar toen waren er ook al DVDs waar je niet door de waarschuwingen en reclame's kon skippen.
Bullocks. Die antipiraterijspotjes waren er ook al in de tijd van VHS videobanden. Het grote verschil: die kan je doorspoelen, bij DVD/BR heb je geen mogelijkheid die filmpjes te skippen of door te spoelen. En dan nog, heb je als rechtmatige koper van een film ook maar enige boodschap aan die filmpjes? Je hebt dat ding toch al legaal gekocht, waarom moet je er dan mee worden lastiggevallen?
Ach volgens mij zijn al die hypocriete piraten hier op tweakers maar wat blij met die non-skippable filmpjes. Het geeft nog een beetje argument aan de drogreden om het dan maar te downloaden.
Niet direct, ik heb een grote DVD collectie, ook het een en ander aan anime import uit de US. Je kon toen d'r tijd met wat moeite en pijn je regio switchen en DVDs rippen naar je HD, waarna je de vervelende reclame/waarschuwingen kon verwijderen (en je DVDs sleten daarna niet). Toen de DVD bazen vervolgens dat allemaal gingen verbieden en tegenwerken, werd het opeens allemaal heel veel moeilijker om je DVDs zonder gedonder te kunnen kijken (zelfde geld nu voor BR). Als je vervolgens via het internet zonder gedonder diezelfde filmpjes kan krijgen, in een hogere kwaliteit dan houd het ook voor mij op...

Ik ben geabonneerd op Spotify, Marvel digital comics en zou ook graag iets dergelijks zien voor series/film. Voor 99,99% van mijn games betaal ik al (of is het daadwerkelijk gratis), zelfde geld voor mijn software.
yarr,
ik ben het deels met je eens maar die spotjes helllllllllpen niet.
mensen worden er gek van en gaan dus zoeken naar mogelijk heden om die spotjes te skippen of te verwijderen. en ja het makelijkste en goedkoopste alternatief voor koopen is nou een maal downloaden. :P arggh
RIP... Jullie zullen gemist worden door een grote community!
Helaas.
Was toch wel de meest vriendelijke manier om in usenet te zoeken.
Jammer dat ze geen mogelijkheid zien om verder te procederen.
R.I.P.
Het eind van een mooi tijdperk?
Nee, net zoals de neergang van Napster en Kazaa dat niet waren. Er zijn nu al alternatieven beschikbaar die niet op een centrale manier werken en dus zeer lastig neer te halen zijn. Bovendien snap ik sowieso de toegevoegde waarde niet, Newsleecher + Supersearch + Astraweb abbo = 900 dagen terugzoeken in alle grote nieuwsgroepen. Succes met die allemaal aanklagen, Brein.
Klopt, een "ervaren" downloader zal ook zonder een tool als FTD zijn downloads kunnen binnenhalen. Wat FTD natuurlijk erg makkelijk maakte was dat je vooraf kon achterhalen uit de reacties over de kwaliteit van bijvoorbeeld een film. Dat ga je nu wel missen maar is niet onoverkoombaar.
Hoe bedoel je, snap je de toegevoegde waarde niet? Supersearch is zeker niet heilig, Krijg je weer een film met franse, duitse of japanse taal. Toch wel fijn om even te weten wat de bron is etc. Ik zie geen toegevoegde waarde in CAM upgrades naar HD ;)
Einde van een "tijdperk" zei ie. Niet een einde aan downloaden.

FTD is handig voor nederlandse releases. Newzbin en zo negeren dat nogal namelijk.
Welnee een nieuw tijdperk is begonnen. Ik zie dit gewoon als een wapenwedloop. Brein sluit communities en er staan weer communities op. Dweilen met de kraan open. Zolang er binaries op usenet gepost mogen worden zal dit zo blijven.

Gisteren Spotnet gecheckt en tot de conclusie gekomen dat dit een waardige vervanger is voor FTD.

Nieuwe uitdaging voor Brein
Eťn zwaluw maakt de lente niet. Okť, toegegeven, het is een mooie, handige en grote zwaluw, maar er zijn nog fora en aanverwanten genoeg die niet op zwart staan. Je kan ook altijd gewoon de zoekmachines gebruiken, op Newzleech na, staan die ook nog niet op zwart...
Respect voor alle mensen die zich zo hebben ingezet voor de ontwikkeling van FTD. Jammer dat ze niet in hoger beroep gaan, maar gezien de kosten wel begrijpelijk. Brein zal nu dit vonnis gebruiken om allerlei andere sites te sluiten, omdat de beheerders de financiŽle middelen niet hebben. Het downloaden zal echter niet ophouden, want die strijd zal men nooit gaan winnen.
Juist..

Aan de andere kant kan FTD hier weer van leren en misschien iets anders opzetten wat wel rechtsgeldig is..
Als er een wil is, is er een weg..

Voorlopig maar google gebruiken om te zoeken.. _/-\o_
Juist..

Aan de andere kant kan FTD hier weer van leren en misschien iets anders opzetten wat wel rechtsgeldig is..
Als er een wil is, is er een weg..

Voorlopig maar google gebruiken om te zoeken.. _/-\o_
Wat ik eigenlijk al heel netjes vind is dat FTD het lef had om tot het bittere einde door te vechten. Genoeg site-beheerders die de boel al sluiten als ze een envelop van BREIN op de deurmat vinden, en nog voordat ze die envelop hebben opengemaakt.

Soms hoeft de heer Kuik maar met zijn lieve oogjes te knipperen en krijgt hij alles gedaan van websites, omdat hij een houding geeft alsof ie de internetpolitie is. Niets is minder waar - BREIN is een particuliere organisatie die opkomt voor de rechten van de industrie, FTD is bijvoorbeeld ook niet strafbaar als ze door zouden gaan, maar onrechtmatig.

Kort gezegd: De beheerders van FTD kunnen niet in de cel belanden, maar wel een aardige boetedwangsom krijgen van de rechter als ze de eis van BREIN nu niet inwilligen. En dat gaat je ook niet in je koude kleren zitten.
Het downloaden zal echter niet ophouden, want die strijd zal men nooit gaan winnen.
Waar ik me zelf hard voor wil maken is om een tegenprestatie van de entertainment-industrie los te peuteren. Als je bekijkt wat Sony weer gedaan heeft met zijn PS3-grappen, en Apole die continu deuren dicht gooit, dan snap je goed genoeg waarom mensen gaan downloaden. Nog even afgezien van de kwaliteit van het entertainment wat tegenwoordig wordt uitgebracht.

De vraag is hoe je de industrie zover gaat krijgen. Met een class-action lawsuit kun je misschien een heel eind komen, maar je moet goed in je schoenen staan. Grootschalig boycotten gaat in ieder geval niet werken, je gaat het niet voor elkaar krijgen dat een half miljard mensen massaal de radio en TV op zwart zetten, geen krant meer lezen en de bioscoop links laten liggen.
Precies! Voor FTD 30 andere joh! Ik maak me niet druk! Er komt vast iets wat nog veel beter is :-) Thanks FTD voor afgelopen jaren iig! _/-\o_
De strijd kan wel gewonnen worden (vanuit het Brein-oogpunt), maar de methoden die daarvoor gebruikt moeten worden zijn niet echt proper:
- (binaries) usenetaanbieders verbieden
- betalingen naar usenetaanbieders verbieden (kijk naar AlloMP3 in Rusland, en WikiLeaks veel recenter)
- ...

Het is als schieten met een kanon op een mug, maar als je kijkt naar de "schadevergoedingen" die in de VS betaalt worden als je 1 MP3 shared... De vergelijking kanon-mug is daar niet eens van toepassing, eerder waterstofbom-molecule
Usenet is slechts 1 manier..
Je hebt tegenwoordig ook veel fileshare sites (rapidlink) ed waar software voor is die de boel voor jou automatisch download.
En daarvan zijn er heeeeel veeeel.

De enige manier om hier vanaf te komen een een flat-fee model invoeren.
Belast mijn part het internet gebruik voor mensen die meer dan 10GB per maand 'leechen'. Als ik per maand 10 euro moet betalen en vervolgens alles mag leechen; dan komt er een hoop geld binnen voor de artiesten.
Het leuke is dan: waarom zou ik eigenlijk nog leechen? Ik stream wel.
Gevolg: ik kan/zal de content niet meer delen dus mijn buurman moet zelf maar een stream abootje nemen...
het meest jammere eraan is dat concreet gezien FTD niks verkeerds doet, puur uit een punt van wat verboden is doen zij niks verkeerd.

er valt een moreel en eventueel etisch punt te maken van het feit dat zij een makkelijk manier aanbieden voor het vinden van auteursrechtelijk beschermd materiaal. Aanbieden voor het downloaden van, doen zij echter niet. Daarmee zijn zij niet verkeerd bezig.

Dat is het jammerlijke aan dit verhaal, FTD wordt nu opgedoekt omdat zij de daadwerkelijke bron van de auteursrechten schending niet kunnen (willen?) aanpakken.
het meest jammere eraan is dat concreet gezien FTD niks verkeerds doet, puur uit een punt van wat verboden is doen zij niks verkeerd.
Leuk dat dat jouw mening is.

Maar een rechter heeft nu juist uitspraak gedaan of FTD concreet gezien wel of niet iets verkeerd doet. En de rechter is daar heel duidelijk in geweest: JA, FTD doet concreet iets verkeerd!

Een rechter kan jou geen dwangsom opleggen als jij puur uit een punt van wat verboden is niks verkeerd doet.
De rechter doet uitspraak op basis van de wet. Dus puur uit een punt van wat verboden is!
Je zegt het zelf: op basis van de wet. Een rechter interpreteert de wet. Dat is ook een mening. Uiteraard een goed onderbouwde mening, maar nog steeds met een bepaalde graad aan subjectiviteit, hoe klein ook.

Het is inderdaad pas het illegaal gebruik van software en het uploaden van auteursrechtelijk beschermd materiaal wat dus niet mag. Waarschijnlijk is de rechter op de wat pragmatischer stoel gaan zitten en heeft bedacht dat zonder FTD dat illegale gebruik ook niet mogelijk is. Het gebruiken van harddrugs (om er maar even een makkelijke analogie bij te trekken) is ook verboden - het verspreiden van harddrugs zou dan ook vreemd zijn om niet als verboden te betitelen. Je zou dus in feite kunnen zeggen dat FTD niet verboden zou kunnen worden als er geen manieren aangeboden worden om de software ook te gebruiken op een illegale wijze. Dat wil zeggen releases aanbieden zonder cracks en keys en ook zonder verwijzingen daarnaar. Daarin zie ik de enige mogelijkheid.
Voor muziek is het wat lastiger, aangezien het aanwezig zijn daarvan al direct aan een strafbare daad verbonden kan worden; namelijk het uploaden.
Het gaat ze denk ik niet zozeer om de bron aan te pakken. Al doen ze dat ook (Brein haalde laatst volgens mij een 'mega' topsite offline) Het gaat erom dat met FTD elke jodokus van een buurman de complete line-up van bioscoopfilms kan downloaden. Net als met zoveel zaken, het is de massa die telt.
het meest jammere eraan is dat concreet gezien FTD niks verkeerds doet, puur uit een punt van wat verboden is doen zij niks verkeerd.
Onzin, het is niet aan jou maar aan de rechter om dat te bepalen.
En dat is nou precies wat er gebeurd is.
Tenzij BREIN het voor elkaar krijgt om individuele downloaders te veroordelen voor het downloaden van bestanden, die onder auteursrecht vallen, gaan ze inderdaad de strijd niet winnen. De vraag is of het ooit zover komen gaat.
Reken er maar op dat ze (de industrie) aan het lobbyen zijn om het downloaden (zonder te betalen of creative commons) strafbaar willen gaan stellen in Nederland.

Brein is in deze alleen maar de 'hitman' die betaald wordt om de rechten van hun opdrachtgevers te verdedigen. Als ze hiervoor groepen/bedrijven kapot moeten procederen zullen ze er geen nacht van wakker liggen. Ze hebben immers ook geen enkel probleem om artiesten met wurgcontracten op te zadelen.
Nogal de kop in het zand steken door te doen alsof het om de financienen gaat....

Ze hebben de rechtzaak verloren. Ze hadden wel degelijk de financienen om die rechtzaak te voeren, (die ze notabene zelf hebben aangespannen), en ze hebben gewoon verloren.
Nou kun je altijd in hoger bereoep willen gaan.... maar dan moet je wel een kans hebben die te winnen. En ze geven zelf aan, dat die kans nihiel is. Financienen zijn hier dus helemaal geen kwestie geweest.
Achja, genoeg alternatieven.
Beetje jammer :(

Wie begint nu FTW als searcher? of iets anders vind het maar gek het programma ftd laat je nu alleen zien wat er is ze verspreiden toch niets?

dweilen met de kraanopen als je het mijn vraagt

[Reactie gewijzigd door Baazie op 15 februari 2011 08:17]

ja het zat er wel aan te komen maar komop een site op zwart zetten omdat mensen gestimuleerd worden te spotten voor digitale kuddoos waar je nix mee kan , komop zeg dit is erg wel ver gezocht.
maar er zijn zat alternatieven .
1 2 3 ... 14

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Vliegtuig Luchtvaart Crash Smartphones Google Sony Apple Games Politiek en recht Rusland

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013