Internetbedrijven moeten in Frankrijk mogelijk heffing gaan betalen

Reacties

« 1 2 3 4 »

Door Aragnut, donderdag 7 januari 2010 16:53

Leuk is dat. Heb je een site waar mensen hun eigen werk mogen presenteren. Moet je dokken omdat er toevallig 1 fransman zijn spullen presenteert. Verder staat er niet bij wat de "creative industrie" inhoudt, maar ik heb zo mijn ideeen welke bedrijven ze daarmee bedoelen.

Door _Noldy, donderdag 7 januari 2010 16:57

Welke bedrijven dan??? Je zegt het alsof het een schande is... En ik denk niet dat er moet worden betaald omdat een huisvader de ontwikkeling van zijn babykamer online zet.

Door Aaargh!, donderdag 7 januari 2010 17:06

Welke bedrijven dan??? Je zegt het alsof het een schande is...

Hij bedoelt denk ik de content maffia (RIAA, MPAA, Buma/Stemra, e.d.) die lui die vasthouden aan een verouderd business model in plaats van zich aan te passen aan de moderne tijden en door wetgeving te kopen proberen de ontwikkeling van de mensheid tegen te houden, puur uit geldlust.

Da's inderdaad schandalig.

Door T-men, donderdag 7 januari 2010 17:40

Nou... als wereldwijde bedrijven mogen betalen omdat één Fransman gebruik maakt van hun service dan mag de wereldwijde creative community toch ook van die opbrengsten profiteren, toch ? Niet alleen de franse sites. Dat is wel zo redelijk vind ik.

Ik heb nog wel een paar door Google geïndexeerde webpagina's waar vast ook nog wel eens een verdwaalde Fransoos voorbij komt.

Mag ik even vangen meneer de Franse overheid

[Reactie gewijzigd door T-men op donderdag 7 januari 2010 17:43]

Door Exar, donderdag 7 januari 2010 17:53

Door mashell, donderdag 7 januari 2010 17:50

Houd toch eens op met dat verouderd business model. Voor geleverd werk dient betaald te worden, dat was vroeger zo, dat is nu zo en zal tot we in een star trek wereld leven zo blijven. Entertainment prodceren is gewoon werk.

Door 140398, donderdag 7 januari 2010 17:55

Als je voor je werk betaald wil worden, moet je het niet op internet zetten, zo simpel is het. Je kunt niet iets maken het op straat zetten en eisen dat iedere voorbijganger er voor betaalt.

Door MaxiTitan, donderdag 7 januari 2010 20:19

Dat is tegenwoordig moeilijk of zelfs onmogelijk...
Zeker met entertainment zoals films en muziek, als de makers het niet zelf doen dan doet iemand anders dit tegenwoordig wel. Dit valt gewoon niet meer te stoppen, al ga je op je hoofd staan totdat je sokken afzakken. Het is de keuze van de maker niet meer sinds de komst van het internet en dan met name het delen van muziek enz.

De enige manier om er 100% zeker van te zijn dat het niet op het internet komt is het niet uitgeven van een werk of het zelfs niet maken van een werk. Anders komt het vroeg of laat zeker wel op het internet, als er vraag naar je werk is tenminste.

Door mashell, donderdag 7 januari 2010 21:24

Als je voor je werk betaald wil worden, moet je het niet op internet zetten

Het is ook niet de entertainment industrie die haar producties onbeschermd op het internet zet, het zijn die ver*****e piraten! Daarna komen die downloaders die het weer downloaden en verder verspreiden. Als ik jouw werk publiekelijk beschikbaar maak tegen jouw wil, dan mag jij toch ook klagen?

Door MrE, vrijdag 8 januari 2010 09:28

De heffing op internetcontent zou moeten gelden voor grote internetdiensten, zoals die van Google, Yahoo en Microsoft

Dus omdat iemand zaken op het internet zet en daar geen rechten over betaald moeten bovengenoemde bedrijven maar gaan betalen?

Met andere woorden, omdat autorijders de verkeerssnelheid soms overtreden moeten autofabrikanten maar een heffing gaan betalen omdat ze te hard rijden faciliteren?

Ik zie deze heffing alleen maar als een beperking van mijn creativiteit. Als ik mijn creativiteit via YouTube wereldkundig maak met de mogelijkheid er iets aan te kunnen verdienen en Google gaat mij beperkingen opleggen vanwege deze wet dan is dat een beperking van mijn vrijheid.
Als Google een deel van mijn winst zou vragen zou dat andere koek zijn.

Door robj28, donderdag 7 januari 2010 22:00

Ik vind dat je bestanden zonder licentie(Voor de Europese markt ) gewoon mag downloaden. Voor games, muziek en films vind ik dat je gewoon moet betalen (Alleen zouden de prijzen een stuk redelijker mogen).
Alleen wat een probleem van dit soort actie is het schendt privacy het kost bakken vol met geld en iemand die bijv. een serie (Zonde licentie!!!) van buiten Europa wilt zien is de dupe er van.

Door 448191, donderdag 7 januari 2010 21:37

Werk waar ze ook ZAT voor betaald krijgen. Ooit MTV cribs gezien? Gelezen hoeveel holywood verdient "at the box office"?

Ik vind het leuk geweest en ga niet op de grote hoop schijten. De artiesten wiens werk het meest gedownload wordt hebben geld genoeg en er blijft veel te veel kleven aan alle zooi eromheen. Bono: boehoe, ga lekker in een hoekje zitten huilen met je miljoenen. Elitaire kwal.

Google mogen ze uitmelken wat mij betreft want die zijn veel te groot, alleen de reden zal me dan tegenstaan. Liever doen ze wat nuttigs met al die biljoenen winst die ze maken elk jaar.

Door Vrijdag, donderdag 7 januari 2010 23:05

Weet je ook dat er bij een film- of muziekmaatschappij ook techniciens, ict'ers, schoonmakers, boekhouders, bewaking, cameramensen, tekstschrijvers, receptionisten, secretaresses, chauffeurs, cateraars, vertalers en noem maar op werken?
Of dacht je dat Britney Spears een microfoon op haar pc aansluit, uit het niets een liedje zingt, dat op cd fikt, wat hoesjes uitprint en ze die vanuit de kofferbak bij platenzaken rondbrengt?

Kom nou. Altijd weer dat "ja maar die sterren verdienen toch zat" KUL argument. Zet die tv eens uit en stap eens in de wereld die hard werken voor je geld heet.

Door 448191, donderdag 7 januari 2010 23:45

Pardon? U suggereert dat ik niet weet wat hard werken is? Waarop baseert u deze persoonlijke aanval precies? Kom nou, ga ff iemand anders trollen.

Al de mensen die u hierboven noemt krijgen GEEN CENT extra voor een extra verkochte cd. Wie krijgen wel extra geld? Aandeelhouders van platenmaatschappijen en de artiesten zelf. Juist, zij die het al breed genoeg hebben mijn inziens. Uitzondering is wellicht de tekstschrijvers. Maar dat blijft ook gewoon een kwestie van vraag en aanbod: als je een goede tekstschrijver bent zal een platenmaatschappij je meer betalen, los van cd verkoop. Zo niet, is het tijd om een ander vak te kiezen.

Door tehsojiro, vrijdag 8 januari 2010 23:22

bwahahahaha, die kerel probeert te vertellen dat die arme secretaresses en schoonmakers minder verdienen door piraterij terwijl Britney Spears wel gewoon miljoenen blijft binnenhalen

Door HellPunk, vrijdag 8 januari 2010 08:20

Cribs is niet representatief. De grote Hollywood-sterren ook niet. Een downloader kijkt veelal niet naar het inkomen van een artiest, hij graait maar wat hij te pakken kan krijgen en het zal hem worst wezen dat er iemand anders niet kan leven van zijn werk.

Door 448191, vrijdag 8 januari 2010 11:01

Wat mij betreft valt dit gewoon onder marktwerking, temeer omdat het nou niet echt een essentiële dienst is die geleverd wordt. De downloader pakt wat hij leuk vind en wat aangeboden wordt, en dat zijn voornamelijk de populaire muziek en films. 60% van de omzet in de platenindustrie gaat naar de grote jongens, aldus Wikipedia. Tegelijkertijd is de omzet door licenties de afgelopen tijd gedaald en de inkomsten uit live optredens gestegen. Prima, zeg ik. Dat lijkt al wat meer op betaald krijgen naar hoeveelheid arbeid. Als je als muzikant niet kan rondkomen van optredens heb je gewoon het verkeerde vak gekozen, en zal het me inderdaad een worst wezen.

Door Anadolus, vrijdag 8 januari 2010 13:28

Marktwerking heeft niks te maken met wat goed/slecht is.
Marktwerking heeft zelfs de neiging om naar het immorele te gaan...
(vb. allerhande vergif in drugs is, besparingen ten koste van veiligheid van mensen)

Als jij het schijt hebt aan moraliteit dan is dat natuurlijk jouw probleem

Door 448191, vrijdag 8 januari 2010 15:41

Nee ik heb geen schijt aan moraliteit, maar moraliteit is subjectief. Ik heb geen morele bezwaren tegen illegaal downloaden, omdat ik niet vind dat ik iemand er onredelijk mee benadeel.

Door tehsojiro, vrijdag 8 januari 2010 23:23

Door Bazilfunk, donderdag 7 januari 2010 21:03

Je hebt langs de andere kant ook de download maffia. Bedrijven die geld verdienen op de nek van artiesten door zoekmachines te bouwen om auteursrechtelijk beschermd werk gratis te verspreiden en in ruil daarvoor massa's geld aan reclame binnenrijven. Om nog maar te zwijgen van de downloader zelf die nog in het jaren 90 model van p2p geloofd, het is net die downloader die er voor zorgt dat er binnenkort overal op het internet voor betaald zal moeten worden. Of je kiest voor een communistische maatschappij waarbij alles door de staat betaald wordt of je kiest voor het kapitalistische model waar alles moet opbrengen. Als je verwacht dat andere mensen gratis voor gaan je werken verwacht men natuurlijk ook van jouw dat je gratis gaat werken. Enkel de zon komt op voor niets!

Door Rody9933, vrijdag 8 januari 2010 11:56

@Aaargh! nee, Sarkozy wil dat die drammert, die wet is erdoor omdat hij zo zit te drammen.
Nu willen ze bijvoorbeeld een tegoedkaart van 200€ aanbieden, waarvan de mensen 100€ betalen, en de staat ook 100€, ik wil wel eens weten waar ze dat geld vandaan halen.
Zeker nog meer belasting, hier zit nu overal belasting op, zelfs de HDD's.

Sarkozy is maar een geldwolf, meer niet.

Door fevenhuis, donderdag 7 januari 2010 17:03

Inderdaad dit klinkt weer als een leuk plan om nog een geldkraan naar de grote entertainment bedrijven te sluizen. En uitspraken als "de overheid moet jongeren stimuleren om muziek te kopen..." zijn ook bijzonder ludiek.

Ook bied Youtube (en soortgelijken) gewoon online promotie middelen voor zowel kleine artiesten als de grote bedrijven en deelt ook nog eens reclameinkomsten.

Dit soort "initiatieven" zijn juist een regelrechte bedrijging voor de kleine artiesten, zeker nu de groei in onafhankelijke online digitale distributie goed is losgebarsten.

[Reactie gewijzigd door fevenhuis op donderdag 7 januari 2010 17:26]

Door Blokker_1999, donderdag 7 januari 2010 18:56

Van wat ik lees gaat het om grote sites die langs de ene kant advertentie inkomsten binnenhalen maar langs de andere kant content gebruiken zonder expliciet toestemming te hebben van de recht hebbenden. Dat men daar iets aan wenst te doen is voor mij geen probleem.

En zoals altijd, laat ons aub eerst eens afwachten wat er in de uiteindelijke wettekst zal staan voordat we kritiek gaan geven.

Door wankel, vrijdag 8 januari 2010 12:08

En zoals altijd, laat ons aub eerst eens afwachten wat er in de uiteindelijke wettekst zal staan voordat we kritiek gaan geven.

Ja laten we dat vooral lekker doen; op de Franse wetgeving zullen we hier toch niet veel invloed hebben. Houd vooral dezelfde instelling als het Nederlandse wetgeving betreft: vooral afwachten tot het definitief is voor je in actie komt ;-)

Door Laudor, donderdag 7 januari 2010 17:25

Door BadRespawn, donderdag 7 januari 2010 16:55

Hoe gebruikt google de content van anderen?
Door er naar te linken in de zoekresultaten?
Of dmv videos op video.google en youtube - waarvoor die bedrijven al een regeling hebben met contentaanbieders...?

Advertentieinkomsten heeft google toch omdat er adverteerders zijn die denken er iets mee op te schieten te adverteren op de site van een grote zoekdienst, niet direct door zonder toestemming het werk van anderen te gebruiken

[Reactie gewijzigd door BadRespawn op donderdag 7 januari 2010 16:59]

Door Patriot, donderdag 7 januari 2010 16:59

Ik geloof dat Google News automatisch delen van nieuwsberichten van nieuwssites overneemt. Ik weet niet precies hoe het werkt, maar als dat grote stukken zijn die letterlijk zijn gekopiëerd dan lijkt me dat niet erg netjes en is een vergoeding niet zo gek.

Als het gewoon hetzelfde bericht met andere verwoording en bronvermelding is, dan is het natuurlijk de vraag of dat anders is dan andere nieuwswebsites doen.

Door Kevinp, donderdag 7 januari 2010 17:06

Laat ze die zoekresultaten dan maar eens filteren, eens zien hoe lang ze dat vol houden. (werkt alleen als ze dat allemaal doen en dus gewoon niet betalen).

Weer een lobby waar geld aan moet worden verdiend.

Hoe meer van dit soort acties hoe meer ik gewoon voor het compleet legaliseren van downloaden/uploaden van alle digitale media.

Dit gezeik moet eens afgelopen zijn...

Door Blokker_1999, donderdag 7 januari 2010 18:57

Door legaliseren van downloads zal je gewoon het grootste deel van de content industrie onderuit halen.

Het gezeik over het afschaffen van auteursrecht moet eens afgelopen zijn ... totaal niet realistisch.

Door Mark28, donderdag 7 januari 2010 19:41

Dat is niet waar. De meeste muzikanten hebben gewoon een baan daarnaast hoor. Redelijke succesvolle ook. Enige manier om er een full time baan van te maken is door op te treden. Dat is altijd zo geweest.

Door tehsojiro, vrijdag 8 januari 2010 23:27

wat gaat er gebeuren als je downloads 'legaliseerd' (lijkt me vreemd want het is in NL niet verboden)? Gaat iedereen dan ineens downloaden?

oh wacht

Door Azzmodan, donderdag 7 januari 2010 17:44

Google vind alleen de informatie die ze zelf openbaar maken, als deze nieuws sites niet willen dat mensen/robots/websites hun informatie zien dan moeten ze die niet publiek maken.

Door miw, donderdag 7 januari 2010 17:27

Het idee is om over de reclame inkomsten die door internetbedrijven zoals Google, Yahoo e.d. gemaakt worden in Frankrijk belasting te heffen. Op dit moment wordt daar alleen in het land van vestiging belasting over betaalt.
Het lijkt me niet onwaarschijnlijk dat een dergelijke regeling tegen een aantal internationale belasting verdragen ingaat.

Door abot13, donderdag 7 januari 2010 17:44

ach gewoon franse gebruikers uitsluiten van de diensten en dan wachten tot de volgende verkiezingen in frankrijk

Door T-men, donderdag 7 januari 2010 17:53

Daarom maakt de Franse overheid er ook een "heffing voor de creative industrie" van.

Dat is net zoiets als hier in Nederland de kopieerheffing. Je betaalt als consument wel, maar omdat een particuliere stichting het geld int is het geen belasting.

De Franse regering ziet buitenlandse bedrijven grof geld verdienen met content die o.a. in Frankrijk gemaakt wordt. Via deze truuk probeert ze daar een graatje van mee te pikken.
Onterecht naar mijn mening (de meeste mensen zijn maar wat blij wanneer hun pagina eindelijk door Google geïndexeert is.)
Bovendien is "iets op internet publiceren" een bewuste (!) aktie om iets publiek beschikbaar te maken. Daarom heet het ook "publiceren"

Edit: typo

[Reactie gewijzigd door T-men op donderdag 7 januari 2010 17:56]

Door Blokker_1999, donderdag 7 januari 2010 18:58

Bovendien is "iets op internet publiceren" een bewuste (!) aktie om iets publiek beschikbaar te maken.

Maar je moet wel toestemming hebben van diegene die het gemaakt heeft.

Door dmystic, donderdag 7 januari 2010 16:55

Het maakt volgens de commissieleden niet uit of een bedrijf zich in Frankrijk bevindt: zodra een dienst Franse gebruikers heeft, moet de heffing van toepassing zijn. Kleine bedrijven zouden wel worden ontzien.

kan dit? ik heb niet zoveel vestand van wetten, maar als bv een grote chinese zoekmachine 1 franse gebruiker heeft moet hij geld betalen? een bedrijf dat zich niet in frankrijk bevind, valt toch ook niet onder de franse wet?

Door Wouser, donderdag 7 januari 2010 17:01

Voor een bedrijf dat zich niet in Frankrijk bevind zal die wet inderdaad niet gelden denk ik... echter zitten google/microsoft/facebook/etc... wel allemaal in frankrijk.

Door Kurgan, donderdag 7 januari 2010 17:15

Ja, maar hoe lang nog? En daar gaat weer een stuk werkgelegenheid...

Door dmystic, donderdag 7 januari 2010 19:37

maar het stukje die ik quote zegt juist dat het niet uitmaakt of het zich in frankrijk bevindt of niet, dus het maakt niet uit dat ze wel in frankrijk zitten, als ze er niet meer zitten geld het blijkbaar ook voor hun.

Door Bloodshot, donderdag 7 januari 2010 20:02

Wat denk je dat Google zal doen als het een factuur van de franse regering krijgt?
Ik denk: Hard lachen. En de factuur verscheuren.

Wat zal Frankrijk doen? Google en facebook en dergelijke bannen?
Frankrijk houdt geen Internet meer over...

Door Free rider, donderdag 7 januari 2010 21:07

Die belastingaanslag zullen ze niet verscheuren. Google is ook in Frankrijk gevestigd, en ik denk dat ze daar een paar honderd miljoen Euro omzet draaien, en daar weer een hoop winst op maken. Dat laat een normaal bedrijf niet zomaar vallen.

Wat ze wel doen, ze gaan de prijzen voor Franse adverteerders verhogen. Bedrijven die in Frankrijk gevestigd zijn zullen meer moeten betalen dan bedrijven buiten Frankrijk. Het gevolg is waarschijnlijk dat bedrijven die vanuit Frankrijk adverteren op een achterstand worden gezet ten opzichte van niet-Franse bedrijven.

Door Blokker_1999, donderdag 7 januari 2010 18:59

Ik denk meer dat men zal gaan naar de vraag of een dienst zich richt op franse gebruikers. Maw een franse site, met bijv. advertenties gericht op frankrijk, reclame op radio/tv/websites in frankrijk ...

Door dmystic, donderdag 7 januari 2010 19:35

maar als je richt op fransen, maar je zit niet in frankrijk, val je toch niet onder de franse wet? zoals bv die nederlandstalige anti-pedo site die in de US zit en daardoor niet onder de nederlandse wet valt dus niet gestopt kan worden, dus dan zou het in frankrijk toch ook niet gelden?

Door mashell, donderdag 7 januari 2010 21:30

The Pirate Bay zat niet in Nederland, richtte zich niet uitsluitend op Nederland en kan toch gestopt worden al is het via filtering.

Door pfismvg, donderdag 7 januari 2010 23:34

Ja ja... dat filter heeft toch zeker 3 uur gewerkt.

Door hollandismad, vrijdag 8 januari 2010 03:28

Ten eerste is het niet waar wat je zegt. Je kan TPB niet stoppen door te filteren, dat is gewoon je kop in het zand steken en denken dat de wereld weg is. Je kan het alleen moeilijker maken voor mensen, en anderen kunnen het dan weer makkelijker proberen te maken met programma's en tutorials.

Ten tweede is filtering een lokaal iets. Aangezien lokaal geld proberen te vangen van iets of iemand die niet lokaal opereert onmogelijk is, is je vergelijking niet juist. Je zal het geld altijd uit het buitenland moeten halen als een bedrijf niet in jouw land zit. Dat is heel erg lastig en vaak ook onmogelijk. Al helemaal als je lokale wetgeving internationaal probeert toe te passen.

Door Houston3, donderdag 7 januari 2010 16:56

Ik vind het erg vaag overkomen ? Kan iemand mij vertellen hoe google (bijvoorbeeld) werk van anderen gebruikt om advertentie-inkomsten te vergaren ?

Het enige wat google doet is een link plaatsen naar hetgeen jij zoekt ? Daarmee is de gebruiker en de gevonden website geholpen lijkt me...dat google ertussen zit is toch werk van google zelf?

Zie ik dit verkeerd of kan iemand misschien beter uitleggen hoe ik dit voor me moet zien?

Door miw, donderdag 7 januari 2010 17:29

Google verdient vooral veel geld door je een advertentie voor te zetten. De Franse regering verdient nu aan reclame die aan Franse burgers getoond wordt. Alleen het internet is daar van uitgesloten.

Door Malarky, donderdag 7 januari 2010 19:38

Google betaalt toch gewoon belasting in Frankrijk over elke euro die daar verdient word, dus wat is het probleem?

En jah Google indexeert informatie waar een muzieknummer te downloaden is, maar evengoed indexeert Google informatie waar het muzieknummer te koop is. En waarom Facebook zou moeten betalen begrijp ik al helemaal niet. Ok, er staan embedded filmpjes van youtube op, maar dan zal GoT ook moeten ophoesten. Goedkope manier om een probleem aan te pakken, laat de entertainment industrie er eerst zelf voor zorgen dat artiesten meer krijgen dan de platenmaatschappijen. Waarschijnlijk zit er weer een ijzersterke lobby achter want over schrijvers hoor je bijna nooit wat. Alsof de boeken van hen niet massaal geïndexeerd worden. Het wordt tijd dat het stopt met de subsidie in die muziekindustrie en dat het kaf van het koren gescheiden wordt. De echt goede blijven genoeg verdienen aan hun concerten.

Als het inderdaad de bedoeling is om over elke byte belasting te gaan heffen begrijp ik dit nieuws wel van vandaag: nieuws: Kroes wil heel Europa op breedband in 2013

[Reactie gewijzigd door Malarky op donderdag 7 januari 2010 19:40]

Door Ricolientje, donderdag 7 januari 2010 19:50

Google betaalt toch gewoon belasting in Frankrijk over elke euro die daar verdient word, dus wat is het probleem?

En jah Google indexeert informatie waar een muzieknummer te downloaden is, maar evengoed indexeert Google informatie waar het muzieknummer te koop is. En waarom Facebook zou moeten betalen begrijp ik al helemaal niet. Ok, er staan embedded filmpjes van youtube op, maar dan zal GoT ook moeten ophoesten. Goedkope manier om een probleem aan te pakken, laat de entertainment industrie er eerst zelf voor zorgen dat artiesten meer krijgen dan de platenmaatschappijen. Waarschijnlijk zit er weer een ijzersterke lobby achter want over schrijvers hoor je bijna nooit wat. Alsof de boeken van hen niet massaal geïndexeerd worden. Het wordt tijd dat het stopt met de subsidie in die muziekindustrie en dat het kaf van het koren gescheiden wordt. De echt goede blijven genoeg verdienen aan hun concerten.

Als het inderdaad de bedoeling is om over elke byte belasting te gaan heffen begrijp ik dit nieuws wel van vandaag: nieuws: Kroes wil heel Europa op breedband in 2013

'

Mee eens.

Door HAL 9000, donderdag 7 januari 2010 17:57

Wel: Google bezit YouTube, dus als jij een filmpje dat je zelf hebt gemaakt erop zet, verdient Google door jouw filmpje (advertentie-inkomsten).

Echter: jij hebt bij het uploaden van dat filmpje eigenlijk daarvoor je toestemming gegeven, dus wat moet de overheid zich ermee bemoeien?

Vermits dit voortvloeit uit Hadopi is het echter redelijk duidelijk wat hiervan de bedoeling is: Achter Hadopi zitten de grote mediabedrijven (het hoofd van de commissie achter Hadopi is de grote baas van de Fnac, en persoonlijke vriend van Sarko), en die vinden het natuurlijk niet leuk dat mensen entertainment maken en gratis verspreiden. Deze tax past dus perfect in hun straatje.

Deze wetgeving is in mijn ogen nog 1000 keer erger dan de three strikes wet.

Door SPee, donderdag 7 januari 2010 18:13

Gelukkig is het geen wet, maar een voorstel.
Het moet nog blijken dat de Franse regering hier achter staat.
Gezien de Hadopi-wet ziet het er wel somber in.

Door alt-92, donderdag 7 januari 2010 21:17

Door PhilipsFan, donderdag 7 januari 2010 16:57

Frankrijk moet gewoon lekker worden afgesloten van het internet, dat willen ze toch.

Door Ecomonist, donderdag 7 januari 2010 16:57

Die Fransen hebben nog steeds utopische waanbeelden van een gereguleerd Internet..

Door -RetroX-, donderdag 7 januari 2010 16:57

Als je niet wilt dat je werk gebruikt wordt (site technisch dan) dat plaats je toch een robot.txt met een deny all?

Betekent dit ook dat ik de franse bezoekers van mijn site een rekening mag gaan sturen?

Door Lisadr, donderdag 7 januari 2010 16:58

Of te wel, geld van de massa innen om zogenaamde creatieve industrie (corruptie via voor subsidie bedoelde bedrijven) te bevorderen!

Als ze legale download van muziek en films willen, moeten ze een prijscap en inkomsten/winst cap gaan maken.

Zolang een acteur 20 miljoen per jaar en een studio 300 miljoen per jaar verdient aan 1 film, zullen de belachelijk hoge prijzen van content niet dalen!

Door Loxer, donderdag 7 januari 2010 16:58

Het maakt volgens de commissieleden niet uit of een bedrijf zich in Frankrijk bevindt

Hoe wil je dit gaan handhaven?
Nog meer oplossingen vanuit het stenentijdperk.
Weet iemand waarom frankrijk in het bijzonder zich elke keer zo mak als een lammetje achter muziek/film industrie schaart?

Door -AzErTy-, donderdag 7 januari 2010 17:04

Omdat Mevr Sarkozy een artiest is

Nee serieus ik heb er ook geen idee over, in ieder land heersen dergelijke ideeën de laatste tijd, en je kent het gezegde:" Als het regent in Parijs dan druppelt het in Brussel"

Door ugc2, donderdag 7 januari 2010 17:00

De oplossing om deze heffing te ontwijken ligt toch voor de hand: geen franse gerbuikers van je zoekdienst of dergelijke laten gebruik maken.
Ik ben wel eens benieuwd wat de fransen daarop zouden antwoorden.

edit: Dat is inderdaad wel een goed argument, bedankt Brunniepoo!

[Reactie gewijzigd door ugc2 op donderdag 7 januari 2010 20:02]

Door Brunniepoo, donderdag 7 januari 2010 19:32

"Jaarlijks zou de internetgigant in Frankrijk 800 miljoen euro aan advertentieopbrengsten binnenhalen." (bron: nu.nl), terwijl de gehele belasting volgens dezelfde bron in totaal maar 50 miljoen moet ophalen. Lijkt me niet zo'n verstandige beslissing voor Google.

« 1 2 3 4 »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

17:05	PowerColor introduceert overgeklokte HD 5870 en HD 5850
16:29	MIT-onderzoekers maken transistors van nanodraden

Nieuws I/O

Shortcuts

Categorieën

Lees meer over

Gerelateerde content

Gerelateerde jobs

Reacties

21:35 Nieuws

15:30 Productreviews

23:25 Vraag & Aanbod

16:40 Jobs

22:19 Etc.

23:31 Reacties

23:31 Forum

14:31 Gesponsorde acties

16:05 Tweakblogs

17:40 Computable headlines

13:29 CRN headlines