Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Pro » Maatschappij » Privacy & beveiliging » Duitse autoriteiten overwegen verbod op Google Analytics

Duitse autoriteiten overwegen verbod op Google Analytics

Door Dimitri Reijerman, woensdag 25 november 2009 16:24, views: 23.501

Duitse autoriteiten op regionaal en federaal niveau zouden overwegen om Google Analytics op Duitse websites te verbieden. De tool zou Google de mogelijkheid geven om gedetailleerde, privacy-gevoelige gebruikersprofielen op te bouwen.

De diensten van Google Analytics, waarbij de verzamelde statistieken op Amerikaanse webservers staan opgeslagen, worden op ongeveer 13 procent van de Duitse websites gebruikt. Daaronder vallen onder andere websites van farmaceutische bedrijven en verzekeringsmaatschappijen, zo schrijft Zeit Online.

Duitse overheidsvertegenwoordigers op regionaal en federaal niveau stellen dat de zoekgigant met zijn gratis te gebruiken dienst op grote schaal gebruikersprofielen kan samenstellen waarin gevoelige zaken als politieke en seksuele voorkeuren zijn opgenomen. Dit zou in strijd zijn met de Duitse privacywetgeving, die het verbiedt om aan gebruikers toewijsbare data buiten de grenzen van het land op te slaan. De autoriteiten overwegen om Duitse websites die Google Analytics gebruiken, boetes te gaan opleggen.

In een reactie laat Google weten dat het naar zijn mening in Duitsland legaal opereert, omdat het zich aan de zogenaamde Safe Harbor-overeenkomst zou houden. Een opt-out-mogelijkheid voor Duitse internetgebruikers zou ook niet nodig zijn, omdat een gebruiker cookies afkomstig van Google in zijn browser kan weigeren en deze bovendien na 18 maanden verlopen. Ook stelt Google dat het ip-adressen na negen maanden anonimiseert. Critici stellen echter dat de anonimiseringsbeloften van Google weinig voorstellen, omdat cookies vrijwel onaangetast zouden blijven. Ook zouden veel internetgebruikers niet eens van het bestaan van cookies afweten.

Volgende 16:49 VS wil haast met EC-onderzoek naar overname Sun
Vorige 15:45 Vodafone-storing maakt voip en chat op mobieltjes onmogelijk - update
Advertentie

Lees meer over

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 84 reacties zichtbaar840 Off-topic / Irrelevant: 80 reacties zichtbaar80+1 On-topic: 58 reacties zichtbaar58+2 Informatief: 2 reacties zichtbaar2+3 Spotlight: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  3  »

Door BasNation, woensdag 25 november 2009 16:28

Score: 1
Exact de reden waarom ik Piwik gebruik ;). Zo probeer ik mijn gebruikers te beschermen tegen google.

http://piwik.org/
Piwik aims to be an open source alternative to Google Analytics.

[Reactie gewijzigd door BasNation op woensdag 25 november 2009 16:34]

Door GiLuX, woensdag 25 november 2009 17:27

Score: 1
piwik is veelbelovend idd... maar wie beschermd jouw gebruikers tegen jou? ;)

Door Toettoetdaan, woensdag 25 november 2009 23:14

Score: 0
TANKS! net wat ik zocht!

Door Garma, donderdag 26 november 2009 01:05

Score: 1
echt wat een paranoia gedoe allemaal zeg, ze proberen gewoon een goeie hoeveelheid geld te verdienen, laat ze lekker. Ik heb er geen last van, sterk nog ik vind het wel relaxt als ze bepaalde websites voor me wegfilteren als ik er keer op keer niks aan heb. Bovendien is mijn browsegedrag nog niet bepaald op een lijn te stellen met mn creditcardnummer ofzo

Wat ze doen is informatie over mij te pakken krijgen zodat ze reclame op me af kunnen stemmen. Nou, prima toch? Mij reclames van babyvoeding laten zien is sowieso belachelijk, blij dat reclame wat slimmer wordt, misschien heb ik er dan nog eens wat aan, ipv dat ik het moet 'uitzitten', zoals op tv.

Door Rick2910, donderdag 26 november 2009 08:54

Score: 2
Doet me denken aan dat bericht laatst van dat Ijslandse bedrijf wat DNA verwerkte voor particulieren (rapport over de mogelijkheid tot bepaalde ziektes). Bedrijf gaat over de kop, blijken ze alle DNA profielen (mogelijk) door te willen verkopen aan zorgverzekeraars om zelf uit de schulden te komen! Bron

Wat ik hiermee wil zeggen is dat we volledig aan het goeddunken van Google zijn overgeleverd over wat zij met de verzamelde data doen. Stel dat Google in financieële problemen komt, wat let ze dan om hun data te verkopen aan de hoogst biedende (ze zijn een private partij, en de privacywetgeving in de VS stelt bar weinig voor). Ik kan zo wel wat bedrijven/instellingen opnoemen die deze data graag willen hebben (of misschien nu al hebben): zorgverzekeraars, geheime diensten, sociale dienst, reclame bedrijven enz.

Zoals het Russisch spreekwoord luidt: 'wie weet wie er morgen regeert'.

PS: Je kunt ook heel makkelijk zelf Google Analytics blokkeren, slechts twee regeltjes toevoegen aan de hosts file:

# [Google Inc]
127.0.0.1 www.google-analytics.com
127.0.0.1 google-analytics.com

[Reactie gewijzigd door Rick2910 op donderdag 26 november 2009 08:58]

Door tofus, dinsdag 8 december 2009 14:32

Score: 0
echt wat een paranoia gedoe allemaal zeg
Het is dus géén paranoia als ze echt op je persoonsgegevens uit zijn! ;)

Het feit dat je vandaag geen zin hebt om moeite te nemen na te denken wat iemand allemaal met de informatie die jij, bewust en onbewust, over jezelf verstrekt, betekent natuurlijk nog niet dat ze er morgen geen misbruik van maken.

Het eerste commerciële bedrijf wat men op lange termijn zonder meer op hun woord kan geloven moet volgens mij nog worden opgericht...

[Reactie gewijzigd door tofus op dinsdag 8 december 2009 14:32]

Door Spacecowboy, woensdag 9 december 2009 06:18

Score: 0
Het gaat niet om het feit of er al dan niet websites gefilterd worden, het gaat om het feit dat aan de gegevens die bij Google Analytics bekend zijn, er gedetailleerde gebruikersprofielen kunnen worden opgesteld. Deze profiele kunnen voor sommige bedrijven en instanties wel degelijk interessant zijn, en deze bedrijven kunnen die profielen gebuiken zonder dat de persoon waar de informatie over gaat, daar invloed op heeft. In Duitsland is het verboden zulke informatie buiten de landsgrenzen op te slaan (ergo: op de servers van google. Jouw creditcardnummer heeft daar geen drol mee te maken; dat is als het goed is alleen bekend bij jou (en de cc maatschappij plus ventuele retailers...)

Door maceddy2004, woensdag 25 november 2009 16:29

Score: 1
Ik heb Google Analytics geblockt met NoScript in Firefox.

Door NGhulio, woensdag 25 november 2009 16:33

Score: 1
ik ook altijd maar is dit nou ook genoeg om niet door google analystics gezien te worden??

Door Precision, woensdag 25 november 2009 17:13

Score: 1
Google Analytics is een stukje javascript die de gegevens doorspeelt naar google's servers, als je het stukje javascript blokkeerd, kan je dus ook niet meer gezien worden door google analytics.

Door YopY, donderdag 26 november 2009 10:30

Score: 1
Houdt NoScript dan ook het downloaden van het .js bestand tegen? Want als dat niet het geval is, dan kan Google alsnog zien wanneer je wat van welke pagina downloadt, en van welk IP adres.

Door Nemesh, woensdag 25 november 2009 16:31

Score: 1
Gewoon de Ghostery plugin voor Mozilla Firefox installeren en je bent er vanaf !
Linkje: https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/9609

Door Eonfge, woensdag 25 november 2009 22:46

Score: 1
Bedankt voor de tip, meteen toegevoegd....

Ik wist dat ook deze scripts bestonden, maar had tot dusver alleen TACO en Better Privacy tegen agressieve cookies. Dit is een extra'tje dat ik iedereen kan aanbevelen.

Ik zie wel wat in de Duitse wetgeving, laat websites op zijn minst DUIDELIJK (dus niet de EULA) aangeven dat ze gegevens opslaan.

Door Tukkertje-RaH, woensdag 25 november 2009 16:33

Score: 1
Grappig - er was gister op Tweakers nog een verhitte discussie over een site (miljoenhuizen.nl) die de historie van huizenprijzen verzamelde en publiceerde. Ging toch 'maar' om openbare gegevens, dus waarom zou je ze niet mogen verzamelen?

Google doet min of meer hetzelfde - het ziet de gegevens toch al voorbij komen, dus dan is verzamelen niet zo heel lastig meer...

Kennelijk kan het zeer lucratief zijn om min of meer ongecorreleerde en openbare data in een grote database te stoppen - als je er maar genoeg van hebt wordt 't vanzelf geld waard ;)

Door Jeroen V, woensdag 25 november 2009 16:57

Score: 1
Compleet andere situatie, niet te vergelijken imho. Op bv Funda is de informatie over het huis openbaar, iets waar de eigenaar zelf voor heeft gekozen om zijn huis te verkopen.

In het geval van Analytics verzamelt Google niet de informatie die door de gebruikers is gepubliceerd in wat voor vorm dan ook, maar gegevens over het surfgedrag can de gebruiker wordt verzameld. En dat laatste is totaal niet openbaar.

Door SPee, woensdag 25 november 2009 17:31

Score: 1
Duitse overheidsvertegenwoordigers op regionaal en federaal niveau stellen dat de zoekgigant met zijn gratis te gebruiken dienst op grote schaal gebruikersprofielen kan samenstellen waarin gevoelige zaken als politieke en seksuele voorkeuren zijn opgenomen. Dit zou in strijd zijn met de Duitse privacywetgeving, die het verbiedt om aan gebruikers toewijsbare data buiten de grenzen van het land op te slaan.
Ik vraag me ook af in hoeverre het rijmt met de persoonsgegevens die vliegmaatschappijen aan de US overheid doorspelen. ;)
Of is dat 'een andere situatie' waarin het wel geoorloofd is :?
Die data (vingerafdrukken, enz.) worden daar ook opgeslagen :)

Door Arnoud Engelfriet, woensdag 25 november 2009 18:36

Score: 1
Daar zijn afspraken over gemaakt in het kader van safe harbor zoals dat heet. En daarbij spelen soms ook privacyaspecten: zo kun je uit maaltijdvoorkeuren soms religie afleiden (halal of kosher eten) en dat mag niet worden doorgegeven.

Door JordyOnrust, woensdag 25 november 2009 21:37

Score: 1
Google geeft ook aan gebruik te maken van de zo genoemde safe harbor. Dus als dat wel mag met safe harbor, waarom dit niet?

Door Rick2910, donderdag 26 november 2009 09:08

Score: 0
Safe Harbor stelt niet zo heel veel voor, is meer een raamwerk voor afspraken tussen de EU en de VS. Zegt eigenlijk helemaal niks over de privacy waarborging aan beide kanten van de oceaan, meer over wat er allemaal wordt uitgewisseld.

Door Snake, woensdag 25 november 2009 16:33

Score: 0
Och och hoe erg. Zelf slaan ze zo veel mogelijk info op maar iemand anders mag het niet.

Door blobber, woensdag 25 november 2009 16:50

Score: 0
Jijbak van jewelste ;)

Door Blokker_1999, woensdag 25 november 2009 17:02

Score: 1
Wanneer een overheid een DB aanlegd van gegevens is dit in het algemeen belang. Wanneer een bedrijf dat doet draait het enkel om de centen.

Door jordees, woensdag 25 november 2009 17:19

Score: 1
Algemeen belang? Noem 1 algemeen belang om al het e-mail, sms en surfverkeer op te slaan?

Net als vandaag, het stelen van informatie door hackers is heeeel erg, maar de overheid mag wel gestolen bankinformatie kopen?

Hypocrisie ten top!!!

Door wildhagen, donderdag 26 november 2009 08:49

Score: 0
Algemeen belang? Noem 1 algemeen belang om al het e-mail, sms en surfverkeer op te slaan?
Daar is wel degelijk een algemeen belang bij!

Op die manier kan je namelijk criminaliteit (en ook terrorisme) eenvoudiger bestrijden, als er bijvoorbeeld bewezen moet worden dat bepaalde middelen gebruikt zijn om contacten met bepaalde personen/verdachten te leggen.

Overigens gaat het dus niet om de inhoud van email/sms/surfen, maar puur om de verkeersgegevens zelf.
Net als vandaag, het stelen van informatie door hackers is heeeel erg, maar de overheid mag wel gestolen bankinformatie kopen?
Ja, als daarmee criminaliteit (in dir geval belastingfraude) opgelost kan worden wel ja.

Daarnaast is er een verschil in intentie: de overheid heeft de intentie om strafbare feite op te sporen, maar hackers willen er juist misbruik van maken.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op donderdag 26 november 2009 08:50]

Door Rick2910, donderdag 26 november 2009 09:11

Score: 0
Wat is er dan op tegen om alleen de vermeende criminelen te tappen, ipv. alles te tappen en er pas in te duiken als ze iets nodig hebben? Op die manier criminaliseer je iedereen al bij voorbaat. Daarbij komt nog dat de huidige methode voor allerlei doeleinden misbruikt kan worden, ook door interne medewerkers (denk aan mailverkeer van bekenden onderscheppen e.d.). Gebeurt bij particulieren bedrijven ook al.

Door Dlocks, donderdag 26 november 2009 08:45

Score: 0
Wanneer een overheid een DB aanlegd van gegevens is dit in het algemeen belang
Twee filmpjes die jou misschien anders laten denken over dit onderwerp: http://www.privacymatters.nl/
http://www.youtube.com/watch?v=7-mQgbzFhGs&

Door Wim-Bart, donderdag 26 november 2009 23:22

Score: 0
Overheid kan niet zomaar alles opslaan en aan elkaar linken. In Nederland is dat vrij goed geregeld. Over het algemeen is er toestemming voor nodig van de persoon dat er koppeling mag plaatsvinden. En vindt er in verband met jusitie, politie uitwisseling plaats dan is dat ook alleen maar een separate set aan gegevens.

Door Dlocks, vrijdag 27 november 2009 00:47

Score: 0
Leuk, maar ondertussen kan de overheid besluiten om zonder jouw toestemming derden toegang te geven aan jouw patienten dossier.

Dus op dit moment mogen partij A, B en C bij jouw patienten dossier (waar je al sowieso geen toestemming voor heb gegeven, maar dat even terzijde). Als de overheid over een jaar besluit dat partij D ook toegang mag/moet hebben tot jouw patienten dossier dan hoeft de overheid jou daar geen toestemming voor te vragen.

En daarnaast slaat de overheid ondertussen wel alles op. Dat de databanken op dit moment nog niet aan elkaar gelinkt zijn wil natuurlijk niet zeggen dat dit in de toekomst niet gaat gebeuren.

De verschillende databanken van Google zijn ook niet aan elkaar gelinkt en het grootste gedeelte van de data wordt nog niet persoonsgebonden ingezet. Dat dit nu nog niet het geval is zegt niets over de toekomst. Voor de overheid geldt wat dat betreft hetzelfde als voor Google.

Door G-bird, woensdag 25 november 2009 16:33

Score: 1
Een opt-out-mogelijkheid voor Duitse internetgebruikers zou ook niet nodig zijn, omdat een gebruiker cookies afkomstig van Google in zijn browser kan weigeren en deze bovendien na 18 maanden verlopen.
Welke gemiddelde gebruiker weet uberhaupt wat een cookie is en dat je cookeis kunt weigeren.

Meestal komt er een storend bericht in de trend van deze 'pagina kan niet geopend wornd omdat je browser geen koekjes accepteert'. En hop meteen wordt de optie alle koekjes accepteren aangezet.

Maw ik vind het zwak verweer van Google.

[Reactie gewijzigd door G-bird op woensdag 25 november 2009 16:33]

Door Niemand_Anders, woensdag 25 november 2009 16:52

Score: 1
Maar is Google de enigste welke op grote schaal gegevens verzameld dan? Je wilt niet weten wat voor privacy Microsoft inmiddels heeft opgebouwd. En wat dacht je van een hoster als Pair Networks of Akamai.

Waarom start de Europese Commissie geen grote compagne om juist de computer gebruikers voor te lichten over privacy op internet en op een website als "privacy.eu" kan men handleidingen plaatsen hoe men veel gebruikte software kan instellen (zoals MSIE, Firefox, MSN, ICQ, Thunderbird, Outlook, etc).

Nu doet de Duitse regering alleen maar aan symptoom bestrijding en daar heeft helemaal niemand wat aan. Het probleem is namelijk niet Google (of welke ander bedrijf dan ook), maar de onwetende computer gebruiker.

Door Wim-Bart, donderdag 26 november 2009 23:26

Score: 0
Heb je wel eens gekeken wat MS opslaat? Niks wat van belang is eigenlijk, alleen als je je bewust registreert en dan is het alleen voor marketing (indien je dit aangeeft) of product ondersteuning (registratie van je gekochte product).

Iedereen loopt maar te roepen over Microsoft, maar dat valt allemaal best wel mee. Google heeft de laatste jaren vele bedrijven opgekocht die allemaal aan monitoren deden van web-gebruik. Google heeft vele, vele, vele malen meer informatie dan enig andere instantie. Google is in staat om je BSN, telefoon, locatie, bank en internet gegevens te combineren. Google is evil.... :-)

Door Stef Nighthawk, woensdag 25 november 2009 16:35

Score: 0
Alleen spijtig dat op http://www.hln.be de reactie-module niet meer werkt als ik alles van Google analytics block met Ad Block Plus voor Firefox.

Door HAL 9000, woensdag 25 november 2009 19:16

Score: 0
Geheel offtopic, maar spijtig vind ik dat persoonlijk niet ;)

Door Ook al Bezet, woensdag 25 november 2009 16:47

Score: 0
*kijkt eens naar z'n analytics pagina*
Waar vind ik de taartdiagrammen voor sexuele voorkeur en religie dan?

Door Blokker_1999, woensdag 25 november 2009 17:04

Score: 1
Niet op jouw site, maar Google houd van een gebruiker wel bij in een DB welke sites deze bezoekt. Surf jij bijvoorbeeld regelmatig naar sites over homoseksualiteit dan kan men bij Google de conclusie trekken dat jij homoseksueel bent en zal Google aan de hand van die gegevens ook zijn reclame die het jouw toont bijsturen.

Door Martinspire, woensdag 25 november 2009 17:32

Score: 1
En wat maakt het uit als ze gepersonaliseerde reclame op hun sites gebruiken?
Alsof het zo geweldig is om overal maandverband en kinderzooi te zien (als jongen en student zijnde is dat ook net zo nutteloos).

Door Arnoud Engelfriet, woensdag 25 november 2009 18:33

Score: 1
Het maakt in Duitsland uit omdat ze daar om historische redenen niet willen dat mensen bijhouden waar de homo's en Joden wonen.

Door teek2, woensdag 25 november 2009 18:39

Score: 1
Oeh lijkt me mooi, van de 300 nieuwe bezoekers is 20% homo, 40% racist en bekijkt 80% regelmatig porno.

Door YopY, donderdag 26 november 2009 10:35

Score: 1
Nouja, lijkt me niet moeilijk na te gaan - maak een paar landingspagina's aan over homosexualiteit, racisme en porno, en kijk hoeveel van je bezoekers daar komen. Hoppa, instant stats.

Door wildhagen, woensdag 25 november 2009 16:57

Score: 1
Goed plan, en van mij mag dit EU-breed, of zelfs wereldwijd, verplicht worden. Imho moeten alle privacy-schendende zaken gewoon verboden worden, zeker als die zaken ook nog eens geen nut hebben.

En 18 maanden bewaren van gegevens? Waarom zo lang? Ik zou zeggen, bewaar ze een dag of 2-3 ofzo, en gooi ze dan weg, als je dan toch iets wil loggen.

En vraag voor alles wat je wil verzamelen eerst expliciet toestemming aan de gebruiker. Dan kan die zelf kiezen of hij dat wil of niet.

Zeker als je bedenkt dat Google zo'n beetje alles al van je weet, en je zowat overal online kan volgen wat je doet, lijkt het me een goed plan om dat aan te pakken. Bedrijven moeten niet zo machtig worden dat ze zomaar iets kunnen, zeker niets als het privacy-beleid van dat bedrijf toch al erg dubieus en ondoorzichtig is.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op woensdag 25 november 2009 16:59]

Door Sjaaksken, woensdag 25 november 2009 17:17

Score: 1
Inderdaad, dus ook alle wetten die auteursrechten moeten afdwingen én tegelijkertijd neigen naar privacyschending moeten dus verboden worden. Ik ben het volledig met je eens. Geen filtering, geen loggen van ip-adressen van torrent-gebruikers zonder expliciete toestemming van de eindgebruiker.

Door wildhagen, woensdag 25 november 2009 17:19

Score: 1
Dat is een totaal niet te vergelijken situatie. Wat jij beschrijft is een wets-overtreding (namelijk het schenden van auteursrechten).

Uiteraard mag, en zelfs moet, dat wel gewoon worden aangepakt. En privacy is daar niet echt een valide argument, want dat mag en kan geen reden zijn om wetsovertredingen toe te staan.

Het gaat hier om zaken, zoals het bezoeken van websites, die niet tegen de wet zijn, maar waar toch je privacy word geschonden door een bedrijf (in dit geval dus Google, maar kan natuurlijk elk bedrijf zijn).

Door Distael, woensdag 25 november 2009 17:31

Score: 1
Oh dus de overheid mag wel je privacy schenden om erachter te komen of de wet wordt overtreden? Volgens mij werkt het bij alle andere overtredingen andersom. Er moet eerst bewezen zijn dat er een overtreding heeft plaats gevonden voordat ze je pricacy mogen schenden. Waarom zou dat bij een kleine misstap als het schenden van auteursrecht anders moeten zijn?

Door teek2, woensdag 25 november 2009 18:40

Score: 1
Weet je hoe mooi het is dat je je site kan verbeteren op basis van de google gegevens, en dat komt je klanten weer ten goede. Je koopt met je privacy gebruiksgemak en iedereen kan kiezen de code niet uit te voeren. Ik zie het probleem niet. Waarom start Duitsland niet gewoon een voorlichtingscampagne?

Door Timo002, woensdag 25 november 2009 23:23

Score: 1
Voledig mee eens. Weet je hoeveel informatie je wel niet uit analytics kunt halen... Daarmee kunnen websites erg verbeterd worden! Zie het probleem niet zo, en er zijn er veel meer dan Google die dit doen, wat dacht je van al die tellers...

Door prOnorama2, woensdag 25 november 2009 19:31

Score: 1
Goede reden voor mij om geen Chrome te installeren en FireFox met NoScript te gebruiken.
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 16:49 VS wil haast met EC-onderzoek naar overname Sun
Vorige 15:45 Vodafone-storing maakt voip en chat op mobieltjes onmogelijk - update
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011