Hoofdcategorieën

Overheid wil centrale database voor vingerafdrukken

Door Harm Hilvers, zaterdag 15 november 2008 10:12
Submitter: foppe-jan, views: 10.405

In de Tweede Kamer is donderdag gedebatteerd over een wijziging van de Paspoortwet, die regelt dat elke Nederlander vingerafdrukken moet afgeven bij een paspoortaanvraag. Deze gegevens worden in een centrale database geplaatst.

Nederlands paspoortDe plannen staan in een wetsvoorstel van staatssecretaris Ank Bijleveld (Binnenlandse Zaken) dat donderdag behandeld is door de Tweede Kamer. Voor het wetsvoorstel bestaat een meerderheid, bestaande uit PvdA, CDA en PVV. Het wetsvoorstel regelt dat er een einde komt aan de gedecentraliseerde opslag van paspoortgegevens en dat er extra biometrische gegevens van elke paspoorthouder worden opgeslagen in de nieuwe centrale database.

Het wetsvoorstel is het gevolg van een verordening van de Europese Unie uit 2004, die de opname van minstens twee vingerafdrukken in het paspoort verplicht stelt. Uiterlijk 28 juni 2009 moeten er vingerafdrukken staan in de vanaf die datum uitgegeven paspoorten. De huidige paspoorten bevatten reeds een chip met daarop een afbeelding van het gezicht van de houder en de vingerafdrukken zullen ook aan die chip toegevoegd worden.

Deze gegevens komen in een centrale database met reisdocumentgegevens te staan. Deze databank is primair bedoeld voor de autoriteiten, instellingen en personen die belast zijn met het aanvragen en uitgeven van reisdocumenten. Daarnaast kunnen de gegevens geraadpleegd worden voor verificatie van iemands identiteit. De toegang tot deze gegevens is beveiligd en raadplegers van het systeem krijgen alleen die informatie te zien die voor de uitoefening van hun functie noodzakelijk is.

Een secundair doel van de centrale reisdocumentenadministratie is het beschikbaar stellen van gegevens om fraude met en misbruik van reisdocumenten te voorkomen en te bestrijden. Verder kan de database geraadpleegd worden in het geval van identificatie van slachtoffers van rampen en ongevallen, de opsporing en vervolging van strafbare feiten en het verrichten van onderzoek in het kader van de staatsveiligheid. Dit is overigens nu ook het geval, aldus Bijleveld.

Op dit moment houden alle plekken waar een paspoort kan worden aangevraagd zelf een database bij met de document- en houdergegevens. Het wetsvoorstel zorgt ervoor dat al deze gegevens in een centrale database komen te staan, waardoor de uitgifte van reisdocumenten voortaan plaatsonafhankelijk kan plaatsvinden. Bewoners van de ene gemeente kunnen dientengevolge ook in andere gemeenten een paspoort aanvragen.

Tijdens het debat zijn door verschillende partijen kritische vragen gesteld over onder meer de veiligheid van het centrale databasesysteem, aangezien een database met daarin de gegevens van enkele miljoenen Nederlanders een aantrekkelijk doelwit vormt. Volgens Bijleveld wordt hier aandacht aan gegeven. Er zal bijvoorbeeld niet gebruikgemaakt worden van één database, maar van een samenstel van databases. Daarnaast worden de gegevens versleuteld opgeslagen, wat nu niet het geval is. Wie toegang wil krijgen tot de gegevens zal zich via een kaart met chip moeten identificeren.

Andere vragen werden gesteld over de vele open einden die de wet kent, waardoor de minister te veel ruimte krijgt om zonder het controlerende oog van de Tweede Kamer wijzigingen door te voeren in de wet, bijvoorbeeld op het gebied van toegang tot en beveiliging van gegevens. Volgens Bijleveld valt dit echter wel mee: politiek gevoelige beslissingen zijn in de wet afgedekt. Daarnaast wijst ze erop dat "technische aspecten en zaken die naar verwachting geregeld aanpassing behoeven" vaker via een ministeriële regeling of een Algemene Maatregel van Bestuur afgehandeld worden.

Volgende 11:02
Vorige 21:07

Reacties

«  1  2  3  »


Waarom -1? Het is toch waar, onze privacy word geschonden waar we bij staan en niemand die er iets aan doet. Erger nog iedereen vertrouwt de overheid om verantwoordelijk om te gaan met onze persoonsgegevens. Helaas leven we niet in een wereld waar alles eerlijk en goed is en hebben we een overheid die zo dom is als een ezel.

Fiasco na fiasco ov chipkaarten electronisch patienten dosiers, en nu dit!

kijk de overheid begint zoals gewoonlijk met het verkopen van een verhaal dat de databse slechts bedoeld is voor identifiactie bij rampen, dood enz. Iets wat de meeste burgers wel goed zullen vinden.

Is het systeem éénmaal in de lucht dan is de volgende stap éénvoudig. Bij inbraak diefstal of weet ik wat zullen ze die database toch ook mogen raadplegen, immers een misdaad oplossen wil toch iedereen.

Ja men verkoopt het leuk en de privacy, ach heb je niets te verbergen heb je niets te vrezen was het toch. Tenzij......

Als voorbeeld kijk op internet hoe je iemand zijn vingerafruk kan nemen er een kopie van maken en die overal achter kan laten waar je wil. Ook op de plaats van een misdrijf, een mes enz. Maar ja je hebt niets te vrezen als je niets gedaan hebt toch. ?? Helaas zitten er nu al onschuldigen in de cel op basis van het verkeerd interpreteren van bewijsmateriaal of gewoon de druk op prestatie bij de poltitie.

Nee het is leuk dit soort systemen maar we gaan echt richting een dictatuur op deze manier.

als jij zo bezorgd bent om de privacy van je vingerafdrukken mag ik toch hopen dat je altijd met handschoenen rondloopt niet ?

Deze systemen kunnen trouwens niet voor een dictatuur zorgen ;) We zijn nogal erhm democratisch aangelegd hier, staat nogal haaks op elkaar.

Hoop gejank om niets, niet meer dan logisch dat je een paspoort gaat proberen af te schermen met biometrische gegevens en dat je die ook fijn centraal opslaat. Op die manier is het tenminste bruikbaar.

(en vet boeiend dat ze zoiets gebruiken eventueel voor misdaden op te lossen, nu maak je misschiend an wel kans om die autoradio die van je gejat is terug te krijgen.)

nu maak je misschiend an wel kans om die autoradio die van je gejat is terug te krijgen
Als je ooit het 'geluk' bij de hand hebt gehad dat de politie iets van je gestolen goed terug heeft gevonden, dan zou je nu weten welke ellende het kost om het ook daadwerkelijk terug te krijgen.

Er is zo ontzettend weinig voor nodig om het politieke klimaat om te zetten naar een dictatoriaal bestuur , er hoeven echt geen doden te vallen en grote gewelddadige acties

Als je een club heb in de den haag / brussel als nu , die menen het heel goed menen te weten en merken dat die mening in het land niet of heel beperkt gedeeld word.

Dan kan het zijn dat ze door met de regels te spelen dingen in hun voordeel worden uitgelegd en aangezien er de afgelopen jaren belangrijke veranderingen zijn qua burgerrechten , bevoegdheden voor overheid instanties, bewaarplicht. men heeft veel meer middelen om burgers kort te houden , te controleren ,

ze willen hoe dan ook aan de macht blijven , en het maakt niet uit welke club er zit in het gemiddelde blijft het zelfde beleid

en zodra een totaal andere club in de regering komt , word die ineens vermoord , door interne ruzie (door stokers/intriganten veroorzaakt)

Deze systemen kunnen trouwens niet voor een dictatuur zorgen ;) We zijn nogal erhm democratisch aangelegd hier, staat nogal haaks op elkaar.

Als wij een echte democratie in dit land hebben dan betaalde wij nu nog met de gulden, was er geen betuwelijn en hadden we ook niet aan de EU gekoppeld geweest.
vele staats ondernemingen zouden geen privatisering ondergaan zijn. en ga zo maar verder.

alle kleine privacyschendende regeltjes zouden er ook niet zijn, tel alle kleintjes van de afgelopen jaren bij elkaar op en dan zal je nog schrikken hoeveel we al hebben ingeleverd.

een Dictatuur is het (nog) niet, maar zoveel anders is een parlementaire democratie nou ook weer niet.

Niets te verbergen is ook maar betrekkelijk (dit dachten de joden namelijk ook tot dat dit ineens je leven kon kosten *WO-II*)

[Reactie gewijzigd door Chuckylee op zondag 16 november 2008 10:47]


Ik heb er eigenlijk zelf geen moeite mee om mijn vingerafdruk af te geven. Ze doen er maar mee wat ze willen. Als je hierdoor verkrachters, misdadigers en ander soort tuig kan opsporen: doen.

Het probleem met vingerafdrukken is dat ze nogal makkelijk te kopieren zijn. Daarbij komt nog dat iedereen ze overal achterlaat. Dit kan leiden tot valse veroordelingen.

net als dna. dat laat je ook overal achter. En kan inderdaad ook tot valse veroordelingen leiden. Vingerafdrukken zijn zo nagemaakt, en even een haar van iemand achterlaten is niet zo heel moeilijk. Dus voor het oplossen van misdaden is dit niet dé oplossing. Maar voor het bepalen van de identiteit wél lijkt me.

net als dna. dat laat je ook overal achter.
Maar is niet makkelijk te kopiëren, dus niet 'net als DNA'. Dat het wel misbruikt kan worden, is wat anders.

Ja maar DNA is wel 100% uniek, maar de interpretatie van de markers niet, dus jij en ik kunnen wel uniek DNA hebben maar dat we dezelfde markers hebben is geloof ik iets in de orde van 1 op 10.000.

Helaas jammer... Een-eiige tweelingen hebben exact hetzelfde DNA...

Dan moet je wel alle 13 markers vergelijken die normaal gebruikt worden. Er is namelijk in Amerikaans onderzoek gebleken dat vele laboratorias soms maar de helft aan markers controleren en dat vele mensen onschuldig veroordeeld zijn op DNA bewijs.

25 jaar onschuldig veroordeeld op DNA bewijs (na 4 jaar eindelijk vrij): http://www.cbsnews.com/st.../27/60II/main555723.shtml

Of: http://articles.latimes.com/2008/may/04/local/me-dna4
The chance that two unrelated people will share the same 13 markers can be as remote as 1 in a quadrillion – a number with 15 zeros. Because the match in Puckett’s case involved only 5 1/2 genetic locations, the chance it was coincidental was higher but still remote: 1 in 1.1 million

In every cold hit case, the panels advised, police and prosecutors should multiply the Random Match Probability (1 in 1.1 million in Puckett’s case) by the number of profiles in the database (338,000). That’s the same as dividing 1.1 million by 338,000.

For Puckett, the result was dramatic: a 1-in-3 chance that the search would link an innocent person to the crime.

Helaas, als ik 1 haar van jou bij mijn 35 voudige verkrachting en 400 voudige moord achterlaat ben jij het haasje, en ik zwaai jou lachend uit als je voor 40 jaar de bak in gaat, want daar halen ze jouw DNA uit 8-) .

Kans is redelijk klein dat ze je hier in het westen enkel zal veroordelen op basis van een vingerafdruk.

Maar tegen dat je aan die vrijspraak zit, zit je wel al een hele eind in voorarrest. Enkel op basis van een vingerafdruk (en bv. bij een geladen zaak de druk om een dader te vinden).

http://nl.wikipedia.org/wiki/Schiedamse_parkmoord

Ze hadden niet eens een vingerafdruk. De man die vier jaar ten onrechte vastgezeten heeft is door hetzelfde park gereden (doet 'ie iedere dag) en heeft na lang ondervragen een valse bekentenis afgelegd. Geen DNA, geen vingeradrukken, toch veroordeeld, ook in hoger beroep en cassatie, tot 18 jaar. En enkel omdat iemand anders in een andere zaak opeens een bekentenis aflegt is dit naar boven gekomen.

Als je zonder reeel bewijs al tot 18 jaar veroordeeld kan worden, hoe lastig is het dan om jezelf vrij te pleiten als een ander jouw gestolen vingerafdruk en/of dna achterlaat?

Ik vind dat opzich ook niet zo'n probleem, maar waar ik meer moeite mee heb is de beveiliging.
Zoals er ook al bij bijvoorbeeld het Electronisch Patienten Dossier werd gezegt, is zo'n database wel veilig? Kijk hierbij bijvoorbeeld naar de hackers die gegevens uit de Amerikaanse versie van het EPD hebben verkregen.
Ik voel er persoonlijk weinig voor als iedereen zo maar mijn persoonlijke gegevens in kan kijken doordat de beveiliging niet op orde is.
En dan zeker zo'n stukje als:
Er zal bijvoorbeeld niet gebruikgemaakt worden van één database, maar van een samenstel van databases. Daarnaast worden de gegevens versleuteld opgeslagen, wat nu niet het geval is.
Als de gegevens nu niet versleuteld staan opgeslagen, mogen ze dat wel eens snel gaan doen. Mocht er nu iets mis gaan, of mocht de database gehacked worden, dan liggen de gegevens van vele Nederlanders op straat.
Het klinkt voor mij nu een beetje als "och, dat doen we wel even".

Sprak de "gewone man" (met alle respect) - maar vergeet even gemakshalve dat de criteria van vandaag, niet perse de criteria van morgen hoeven te zijn.

Het gedeelte waar ik dan weer moeite mee heb:
Andere vragen werden gesteld over de vele open einden die de wet kent, waardoor de minister te veel ruimte krijgt om zonder het controlerende oog van de Tweede Kamer wijzigingen door te voeren in de wet, bijvoorbeeld op het gebied van toegang tot en beveiliging van gegevens. Volgens Bijleveld valt dit echter wel mee: politiek gevoelige beslissingen zijn in de wet afgedekt. Daarnaast wijst ze erop dat "technische aspecten en zaken die naar verwachting geregeld aanpassing behoeven" vaker via een ministeriële regeling of een Algemene Maatregel van Bestuur afgehandeld worden.
Dus als "morgen" een partij gekozen wordt die 'zaken' van extra criteria wilt voorzien (lees: geloofsovertuiging, afkomst, etc) kan dit gewoon gebeuren als een Algemene Maatregel van Bestuur, zonder dat iemand daar ook maar iets tegen in kan brengen.

Ik ben niet tegen, maar als de staatssecretaris dit als 'valt wel mee' bestempeld, getuigd dit meer van politieke naïviteit en geen kennis van zaken.

Het grote probleem met zo'n database is eigenlijk dat door het grote aantal afdrukken de kans op false-positives significant groter wordt, dan bij een database met alleen vingerafdrukken van veroordeelde criminelen. Die false-positives kunnen komen doordat iedereen bijna volcontinu vingerafdrukken achterlaat, maar ook doordat de gegevens in een dergelijke database over het algemeen een cijfermatige benadering(!) is van de vingerafdruk, en die benadering kan voor meerdere mensen gelijk zijn!

De gevolgen van false-positives kunnen nogal groot zijn: een onschuldige wordt (hopelijk tijdelijk) verdacht met alle gevolgen voor de goede naam van die persoon, veel geld wordt verspild aan onderzoek naar onschuldigen en in het ergste geval wordt een onschuldige veroordeeld omdat zijn vingerafdruk op een x aantal punten overeenkomt met een vingerafdrukken op een plaats delict.

van nature ben ik al tegen, ik vind dat iedereen het recht heeft om niet meer dan een nummertje zonder extra info voor de overheid te zijn.
Maar na gezien te hebben hoe de Nederlandse overheid omgaat met technische projecten (de HSL en de OV chipkaart, om maar eens 2 te noemen), ben ik al helemaal absoluut tegen, omdat ik het nu gewoon niet uit mn hoofd kan krijgen dat dit een disaster waiting to happen is. |:(

En het probleem is, politici leren het ook nooit (zo schijnt het, althans)...

Feit is dus dat dat er niet mee lukt. In de UK doen ze dit al jaren en het heeft er NIET toe geleid dat er meer zaken zijn opgelost. Sterker het aantal zaken wat met de database is opgelost is extreem klein: 0,36%.

Nee, in principe geen bezwaar, maar .... wat is het volgende wat ze over je gaan opslaan? Big brother is watching you. ook de opnamen die op snelwegen worden gemaakt zouden ook alleen gebruikt worden om snelheids overtredingen te registreren, maar blijken ook door de belastingdienst te worden gebruikt om uit te zoeken of je met je zakelijke auto gereden hebt in privetijd, zonder daar opgave van te hebben gedaan. 8)7

Niet alleen de camera's.
Kijk naar het Sofi-nummer. Dat was alleen bedoeld om de zaken voor de belastingdienst makkelijker te maken en zou nergens anders voor gebruikt worden. Nou dan hernoemen we het toch gewoon naar Burger Service Nummer en dan kan ineens iedereen zijn/haar gegevens overal onder dat nummer opslaan.

Begin volgend jaar krijgen we het Elektronisch Kind Dossier (EKD). Alles wat daarin opgeslagen wordt, blijft tot 15 jaar na de laatste entry opgeslagen en aangezien je tot je 19e nog data in dat dossier bijgeschreven kan krijgen, kan dat dossier blijven bestaan tot je 34e. Wat staat er in dat dossier?
Ongeveer 1200 antwoorden op vragen, zoals: type zorg (er worden 16 mogelijkheden opgesomd en als afsluiting overige) – bedreigingen milieu ( zoals open water, weinig/geen speelplaats) – melkopvoeding op de geboortedag – bijzonderheden navel, lies,penis,vulva etc. – kleur vruchtwater – duur bevalling (numerieke waarde in uren en minuten) – risico ouder/verzorger (16 risicofactoren + overige !)

Aanpassingen in de ID-plicht in de nabije toekomst:
Verplichting ID bij je te hebben (nu is het verplicht om je te kunnen identificeren) en vingerafdrukken plus foto’s van iedereen die gearresteerd wordt bewaren in een database (ook als ze onschuldig blijken, dat hebben ze ook al een paar jaar in de UK)
Voor wat betreft de vingerafdrukken. Op Europees niveau is vastgelegd dat dat van minimaal 2 vingers moet. Zul je zien dat de NLse staat weer eens het braafste jongetje van de klas zal zijn en dat we met al onze 10 vingertoppen in die chip staan.

Wet Vorderen gegevens
Geeft opsporingsinstanties meer bevoegdheden om gegevens bij verschillende organisaties opvragen. Zo kunnen bijvoorbeeld de uitleengegevens bij een bibliotheek ingezien worden

Wet Inlichtingen- en Veiligheids-diensten
De AIVD mag alle gegevensbestanden binnen overheid en bedrijfsleven opvragen en daarop datamining (patronen zoeken) toepassen


Tevens was er van de week hier nog een item over de slimme meters, die in de meterkast komen.
Alle huishoudens worden verplicht een zogenaamde slimme meter te installeren die in detail (per kwartier) bijhoudt wat het verbruik is en waarvan de gegevens eindeloos lang opgeslagen kunnen worden.


Dit is nog maar een greep uit de dingen die ze in de toekomst over je gaan opslaan, waarvan het nu al bekend is dat ze dat gaan doen.
Nog steeds geen bezwaar?

hoe kom je erbij dat we m.b.t. identificatie van toon- naar een draagplicht zullen gaan? ik kan er zo 123 niks over vinden online

Ik heb dat hieronder een beetje meer uitgelegd.
En voor de volledigheid het betreffende wetsvoorstel.

Volgens mij hebben we al zoiets.... : Het Automatisch Vinger Afdrukkensysteem Nederlandse Kollektie (HAVANK).

Volgens mij is dat nu enkel in gebruik door justitie, maar het lijkt me een stuk eenvoudiger om dit groter te maken cq open te stellen voor andere doeleinden, dan (weer) een compleet nieuw systeem te gaan ontwikkelen.

Ja, en dat is er ook gekomen zonder fatsoenlijk debat. HAVANK bevat tegenwoordig al gegevens van iedereen die ooit met justitie in aanraking is gekomen (ook verdachten die later totaal onschuldig blijken te zijn) en alle azielzoekers die Nederland binnen komen.

Nu alleen nog gezichtsherkenning software installeren op de camera's boven de snelweg en combineren met de digitale foto die de overheid van je maakt, rekeningrijden doorvoeren, de OV chipkaart invoeren en het EPD verder doordrukken. Combineer die gegevens en het is onmogelijk om je met auto, trein, vliegtuig, bus, metro of tram te verplaatsen zonder dat de overheid dit kan zien en je bijna realtime overal kan volgen. Alles onder het motto van het is beter voor de veiligheid van onze burgers.......

Wie zegt dat die camera's boven de snelweg niet al gezichtsherkenning kunnen uitvoeren?
En die camera's zijn er niet alleen op de snelweg, hier in Eindhoven moet ik tegenwoordig moeite te doen om een (bestoplicht) kruispunt te vinden waar geen camera's hangen.

Tja, iedereen zal wel weer roepen, ik heb niets te verbergen dus ze mogen alles van mij hebben, inclusief mijn vinger afdrukken. Als dat verkrachters, moordenaar, etc. helpt op te sporen. Naïef.

Het punt is dat als die database er eenmaal is, dan kun je die ook (mis) gebruiken voor andere handige dingetjes, die niets meer te maken hebben met opsporing van (zware) misdrijven. De glijdende schaal.

Dat de overheid niet weet hoe je met vertrouwelijke gegevens om moet gaan kun je zien in het gebeuren rond het elektronisch patienten dossier. Ik heb me direct uit laten schrijven. Als in je publieke site al een cross-site-scripting vulnerability zit, dan is er iets fundamenteel mis.

In Engeland wordt iedere maand wel iets gemeld over een verloren USB stick met honderden duizenden persoonsgegevens. Dat zal in Nederland niet anders zijn, alleen horen we daar niets over.

Als ze zo'n database dan willen aanleggen, en waarschijnlijk houden we dat toch niet tegen, dan moet keihard worden vastgelegd aan welke eisen de procedures en de technische beveiliging moet voldoen.

Geef aan welke functies bij welke gegevens mogen komen. Geef aan hoe sterk de beveiliging moet zijn (risico analyse). En toets (periodiek) de implementatie (pentest?).

Maar nee, het ziet er naar uit dat juist die zaken, wie mag er bij etc. niet wordt vastgelegd. En je weet hoe dat gaat. Overheidspersoneel dat even in de database gaat struinen naar leuke info over bekende Nederlanders. etc.

Vergeet niet dat die database dan zo groot zal zijn en er dusdanig veel koppelingen plaats zullen vinden, dat er onherroepelijk fouten in zitten of onjuiste conclusies getrokken worden. Hoe kun je als burger die fouten laten corrigeren?
Laatst een mooi voorbeeld op Eén Vandaag waarin een drugscrimineel een valse (bestaande) naam op had gegeven tijdens de arrestatie waarbij zijn vingerafdrukken werden genomen en opgeslagen.
De persoon onder wiens naam het was opgeslagen is inmiddels al zo'n 13 jaar bezig om die gegevens aangepast te krijgen en is al menig maal met grof geschut uit zijn huis gesleept.

TD-er, dat is precies het voorbeeld wat ik ook wou geven. Persoonlijk maakt het me geen ruk uit of ze mijn gangen na kunnen gaan, ik hou me toch niet met 'illegale' dingen bezig. Waar ik veel bezorgder om ben is A: Wat gaat dit nou weer kosten en B: Hoe word er met de gegevens om gegaan>? Als ik naar NL kijk in afgelopen jaren, gehackte databases verloren USB sticks (die info. bevat die er zowiezo nooit op had mogen staan) Problemen bij de belasting OV kaarten die iedere tweaker met interesse kan kraken enz.

dan ben ik er niet op gerust dat de staat zorg staat voor mijn privacy T.O. criminelen, banken ,zorg/verzekerings maatschappijen en de belasting. zonder de huidige ontwikkelingen is het al fairly simple om bijvoorbeeld Identity theft te doen. liever niet BB in NL, we kunnen er 'nog' niet mee om gaan...

Zodra ze zeggen: "Overheid wilt chips in mensen implanteren". Dan moeten we maar eens toch even goed uitkijken. Ze willen alles tegenwoordig doen onder het mom van burger veiligdheid en terrorisme.

Niks te veiligheid, gaat gewoon om sociale controle. Lijk alsof ze het stukje bij beetje proberen in te voeren en wij slikken het toch wel. Patienten dossier, vingerafdrukken, straks biometrische gegevens in die RFID chips van ze. ielg, moet er niet aan denken.

I am not amused.

Dat word dan maar geen paspoort als ze dit doorvoeren. Laten ze maar naar engeland kijken. Daar hebben ze al een dergelijk systeem inclusief een DNA databank. En hoeveel daalt de criminaliteit daar? niks. Zelfde geld voor aantal opgeloste zaken , weer een mooi voorbeeldje van schijnveiligheid en de totalitaire drang van de regeringen tegenwoordig. EPD, vingerafdrukdatabank, rekeningrijden en de OV-chipkaart. Gekoppeld met mn internetbankieren weten ze straks meer van mij als ikzelf |:(

Dan echt maar geen paspoort. Benieuwd wat ze met die mensen gaan doen die principieel die paspoort gaan weigeren. Nieuw soort illegaal in eigen land?

Illegaal misschien niet, maar wel een gevangene in je eigen land. Zonder paspoort kom je niet ver tenslotte.

Zodra ze zeggen: "Overheid wilt chips in mensen implanteren". Dan moeten we maar eens toch even goed uitkijken.
Nee we moeten nu al goed uitkijken en mensen moeten eens in gaan zien dat het nu al veel te ver is doorgeslagen. Die chip is nu al niet meer nodig (wil niet zeggen dat ze dat niet alsnog kunnen overwegen in de toekomst), omdat je je nu al niet meer ongezien/ongemerkt kunt verplaatsen.
Op security.nl staat een mooie uiteenzetting van dingen die je moet laten of waar je bij moet uitkijken als je geen sporen achter wilt laten.:

Wanneer iedere nederlander met zijn vingerafdrukken in een centrale database zit en deze zoals bekend heel makkelijk te copieren zijn is het dus ineens heel makkelijk om iemand onschuldig veroordeeld te krijgen.

A: iemand met toegang tot de database haalt ze uit het bestand, plant ze op een crimescene, et voila..... Zat je s'avonds alleen tv te kijken, ben je de komende 10 jaar onder de pannen.

B: je hebt een hekel aan persoon X, copieert zijn vingerafdrukken plant ze op een belastende plaats of voorwerp en diegene rolt altijd vanzelf uit het bestand......
(nu kunnnen er alleen nog boefjes uit rollen....)

C: wanneer die database ooit gekraak word, wat een kwestie van tijd is, dan kun je letterlijk iedereen verdacht maken zonder fysiek afdrukken te hoeven copieeren, die persoon te kennen of wat dan ook.

Wie wil er de nieuwe Kees B. worden........?

Is het niet veel makkelijker (als je toch iemand hebt met toegang tot die database) om jouw vingerafdrukken bij iemand anders in de database neer te zetten?

Als ze de vingerafdrukken dan controleren van die persoon dan kloppen ze toch niet?

Haha! En wat? Dan wordt die "originele" eigenaar vast als fraudeur aangemerkt... Beetje valse vingerafdrukken opgeven!

Los daarvan, die persoon hoeft pas weer vingerafdrukken af te geven als hij overlijdt, zodat ze 'm inactief kunnen zetten in het systeem :-P

Ik ben het met je eens dat de hoeveelheid problemen voor die persoon aanzienlijk is.
Echter is deze aanpassing als het goed is relatief makkelijk te ontdekken: Controleer de vingerafdrukken van de verdachte met de afdrukken in de database.

Als dat zo makkelijk aan te passen is, waarom doen ze dat dan niet?
Ik vrees dat die starheid van justitie met zo'n geweldige database echt niet anders zal worden, want dan geven ze namelijk indirect toe dat hun systeem fouten bevat.

Daarom zeg ik ook: "ontdekken".
De betreffende zakenman zal niet de gevangenis in moeten.
Waarom hij maar niet van zijn onterechte strafblad afkomt geef je zelf al aan:
Bureaucratie, geen procedure voor, en het is indirect het toegeven van het falen van je eigen systeem.

Dan heb je duidelijk dat Eén Vandaag-item nog niet gezien wat ik link.
Daarin laten ze zien dat hij al een verklaring heeft van de politie dat hij niet degene is die ze zoeken en dat negeren ze gewoon. Kortom het is al vele malen "ontdekt", maar ze passen het gewoon niet aan.
Dus alleen al om die reden zou je niet moeten willen dat alle gegevens van iedereen zomaar zonder noodzaak opgeslagen worden, omdat het gewoonweg de kans op fouten vergroot.
Nu is het zo van "het kan handig zijn" gevolgd door "dat probleem zouden we dan ook aan moeten pakken", terwijl je je moet afvragen "is het noodzakelijk?" tegelijk met "wat voor problemen kan dat veroorzaken" Oftewel vooruit denken. Maar dat schijnt een zonde te zijn in DenHaag.

De Nationale Ombudsman gaat, mede naar aanleiding van vragen van SP-Kamerlid Ronald van Raak, onderzoek doen naar de manier waarop de overheid is omgegaan met een groep mensen die slachtoffer is geworden van fraude met gestolen identiteitskaarten. De mensen zijn in grote problemen gekomen, maar staatssecretaris Bijleveld van Binnenlandse Zaken zegt zich niet verantwoordelijk te voelen. In de zomer van 2005 bleek dat een aantal identiteitsbewijzen tijdens het transport naar het gemeentehuis was gestolen. Met deze identiteitskaarten is in sommige gevallen fraude gepleegd. De minister weigert de slachtoffers schadevergoeding te geven. (bron)
Als ze nu al geen verantwoordelijkheid willen nemen voor de gevolgen van de diefstal van een handvol papieren paspoorten, waarom zouden we dan de overheid het beheer toevertrouwen over alle digitaal opgeslagen paspoorten met foto, vingerafdrukken en wellicht binnenkort een DNA-afdruk, en de toegang tot al onze patiëntendossiers?

Dat de overheid dat zou willen weten kan ik op dit moment inkomen. Maar ik moet er niet aan denken dat de overheid en politiek veranderd en deze gegevens op een andere manier wenst in te zetten. En daarom ben ik zeer sterk tegen het opslaan van persoons/persoonlijke gegevens in databases.

Ik heb geen probleem met vingerafdrukken, in theorie althans. Maar hoe vaak zijn ze (in Engeland) al niet gevoelige info kwijtgespeeld?
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 11:02
Vorige 21:07
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2009 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden - Uw Privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van: